Mininterno.net FORUM - concorso dirigenti scolastici non ammessi orale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

concorso dirigenti scolastici non ammessi orale
1838 messaggi, letto 50368 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, ..., 57, 58, 59, 60, 61, 62 - Successiva >>

Da: NONNA ABELARDA 12/05/2012 13:24:01
@marinesi

ACCESSO AGLI ATTI AMMINISTRATIVI

VEDI Legge n. 241/1990 ("Nuove norme in materia di procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai documenti amministrativi") coordinato ed aggiornato con le modifiche introdotte dal D.L. 9 febbraio 2012, n. 5, convertito con legge di conversione 4 aprile 2012, n. 35 (cd. Decreto Semplificazioni).

INOLTRE
DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 12 aprile 2006, n.184

Regolamento recante disciplina in materia di accesso ai documenti amministrativi

Art. 6.

Procedimento di accesso formale

1. Qualora non sia possibile l'accoglimento immediato della richiesta in via informale, ovvero sorgano dubbi sulla legittimazione del richiedente, sulla sua identita', sui suoi poteri rappresentativi, sulla sussistenza dell'interesse alla stregua delle informazioni e delle documentazioni fornite, sull'accessibilita' del documento o sull'esistenza di controinteressati, l'amministrazione invita l'interessato a presentare richiesta d'accesso formale, di cui l'ufficio rilascia ricevuta.

2. La richiesta formale presentata ad amministrazione diversa da quella nei cui confronti va esercitato il diritto di accesso e' dalla stessa immediatamente trasmessa a quella competente. Di tale trasmissione e' data comunicazione all'interessato.

3. Al procedimento di accesso formale si applicano le disposizioni contenute nei commi 2, 4 e 5 dell'articolo 5.

4. Il procedimento di accesso deve concludersi nel termine di trenta giorni, ai sensi dell'articolo 25, comma 4, della legge, decorrenti dalla presentazione della richiesta all'ufficio competente o dalla ricezione della medesima nell'ipotesi disciplinata dal comma 2.

5. Ove la richiesta sia irregolare o incompleta, l'amministrazione, entro dieci giorni, ne da' comunicazione al richiedente con raccomandata con avviso di ricevimento ovvero con altro mezzo idoneo a comprovarne la ricezione. In tale caso, il termine del procedimento ricomincia a decorrere dalla presentazione della richiesta corretta.

6. Responsabile del procedimento di accesso e' il dirigente, il funzionario preposto all'unita' organizzativa o altro dipendente addetto all'unita' competente a formare il documento o a detenerlo stabilmente.

Art. 7.

Accoglimento della richiesta e modalita' di accesso

1. L'atto di accoglimento della richiesta di accesso contiene l'indicazione dell'ufficio, completa della sede, presso cui rivolgersi, nonche' di un congruo periodo di tempo, comunque non inferiore a quindici giorni, per prendere visione dei documenti o per ottenerne copia.

2. L'accoglimento della richiesta di accesso a un documento comporta anche la facolta' di accesso agli altri documenti nello stesso richiamati e appartenenti al medesimo procedimento, fatte salve le eccezioni di legge o di regolamento.

3. L'esame dei documenti avviene presso l'ufficio indicato nell'atto di accoglimento della richiesta, nelle ore di ufficio, alla presenza, ove necessaria, di personale addetto.

4. I documenti sui quali e' consentito l'accesso non possono essere asportati dal luogo presso cui sono dati in visione, o comunque alterati in qualsiasi modo.

5. L'esame dei documenti e' effettuato dal richiedente o da persona da lui incaricata, con l'eventuale accompagnamento di altra persona di cui vanno specificate le generalita', che devono essere poi registrate in calce alla richiesta. L'interessato puo' prendere appunti e trascrivere in tutto o in parte i documenti presi in visione.

6. In ogni caso, la copia dei documenti e' rilasciata subordinatamente al pagamento degli importi dovuti ai sensi dell'articolo 25 della legge secondo le modalita' determinate dalle singole amministrazioni. Su richiesta dell'interessato, le copie possono essere autenticate.

OK?

Da: esclusa del lazio 12/05/2012 14:39:33
Colleghi del Lazio, l'usr ci ha inviato le votazioni degli scritti; tutti i concorrenti da me conosciuti hanno ricevuto 12 e 12- cosa alquanto strana!!!Scriviamo sul forum le votazioni ricevute così da capire come sono andate le cose. Cerchiamo di costituire una RETE degli esclusi del Lazio x vedere e capire se,e quanto, questa esclusione ce lo siamo meritati oppure......COMPLIMENTONI a tutti coloro che hanno superato.

Da: CALABRIA CALABRIA 12/05/2012 15:14:36
In Calabria la MUSCA è collega di lavoro con in candidati al concorso.
SE NON E' QUESTO UN BUON MOTIVO PER ANNULLARE QUESTA FALSA COMMISSIONE....

Da: @Trevizie 12/05/2012 15:22:54
che dici della prima traccia
giusto giustol'argomento del responsabile del settore

Da: nonsonopassata 12/05/2012 15:32:32
La questione Codice è importante e documentata�lo ha comunicato al microfono la presidente in persona...
Tu INCOGNITO cosa hai consultato?...cosa è successo nella tua sede?

Da: Lazio72 12/05/2012 15:44:59
Io ho preso 21 alla prima prova, 13 alla seconda. La cosa strana è che ero convinta di non avere fatto al meglio prima ed ero abbastanza sicura sulla seconda. Sono d'accordo sul fatto di costituire una rete per vederci chiaro! almeno proviamoci.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: s ma 12/05/2012 16:54:38
lazio 12 prima 15 seconda, pensavo molto meglio la prima

Da: lazio62 12/05/2012 16:56:08
possibile che nel lazio non ci sia nulla da eccepire....

Da: primus inter pares 12/05/2012 17:11:43

eh no,solo che la gran parte di noi,non sanno nemmeno scrivere a questo punto, letti i voti che convertiti su una scala in decimi corrispondono all'insufficienza...
sul merito non possiamo entrare,è insindacabile....inutile farsi il sangue amaro,solo se si dimostrassero illegittimità,gravi incompatibilità,favoritismi,ma non fondati su illazioni,su pareri personali ( conosco quel collega,è un incompetente,capirai:-),ma su dati di fatto si potrebbe eccepire!

Da: primus inter pares 12/05/2012 17:13:35

la gran parte non sa scrivere....eh sì la mia inadeguatezza frettolosa su questa tastiera:-PP

Da: s ma 12/05/2012 17:56:29
vorrei chiedervi: e se non mi hanno scambiato il compitino ma la griglia di valutation?Riuscirei mai a dimostrarlo?

Da: primus inter pares 12/05/2012 18:07:26
@s ma,

questo,a meno di avere una telecamera che abbia ripreso le operazioni,è praticamente impossibile dimostrarlo mi sa!

Da: s ma 12/05/2012 18:23:27
per cui ...cornuto e mazziato

Da: primus inter pares 12/05/2012 18:32:40

purtroppo come ben sai davanti alla legge occorrono prove circostanziate,non ipotesi,illazioni,anche per presentare un ricorso occorrono motivazioni solide,altrimenti sono quattrini e tempo perso!

intanto io devo ancora visionare i miei compiti,quindi non ho la minima idea dei parametri usati,peraltro anche gli ammessi hanno preso voti risicati,insomma ,una severità generalizzata,ma direi alla luce di quello che vedo nelle scuole mi pare esagerata,eccessiva,abbiamo pagato noi lo scotto del periodo del "tutti dento",cani e porci degli ultimi concorsi....
era un concorso e puntava alla selezione,ma il 75 % di non ammessi, a me pare una strage,peraltro anche qui la graduatoria non coprirà il fabbisogno dei prox anni....
a che pro metter su questo carrozzone,se poi ci si ritroverà a breve con le scuole da dare in reggenza?
insomma una procedura che in tempi di crisi e vacche magre è quantomeno antieconomica!

Da: red star 12/05/2012 18:40:44
In fvg e in Molise hanno bloccato la procedura per irregolarità nella composizione della commissione e nei criteri di valutazione. Non ammessi dell'ER uniamoci.

Da: nonsonopassata 12/05/2012 19:01:23
X EMILIA ROMAGNA Red Star

Se vuoi ci sentiamo via mail
olanna@libero.it

Da: X I CALABRESI 12/05/2012 19:07:12
Non sto scherzando ! Dopo aver letto dell'incompatibilità della Commissione molisana, sono andata a controllare i membri della COMMISSIONE CALABRESE e ho rilevato quanto postato nel mio intervento. Comunque ho controllato anche in Lombardia e il segretario è un funzionario dell'USR, non vorrei che ciò fosse prassi!
Qualcuno se ha la posssibilità controlli!

Da: dalla Calabria 12/05/2012 19:21:51
Controlla le attività di formaz. del Presidente... ha incontrato ds e vicari secondo un protocollo d'intesa fra USR Calabria e UMG.
USR...4ever!

Da: ok 12/05/2012 19:46:40
A Lazio 72,
io 23 la prima e 14 la seconda; eppure ero sicuro di avere fatto male la prime e meglio la seconda. Evidentemente non mi so valutare...Dai, facciamocene una ragione...

Da: ma e vero 12/05/2012 20:36:38
Da: Dalla Sardegna 10/05/2012 21.47.18
@ Canguro
Batteria immacolata? Ma se hanno già emesso sentenze che riconoscono errori nelle 100 domande e di conseguenze candidati dal 75 in su sono stati ammessi?
Ma non ti rendi conto che il concorso è ancora a rischio di annullamento?

Mah! Sbagliare è umano ma perseverare......

Io ho fatto 79 e non ho ricorso
CHE SCEMMMMMMMMMMMMMMMMMMMOOOOOOOOOOOOOOO
VI PREGO DITEMI SE VERAMENTE CHI HA FATTO DA 75 IN

PRESELETTIVA E' STATO AMMESSO
PER FAVORE RISPONDETEMI

Da: accidenti 12/05/2012 21:38:57
@nonsonopassata
ci sto anch'io nel ricorso,ne parliamo domani a casa di marina.

Da: Calabria mia... 12/05/2012 21:48:10
La dott.ssa Musca membro segretario commissione responsabile settore USR CALABRIA.

con lei lavorano nell'ufficio:

C. M. A. (referente per i seminari DS tenuti dal Viscomi - presidente)

I. M. N. (referente per i seminari DS tenuti dal Viscomi - presidente)

M. F. A.

P. M.

e non so quanti altri......

Tutti faranno gli orali.....

Non per i colleghi, ma a me sembra proprio che ci possa essere incompatibilità......
Per il direttore regionale è stata una svista..............

POVERA CALABRIA MIA.....

Da: eras 12/05/2012 22:41:41
x esclusa dal Lazio
Io ho avuto 21 al saggio e 14 al caso. Che rabbia...

Da: accidenti 13/05/2012 00:29:25
http://emanuelaz.blogspot.it/2012/04/il-merito-dopato-questione-di.html

Da: Indignado 13/05/2012 01:02:23
Per i colleghi del Lazio: ma finora nessuno si è posto il problema del cosiddetto "pseudo" studio di caso che ci hanno proposto? Quando ho fatto leggere la traccia ad un prof. universitario esperto del settore, si è fatto delle matte risate, dicendomi che se quella era la traccia di uno studio di caso, lui era Napoleone, ed è disposto anche a mettermelo per iscritto come perito "pro veritate" in un eventuale ricorso. Il vero "studio di caso" è ben altra cosa, non quella ridicola traccia da temino che ci hanno dato. Infatti, non è un caso che la maggior parte delle bocciature, da come sto appurando, siano avvenute proprio sulla seconda prova. A questo punto, viene da chiedersi: ma la commissione sapeva cos'è un vero studio di caso? Oppure: che cosa voleva di preciso da noi?

Da: @Indignado 13/05/2012 01:21:33
Parli delle tracce della Sardegna? Perché anche qui la commissione si è distinta per non aver capito cosa sia uno studio di caso e ha chiesto un progetto!! Per non parlare della prima traccia che era una cozzaglia di cose che anziché orientare hanno creato l'effetto opposto! X carità, siamo finiti in pessime mani!

Da: @Indignado 13/05/2012 01:23:19
Scusa, ho riletto ora, parli del Lazio. Comunque stringiamoci la mano, abbiamo avuto la stessa sorte!

Da: X tutti 13/05/2012 01:37:21
N. 00077/2012 REG.PROV.CAU.

N. 00090/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Molise

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 90 del 2012, proposto da:

Aldo Fiore, Giampaolo Sellitto, Stefano Biello, Riccardo Lancini, Giordana Marchetti, Carla Tammaro, Rita Gianfrancesco, Luisa Infante, Antonello Venditti, Lino Fulvio, Katia Civico, Anna Paolella, Marilena Montaquila, Luigi Vitullo, Filomena Giordano, Loredana Mammarella, rappresentati e difesi dall'avv. Vincenzo Iacovino, con domicilio eletto presso Vincenzo Iacovino, in Campobasso, via Berlinguer, n. 1,

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca, in persona del Ministro p. t., Ufficio Scolastico Regionale per il Molise - Direzione Generale, in persona del legale rappresentante p. t., rappresentati e difesi dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato, domiciliata per legge in Campobasso, via Garibaldi, n. 124,

nei confronti di

Umberto Di Lallo, Maria Luisa Forte, Carla Quaranta, Marialuisa Forte, Umberto Di Lallo, controinteressati, rappresentati e difesi dall'avv. Giuseppe Ruta, con domicilio eletto presso Giuseppe Ruta, in Campobasso, corso Vittorio Emanuele, n. 23,

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

- del Decreto del Direttore Generale dell'USR Molise prot. 7419 del 30.09.2011 di nomina della Commissione esaminatrice del "Concorso per esami e titoli per il reclutamento di Dirigenti scolastici per la scuola primaria, secondaria di primo grado, secondaria di secondo grado e per gli istituti educativi";

- di tutti i verbali della Commissione esaminatrice, in particolare: verbale n. 1 del 06.10.2011; verbale n. 2 del 26.10.2011; verbale n. 3 del 17.11.2011; verbale n. 4 del 01.12.2011; verbale n. 5 del 14.12.2011; verbale n. 6 del 14.12.2011; verbale n. 7 del 15.12.2011; verbale n. 8 del 15.12.2011; verbale n. 9 del 19.01.2012; verbale n. 10 del 26.01.2012; verbale n. 11 del 22.02.2012; verbale n. 12 del 23.02.2012; verbale n. 13 del 27.02.2012; verbale n. 14 del 13.03.2012;

- dell'eventuale provvedimento dell'Ufficio Scolastico Regionale con cui si procedeva all'approvazione di tutti i verbali redatti dalla Commissione esaminatrice e della graduatoria finale con l'elenco degli ammessi alla prova orale di estremi sconosciuti;

- del provvedimento dell'Ufficio Scolastico Regionale prot. 1586 del 15.03.2012 con cui si procedeva alla pubblicazione dell'elenco degli ammessi alla prova orale;

- di ogni ulteriore atto connesso, conseguente e/o presupposto, ancorché non conosciuto, comunque lesivo della posizione dei ricorrenti;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Università' e della Ricerca e di Ufficio Scolastico Regionale per il Molise, nonché dei controinteressati Carla Quaranta, Marialuisa Forte, Umberto Di Lallo;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 maggio 2012 il dott. Orazio Ciliberti e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato che, nella procedura concorsuale > - stando a una prima delibazione - si evidenziano talune delle irregolarità segnalate nel ricorso, essendo peraltro provato che uno dei membri della commissione d'esame ha ricoperto incarichi sindacali, incorrendo in una causa di incompatibilità che travolge la legittimità degli atti e della procedura;

Ritenuto che sussistono i presupposti della misura cautelare;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Molise (Sezione Prima) accoglie la domanda cautelare dei ricorrenti e per l'effetto:

a)sospende l'efficacia degli atti impugnati;

b)fissa l'Udienza Pubblica del 22 novembre 2012, per la discussione del merito.

Compensa tra le parti le spese della presente fase cautelare.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Campobasso nella camera di consiglio del giorno 10 maggio 2012 con l'intervento dei magistrati:

Goffredo Zaccardi, Presidente

Pierfrancesco Ungari, Consigliere

Orazio Ciliberti, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

Bloccato il concorso in Molise fino al 22/11/2012
DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 11/05/2012

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: delfino 13/05/2012 08:14:28
Io esclusa nel Lazio: 12 alla prima prova e 13 alla seconda.....E pensare che sulla seconda prova ero certa di aver fatto bene....

Da: @s ma 13/05/2012 09:42:49
c'è qualcuno che nel lazio ha preso un voto alto disposto a farci capire cosa ha scritto o hanno tutti paura?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, ..., 57, 58, 59, 60, 61, 62 - Successiva >>

Torna al forum

Da: NONNA ABELARDA	12/05/2012 13:24:01
@marinesi ACCESSO AGLI ATTI AMMINISTRATIVI VEDI Legge n. 241/1990 ("Nuove norme in materia di procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai documenti amministrativi") coordinato ed aggiornato con le modifiche introdotte dal D.L. 9 febbraio 2012, n. 5, convertito con legge di conversione 4 aprile 2012, n. 35 (cd. Decreto Semplificazioni). INOLTRE DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 12 aprile 2006, n.184 Regolamento recante disciplina in materia di accesso ai documenti amministrativi Art. 6. Procedimento di accesso formale 1. Qualora non sia possibile l'accoglimento immediato della richiesta in via informale, ovvero sorgano dubbi sulla legittimazione del richiedente, sulla sua identita', sui suoi poteri rappresentativi, sulla sussistenza dell'interesse alla stregua delle informazioni e delle documentazioni fornite, sull'accessibilita' del documento o sull'esistenza di controinteressati, l'amministrazione invita l'interessato a presentare richiesta d'accesso formale, di cui l'ufficio rilascia ricevuta. 2. La richiesta formale presentata ad amministrazione diversa da quella nei cui confronti va esercitato il diritto di accesso e' dalla stessa immediatamente trasmessa a quella competente. Di tale trasmissione e' data comunicazione all'interessato. 3. Al procedimento di accesso formale si applicano le disposizioni contenute nei commi 2, 4 e 5 dell'articolo 5. 4. Il procedimento di accesso deve concludersi nel termine di trenta giorni, ai sensi dell'articolo 25, comma 4, della legge, decorrenti dalla presentazione della richiesta all'ufficio competente o dalla ricezione della medesima nell'ipotesi disciplinata dal comma 2. 5. Ove la richiesta sia irregolare o incompleta, l'amministrazione, entro dieci giorni, ne da' comunicazione al richiedente con raccomandata con avviso di ricevimento ovvero con altro mezzo idoneo a comprovarne la ricezione. In tale caso, il termine del procedimento ricomincia a decorrere dalla presentazione della richiesta corretta. 6. Responsabile del procedimento di accesso e' il dirigente, il funzionario preposto all'unita' organizzativa o altro dipendente addetto all'unita' competente a formare il documento o a detenerlo stabilmente. Art. 7. Accoglimento della richiesta e modalita' di accesso 1. L'atto di accoglimento della richiesta di accesso contiene l'indicazione dell'ufficio, completa della sede, presso cui rivolgersi, nonche' di un congruo periodo di tempo, comunque non inferiore a quindici giorni, per prendere visione dei documenti o per ottenerne copia. 2. L'accoglimento della richiesta di accesso a un documento comporta anche la facolta' di accesso agli altri documenti nello stesso richiamati e appartenenti al medesimo procedimento, fatte salve le eccezioni di legge o di regolamento. 3. L'esame dei documenti avviene presso l'ufficio indicato nell'atto di accoglimento della richiesta, nelle ore di ufficio, alla presenza, ove necessaria, di personale addetto. 4. I documenti sui quali e' consentito l'accesso non possono essere asportati dal luogo presso cui sono dati in visione, o comunque alterati in qualsiasi modo. 5. L'esame dei documenti e' effettuato dal richiedente o da persona da lui incaricata, con l'eventuale accompagnamento di altra persona di cui vanno specificate le generalita', che devono essere poi registrate in calce alla richiesta. L'interessato puo' prendere appunti e trascrivere in tutto o in parte i documenti presi in visione. 6. In ogni caso, la copia dei documenti e' rilasciata subordinatamente al pagamento degli importi dovuti ai sensi dell'articolo 25 della legge secondo le modalita' determinate dalle singole amministrazioni. Su richiesta dell'interessato, le copie possono essere autenticate. OK?

Da: esclusa del lazio	12/05/2012 14:39:33
Colleghi del Lazio, l'usr ci ha inviato le votazioni degli scritti; tutti i concorrenti da me conosciuti hanno ricevuto 12 e 12- cosa alquanto strana!!!Scriviamo sul forum le votazioni ricevute così da capire come sono andate le cose. Cerchiamo di costituire una RETE degli esclusi del Lazio x vedere e capire se,e quanto, questa esclusione ce lo siamo meritati oppure......COMPLIMENTONI a tutti coloro che hanno superato.

Da: CALABRIA CALABRIA	12/05/2012 15:14:36
In Calabria la MUSCA è collega di lavoro con in candidati al concorso. SE NON E' QUESTO UN BUON MOTIVO PER ANNULLARE QUESTA FALSA COMMISSIONE....

Da: @Trevizie	12/05/2012 15:22:54
che dici della prima traccia giusto giustol'argomento del responsabile del settore

Da: nonsonopassata	12/05/2012 15:32:32
La questione Codice è importante e documentata�lo ha comunicato al microfono la presidente in persona... Tu INCOGNITO cosa hai consultato?...cosa è successo nella tua sede?

Da: Lazio72	12/05/2012 15:44:59
Io ho preso 21 alla prima prova, 13 alla seconda. La cosa strana è che ero convinta di non avere fatto al meglio prima ed ero abbastanza sicura sulla seconda. Sono d'accordo sul fatto di costituire una rete per vederci chiaro! almeno proviamoci.

Da: s ma	12/05/2012 16:54:38
lazio 12 prima 15 seconda, pensavo molto meglio la prima

Da: lazio62	12/05/2012 16:56:08
possibile che nel lazio non ci sia nulla da eccepire....

Da: primus inter pares	12/05/2012 17:11:43
eh no,solo che la gran parte di noi,non sanno nemmeno scrivere a questo punto, letti i voti che convertiti su una scala in decimi corrispondono all'insufficienza... sul merito non possiamo entrare,è insindacabile....inutile farsi il sangue amaro,solo se si dimostrassero illegittimità,gravi incompatibilità,favoritismi,ma non fondati su illazioni,su pareri personali ( conosco quel collega,è un incompetente,capirai:-),ma su dati di fatto si potrebbe eccepire!

Da: primus inter pares	12/05/2012 17:13:35
la gran parte non sa scrivere....eh sì la mia inadeguatezza frettolosa su questa tastiera:-PP

Da: s ma	12/05/2012 17:56:29
vorrei chiedervi: e se non mi hanno scambiato il compitino ma la griglia di valutation?Riuscirei mai a dimostrarlo?

Da: primus inter pares	12/05/2012 18:07:26
@s ma, questo,a meno di avere una telecamera che abbia ripreso le operazioni,è praticamente impossibile dimostrarlo mi sa!

Da: s ma	12/05/2012 18:23:27
per cui ...cornuto e mazziato

Da: primus inter pares	12/05/2012 18:32:40
purtroppo come ben sai davanti alla legge occorrono prove circostanziate,non ipotesi,illazioni,anche per presentare un ricorso occorrono motivazioni solide,altrimenti sono quattrini e tempo perso! intanto io devo ancora visionare i miei compiti,quindi non ho la minima idea dei parametri usati,peraltro anche gli ammessi hanno preso voti risicati,insomma ,una severità generalizzata,ma direi alla luce di quello che vedo nelle scuole mi pare esagerata,eccessiva,abbiamo pagato noi lo scotto del periodo del "tutti dento",cani e porci degli ultimi concorsi.... era un concorso e puntava alla selezione,ma il 75 % di non ammessi, a me pare una strage,peraltro anche qui la graduatoria non coprirà il fabbisogno dei prox anni.... a che pro metter su questo carrozzone,se poi ci si ritroverà a breve con le scuole da dare in reggenza? insomma una procedura che in tempi di crisi e vacche magre è quantomeno antieconomica!

Da: red star	12/05/2012 18:40:44
In fvg e in Molise hanno bloccato la procedura per irregolarità nella composizione della commissione e nei criteri di valutazione. Non ammessi dell'ER uniamoci.

Da: nonsonopassata	12/05/2012 19:01:23
X EMILIA ROMAGNA Red Star Se vuoi ci sentiamo via mail olanna@libero.it

Da: X I CALABRESI	12/05/2012 19:07:12
Non sto scherzando ! Dopo aver letto dell'incompatibilità della Commissione molisana, sono andata a controllare i membri della COMMISSIONE CALABRESE e ho rilevato quanto postato nel mio intervento. Comunque ho controllato anche in Lombardia e il segretario è un funzionario dell'USR, non vorrei che ciò fosse prassi! Qualcuno se ha la posssibilità controlli!

Da: dalla Calabria	12/05/2012 19:21:51
Controlla le attività di formaz. del Presidente... ha incontrato ds e vicari secondo un protocollo d'intesa fra USR Calabria e UMG. USR...4ever!

Da: ok	12/05/2012 19:46:40
A Lazio 72, io 23 la prima e 14 la seconda; eppure ero sicuro di avere fatto male la prime e meglio la seconda. Evidentemente non mi so valutare...Dai, facciamocene una ragione...

Da: ma e vero	12/05/2012 20:36:38
Da: Dalla Sardegna 10/05/2012 21.47.18 @ Canguro Batteria immacolata? Ma se hanno già emesso sentenze che riconoscono errori nelle 100 domande e di conseguenze candidati dal 75 in su sono stati ammessi? Ma non ti rendi conto che il concorso è ancora a rischio di annullamento? Mah! Sbagliare è umano ma perseverare...... Io ho fatto 79 e non ho ricorso CHE SCEMMMMMMMMMMMMMMMMMMMOOOOOOOOOOOOOOO VI PREGO DITEMI SE VERAMENTE CHI HA FATTO DA 75 IN PRESELETTIVA E' STATO AMMESSO PER FAVORE RISPONDETEMI

Da: accidenti	12/05/2012 21:38:57
@nonsonopassata ci sto anch'io nel ricorso,ne parliamo domani a casa di marina.

Da: Calabria mia...	12/05/2012 21:48:10
La dott.ssa Musca membro segretario commissione responsabile settore USR CALABRIA. con lei lavorano nell'ufficio: C. M. A. (referente per i seminari DS tenuti dal Viscomi - presidente) I. M. N. (referente per i seminari DS tenuti dal Viscomi - presidente) M. F. A. P. M. e non so quanti altri...... Tutti faranno gli orali..... Non per i colleghi, ma a me sembra proprio che ci possa essere incompatibilità...... Per il direttore regionale è stata una svista.............. POVERA CALABRIA MIA.....

Da: eras	12/05/2012 22:41:41
x esclusa dal Lazio Io ho avuto 21 al saggio e 14 al caso. Che rabbia...

Da: accidenti	13/05/2012 00:29:25
http://emanuelaz.blogspot.it/2012/04/il-merito-dopato-questione-di.html

Da: Indignado	13/05/2012 01:02:23
Per i colleghi del Lazio: ma finora nessuno si è posto il problema del cosiddetto "pseudo" studio di caso che ci hanno proposto? Quando ho fatto leggere la traccia ad un prof. universitario esperto del settore, si è fatto delle matte risate, dicendomi che se quella era la traccia di uno studio di caso, lui era Napoleone, ed è disposto anche a mettermelo per iscritto come perito "pro veritate" in un eventuale ricorso. Il vero "studio di caso" è ben altra cosa, non quella ridicola traccia da temino che ci hanno dato. Infatti, non è un caso che la maggior parte delle bocciature, da come sto appurando, siano avvenute proprio sulla seconda prova. A questo punto, viene da chiedersi: ma la commissione sapeva cos'è un vero studio di caso? Oppure: che cosa voleva di preciso da noi?

Da: @Indignado	13/05/2012 01:21:33
Parli delle tracce della Sardegna? Perché anche qui la commissione si è distinta per non aver capito cosa sia uno studio di caso e ha chiesto un progetto!! Per non parlare della prima traccia che era una cozzaglia di cose che anziché orientare hanno creato l'effetto opposto! X carità, siamo finiti in pessime mani!

Da: @Indignado	13/05/2012 01:23:19
Scusa, ho riletto ora, parli del Lazio. Comunque stringiamoci la mano, abbiamo avuto la stessa sorte!

Da: X tutti	13/05/2012 01:37:21
N. 00077/2012 REG.PROV.CAU. N. 00090/2012 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Molise (Sezione Prima) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 90 del 2012, proposto da: Aldo Fiore, Giampaolo Sellitto, Stefano Biello, Riccardo Lancini, Giordana Marchetti, Carla Tammaro, Rita Gianfrancesco, Luisa Infante, Antonello Venditti, Lino Fulvio, Katia Civico, Anna Paolella, Marilena Montaquila, Luigi Vitullo, Filomena Giordano, Loredana Mammarella, rappresentati e difesi dall'avv. Vincenzo Iacovino, con domicilio eletto presso Vincenzo Iacovino, in Campobasso, via Berlinguer, n. 1, contro Ministero dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca, in persona del Ministro p. t., Ufficio Scolastico Regionale per il Molise - Direzione Generale, in persona del legale rappresentante p. t., rappresentati e difesi dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato, domiciliata per legge in Campobasso, via Garibaldi, n. 124, nei confronti di Umberto Di Lallo, Maria Luisa Forte, Carla Quaranta, Marialuisa Forte, Umberto Di Lallo, controinteressati, rappresentati e difesi dall'avv. Giuseppe Ruta, con domicilio eletto presso Giuseppe Ruta, in Campobasso, corso Vittorio Emanuele, n. 23, per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, - del Decreto del Direttore Generale dell'USR Molise prot. 7419 del 30.09.2011 di nomina della Commissione esaminatrice del "Concorso per esami e titoli per il reclutamento di Dirigenti scolastici per la scuola primaria, secondaria di primo grado, secondaria di secondo grado e per gli istituti educativi"; - di tutti i verbali della Commissione esaminatrice, in particolare: verbale n. 1 del 06.10.2011; verbale n. 2 del 26.10.2011; verbale n. 3 del 17.11.2011; verbale n. 4 del 01.12.2011; verbale n. 5 del 14.12.2011; verbale n. 6 del 14.12.2011; verbale n. 7 del 15.12.2011; verbale n. 8 del 15.12.2011; verbale n. 9 del 19.01.2012; verbale n. 10 del 26.01.2012; verbale n. 11 del 22.02.2012; verbale n. 12 del 23.02.2012; verbale n. 13 del 27.02.2012; verbale n. 14 del 13.03.2012; - dell'eventuale provvedimento dell'Ufficio Scolastico Regionale con cui si procedeva all'approvazione di tutti i verbali redatti dalla Commissione esaminatrice e della graduatoria finale con l'elenco degli ammessi alla prova orale di estremi sconosciuti; - del provvedimento dell'Ufficio Scolastico Regionale prot. 1586 del 15.03.2012 con cui si procedeva alla pubblicazione dell'elenco degli ammessi alla prova orale; - di ogni ulteriore atto connesso, conseguente e/o presupposto, ancorché non conosciuto, comunque lesivo della posizione dei ricorrenti; Visti il ricorso e i relativi allegati; Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Università' e della Ricerca e di Ufficio Scolastico Regionale per il Molise, nonché dei controinteressati Carla Quaranta, Marialuisa Forte, Umberto Di Lallo; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 maggio 2012 il dott. Orazio Ciliberti e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Considerato che, nella procedura concorsuale > - stando a una prima delibazione - si evidenziano talune delle irregolarità segnalate nel ricorso, essendo peraltro provato che uno dei membri della commissione d'esame ha ricoperto incarichi sindacali, incorrendo in una causa di incompatibilità che travolge la legittimità degli atti e della procedura; Ritenuto che sussistono i presupposti della misura cautelare; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Molise (Sezione Prima) accoglie la domanda cautelare dei ricorrenti e per l'effetto: a)sospende l'efficacia degli atti impugnati; b)fissa l'Udienza Pubblica del 22 novembre 2012, per la discussione del merito. Compensa tra le parti le spese della presente fase cautelare. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Campobasso nella camera di consiglio del giorno 10 maggio 2012 con l'intervento dei magistrati: Goffredo Zaccardi, Presidente Pierfrancesco Ungari, Consigliere Orazio Ciliberti, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE Bloccato il concorso in Molise fino al 22/11/2012 DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 11/05/2012 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: delfino	13/05/2012 08:14:28
Io esclusa nel Lazio: 12 alla prima prova e 13 alla seconda.....E pensare che sulla seconda prova ero certa di aver fatto bene....

Da: @s ma	13/05/2012 09:42:49
c'è qualcuno che nel lazio ha preso un voto alto disposto a farci capire cosa ha scritto o hanno tutti paura?