Mininterno.net FORUM - concorso dirigenti scolastici non ammessi orale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

concorso dirigenti scolastici non ammessi orale
1838 messaggi, letto 50370 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, ..., 57, 58, 59, 60, 61, 62 - Successiva >>

Da: X primus inter pares 17/07/2012 22:48:37
Scusa, ho interpretato male io! Non ti ritengo poco equilibrata, sei anche molto pacata. Conosco la delusione e da ciò è scaturito il mio intervento. Mandare giù un boccone amaro dipende soltanto da noi perchè, seppur indipendente dalla nostra volontà, le cose capitano e basta.
Non volevo fare un intervento lesivo, intendevo solo, forse nel modo meno corretto, dimostrare la mia solidarietà.
Ad maiora semper!

Da: @ canguro 17/07/2012 22:58:43
quali scambi di favore?
invece di alludere, perché non parli?

Da: @ X Troppo facile 17/07/2012 23:08:28
Sìsì, grazie delle spiegazioni

Da: sallygi 17/07/2012 23:08:44
Che delusione! Leggere Canguro che demolisce completamente questo concorso. Capisco l'amarezza, la rabbia. Ma davvero si pensa che tutti coloro che hanno superato gli scritti e ora anche gli orali siano raccomandati? Sinceramente ho fatto tantissimi concorsi fra i quali quello in magistratura e l'esame da avvocato. Ho tentato il concorso a ds altre due volte; all'ultimo concorso non sono rientrata nella selezione per titoli. Non ho fatto il ricorso. Devo dire, che quello appena concluso è stato uno dei più seri e trasparenti che abbia mai sostenuto. Non sono mai stata vicaria; non ho distacchi sindacali, nè comandi di alcun genere. Ho sostenuto anche le prove scritte del concorso per dirigente tecnico: un concorso davvero "oscuro". Penso di meritare rispetto. Esattamente il rispetto che nutro verso coloro che non sono stati ammessi agli orali, nella consapevolezza che nei concorsi giocano tante variabili, talora davvero imprevedibili.

Da: @ canguro 17/07/2012 23:11:21
Allora?
La commissione ti avrebbe fatto diventare DS e tu in cambio cosa vresti potuto fare per loro? Vediamo...
Smettere di romper le scatole... no, le scatole le hai iniziate a ropmere quando ormai le correzioni erano fatte, perciò ormai eri fuori.
Uhm... che altro, vediamo...
Che favore potrebbe fare uno nella tua posizione a gente che sta già "sopra" ( e non è un'offesa, eh) di te?
Non ci vuoi illuminare? Solo tirare la pietra e nascondere la mano?

Da: X @ X Troppo facile 17/07/2012 23:13:09
Sìsì, grazie delle spiegazioni.
Il tuo pressapochismo non ti fa onore!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @ sallygi 17/07/2012 23:15:05
vedrai che stanotte non dormirà, sapendo di averti così tanto deluso

Da: canguro 17/07/2012 23:16:14
sallygi, completamente no, la preselettiva è un esempio di come si devono fare i concorsi

Da: ci delude solo chi conta per noi 17/07/2012 23:18:12

Da: X canguro 17/07/2012 23:21:04
Beh, parliamone! Se sei convinto che la preselettiva possa essere presa come esempio ho dubbi che tu fossi realmente preparato!

Da: Piemonte alla riscossa-errore matematica Tar 17/07/2012 23:23:10
Nonostante la sentenza negativa del Tar Piemonte, si invitano i partecipanti al concorso Dirigenti scolastici del Piemonte, bocciati agli scritti e agli orali e non, a bloccare la graduatoria definitiva (ora provvisoria), in quanto, su 200 idonei per 172 posti, ben 60 idonei sono stati valutati con 21 o 22/32 nella seconda prova scritta, dunque da escludere dalla graduatoria degli idonei. La griglia della seconda prova scritta è palesemente errata poiché è stata formulata dalla Commissione in 32esimi e non in 30esimi come previsto dal bando concorsuale.
Occorre un ricorso collettivo al Consiglio di Stato per bloccare la graduatoria e una DIFFIDA FORMALE alla Direzione scolastica Piemonte (mail: direzione-piemonte@istruzione.it)
Leggete i due articoli di www.tecnicadellascuola.it del 11 e 13 luglio 2012
Evidenzio "In questo caso i candidati che hanno conseguito nella II prova scritta, una valutazione di 21/32 e 22/32, hanno un punteggio effettivo in trentesimi rispettivamente di 19,68/30 e 20,62/30, per cui non avrebbero dovuto essere ammessi alla prova orale, in quanto non hanno raggiunto la minima valutazione di 21/30." Se si controlla la graduatoria provvisoria, vi sono ben 60 idonei con 21 o 22 nella seconda prova scritta da escludere, anche nelle posizioni apicali (ergo hanno "interesse" anche gli idonei in posizione non utile alla nomina in ruolo o posti nelle posizioni basse per avanzare nelle posizioni più utili nella scelte delle sedi, e tutti i non idonei in quanto la procedura potrebbe essere invalidata - sarebbero solo più 140 gli idonei, per oltre 172 posti, uno scandalo, il Ministero dovrebbe prenderne atto e rifare la procedura o indire un concorso riservato). È utile anche una diffida alla direzione regionale a non procedere alle nomine in ruolo, evidenziando una possibile denuncia per danno erariale alla Procura regionale della Corte dei Conti, per eventuali nomine di neodirigenti che sarebbero poi revocati in quanto riconsciuti non idonei.
Suggerisco per il ricorso al Consiglio di Stato,
l'avv.Raffaella di Tole, presso Studio Dalpiaz, Torino.

Via Sant'Agostino, 12 - 10122
T +39 011 4366646
F +39 011 4367120
info@studiolegaledalpiaz.it
I tempi sono stretti. Utile anche informare i giornali, per evidenziare gli errori e i paradossi:
torino@repubblica.it
torino@lastampa.it

Concorso Ds: in Piemonte sentenza del Tar con errore di matematica
di Aldo Domenico Ficara
13/07/2012
Con decisione nella camera di consiglio del 3 luglio 2012, il TAR del Piemonte ha rigettato tutte le richieste proposte da ricorrenti esclusi dalle prove orali del concorso per Dirigenti scolastici.
Anche il punto sull'errore della griglia di valutazione della seconda prova scritta ( scheda B ) è stato rigettato con la seguente motivazione: " â��.Si rivela, inoltre, la scelta della commissione di aggiungere, per la valutazione della seconda prova scritta, un ulteriore criterio di giudizio ( capacità di analisi del caso e di proposta di soluzioni pertinenti ) il cui punteggio massimo, se sommato a quelli dei tre parametri precedenti, avrebbe condotto ad un risultato di 32/30. Sotto tale punto di vista, la censura esposta si rivela, dunque, inammissibile per difetto di interesse ..".
Al punto di vista amministrativo è bene aggiungere quello squisitamente matematico, nel commentare la frazione 32/30 riportata in sentenza. Quando si valutano le prestazioni intellettuali o professionali di un candidato, ad un esame o ad un concorso, il range valutativo va sempre da zero ad uno, e si distingue solamente a secondo del valore numerico scelto a denominatore della frazione voluta. In altre parole se si sceglie dieci ( valutazione di un compito in classe ) siamo in un sistema decimale che va da 0/10 a 10/10, se si sceglie 30 ( valutazione di un esame universitario ) si va da 0/30 a 30/30, se si sceglie 100 ( esame di stato ) si va da 0/100 a 100/100.
Come si vede questi valori numerici vanno tutti da un minimo di zero ad un massimo di uno. Il valore numerico riportato nella sentenza del TAR del Piemonte ( 32/30 ) è superiore a uno, quindi al di fuori del range valutativo sopra esposto. Per quanto detto il TAR del Piemonte afferma indirettamente l'erroneità della griglia di valutazione della seconda prova scritta ( scheda B ).
Ma se esiste erroneità, per correggerla si dovrebbe scrivere 32/32, e allora le valutazioni pari a 22/32 e 21/32 sono da ritenersi, se riportate in trentesimi per come vuole il bando concorsuale, insufficienti per l'ammissione alla prova orale.
Osservando la graduatoria di merito finale, sono presenti numerosi candidati con valutazione pari a 21 e 22 nella seconda prova scritta, tale fatto potrebbe non rappresentare più un difetto di interesse per tutti coloro che sono inseriti nelle posizioni basse della graduatoria stessa.

Concorso Ds: in Piemonte probabile errore nella scheda B di valutazione della II prova scritta
di Aldo Domenico Ficara
11/07/2012
Secondo alcuni ricorrenti ci sarebbero svarioni nella griglia di valutazione (Scheda B di valutazione della seconda prova scritta), rea di contenere al suo interno errori numerici inconfutabili
Nella regione Piemonte lo scorso 6 luglio è stata pubblicata la graduatoria provvisoria generale di merito e nella nota dell'Usr competente (Prot. n. 7686/U/C2a) si fa presente che la graduatoria generale di merito definitiva con l'elenco dei vincitori verrà pubblicata in data 13 luglio 2012.
In questo clima di attesa, si rincorrono voci sempre più insistenti (corredate da file documentali) di alcuni ricorrenti piemontesi, in riferimento alla griglia di valutazione (Scheda B di valutazione della seconda prova scritta), rea di contenere al suo interno errori numerici inconfutabili. In questa griglia la somma del punteggio massimo è pari a 32 e non a 30 come indicato nel bando di concorso, quindi i punteggi della II prova scritta sono riferiti a 32 e dovevano essere riportati con semplici trasformazioni a 30. Il problema numerico diventa di non facile correzione nel caso di attribuzione del punteggio minimo pari a 21.
In questo caso i candidati che hanno conseguito nella II prova scritta, una valutazione di 21/32 e 22/32, hanno un punteggio effettivo in trentesimi rispettivamente di 19,68/30 e 20,62/30, per cui non avrebbero dovuto essere ammessi alla prova orale, in quanto non hanno raggiunto la minima valutazione di 21/30.
Questa scheda di valutazione sarà il perno centrale di una probabile contesa giuridica, che potrebbe cambiare l'intera graduatoria di merito piemontese. I tribunali amministrativi, ma prima ancora l'Usr competente, dovranno valutare per prima cosa l'originalità della scheda consegnata ai ricorrenti che ne hanno fatto richiesta, e l'entità dell'errore numerico in essa contenuto.
Già si respira aria di contenzioso tra vincitori e idonei, e questo errore, se così sarà etichettato da chi di dovere, potrebbe acuire tensioni mai sopite, quindi urge fare chiarezza al più presto.
L'errore continua ad essere una costante di questo concorso travagliato, ma nel caso specifico si può dire che la matematica, o meglio l'aritmetica non è un'opinione.

Da: canguro 17/07/2012 23:45:01
Da: X canguro 17/07/2012 23.21.04
Beh, parliamone! Se sei convinto che la preselettiva possa essere presa come esempio ho dubbi che tu fossi realmente preparato!

puoi avere tutti i dubbi che vuoi, quella era una prova oggettiva, nella quale venivano verificate anche alcune capacità psicoattitudinali, come quella di gestire lo stress e coordinare le azioni.
le 100 domande estratte erano corrette.

Da: Come se i DS 17/07/2012 23:54:38
Dovessero sfogliare libroni alla velocità della luce per dar risposta a qualche impellente problema che gli si dovesse proporre.
Mavalà

Da: canguro 18/07/2012 00:34:53
ahahaha, è meglio rispondere a roma che ci sono collegi dei bidelli presieduti dal dsga, che l'autocertificazione fa parte della legge sulla trasparenza e prendere in entrambi i casi 24 dopo che i temi non sono stati neanche letti? sui miei niente firme, niente segni di correzione

Da: canguro 18/07/2012 01:19:59
Da: @ canguro 17/07/2012 22.58.43
quali scambi di favore?
invece di alludere, perché non parli?

parlo, a chi è competente ad ascoltarmi.

Da: idoneo lazio 18/07/2012 07:07:56
secondo l'ANP nel triennio dovrebbero entrare tutti e 240

Da: @idoneo lazio 18/07/2012 07:22:55
ecchissene... di quello che dice ANP per tenerci buoni... e dovremmo accontentarci?
A settembre 215, gli altri nel triennio...

Da: CHE VERGOGNA 18/07/2012 08:39:03

QUESTO CONCORSO !!!!

MA COSA ASPETTANO AD ANNULLARLO ??????

Da: canguro 18/07/2012 11:29:21
secondo l'anp è lecito che un consulente anp interroghi un altro consulente nonchè vicepresidente anp

Da: x i giudici 18/07/2012 11:37:09
È lecito.

Da: i giudici sbagliano 18/07/2012 12:01:47
E' come se dicessero che è lecito che sia Bernardo Provenzano a giudicare Totò Riina

Da: i giudici sbagliano 18/07/2012 12:03:02
E' come se dicessero che è lecito che sia Berlusconi a giudicare Previti

Da: solo tu hai ragione 18/07/2012 12:11:04
Soprattutto quando te la dai da solo.

Da: perché, tu invece che fai? 18/07/2012 12:26:48

Da: blu oltremare 18/07/2012 12:38:11
Dalla lombardia niente?

Da: Se parli a chi è competente ad ascoltarti... 18/07/2012 13:46:45
Da: canguro 18/07/2012 1.19.59
Da: @ canguro 17/07/2012 22.58.43
quali scambi di favore?
invece di alludere, perché non parli?

parlo, a chi è competente ad ascoltarmi.

...come mai parli sempre con tutti noi e poi non ci riconosci questa competenza obbligatoria?
Andiamo bene per i tuoi sfoghi, ma poi non siamo competenti ad ascoltarti.
Mi sento un bel po' preso in giro, qualunque sia la risposta con sorrisetto o risatina finale che vorrai dare.

Da: canguro 18/07/2012 13:50:01
intendo non sui nomi e sui fatti particolareggiati che costituiscono reati e che in ogni caso sono personali, ma non credo di essere stato l'unico coinvolto

Da: Bimba_triste 18/07/2012 20:22:29
Ringrazio Primus per la gentile risposta e mi dispiaccio che le parole usate per esprimermi solidarietà siano state fraintese e lo abbiano esposto a critiche.
Mi presento: sono abruzzese e sono stata considerata non idonea da una delle sette commissioni che si sono avvicendate in fieri. Lungi da me il sostenere che chi ha superato gli scritti sia uno spregevole raccomandato: non credo però nella liceità di compiti corretti da commissari diversissimi per indole e formazione.
Di fronte ad una non promozione (la prima di una vita intera) l'autostima può soffrire e sono convinta che sarebbero tristi come noi quanti ora gongolano per i successi ottenuti se un punticino in meno in un indicatore "scientifico" come "originalità della trattazione" li avesse scaraventati fuori dai giochi.

Da: canguro 18/07/2012 20:59:07
per coordinare le azioni amministrative e di altro genere contro questo vergognoso concorso:

http://www.facebook.com/groups/300946529987170/

Da: entrate tranquilli 18/07/2012 21:07:17
in quel gruppo fb, massima discrezione per tutti!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, ..., 57, 58, 59, 60, 61, 62 - Successiva >>

Torna al forum

Da: X primus inter pares	17/07/2012 22:48:37
Scusa, ho interpretato male io! Non ti ritengo poco equilibrata, sei anche molto pacata. Conosco la delusione e da ciò è scaturito il mio intervento. Mandare giù un boccone amaro dipende soltanto da noi perchè, seppur indipendente dalla nostra volontà, le cose capitano e basta. Non volevo fare un intervento lesivo, intendevo solo, forse nel modo meno corretto, dimostrare la mia solidarietà. Ad maiora semper!

Da: @ canguro	17/07/2012 22:58:43
quali scambi di favore? invece di alludere, perché non parli?

Da: @ X Troppo facile	17/07/2012 23:08:28
Sìsì, grazie delle spiegazioni

Da: sallygi	17/07/2012 23:08:44
Che delusione! Leggere Canguro che demolisce completamente questo concorso. Capisco l'amarezza, la rabbia. Ma davvero si pensa che tutti coloro che hanno superato gli scritti e ora anche gli orali siano raccomandati? Sinceramente ho fatto tantissimi concorsi fra i quali quello in magistratura e l'esame da avvocato. Ho tentato il concorso a ds altre due volte; all'ultimo concorso non sono rientrata nella selezione per titoli. Non ho fatto il ricorso. Devo dire, che quello appena concluso è stato uno dei più seri e trasparenti che abbia mai sostenuto. Non sono mai stata vicaria; non ho distacchi sindacali, nè comandi di alcun genere. Ho sostenuto anche le prove scritte del concorso per dirigente tecnico: un concorso davvero "oscuro". Penso di meritare rispetto. Esattamente il rispetto che nutro verso coloro che non sono stati ammessi agli orali, nella consapevolezza che nei concorsi giocano tante variabili, talora davvero imprevedibili.

Da: @ canguro	17/07/2012 23:11:21
Allora? La commissione ti avrebbe fatto diventare DS e tu in cambio cosa vresti potuto fare per loro? Vediamo... Smettere di romper le scatole... no, le scatole le hai iniziate a ropmere quando ormai le correzioni erano fatte, perciò ormai eri fuori. Uhm... che altro, vediamo... Che favore potrebbe fare uno nella tua posizione a gente che sta già "sopra" ( e non è un'offesa, eh) di te? Non ci vuoi illuminare? Solo tirare la pietra e nascondere la mano?

Da: X @ X Troppo facile	17/07/2012 23:13:09
Sìsì, grazie delle spiegazioni. Il tuo pressapochismo non ti fa onore!

Da: @ sallygi	17/07/2012 23:15:05
vedrai che stanotte non dormirà, sapendo di averti così tanto deluso

Da: canguro	17/07/2012 23:16:14
sallygi, completamente no, la preselettiva è un esempio di come si devono fare i concorsi

Da: X canguro	17/07/2012 23:21:04
Beh, parliamone! Se sei convinto che la preselettiva possa essere presa come esempio ho dubbi che tu fossi realmente preparato!

Da: Piemonte alla riscossa-errore matematica Tar	17/07/2012 23:23:10
Nonostante la sentenza negativa del Tar Piemonte, si invitano i partecipanti al concorso Dirigenti scolastici del Piemonte, bocciati agli scritti e agli orali e non, a bloccare la graduatoria definitiva (ora provvisoria), in quanto, su 200 idonei per 172 posti, ben 60 idonei sono stati valutati con 21 o 22/32 nella seconda prova scritta, dunque da escludere dalla graduatoria degli idonei. La griglia della seconda prova scritta è palesemente errata poiché è stata formulata dalla Commissione in 32esimi e non in 30esimi come previsto dal bando concorsuale. Occorre un ricorso collettivo al Consiglio di Stato per bloccare la graduatoria e una DIFFIDA FORMALE alla Direzione scolastica Piemonte (mail: direzione-piemonte@istruzione.it) Leggete i due articoli di www.tecnicadellascuola.it del 11 e 13 luglio 2012 Evidenzio "In questo caso i candidati che hanno conseguito nella II prova scritta, una valutazione di 21/32 e 22/32, hanno un punteggio effettivo in trentesimi rispettivamente di 19,68/30 e 20,62/30, per cui non avrebbero dovuto essere ammessi alla prova orale, in quanto non hanno raggiunto la minima valutazione di 21/30." Se si controlla la graduatoria provvisoria, vi sono ben 60 idonei con 21 o 22 nella seconda prova scritta da escludere, anche nelle posizioni apicali (ergo hanno "interesse" anche gli idonei in posizione non utile alla nomina in ruolo o posti nelle posizioni basse per avanzare nelle posizioni più utili nella scelte delle sedi, e tutti i non idonei in quanto la procedura potrebbe essere invalidata - sarebbero solo più 140 gli idonei, per oltre 172 posti, uno scandalo, il Ministero dovrebbe prenderne atto e rifare la procedura o indire un concorso riservato). È utile anche una diffida alla direzione regionale a non procedere alle nomine in ruolo, evidenziando una possibile denuncia per danno erariale alla Procura regionale della Corte dei Conti, per eventuali nomine di neodirigenti che sarebbero poi revocati in quanto riconsciuti non idonei. Suggerisco per il ricorso al Consiglio di Stato, l'avv.Raffaella di Tole, presso Studio Dalpiaz, Torino. Via Sant'Agostino, 12 - 10122 T +39 011 4366646 F +39 011 4367120 info@studiolegaledalpiaz.it I tempi sono stretti. Utile anche informare i giornali, per evidenziare gli errori e i paradossi: torino@repubblica.it torino@lastampa.it Concorso Ds: in Piemonte sentenza del Tar con errore di matematica di Aldo Domenico Ficara 13/07/2012 Con decisione nella camera di consiglio del 3 luglio 2012, il TAR del Piemonte ha rigettato tutte le richieste proposte da ricorrenti esclusi dalle prove orali del concorso per Dirigenti scolastici. Anche il punto sull'errore della griglia di valutazione della seconda prova scritta ( scheda B ) è stato rigettato con la seguente motivazione: " â��.Si rivela, inoltre, la scelta della commissione di aggiungere, per la valutazione della seconda prova scritta, un ulteriore criterio di giudizio ( capacità di analisi del caso e di proposta di soluzioni pertinenti ) il cui punteggio massimo, se sommato a quelli dei tre parametri precedenti, avrebbe condotto ad un risultato di 32/30. Sotto tale punto di vista, la censura esposta si rivela, dunque, inammissibile per difetto di interesse ..". Al punto di vista amministrativo è bene aggiungere quello squisitamente matematico, nel commentare la frazione 32/30 riportata in sentenza. Quando si valutano le prestazioni intellettuali o professionali di un candidato, ad un esame o ad un concorso, il range valutativo va sempre da zero ad uno, e si distingue solamente a secondo del valore numerico scelto a denominatore della frazione voluta. In altre parole se si sceglie dieci ( valutazione di un compito in classe ) siamo in un sistema decimale che va da 0/10 a 10/10, se si sceglie 30 ( valutazione di un esame universitario ) si va da 0/30 a 30/30, se si sceglie 100 ( esame di stato ) si va da 0/100 a 100/100. Come si vede questi valori numerici vanno tutti da un minimo di zero ad un massimo di uno. Il valore numerico riportato nella sentenza del TAR del Piemonte ( 32/30 ) è superiore a uno, quindi al di fuori del range valutativo sopra esposto. Per quanto detto il TAR del Piemonte afferma indirettamente l'erroneità della griglia di valutazione della seconda prova scritta ( scheda B ). Ma se esiste erroneità, per correggerla si dovrebbe scrivere 32/32, e allora le valutazioni pari a 22/32 e 21/32 sono da ritenersi, se riportate in trentesimi per come vuole il bando concorsuale, insufficienti per l'ammissione alla prova orale. Osservando la graduatoria di merito finale, sono presenti numerosi candidati con valutazione pari a 21 e 22 nella seconda prova scritta, tale fatto potrebbe non rappresentare più un difetto di interesse per tutti coloro che sono inseriti nelle posizioni basse della graduatoria stessa. Concorso Ds: in Piemonte probabile errore nella scheda B di valutazione della II prova scritta di Aldo Domenico Ficara 11/07/2012 Secondo alcuni ricorrenti ci sarebbero svarioni nella griglia di valutazione (Scheda B di valutazione della seconda prova scritta), rea di contenere al suo interno errori numerici inconfutabili Nella regione Piemonte lo scorso 6 luglio è stata pubblicata la graduatoria provvisoria generale di merito e nella nota dell'Usr competente (Prot. n. 7686/U/C2a) si fa presente che la graduatoria generale di merito definitiva con l'elenco dei vincitori verrà pubblicata in data 13 luglio 2012. In questo clima di attesa, si rincorrono voci sempre più insistenti (corredate da file documentali) di alcuni ricorrenti piemontesi, in riferimento alla griglia di valutazione (Scheda B di valutazione della seconda prova scritta), rea di contenere al suo interno errori numerici inconfutabili. In questa griglia la somma del punteggio massimo è pari a 32 e non a 30 come indicato nel bando di concorso, quindi i punteggi della II prova scritta sono riferiti a 32 e dovevano essere riportati con semplici trasformazioni a 30. Il problema numerico diventa di non facile correzione nel caso di attribuzione del punteggio minimo pari a 21. In questo caso i candidati che hanno conseguito nella II prova scritta, una valutazione di 21/32 e 22/32, hanno un punteggio effettivo in trentesimi rispettivamente di 19,68/30 e 20,62/30, per cui non avrebbero dovuto essere ammessi alla prova orale, in quanto non hanno raggiunto la minima valutazione di 21/30. Questa scheda di valutazione sarà il perno centrale di una probabile contesa giuridica, che potrebbe cambiare l'intera graduatoria di merito piemontese. I tribunali amministrativi, ma prima ancora l'Usr competente, dovranno valutare per prima cosa l'originalità della scheda consegnata ai ricorrenti che ne hanno fatto richiesta, e l'entità dell'errore numerico in essa contenuto. Già si respira aria di contenzioso tra vincitori e idonei, e questo errore, se così sarà etichettato da chi di dovere, potrebbe acuire tensioni mai sopite, quindi urge fare chiarezza al più presto. L'errore continua ad essere una costante di questo concorso travagliato, ma nel caso specifico si può dire che la matematica, o meglio l'aritmetica non è un'opinione.

Da: canguro	17/07/2012 23:45:01
Da: X canguro 17/07/2012 23.21.04 Beh, parliamone! Se sei convinto che la preselettiva possa essere presa come esempio ho dubbi che tu fossi realmente preparato! puoi avere tutti i dubbi che vuoi, quella era una prova oggettiva, nella quale venivano verificate anche alcune capacità psicoattitudinali, come quella di gestire lo stress e coordinare le azioni. le 100 domande estratte erano corrette.

Da: Come se i DS	17/07/2012 23:54:38
Dovessero sfogliare libroni alla velocità della luce per dar risposta a qualche impellente problema che gli si dovesse proporre. Mavalà

Da: canguro	18/07/2012 00:34:53
ahahaha, è meglio rispondere a roma che ci sono collegi dei bidelli presieduti dal dsga, che l'autocertificazione fa parte della legge sulla trasparenza e prendere in entrambi i casi 24 dopo che i temi non sono stati neanche letti? sui miei niente firme, niente segni di correzione

Da: canguro	18/07/2012 01:19:59
Da: @ canguro 17/07/2012 22.58.43 quali scambi di favore? invece di alludere, perché non parli? parlo, a chi è competente ad ascoltarmi.

Da: idoneo lazio	18/07/2012 07:07:56
secondo l'ANP nel triennio dovrebbero entrare tutti e 240

Da: @idoneo lazio	18/07/2012 07:22:55
ecchissene... di quello che dice ANP per tenerci buoni... e dovremmo accontentarci? A settembre 215, gli altri nel triennio...

Da: CHE VERGOGNA	18/07/2012 08:39:03
QUESTO CONCORSO !!!! MA COSA ASPETTANO AD ANNULLARLO ??????

Da: canguro	18/07/2012 11:29:21
secondo l'anp è lecito che un consulente anp interroghi un altro consulente nonchè vicepresidente anp

Da: i giudici sbagliano	18/07/2012 12:01:47
E' come se dicessero che è lecito che sia Bernardo Provenzano a giudicare Totò Riina

Da: i giudici sbagliano	18/07/2012 12:03:02
E' come se dicessero che è lecito che sia Berlusconi a giudicare Previti

Da: solo tu hai ragione	18/07/2012 12:11:04
Soprattutto quando te la dai da solo.

Da: blu oltremare	18/07/2012 12:38:11
Dalla lombardia niente?

Da: Se parli a chi è competente ad ascoltarti...	18/07/2012 13:46:45
Da: canguro 18/07/2012 1.19.59 Da: @ canguro 17/07/2012 22.58.43 quali scambi di favore? invece di alludere, perché non parli? parlo, a chi è competente ad ascoltarmi. ...come mai parli sempre con tutti noi e poi non ci riconosci questa competenza obbligatoria? Andiamo bene per i tuoi sfoghi, ma poi non siamo competenti ad ascoltarti. Mi sento un bel po' preso in giro, qualunque sia la risposta con sorrisetto o risatina finale che vorrai dare.

Da: canguro	18/07/2012 13:50:01
intendo non sui nomi e sui fatti particolareggiati che costituiscono reati e che in ogni caso sono personali, ma non credo di essere stato l'unico coinvolto

Da: Bimba_triste	18/07/2012 20:22:29
Ringrazio Primus per la gentile risposta e mi dispiaccio che le parole usate per esprimermi solidarietà siano state fraintese e lo abbiano esposto a critiche. Mi presento: sono abruzzese e sono stata considerata non idonea da una delle sette commissioni che si sono avvicendate in fieri. Lungi da me il sostenere che chi ha superato gli scritti sia uno spregevole raccomandato: non credo però nella liceità di compiti corretti da commissari diversissimi per indole e formazione. Di fronte ad una non promozione (la prima di una vita intera) l'autostima può soffrire e sono convinta che sarebbero tristi come noi quanti ora gongolano per i successi ottenuti se un punticino in meno in un indicatore "scientifico" come "originalità della trattazione" li avesse scaraventati fuori dai giochi.

Da: canguro	18/07/2012 20:59:07
per coordinare le azioni amministrative e di altro genere contro questo vergognoso concorso: http://www.facebook.com/groups/300946529987170/

Da: entrate tranquilli	18/07/2012 21:07:17
in quel gruppo fb, massima discrezione per tutti!