Mininterno.net FORUM - concorso dirigenti scolastici non ammessi orale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

concorso dirigenti scolastici non ammessi orale
1838 messaggi, letto 50369 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - Successiva >>

Da: canguro 25/07/2012 10:19:00
e questa, nietta si chiama omertà e si chiama fessagine.
tollerare chi copia è fare danni a se stessi senza neppure riceverne qualcosa in cambio.

Da: Nietta 54 25/07/2012 11:33:08
Nei vari concorsi a cattedra copiavano tutti, ti dico tutti! Bisogna saper copiare; non si può improvvisare in questo! Durante le preparazioni, fanno fare temi che vengono corretti dal preparatore; viene consigliato di portarseli dietro. Le commissioni, a volte, dopo aver fatto passare dei compiti, ritenuti eccezionali, bocciano altri altrettanto buoni perchè ne devono ammettere una certa percentuale.Quindi, gioca molto la fortuna!Io prestai degli elaborati ad un'amica che non si era preparata; il suo voto agli scritti fu più alto del mio; agli orali io presi 39/40, lei prese il minimo. Seppe copiare da temi fatti bene.

Da: canguro 25/07/2012 14:15:20
nietta, non ho mai copiato e di concorsi a cattedra ne ho superato quattro.
mai usato preparatori, mi sono sempre preparato da solo con qualche testo.
ma all'epoca vigeva la regola tacita del "se c'è un raccomandato passano tutti coloro che hanno scritto meglio di lui".

Da: Io 25/07/2012 16:19:56
Io, Io, Io, Io......... Non è un raglio ma solo Io
Ego per chi mastica il latino, per me Super, grazie!

Da: Nietta 54 25/07/2012 18:37:07
i dirigenti scolastici,ex direttori scol., o ex presidi si sono arricchiti preparando per i concorsi. Io mi sono preparata una volta sola perchè non sapevo " dove mettere le mani". In seguito ho fatto da sola. E' andata sempre bene.Chi ti ha raccontato della" regola": Passa il raccomandato........?Mai sentito una " cosa del genere"!

Da: canguro 25/07/2012 19:11:48
nietta, un tempo sulla disparità di trattamento i tar non lascviavano correre nulla, ora per far prevalere la sostanza bisogna controllare la forma

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: uomini o caporali 26/07/2012 00:56:54
sembri il giapponese che controlla il bidone di benzina a guerra finita

Da: x tutti 26/07/2012 07:56:39
..."sembri il giapponese che controlla il bidone di benzina a guerra finita"...

... e tanto non c'ha nulla da fare! :-)))))))

Da: @ canguro 26/07/2012 12:02:58
ora come possiamo avere i compiti degli ammessi? io voglio quelli 30/30....

Da: uomini o caporali 26/07/2012 12:18:08
Per me un prosecco.
grazie : )

Da: chiediamo GIUSTIZIA VERA 26/07/2012 12:30:31

Perchè E' ASSURDO ED INACCETTABILE che, a causa di una assurda preselezione assolutamente INADATTA a verificare le competenze e le conoscenze necessarie per svolgere la funzione dirigenziale, MOLTI docenti con una solida preparazione non abbiano avuto la possibilità di poter accedere alle ulteriori fasi di questo concorso.

Da: x Viva lItalia 26/07/2012 15:41:19
Credo proprio che le soluzione proposte siano di un'assurdità inaudita. Se i test della preselettiva erano sbagliati, e lo sono, e mi pare che tra errati e discutibili ce ne fossero una trentina dei 100 somministrati, non capisco il xkè solo chi ha superato la soglia 70 debba avere un'ulteriore possibilità.
Le leggi non si usano a proprio piacere ma si applicano. Se l'erroneità dei test sarà confermata nell'udienza di merito il concorso è da rifare e per tutti, nessuno escluso.
Vorrei anche ricordare che dal lontano mese di Novembre 2011 sono state impugnate la preselettiva, prove scritte, prove orali e graduatorie di merito. Forse questo particolare è sfuggito a molti.

Da: ultimissime 26/07/2012 16:36:51
Notizie :: Concorsi
Concorso per dirigenti scolastici: il Miur trovi il coraggio di dire basta a questa procedura di selezione nata male e reputata ormai sbagliata da troppi tribunali d'Italia
Pubblicato il 26 Luglio 2012 alle 14:49
Share on facebook Share on myspace Share on google Share on twitter

Non si contano più le sentenze dei Tar che annullano per diversi motivi le procedure concorsuali del concorso per dirigenti scolastici, svolte nelle regioni prima della nomina dei candidati risultati idonei. Stiamo parlando di un concorso male organizzato e viziato da troppe distorsioni: sin dal pessimo allestimento delle prove preliminari, organizzate sulla base di un alto numero di quesiti scorretti.

Dai Tar di Molise, Piemonte, Lazio, Calabria, Lombardia e Umbria, sono arrivate sentenze che hanno accertato irregolarità: in alcuni casi i giudici hanno disposto anche l'annullamento delle prove scritte. E ancora si attende la sentenza del Tar del Lazio sulla correttezza delle prove pre-selettive. Inoltre, da parlamentari di diversi schieramenti sono pervenute interrogazioni precise che ancora attendono risposte chiare.

Anief torna quindi a rinnovare la richiesta formulata da tempo al Ministero dell'Istruzione: occorre con celerità sospendere questo concorso. Per bandirne uno nuovo, con domande selettive e procedure corrette, che tenga anche conto dei nuovi organici venutisi a determinare a seguito dei decreti assessoriali sul dimensionamento.

"È assurdo sapere, infatti, che in questi giorni - dichiara il presidente dell'Anief, Marcello Pacifico - siano state pubblicate circolari sugli organici, di fatto e di diritto, sul personale docente, Ata e Dsga, e siano state approvate delle modalità riguardanti il personale dirigenziale e l'organizzazione della rete scolastica 'contra legem' rispetto alla sentenza della Corte Costituzionale che ha cancellato dal nostro ordinamento quelle norme sul dimensionamento scolastico che intendevano delegare la definizione della pianta organica alle volontà assessoriali".

Il Miur non può continuare ad ignorare quanto accaduto in Lombardia, dove le prove scritte del concorso sono state di fatto cancellate. Come non può far finta di nulla di fronte alla recente sentenza di annullamento del Tribunale regionale dell'Umbria, dove si è giunti alla stessa decisione decretando illegittimi i criteri di valutazione adottati dalle commissioni. Inoltre, non bisogna dimenticare che il Tar del Lazio ed il Consiglio di Stato presto potrebbero reputare nulle anche le prove pre-selettive, cui nell'ottobre scorso parteciparono 32 mila candidati.

Come se non bastasse, ancora oggi l'aspirante vincitore del concorso non potrebbe vedersi assegnato il posto fisso da dirigente scolastico, perché tutto l'organico dovrà essere necessariamente rivisto alla luce della sentenza della Corte Costituzionale del mese di giugno e delle decisioni che saranno assunte nella prossima Conferenza Stato-Regioni.

"A questo punto - chiede pubblicamente il presidente dell'Anief - perché continuare a tenere in vita una procedura concorsuale mal gestita, infarcita di errori e con l'entità dei posti da assegnare ancora incerta rispetto al bando iniziale? Per tutti questi motivi il nostro sindacato rinnova l'invito al Miur di sospendere immediatamente qualsiasi procedura di nomina, in attesa di assistere alla formazione di un quadro dai contorni più certi. Sia per l'attribuzione dei posti in organico, sia perché si ristabilisca una gestione delle procedure concorsuali nuova, trasparente e imparziale".

"In Italia - conclude Pacifico - non vi è bisogno di dirigenti scolastici reclutati 'per strada' e selezionati attraverso un alto numero di quesiti errati. Quello che serve alle nostre scuole sono dei capi d'istituto meritevoli, che dimostrino di conoscere profondamente l'autonomia scolastica e come applicarla".

Da: canguro 26/07/2012 22:15:33
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Firenze/Sezione%202/2012/201200952/Provvedimenti/201200515_05.XML

Da: @@@ 26/07/2012 23:11:18
Sei contento, vero?
Bravo!

Da: ai Toscani 26/07/2012 23:28:26
Mi dite cosa e'successo? C'e'stata la sentenza del TAR?

Da: TAR Toscana accoglie 27/07/2012 00:17:33
contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca in Persona del Ministro Pro Tempore, Ufficio Scolastico Regionale per la Toscana, Commissione Giudicatrice, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Distr.le Dello Stato, domiciliata per legge in Firenze, via degli Arazzieri 4;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

- del decreto del Direttore generale dell'Ufficio Scolastico Regionale per la Toscana n. 38 del 15.05.2012, prot. n. 5154, nella parte in cui, disponendo che "i candidati di cui all'elenco allegato, che fa parte integrante del presente decreto, sono ammessi a sostenere le prove orali di cui all'art. 10, comma 1, del DDG 13/07/2011", non ammettere i ricorrenti a sostenere le prove orali, nonchè dei relativi allegati e specificatamente dell'elenco dei non ammessi;

- del decreto del Direttore generale dell'Ufficio Scolastico Regionale per la Toscana n. 128 del 26.09.2011, avente ad oggetto la nomina della Commissione;

- del decreto del Direttore generale dell'Ufficio Scolastico Regionale per la Toscana n. 27 del 2.04.2012, che modifica la composizione della commissione giudicatrice;

- del decreto del Direttore generale dell'Ufficio Scolastico Regionale per la Toscana n. 39 del 15.05.2012, avente ad oggetto la nomina degli esperti per la prova linguistica;

- del decreto del Direttore generale dell'Ufficio Scolastico Regionale per la Toscana n. 45 del 29.05.2012, avente ad oggetto un'ulteriore modifica della Commissione;

- dei verbali n. 1 e 2 del 14.12.2011; n. 3 e 4 del 15.12.2011;

- del verbale n. 1 del 28.12.2011 e delle griglie allegate, utilizzate dalla Commissione per la valutazione delle prove scritte;

- del verbale n. 35 dell'11.05.2012;

- di tutti i verbali dal n. 23 del 3.04.2012 al n. 34 dell'8.05.2012;

- dell'avviso di pubblicazione dei criteri valutativi in data 15.02.2012;

- degli ulteriori atti adottati relativi alla prova orale e specificatamente dei criteri di conduzione e dei criteri di valutazione della prova orale.
Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca in Persona del Ministro Pro Tempore e di Ufficio Scolastico Regionale per la Toscana e di Commissione Giudicatrice;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 25 luglio 2012 il dott. Pierpaolo Grauso e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato:

- che i motivi di ricorso presentano profili meritevoli di considerazione e approfondimento nel merito;

- che le dedotte esigenze cautelari - avuto anche riguardo al contenuto delle censure svolte ed agli effetti del loro eventuale accoglimento - possono reputarsi soddisfatte dalla celere fissazione dell'udienza di merito, ai sensi dell'art. 55 co. 10 c.p.a., non parendo che dalla sospensione dell'intera procedura possa derivare ai ricorrenti alcun apprezzabile beneficio;

- che le spese di lite possono essere compensate, sussistendone giusti motivi;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Sezione Seconda) accoglie l'istanza cautelare nei sensi di cui in motivazione, e per l'effetto fissa per la trattazione di merito del ricorso l'udienza pubblica del 5 dicembre 2012, ore di rito.

Spese compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Firenze nella camera di consiglio del giorno 25 luglio 2012 con l'intervento dei magistrati:

Angela Radesi, Presidente

Luigi Viola, Consigliere

Pierpaolo Grauso, Primo Referendario, Estensore

Da: Lilly94 27/07/2012 14:17:42
Chiunque tu sia, INDIGNITOSO sei tu e INDIGNITOSA è la tua presunzione!!
Ho avuto accesso agli atti e ho letto scritti INDECOROSI: periodi incomprensibili ed EVIDENTI ERRORI orto-morfo-sintattici in più punti, alcuni dei quali misteriosamente "sfuggiti" alla commissione. Ma non è tutto, uno degli elaborati riporta continuamente parole racchiuse dentro inspiegabili riquadri, prive di senso e che non hanno nulla a che fare con il periodo in cui si sono state inserite (questo avviene lungo tutto il compito, dalla prima all'ultima pagina). Mi pareva che qualunque segno di possibile riconoscimento fosse invalidante, o sbaglio?
Mio caro/a, nella maggior parte dei casi coloro che hanno sostenuto il concorso e che non l'hanno superato, quelli che tu chiami ironicamente "trombati", hanno affrontato questa prova con impegno e serietà (cercando di conciliare studio, insegnamento, famiglia ed altro) e non con l'idea di giocare alla roulette russa, come forse ha fatto qualcuno a cui è andata pure bene.

Da: Carlag 27/07/2012 14:24:11
Qualcuno sa cosa sta succedendo in Abruzzo per un eventuale ricorso di gruppo?

Da: urgente Lazio 28/07/2012 22:07:54
per favore
voi che avete avuto accesso agli atti, come fate ora per avere le prove degli ammessi?

Da: canguro 30/07/2012 00:07:22
altra istanza di accesso

Da: ormai 30/07/2012 09:41:46
è andata................non credo che sia possibile fare qualcosa.
Chi ha avuto fortuna entrerà, a noi non resta che aspettare la prossima volta.

Da: canguro 30/07/2012 10:00:13
esistono le monocratiche di agosto

Da: urgente Lazio 30/07/2012 11:59:58
dovrei fare altra istanza d'accesso, con raccomandata? Lo farò!

Da: canguro 30/07/2012 12:52:32
ne vale la pena, al limite pubblichiamo un libro di "capolavori"

Da: Bloccare concorso Presidi-denunciate ovunque 30/07/2012 14:11:02
SOLIDARIETA' ALL'INGEGNERE ALDO DOMENICO FICARA VOCE LIBERA ED EQUA.
di Giancarlo Memmo

Con la presente voglio esprimere pubblicamente la mia sincera solidarietà all'ingegner Ficara, voce libera, equilibrata e rigorosa, che grazie anche alla Tecnica della Scuola può esprimere il suo pensiero che riflette, in merito al concorso ds e alle sue procedure, il pensiero di moltissimi lettori e operatori della scuola.
Che il concorso sia da annullare lo sapranno ormai anche i comici che ci faranno gli sketch, che legittimamente chi sia stato "graziato" dalla procedura abbia delle pretese lo possiamo comprendere ma non giustificare.

Mi permetto anche di sottolineare a questo punto, piuttosto che avere dirigenti scolastici selezionati con una procedura dove:

a) occorreva studiare su data base di tests sbagliati, zeppi di errori, di curiosità anedottiche che nulla hanno a che fare con le competenze richieste alla funzione dirigenziale delle scuole autonome ( ciò anche secondo lo stesso MIUR che ne ha cassate direttamente il 20%);
b) c'è stata un'ampia fuga di notizie e sono reperibili su internet i tests ben prima della pubblicazione del MIUR;
c) nella preselettiva, dove comunque non era garantito l'anonimato e nemmeno la congruità delle buste a candidato, sono ricomparse domande dubbie, anedottiche e di curiosità se non veri e propri errori che hanno sollevato un gigantesco contenzioso e per la stessa modalità di procedura adottata hanno eliminato i docenti che riflettono sulle domande e che si rifiutano di imparare a memoria e ripetere a pappagallo concetti palesemente sbagliati ma "graditi" al regime dei "correttori";
d) ogni regione, a parità di funzione e di profilo da selezionare, ha adottato le "sue" tracce agli scritti e soprattutto le "sue" griglie di correzione determinando una valutazione a volte fortuita e sicuramente "arlecchinesca" riferita al territorio nazionale quasi degna delle "prove equipollenti" che sono realizzate per ben altri nobili scopi;
e) in regioni come la Campania abbiamo un numero abnorme e incongruo, rispetto al numero di coloro che hanno superato la preselettiva, di ammessi agli scritti, in altre regioni abbiamo commissioni formate da rappresentanti sindacali-formatori dei corsi di preparazione, in altre ancora i posti sono diventati "negativi" perché occorre "restituire" posti alle "magagne" del precedente concorso;
f) il concorso è a zero posti a livello nazionale e il fatto che il giorno dopo il bando, il governo Berlusconi abbia varato la norma sul dimensionamento, la dice lunga sulle "vere" finalità dell'operazione, del resto il bando per i DSGA corrispondenti è ovviamente ancora in "alto mare";
g) le buste sono trasparenti a livello nazionale, per cui sono l'ideale per chi volesse fare la correzione degli elaborati guardando le prime righe, visto i tempi incongrui di correzione evidenziati ad esempio in Lombardia, e soprattutto guardando il nominativo del candidato;
h) tralasciamo tutte le considerazioni relative alla violazione delle normative europee e all'ingresso di docenti precari nella stessa procedura, nonché le violazioni della legge 104 relative alle dichiarazioni richieste, sui "maggiori tempi", ab origine dal bando, con la procedura faragginosa, nota ex-post, di libroni incellofanati e zeppi di errori su carta riciclabile e improbabili pallini da "annerire senza sbavature" su schede meccanografiche da leggere in streaming,

allora è meglio non avere dirigenti scolastici e affidarsi tranquillamente al meccanismo delle reggenze!

Questo concorso ha mostrato esattamente come non si deve realizzare una procedura concorsuale, questo è quello che l'ingegner Ficara dovrebbe scrivere con forza e ricchezza di argomentazioni, naturalmente questo contrasta fortemente con gli enormi "interessi in gioco" delle corporazioni para-sindacali, para-formative e para-politiche.
Quindi l'ingegner Ficara dovrebbe avere il coraggio di scrivere che è bene, oltre che per le considerazioni giuridiche, è bene per la stessa Scuola che questo concorso venga annullato proprio per la delicatezza che i ruoli della funzione dirigenziale scolastica esige, perché i danni sarebbero irreparabili e la Scuola, la Società non possono permetterseli.
Questo è quello che dovrebbe ampiamente esprimere e scrivere l'ingegner Ficara e tutti coloro che hanno a cuore le sorti scolastiche. Tuttavia l'ingegner Ficara, poiché è sobrio, rigoroso, equo ed equilibrato, esprime solo in piccola parte queste valutazioni, del resto l'alternativa di pensiero è iconograficamente la vignetta delle tre scimmiette: non vedo, non sento, non parloâ��e aggiungiamo se parlo dico che "va tutto bene, madama la marchesa".
Se "qualcuno" voleva fare un concorso, serio, trasparente, rispettoso delle istituzioni e delle Leggi, nell'interesse della società civile e delle famiglie che affidano alle scuole autonome i loro figli, avrebbe utilizzato la Scuola Superiore della Pubblica Amministrazione, come canale privilegiato di accesso ai ruoli dirigenziali.
Era molto semplice ed oggettiva una graduatoria di accesso per titoli (culturali e di servizio) da cui attingere ogni anno per un periodo formativo di esami alla SSPA, con l'utilizzo delle tecnologie FAD in modalità parzialmente blended: frequenza, esami in sede, tesi e voto finale=graduatoria nazionale.
A ben vedere in una procedura del genere, che probabilmente ribalterebbe gli elenchi pro-tempore degli idonei attuali, ci sarebbe stato spazio addirittura per i centri para-sindacali che si occupano di formazioneâ��certamente pochissimo spazio per avvocati, sentenze con par condictio nell'errore e "buste trasparenti" nazionali ma regionali!

Per cui Aldo: vai avanti e non mollare, ti siamo grati.

Da: green eyes 31/07/2012 12:28:19
Beh, però Si scrive "fessaggine" con due "G"

Da: @ green eyes 31/07/2012 14:07:29
Vuoi la biro rossa?
Forse l'hai dimenticata nella mensa scolastica della scuolina elementare di montagna dove insegni.......
Ma impara l'educazione che e' meglio!
Pallone gonfiato che non sei altro!

Ma guarda un po' come si sono montati la testa sti poveri sfigati........

Da: canguro 31/07/2012 14:13:37
siamo in rete, l'importante è che i concetti espressi si comprendano.

Da: green eyes 31/07/2012 17:29:23
No, possiedo molte biro rosse, tranquillo/a. Giusto per chiarire: non lavoro in un plesso di montagna e ti chiedo di aggiornare il tuo linguaggio un po' desueto. Non si dice più "scuola elementare" da diversi anni!
Sarò anche "pallone gonfiato", ma tu continui a darmi ragione se non stai attento a quel che scrivi obbligandomi ad utilizzare la bic!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - Successiva >>

Torna al forum

Da: canguro	25/07/2012 10:19:00
e questa, nietta si chiama omertà e si chiama fessagine. tollerare chi copia è fare danni a se stessi senza neppure riceverne qualcosa in cambio.

Da: Nietta 54	25/07/2012 11:33:08
Nei vari concorsi a cattedra copiavano tutti, ti dico tutti! Bisogna saper copiare; non si può improvvisare in questo! Durante le preparazioni, fanno fare temi che vengono corretti dal preparatore; viene consigliato di portarseli dietro. Le commissioni, a volte, dopo aver fatto passare dei compiti, ritenuti eccezionali, bocciano altri altrettanto buoni perchè ne devono ammettere una certa percentuale.Quindi, gioca molto la fortuna!Io prestai degli elaborati ad un'amica che non si era preparata; il suo voto agli scritti fu più alto del mio; agli orali io presi 39/40, lei prese il minimo. Seppe copiare da temi fatti bene.

Da: canguro	25/07/2012 14:15:20
nietta, non ho mai copiato e di concorsi a cattedra ne ho superato quattro. mai usato preparatori, mi sono sempre preparato da solo con qualche testo. ma all'epoca vigeva la regola tacita del "se c'è un raccomandato passano tutti coloro che hanno scritto meglio di lui".

Da: Io	25/07/2012 16:19:56
Io, Io, Io, Io......... Non è un raglio ma solo Io Ego per chi mastica il latino, per me Super, grazie!

Da: Nietta 54	25/07/2012 18:37:07
i dirigenti scolastici,ex direttori scol., o ex presidi si sono arricchiti preparando per i concorsi. Io mi sono preparata una volta sola perchè non sapevo " dove mettere le mani". In seguito ho fatto da sola. E' andata sempre bene.Chi ti ha raccontato della" regola": Passa il raccomandato........?Mai sentito una " cosa del genere"!

Da: canguro	25/07/2012 19:11:48
nietta, un tempo sulla disparità di trattamento i tar non lascviavano correre nulla, ora per far prevalere la sostanza bisogna controllare la forma

Da: uomini o caporali	26/07/2012 00:56:54
sembri il giapponese che controlla il bidone di benzina a guerra finita

Da: x tutti	26/07/2012 07:56:39
..."sembri il giapponese che controlla il bidone di benzina a guerra finita"... ... e tanto non c'ha nulla da fare! :-)))))))

Da: @ canguro	26/07/2012 12:02:58
ora come possiamo avere i compiti degli ammessi? io voglio quelli 30/30....

Da: uomini o caporali	26/07/2012 12:18:08
Per me un prosecco. grazie : )

Da: chiediamo GIUSTIZIA VERA	26/07/2012 12:30:31
Perchè E' ASSURDO ED INACCETTABILE che, a causa di una assurda preselezione assolutamente INADATTA a verificare le competenze e le conoscenze necessarie per svolgere la funzione dirigenziale, MOLTI docenti con una solida preparazione non abbiano avuto la possibilità di poter accedere alle ulteriori fasi di questo concorso.

Da: x Viva lItalia	26/07/2012 15:41:19
Credo proprio che le soluzione proposte siano di un'assurdità inaudita. Se i test della preselettiva erano sbagliati, e lo sono, e mi pare che tra errati e discutibili ce ne fossero una trentina dei 100 somministrati, non capisco il xkè solo chi ha superato la soglia 70 debba avere un'ulteriore possibilità. Le leggi non si usano a proprio piacere ma si applicano. Se l'erroneità dei test sarà confermata nell'udienza di merito il concorso è da rifare e per tutti, nessuno escluso. Vorrei anche ricordare che dal lontano mese di Novembre 2011 sono state impugnate la preselettiva, prove scritte, prove orali e graduatorie di merito. Forse questo particolare è sfuggito a molti.

Da: ultimissime	26/07/2012 16:36:51
Notizie :: Concorsi Concorso per dirigenti scolastici: il Miur trovi il coraggio di dire basta a questa procedura di selezione nata male e reputata ormai sbagliata da troppi tribunali d'Italia Pubblicato il 26 Luglio 2012 alle 14:49 Share on facebook Share on myspace Share on google Share on twitter Non si contano più le sentenze dei Tar che annullano per diversi motivi le procedure concorsuali del concorso per dirigenti scolastici, svolte nelle regioni prima della nomina dei candidati risultati idonei. Stiamo parlando di un concorso male organizzato e viziato da troppe distorsioni: sin dal pessimo allestimento delle prove preliminari, organizzate sulla base di un alto numero di quesiti scorretti. Dai Tar di Molise, Piemonte, Lazio, Calabria, Lombardia e Umbria, sono arrivate sentenze che hanno accertato irregolarità: in alcuni casi i giudici hanno disposto anche l'annullamento delle prove scritte. E ancora si attende la sentenza del Tar del Lazio sulla correttezza delle prove pre-selettive. Inoltre, da parlamentari di diversi schieramenti sono pervenute interrogazioni precise che ancora attendono risposte chiare. Anief torna quindi a rinnovare la richiesta formulata da tempo al Ministero dell'Istruzione: occorre con celerità sospendere questo concorso. Per bandirne uno nuovo, con domande selettive e procedure corrette, che tenga anche conto dei nuovi organici venutisi a determinare a seguito dei decreti assessoriali sul dimensionamento. "È assurdo sapere, infatti, che in questi giorni - dichiara il presidente dell'Anief, Marcello Pacifico - siano state pubblicate circolari sugli organici, di fatto e di diritto, sul personale docente, Ata e Dsga, e siano state approvate delle modalità riguardanti il personale dirigenziale e l'organizzazione della rete scolastica 'contra legem' rispetto alla sentenza della Corte Costituzionale che ha cancellato dal nostro ordinamento quelle norme sul dimensionamento scolastico che intendevano delegare la definizione della pianta organica alle volontà assessoriali". Il Miur non può continuare ad ignorare quanto accaduto in Lombardia, dove le prove scritte del concorso sono state di fatto cancellate. Come non può far finta di nulla di fronte alla recente sentenza di annullamento del Tribunale regionale dell'Umbria, dove si è giunti alla stessa decisione decretando illegittimi i criteri di valutazione adottati dalle commissioni. Inoltre, non bisogna dimenticare che il Tar del Lazio ed il Consiglio di Stato presto potrebbero reputare nulle anche le prove pre-selettive, cui nell'ottobre scorso parteciparono 32 mila candidati. Come se non bastasse, ancora oggi l'aspirante vincitore del concorso non potrebbe vedersi assegnato il posto fisso da dirigente scolastico, perché tutto l'organico dovrà essere necessariamente rivisto alla luce della sentenza della Corte Costituzionale del mese di giugno e delle decisioni che saranno assunte nella prossima Conferenza Stato-Regioni. "A questo punto - chiede pubblicamente il presidente dell'Anief - perché continuare a tenere in vita una procedura concorsuale mal gestita, infarcita di errori e con l'entità dei posti da assegnare ancora incerta rispetto al bando iniziale? Per tutti questi motivi il nostro sindacato rinnova l'invito al Miur di sospendere immediatamente qualsiasi procedura di nomina, in attesa di assistere alla formazione di un quadro dai contorni più certi. Sia per l'attribuzione dei posti in organico, sia perché si ristabilisca una gestione delle procedure concorsuali nuova, trasparente e imparziale". "In Italia - conclude Pacifico - non vi è bisogno di dirigenti scolastici reclutati 'per strada' e selezionati attraverso un alto numero di quesiti errati. Quello che serve alle nostre scuole sono dei capi d'istituto meritevoli, che dimostrino di conoscere profondamente l'autonomia scolastica e come applicarla".

Da: canguro	26/07/2012 22:15:33
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Firenze/Sezione%202/2012/201200952/Provvedimenti/201200515_05.XML

Da: ai Toscani	26/07/2012 23:28:26
Mi dite cosa e'successo? C'e'stata la sentenza del TAR?

Da: TAR Toscana accoglie	27/07/2012 00:17:33
contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca in Persona del Ministro Pro Tempore, Ufficio Scolastico Regionale per la Toscana, Commissione Giudicatrice, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Distr.le Dello Stato, domiciliata per legge in Firenze, via degli Arazzieri 4; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, - del decreto del Direttore generale dell'Ufficio Scolastico Regionale per la Toscana n. 38 del 15.05.2012, prot. n. 5154, nella parte in cui, disponendo che "i candidati di cui all'elenco allegato, che fa parte integrante del presente decreto, sono ammessi a sostenere le prove orali di cui all'art. 10, comma 1, del DDG 13/07/2011", non ammettere i ricorrenti a sostenere le prove orali, nonchè dei relativi allegati e specificatamente dell'elenco dei non ammessi; - del decreto del Direttore generale dell'Ufficio Scolastico Regionale per la Toscana n. 128 del 26.09.2011, avente ad oggetto la nomina della Commissione; - del decreto del Direttore generale dell'Ufficio Scolastico Regionale per la Toscana n. 27 del 2.04.2012, che modifica la composizione della commissione giudicatrice; - del decreto del Direttore generale dell'Ufficio Scolastico Regionale per la Toscana n. 39 del 15.05.2012, avente ad oggetto la nomina degli esperti per la prova linguistica; - del decreto del Direttore generale dell'Ufficio Scolastico Regionale per la Toscana n. 45 del 29.05.2012, avente ad oggetto un'ulteriore modifica della Commissione; - dei verbali n. 1 e 2 del 14.12.2011; n. 3 e 4 del 15.12.2011; - del verbale n. 1 del 28.12.2011 e delle griglie allegate, utilizzate dalla Commissione per la valutazione delle prove scritte; - del verbale n. 35 dell'11.05.2012; - di tutti i verbali dal n. 23 del 3.04.2012 al n. 34 dell'8.05.2012; - dell'avviso di pubblicazione dei criteri valutativi in data 15.02.2012; - degli ulteriori atti adottati relativi alla prova orale e specificatamente dei criteri di conduzione e dei criteri di valutazione della prova orale. Visti il ricorso e i relativi allegati; Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca in Persona del Ministro Pro Tempore e di Ufficio Scolastico Regionale per la Toscana e di Commissione Giudicatrice; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 25 luglio 2012 il dott. Pierpaolo Grauso e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Considerato: - che i motivi di ricorso presentano profili meritevoli di considerazione e approfondimento nel merito; - che le dedotte esigenze cautelari - avuto anche riguardo al contenuto delle censure svolte ed agli effetti del loro eventuale accoglimento - possono reputarsi soddisfatte dalla celere fissazione dell'udienza di merito, ai sensi dell'art. 55 co. 10 c.p.a., non parendo che dalla sospensione dell'intera procedura possa derivare ai ricorrenti alcun apprezzabile beneficio; - che le spese di lite possono essere compensate, sussistendone giusti motivi; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Sezione Seconda) accoglie l'istanza cautelare nei sensi di cui in motivazione, e per l'effetto fissa per la trattazione di merito del ricorso l'udienza pubblica del 5 dicembre 2012, ore di rito. Spese compensate. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Firenze nella camera di consiglio del giorno 25 luglio 2012 con l'intervento dei magistrati: Angela Radesi, Presidente Luigi Viola, Consigliere Pierpaolo Grauso, Primo Referendario, Estensore

Da: Lilly94	27/07/2012 14:17:42
Chiunque tu sia, INDIGNITOSO sei tu e INDIGNITOSA è la tua presunzione!! Ho avuto accesso agli atti e ho letto scritti INDECOROSI: periodi incomprensibili ed EVIDENTI ERRORI orto-morfo-sintattici in più punti, alcuni dei quali misteriosamente "sfuggiti" alla commissione. Ma non è tutto, uno degli elaborati riporta continuamente parole racchiuse dentro inspiegabili riquadri, prive di senso e che non hanno nulla a che fare con il periodo in cui si sono state inserite (questo avviene lungo tutto il compito, dalla prima all'ultima pagina). Mi pareva che qualunque segno di possibile riconoscimento fosse invalidante, o sbaglio? Mio caro/a, nella maggior parte dei casi coloro che hanno sostenuto il concorso e che non l'hanno superato, quelli che tu chiami ironicamente "trombati", hanno affrontato questa prova con impegno e serietà (cercando di conciliare studio, insegnamento, famiglia ed altro) e non con l'idea di giocare alla roulette russa, come forse ha fatto qualcuno a cui è andata pure bene.

Da: Carlag	27/07/2012 14:24:11
Qualcuno sa cosa sta succedendo in Abruzzo per un eventuale ricorso di gruppo?

Da: urgente Lazio	28/07/2012 22:07:54
per favore voi che avete avuto accesso agli atti, come fate ora per avere le prove degli ammessi?

Da: ormai	30/07/2012 09:41:46
è andata................non credo che sia possibile fare qualcosa. Chi ha avuto fortuna entrerà, a noi non resta che aspettare la prossima volta.

Da: canguro	30/07/2012 10:00:13
esistono le monocratiche di agosto

Da: urgente Lazio	30/07/2012 11:59:58
dovrei fare altra istanza d'accesso, con raccomandata? Lo farò!

Da: canguro	30/07/2012 12:52:32
ne vale la pena, al limite pubblichiamo un libro di "capolavori"

Da: Bloccare concorso Presidi-denunciate ovunque	30/07/2012 14:11:02
SOLIDARIETA' ALL'INGEGNERE ALDO DOMENICO FICARA VOCE LIBERA ED EQUA. di Giancarlo Memmo Con la presente voglio esprimere pubblicamente la mia sincera solidarietà all'ingegner Ficara, voce libera, equilibrata e rigorosa, che grazie anche alla Tecnica della Scuola può esprimere il suo pensiero che riflette, in merito al concorso ds e alle sue procedure, il pensiero di moltissimi lettori e operatori della scuola. Che il concorso sia da annullare lo sapranno ormai anche i comici che ci faranno gli sketch, che legittimamente chi sia stato "graziato" dalla procedura abbia delle pretese lo possiamo comprendere ma non giustificare. Mi permetto anche di sottolineare a questo punto, piuttosto che avere dirigenti scolastici selezionati con una procedura dove: a) occorreva studiare su data base di tests sbagliati, zeppi di errori, di curiosità anedottiche che nulla hanno a che fare con le competenze richieste alla funzione dirigenziale delle scuole autonome ( ciò anche secondo lo stesso MIUR che ne ha cassate direttamente il 20%); b) c'è stata un'ampia fuga di notizie e sono reperibili su internet i tests ben prima della pubblicazione del MIUR; c) nella preselettiva, dove comunque non era garantito l'anonimato e nemmeno la congruità delle buste a candidato, sono ricomparse domande dubbie, anedottiche e di curiosità se non veri e propri errori che hanno sollevato un gigantesco contenzioso e per la stessa modalità di procedura adottata hanno eliminato i docenti che riflettono sulle domande e che si rifiutano di imparare a memoria e ripetere a pappagallo concetti palesemente sbagliati ma "graditi" al regime dei "correttori"; d) ogni regione, a parità di funzione e di profilo da selezionare, ha adottato le "sue" tracce agli scritti e soprattutto le "sue" griglie di correzione determinando una valutazione a volte fortuita e sicuramente "arlecchinesca" riferita al territorio nazionale quasi degna delle "prove equipollenti" che sono realizzate per ben altri nobili scopi; e) in regioni come la Campania abbiamo un numero abnorme e incongruo, rispetto al numero di coloro che hanno superato la preselettiva, di ammessi agli scritti, in altre regioni abbiamo commissioni formate da rappresentanti sindacali-formatori dei corsi di preparazione, in altre ancora i posti sono diventati "negativi" perché occorre "restituire" posti alle "magagne" del precedente concorso; f) il concorso è a zero posti a livello nazionale e il fatto che il giorno dopo il bando, il governo Berlusconi abbia varato la norma sul dimensionamento, la dice lunga sulle "vere" finalità dell'operazione, del resto il bando per i DSGA corrispondenti è ovviamente ancora in "alto mare"; g) le buste sono trasparenti a livello nazionale, per cui sono l'ideale per chi volesse fare la correzione degli elaborati guardando le prime righe, visto i tempi incongrui di correzione evidenziati ad esempio in Lombardia, e soprattutto guardando il nominativo del candidato; h) tralasciamo tutte le considerazioni relative alla violazione delle normative europee e all'ingresso di docenti precari nella stessa procedura, nonché le violazioni della legge 104 relative alle dichiarazioni richieste, sui "maggiori tempi", ab origine dal bando, con la procedura faragginosa, nota ex-post, di libroni incellofanati e zeppi di errori su carta riciclabile e improbabili pallini da "annerire senza sbavature" su schede meccanografiche da leggere in streaming, allora è meglio non avere dirigenti scolastici e affidarsi tranquillamente al meccanismo delle reggenze! Questo concorso ha mostrato esattamente come non si deve realizzare una procedura concorsuale, questo è quello che l'ingegner Ficara dovrebbe scrivere con forza e ricchezza di argomentazioni, naturalmente questo contrasta fortemente con gli enormi "interessi in gioco" delle corporazioni para-sindacali, para-formative e para-politiche. Quindi l'ingegner Ficara dovrebbe avere il coraggio di scrivere che è bene, oltre che per le considerazioni giuridiche, è bene per la stessa Scuola che questo concorso venga annullato proprio per la delicatezza che i ruoli della funzione dirigenziale scolastica esige, perché i danni sarebbero irreparabili e la Scuola, la Società non possono permetterseli. Questo è quello che dovrebbe ampiamente esprimere e scrivere l'ingegner Ficara e tutti coloro che hanno a cuore le sorti scolastiche. Tuttavia l'ingegner Ficara, poiché è sobrio, rigoroso, equo ed equilibrato, esprime solo in piccola parte queste valutazioni, del resto l'alternativa di pensiero è iconograficamente la vignetta delle tre scimmiette: non vedo, non sento, non parloâ��e aggiungiamo se parlo dico che "va tutto bene, madama la marchesa". Se "qualcuno" voleva fare un concorso, serio, trasparente, rispettoso delle istituzioni e delle Leggi, nell'interesse della società civile e delle famiglie che affidano alle scuole autonome i loro figli, avrebbe utilizzato la Scuola Superiore della Pubblica Amministrazione, come canale privilegiato di accesso ai ruoli dirigenziali. Era molto semplice ed oggettiva una graduatoria di accesso per titoli (culturali e di servizio) da cui attingere ogni anno per un periodo formativo di esami alla SSPA, con l'utilizzo delle tecnologie FAD in modalità parzialmente blended: frequenza, esami in sede, tesi e voto finale=graduatoria nazionale. A ben vedere in una procedura del genere, che probabilmente ribalterebbe gli elenchi pro-tempore degli idonei attuali, ci sarebbe stato spazio addirittura per i centri para-sindacali che si occupano di formazioneâ��certamente pochissimo spazio per avvocati, sentenze con par condictio nell'errore e "buste trasparenti" nazionali ma regionali! Per cui Aldo: vai avanti e non mollare, ti siamo grati.

Da: green eyes	31/07/2012 12:28:19
Beh, però Si scrive "fessaggine" con due "G"

Da: @ green eyes	31/07/2012 14:07:29
Vuoi la biro rossa? Forse l'hai dimenticata nella mensa scolastica della scuolina elementare di montagna dove insegni....... Ma impara l'educazione che e' meglio! Pallone gonfiato che non sei altro! Ma guarda un po' come si sono montati la testa sti poveri sfigati........

Da: canguro	31/07/2012 14:13:37
siamo in rete, l'importante è che i concetti espressi si comprendano.

Da: green eyes	31/07/2012 17:29:23
No, possiedo molte biro rosse, tranquillo/a. Giusto per chiarire: non lavoro in un plesso di montagna e ti chiedo di aggiornare il tuo linguaggio un po' desueto. Non si dice più "scuola elementare" da diversi anni! Sarò anche "pallone gonfiato", ma tu continui a darmi ragione se non stai attento a quel che scrivi obbligandomi ad utilizzare la bic!