Mininterno.net FORUM - Pratica forense 1 anno e mezzo?

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Pratica forense 1 anno e mezzo?
3890 messaggi, letto 113538 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, ..., 125, 126, 127, 128, 129, 130 - Successiva >>

Da: finiamola con ''sta farsa 23/05/2012 18:34:40
qua non è questione di 6 , 8, 10 o 12 mesi.

Qua bisogna vedere se è consentito che un Ministero interpreti una legge dicendo cazzate solo per accontentare qualche vecchio rincoglionito che ha paura di dover fare la fila in cancelleria quest'estate se rimane senza praticanti.

Mi pare ce ne sia abbastanza per parlare di "questione di principio"

Da: ... 23/05/2012 18:43:33
E secondo voi a dicembre, all'esame di stato, ci infilano quelli dei 24 mesi pratica più quelli che entro novembre hanno fatto solo 18 mesi? ma figuriamoci!

Da: ...... 23/05/2012 19:13:25
http://www.associazionenazionaleforense.it/dettaglio/10-comunicati-stampa-/816-giustizia__anf__il_ministero_della_giustizia_alimenta_la_confusione__sul_tirocinio_per_i_giovani_avvocati/

Da: x ... 23/05/2012 19:14:35
L'Associazione Nazionale Forense conta quanto il due di coppe quando la briscola è a mazze.

La loro presa di posizione lascia il tempo che trova.

Da: jus 23/05/2012 19:55:04
intanto anche loro si sono accorti della cazzata del Ministero-CNF
Vuol dire che non siamo noi praticanti ad inventarci le battaglie contro i mulini a vento!!!
NON VOGLIAMO ESSERE PRESI PER IL CULO!!!
Siamo dottori in Legge, porca troia!!!

Da: x jus 23/05/2012 20:01:40
IMHO non c'è nessuno che non si sia accorto delle cazzate espresse dal binomio Ministero-CNF. Per primi loro sanno che hanno scritto cazzate, ci mancherebbe altro che credano a quello che hanno scritto!!! Mi immagino la scena, a tavolino: "vediamo come possiamo neutralizzare, almeno per quest'anno, 'sta rogna dei 18 mesi... trovato!!! Diciamo che si sono venuti a creare due tirocini diversi e li freghiamo!!!".

Il problema non è convincere qualcuno che è già convinto più di noi. Qua si discute di come COSTRINGERE (ammesso che sia possibile, e io ho i miei dubbi) STI STRONZI A FARE MARCIA INDIETRO.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: lotta 23/05/2012 20:16:42
beh..la dichiarazione del segreatario dell' ANF è da apprezzare dai..

Da: a.a.a. 23/05/2012 20:19:03
signori siamo in uno Stato di diritto no? ebbene chi si sentirà leso nei propri diritti potrà adire la giustizia...cosa che io personalmente intendo fare

Da: bastar 23/05/2012 20:22:51
ma qualche pomodoro bello rosso sulla sede del CNF come la vedete?

Da: IMHO 23/05/2012 20:23:52
La dichiarazione del segreatario dell' ANF è sicuramente da apprezzare, ma non conta un cazzo.

La faccenda si potrebbe risolvere solo a livello "politico", con un intervento "dall'alto" che salvi la faccia dell'Ufficio Legislativo del Ministero. Ma è molto improbabile.

Le azioni legali potrebbero funzionare, ma arriverebbero tardi per molti di noi.

Da: IMHO 23/05/2012 20:27:52
sono convinto che Monti non approverebbe affatto quello che sta accadendo, ma non credo che la faccenda sia talmente importante che lui venga mai a saperne qualcosa.

Se al vertice del Ministero non ci fosse stato un Avvocato, le cose sarebbero andate diversamente, secondo me.

Da: News da Genova 23/05/2012 20:32:38
Dal seguente forum risulta che Genova ha rifiutato oggi il rilascio di certificati.

http://www.facebook.com/groups/231290780295996/294756957282711/?notif_t=group_comment_reply

Da: Etica & Diritto 23/05/2012 20:34:36
A prescindere da quale peso "politico" possa avere, un sentito grazie alla Sig.ra Ester Perifano.
In questa vita di soprusi, piccoli e grandi, rinfranca lo spirito apprendere che c'è qualcuno che non ha paura di scagliarsi contro la casta (apostrofando come tale solo la parte peggiore della categoria forense) per difendere noi giovani.
In fondo, si tratta anche di lungimiranza: siamo noi il futuro, non questa marcescente massa di privilegiati che non vogliono lasciarci neanche le briciole.
Non è finita, stringiamo i denti.

Da: con che faccia... 23/05/2012 22:40:06
La SEVERINO oggi, da Palermo: "I giovani non sono il nostro futuro, ma il nostro presente".

Ora spacco lo schermo del pc........

Da: birillone 23/05/2012 22:47:51
novità da firenze??????

Da: BASTA!!! 23/05/2012 23:07:09
In mezzo a questo schifo, a questi giochetti, ai favori all'italiana tra vicini di casa, noi abbiamo aspettato una risposta da settembre e alla fine la mazzata ci è arrivata proprio dal Ministero della Giustizia!
Dopo aver (finalmente) ricevuto le mail dei nostri CDO nelle settimane passate, abbiamo gioito con chi ci mantiene dalla nascita e lo farà finché non diventeremo avvocati (e forse pure dopo), abbiamo avvertito fidanzati ed amici, ci siamo iscritti a corsi di preparazione per l'esame di stato, comprato manuali e codici commentati.

Ce lo dicono da quando abbiamo iniziato che questo mestiere è per pochi, o meglio, solo per chi proviene dalla casta.
Insomma, che non è il mestiere adatto a quelli come me.
Un giorno un amico mi chiese: "tuo padre è avvocato? no? e come pensi di fare? gli avvocati sono quelli nati col culo nel burro, o quelli che il culo se lo spalmano col burro".
Non è vero.
Non siamo illusi solo perché abbiamo sperato, legittimamente, nella possibilità di dare l'esame a dicembre.
Non abbiamo passato tutto questo tempo a farci ridere dietro dai colleghi, dagli avvocati, persino dai segretari dell'Ordine, per prenderci un calcio in culo proprio dal MINISTERO DELLA GIUSTIZIA.

La legge è chiara, lo è talmente che ad un certo punto persino i CDO più scettici si sono conformati...non dobbiamo MAI smetterlo di dirlo!
L'interpretazione del Ministero è in totale MALAFEDE.

O tutti o nessuno.
Cosa cambia dal 23 al 24 gennaio? Che "nuovo" tirocinio sarebbe?
Non è possibile accettare una disparità del genere.
Gli "Ordini" che ritirano/hanno ritirato le loro delibere devono solo vergognarsi!

FACCIAMO QUALCOSA.
ORGANIZZIAMO A ROMA!

...CON L'ANF, SE SE LA SENTE...

Da: 8-9 GIUGNO 23/05/2012 23:20:51
ANDIAMO L'8 E IL 9 GIUGNO A MANIFESTARE PER I NOSTRI DIRITTI!

http://www.uncc.it/Pages/Unione/Default.aspx

in mezzo a tutti questi bei nomi altisonanti...
E' ORA DI FARCI SENTIRE!

Da: tir. commercialista 24/05/2012 00:00:07
cari tirocinanti avvocati, come di certo saprete quanto sta accadendo è veramente indegno e vergognoso.

vorrei mettervi al corrente, qualora fosse necessario, che in data 4/4/2012 il MIUR ha emanato le ordinaze che bandiscono la sessione 2012 per l'accesso all'esame di stato per l'abilitazione all'esercizio delle professioni di perito agrario, perito industriale e geometra.

Tali ordinanze prevedono quale requisito di ammissione l'aver "completato il tirocinio ai sensi della legge 27/2012 (legge di conversone del D.L. 1/2012), art. 9, comma 6".

Sulla base di questo, è assurdo ed incomprensibile come l'ufficio legislativo del min. della giustizia abbia teorizzato una fantomatica irretroattività dell'art. 9, co. 6.

Questa pronuncia, lo saprete senz'altro meglio di me, oltre che infondata nel merito (poichè non si tratta di rendere retroattivo il disposto dell'art. 9, co. 6, ma di applicarlo sic et simpliciter a decorrere dalla data di entrata in vigore del testo normativo in cui è contenuto - applicazione, ovviamente, erga omnes) è anche in palese contrasto con quanto già disposto dal MIUR.

Concludo. Tirocinanti commercialisti e avvocati sono sulla stessa barca. Se non ci uniamo finiremo per essere i soli a rimanere schiacciati da ordini e ministeri.

Da: leo 24/05/2012 00:08:03
ma di che cazzo parlano?? ancora con sta questione della retroattività!!! NON C?ENTRA NULLA!!!!!!!!
"Il tirocinio non può durare più di 18 mesi" .....: "DURARE", nel senso di protrarsi, proseguire, persistere, prolungarsi, continuare! Se sta cazzo di norma va ad incidere su qualcosa è il momento FINALE, non iniziale del tirociniO!!! Certo che la norma NON è retroattiva: se io al 16 novembre del 1982 ho fatto 18 mesi di pratica, poi mi son rotto i coglioni e sono andato a castrare i polli...non è che ora me ne posso uscire bello bello e dire "Oh c'è la nuova legge! Io al tempo feci 18 mesi di tirocinio! Datemi la compiuta pratica!". Chiaro che no!!!! Ma se io i 18 mesi li finisco OGGI 24 maggio 2012, ben 4 mesi dopo l'entrata in vigore di sto benedetto decreto, che cazzo c'è da retroattivare??? Da domani, con sto cacchio di decreto in pieno vigore (nel frattempo diventato pure legge a tutti gli effetti), il mio tirocinio durerebbe 18 mesi + 1 giorno...E CIO' SAREBBE CONTRO LA LEGGE!!!!!! Cazzo io penso che anche un bambino di 4 anni lo capirebbe...come cavolo si fa a sostenere il contrario, senza sentirsi un ottuso o, piu verosimilmnte, una completa merda???????????

Da: Abbiamo ragione da vendere 24/05/2012 06:48:23
Occorre solo trovare qualcuno che ce la riconosca e costringa il ministero ad arrendersi all'evidenza (che conosce bene).

Organizziamoci e manifestiamo fermamente e pacificamente.

Purtroppo io, da Palermo, non posso far granché per questione di costi, ma a Roma ci son tanti praticanti avvocati e commercialisti che via Arenula (sede del Ministero e del Consiglio Nazionale Forense (la "Cupola" della mafiosità forense) possono senz'altro occuparla, pacificamente ma rumorosamente.

LE BUGIE PROSPERANO NEL SILNZIO DI CHI SA LA VERITA'!!!!!!!

Da: Più rumore facciamo... 24/05/2012 07:04:46
...e più è facile che la faccenda arrivi alle orecchie di chi ha voluto i 18 mesi nel decreto (i Primo Ministro o comunque chi gli è più vicino "culturalmente", non certo la Severino!!!!). Se la nostra voce giunge in alto, vedrete che l'Ufficio Legislativo del Ministero verrà messo sull'attenti e costretto a rinnegare le cazzate che ha scritto sotto dettatura. Facciamo come hanno fatto i tassisti: RUMORE!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: Demetra 24/05/2012 08:08:09
Infatti ragazzi, dobbiamo fare casino....

Da: Concretamente: 24/05/2012 08:28:47
La "loro" posizione è quella, e se non succede qualcosa di "rumoroso" ed "extra ordinem" non cambierà.

I rimedi giudiziari rischiano di arrivare troppo tardi.

Occorre costringerli a far marcia indietro prima che pubblichino il bando, visto che saranno proprio loro a pubblicarlo.

Solo i colleghi di Roma possono far qualcosa.

Tramite facebook, i giovani arabi hanno rovesciato dittature. Qua si tratta solo di organizzare una sacrosanta, civile, pacifica ma RUMOROSISSIMA protesta perché qualcuno che può intervenga e spieghi a sti massoni da strapazzo che con i giovani, e con la verità, non è più concesso scherzare!!!

Da: AZIONE!!! 24/05/2012 08:35:52
Gli articoli su Altalex e le "prese di posizione" dell'Associazione Nazionale Forense non contano un cazzo. E i CDO si caleranno le braghe, uno dopo l'altro, per la semplicissima ragione che NON HANNO ALCUN INTERESSE PERSONALE, anzi!!!

Dobbiamo essere noi ad AGIRE, perché i 6 mesi in più ce li dovremmo sudare noi, NON LORO.

E quindi, muoviamo il c*** e organizziamo una protesta, altrimenti facciamo silenzio, chiudiamo 'sto forum e caliamoci le braghe pure noi.

Da: birillone 24/05/2012 09:01:23
ragazzi dobbiamo ottenere quello che è un nostro diritto..!dobbiamo protestare in ogni modo..tenere alta l'attenzione su questo problema..cercate amici che abbiano la possibilità di dare risalto alla vicenda..Ballarò sarebbe un ottima occasione per rendere a tutti noto questo disastro..è vergongoso e non possiamo arrenderci..!!la rabbia è tanta...dobbiamo andare a Roma e farci sentire..ma dobbiamo essere in tanti..da tutta l'Italia. Forza

Da: Demetra 24/05/2012 09:15:28
Ragazzi ma Firenze che sta facendo? Xchè sul sito c' è sempre in evidenza la delibera che applica i 18 mesi a tutti...

Da: @ Demetra 24/05/2012 09:18:10
trattasi di un'applicazione del principio di inerzia

Da: x TUTTI 24/05/2012 09:20:42
Aspettare che qualcun altro faccia la battaglia per noi è l'errore più grave che possiamo compiere.

Quando si son messi a tavolino a disegnare la strategia dei "due tirocini" per fregarci, contavano proprio sulla nostra incapacità di reagire in modo adeguato.

Non diamogliela vinta e organizziamo una protesta Roma, sennò non otterremo nulla

Da: Demetra 24/05/2012 09:21:51
Cos'è un'esegesi del concetto platonico del primo motore immobile?

Da: Lex florentina 24/05/2012 09:24:00
Il Cdo di Firenze ieri ha deciso, ma solo più tardi sarà chiaro quale sarà la sua decisione.
Ritengo che se veramente si inchina a mo' di lecchino al volere ministeriale, qui salta in aria tutto, perchè già il 9.05.2012 aveva chiaramente sostenuto come ogni altra lettura della norma fosse semplicemente incostituzionale.
Se veramente passasse la lettura data dall'Ufficio legislativo della Severino., ogni tipo di incongruenza e ineguaglianza troverebbe spazio.
Per dirne due:
1) Chi ha iniziato la pratica a dicembre 2010, darà l'esame con chi l'ha iniziata a inizio maggio 2012.
2) C sarebbe un "gap" clamoroso: chi si è iscritto tra novembre 2011 e il 23 gennaio 2012, darebbe l'esame a dicembre 2014!!!AHAHAHA MA CHE STIAMO SCHERZANDO?????
ma scusate ma siamo così ridotti male da farci prendere per il culo in modo così smaccato? Io anche solo per dignità faccio casino!!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, ..., 125, 126, 127, 128, 129, 130 - Successiva >>

Torna al forum

Da: finiamola con ''sta farsa	23/05/2012 18:34:40
qua non è questione di 6 , 8, 10 o 12 mesi. Qua bisogna vedere se è consentito che un Ministero interpreti una legge dicendo cazzate solo per accontentare qualche vecchio rincoglionito che ha paura di dover fare la fila in cancelleria quest'estate se rimane senza praticanti. Mi pare ce ne sia abbastanza per parlare di "questione di principio"

Da: ...	23/05/2012 18:43:33
E secondo voi a dicembre, all'esame di stato, ci infilano quelli dei 24 mesi pratica più quelli che entro novembre hanno fatto solo 18 mesi? ma figuriamoci!

Da: ......	23/05/2012 19:13:25
http://www.associazionenazionaleforense.it/dettaglio/10-comunicati-stampa-/816-giustizia__anf__il_ministero_della_giustizia_alimenta_la_confusione__sul_tirocinio_per_i_giovani_avvocati/

Da: x ...	23/05/2012 19:14:35
L'Associazione Nazionale Forense conta quanto il due di coppe quando la briscola è a mazze. La loro presa di posizione lascia il tempo che trova.

Da: jus	23/05/2012 19:55:04
intanto anche loro si sono accorti della cazzata del Ministero-CNF Vuol dire che non siamo noi praticanti ad inventarci le battaglie contro i mulini a vento!!! NON VOGLIAMO ESSERE PRESI PER IL CULO!!! Siamo dottori in Legge, porca troia!!!

Da: x jus	23/05/2012 20:01:40
IMHO non c'è nessuno che non si sia accorto delle cazzate espresse dal binomio Ministero-CNF. Per primi loro sanno che hanno scritto cazzate, ci mancherebbe altro che credano a quello che hanno scritto!!! Mi immagino la scena, a tavolino: "vediamo come possiamo neutralizzare, almeno per quest'anno, 'sta rogna dei 18 mesi... trovato!!! Diciamo che si sono venuti a creare due tirocini diversi e li freghiamo!!!". Il problema non è convincere qualcuno che è già convinto più di noi. Qua si discute di come COSTRINGERE (ammesso che sia possibile, e io ho i miei dubbi) STI STRONZI A FARE MARCIA INDIETRO.

Da: lotta	23/05/2012 20:16:42
beh..la dichiarazione del segreatario dell' ANF è da apprezzare dai..

Da: a.a.a.	23/05/2012 20:19:03
signori siamo in uno Stato di diritto no? ebbene chi si sentirà leso nei propri diritti potrà adire la giustizia...cosa che io personalmente intendo fare

Da: bastar	23/05/2012 20:22:51
ma qualche pomodoro bello rosso sulla sede del CNF come la vedete?

Da: IMHO	23/05/2012 20:23:52
La dichiarazione del segreatario dell' ANF è sicuramente da apprezzare, ma non conta un cazzo. La faccenda si potrebbe risolvere solo a livello "politico", con un intervento "dall'alto" che salvi la faccia dell'Ufficio Legislativo del Ministero. Ma è molto improbabile. Le azioni legali potrebbero funzionare, ma arriverebbero tardi per molti di noi.

Da: IMHO	23/05/2012 20:27:52
sono convinto che Monti non approverebbe affatto quello che sta accadendo, ma non credo che la faccenda sia talmente importante che lui venga mai a saperne qualcosa. Se al vertice del Ministero non ci fosse stato un Avvocato, le cose sarebbero andate diversamente, secondo me.

Da: News da Genova	23/05/2012 20:32:38
Dal seguente forum risulta che Genova ha rifiutato oggi il rilascio di certificati. http://www.facebook.com/groups/231290780295996/294756957282711/?notif_t=group_comment_reply

Da: Etica & Diritto	23/05/2012 20:34:36
A prescindere da quale peso "politico" possa avere, un sentito grazie alla Sig.ra Ester Perifano. In questa vita di soprusi, piccoli e grandi, rinfranca lo spirito apprendere che c'è qualcuno che non ha paura di scagliarsi contro la casta (apostrofando come tale solo la parte peggiore della categoria forense) per difendere noi giovani. In fondo, si tratta anche di lungimiranza: siamo noi il futuro, non questa marcescente massa di privilegiati che non vogliono lasciarci neanche le briciole. Non è finita, stringiamo i denti.

Da: con che faccia...	23/05/2012 22:40:06
La SEVERINO oggi, da Palermo: "I giovani non sono il nostro futuro, ma il nostro presente". Ora spacco lo schermo del pc........

Da: birillone	23/05/2012 22:47:51
novità da firenze??????

Da: BASTA!!!	23/05/2012 23:07:09
In mezzo a questo schifo, a questi giochetti, ai favori all'italiana tra vicini di casa, noi abbiamo aspettato una risposta da settembre e alla fine la mazzata ci è arrivata proprio dal Ministero della Giustizia! Dopo aver (finalmente) ricevuto le mail dei nostri CDO nelle settimane passate, abbiamo gioito con chi ci mantiene dalla nascita e lo farà finché non diventeremo avvocati (e forse pure dopo), abbiamo avvertito fidanzati ed amici, ci siamo iscritti a corsi di preparazione per l'esame di stato, comprato manuali e codici commentati. Ce lo dicono da quando abbiamo iniziato che questo mestiere è per pochi, o meglio, solo per chi proviene dalla casta. Insomma, che non è il mestiere adatto a quelli come me. Un giorno un amico mi chiese: "tuo padre è avvocato? no? e come pensi di fare? gli avvocati sono quelli nati col culo nel burro, o quelli che il culo se lo spalmano col burro". Non è vero. Non siamo illusi solo perché abbiamo sperato, legittimamente, nella possibilità di dare l'esame a dicembre. Non abbiamo passato tutto questo tempo a farci ridere dietro dai colleghi, dagli avvocati, persino dai segretari dell'Ordine, per prenderci un calcio in culo proprio dal MINISTERO DELLA GIUSTIZIA. La legge è chiara, lo è talmente che ad un certo punto persino i CDO più scettici si sono conformati...non dobbiamo MAI smetterlo di dirlo! L'interpretazione del Ministero è in totale MALAFEDE. O tutti o nessuno. Cosa cambia dal 23 al 24 gennaio? Che "nuovo" tirocinio sarebbe? Non è possibile accettare una disparità del genere. Gli "Ordini" che ritirano/hanno ritirato le loro delibere devono solo vergognarsi! FACCIAMO QUALCOSA. ORGANIZZIAMO A ROMA! ...CON L'ANF, SE SE LA SENTE...

Da: 8-9 GIUGNO	23/05/2012 23:20:51
ANDIAMO L'8 E IL 9 GIUGNO A MANIFESTARE PER I NOSTRI DIRITTI! http://www.uncc.it/Pages/Unione/Default.aspx in mezzo a tutti questi bei nomi altisonanti... E' ORA DI FARCI SENTIRE!

Da: tir. commercialista	24/05/2012 00:00:07
cari tirocinanti avvocati, come di certo saprete quanto sta accadendo è veramente indegno e vergognoso. vorrei mettervi al corrente, qualora fosse necessario, che in data 4/4/2012 il MIUR ha emanato le ordinaze che bandiscono la sessione 2012 per l'accesso all'esame di stato per l'abilitazione all'esercizio delle professioni di perito agrario, perito industriale e geometra. Tali ordinanze prevedono quale requisito di ammissione l'aver "completato il tirocinio ai sensi della legge 27/2012 (legge di conversone del D.L. 1/2012), art. 9, comma 6". Sulla base di questo, è assurdo ed incomprensibile come l'ufficio legislativo del min. della giustizia abbia teorizzato una fantomatica irretroattività dell'art. 9, co. 6. Questa pronuncia, lo saprete senz'altro meglio di me, oltre che infondata nel merito (poichè non si tratta di rendere retroattivo il disposto dell'art. 9, co. 6, ma di applicarlo sic et simpliciter a decorrere dalla data di entrata in vigore del testo normativo in cui è contenuto - applicazione, ovviamente, erga omnes) è anche in palese contrasto con quanto già disposto dal MIUR. Concludo. Tirocinanti commercialisti e avvocati sono sulla stessa barca. Se non ci uniamo finiremo per essere i soli a rimanere schiacciati da ordini e ministeri.

Da: leo	24/05/2012 00:08:03
ma di che cazzo parlano?? ancora con sta questione della retroattività!!! NON C?ENTRA NULLA!!!!!!!! "Il tirocinio non può durare più di 18 mesi" .....: "DURARE", nel senso di protrarsi, proseguire, persistere, prolungarsi, continuare! Se sta cazzo di norma va ad incidere su qualcosa è il momento FINALE, non iniziale del tirociniO!!! Certo che la norma NON è retroattiva: se io al 16 novembre del 1982 ho fatto 18 mesi di pratica, poi mi son rotto i coglioni e sono andato a castrare i polli...non è che ora me ne posso uscire bello bello e dire "Oh c'è la nuova legge! Io al tempo feci 18 mesi di tirocinio! Datemi la compiuta pratica!". Chiaro che no!!!! Ma se io i 18 mesi li finisco OGGI 24 maggio 2012, ben 4 mesi dopo l'entrata in vigore di sto benedetto decreto, che cazzo c'è da retroattivare??? Da domani, con sto cacchio di decreto in pieno vigore (nel frattempo diventato pure legge a tutti gli effetti), il mio tirocinio durerebbe 18 mesi + 1 giorno...E CIO' SAREBBE CONTRO LA LEGGE!!!!!! Cazzo io penso che anche un bambino di 4 anni lo capirebbe...come cavolo si fa a sostenere il contrario, senza sentirsi un ottuso o, piu verosimilmnte, una completa merda???????????

Da: Abbiamo ragione da vendere	24/05/2012 06:48:23
Occorre solo trovare qualcuno che ce la riconosca e costringa il ministero ad arrendersi all'evidenza (che conosce bene). Organizziamoci e manifestiamo fermamente e pacificamente. Purtroppo io, da Palermo, non posso far granché per questione di costi, ma a Roma ci son tanti praticanti avvocati e commercialisti che via Arenula (sede del Ministero e del Consiglio Nazionale Forense (la "Cupola" della mafiosità forense) possono senz'altro occuparla, pacificamente ma rumorosamente. LE BUGIE PROSPERANO NEL SILNZIO DI CHI SA LA VERITA'!!!!!!!

Da: Più rumore facciamo...	24/05/2012 07:04:46
...e più è facile che la faccenda arrivi alle orecchie di chi ha voluto i 18 mesi nel decreto (i Primo Ministro o comunque chi gli è più vicino "culturalmente", non certo la Severino!!!!). Se la nostra voce giunge in alto, vedrete che l'Ufficio Legislativo del Ministero verrà messo sull'attenti e costretto a rinnegare le cazzate che ha scritto sotto dettatura. Facciamo come hanno fatto i tassisti: RUMORE!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: Demetra	24/05/2012 08:08:09
Infatti ragazzi, dobbiamo fare casino....

Da: Concretamente:	24/05/2012 08:28:47
La "loro" posizione è quella, e se non succede qualcosa di "rumoroso" ed "extra ordinem" non cambierà. I rimedi giudiziari rischiano di arrivare troppo tardi. Occorre costringerli a far marcia indietro prima che pubblichino il bando, visto che saranno proprio loro a pubblicarlo. Solo i colleghi di Roma possono far qualcosa. Tramite facebook, i giovani arabi hanno rovesciato dittature. Qua si tratta solo di organizzare una sacrosanta, civile, pacifica ma RUMOROSISSIMA protesta perché qualcuno che può intervenga e spieghi a sti massoni da strapazzo che con i giovani, e con la verità, non è più concesso scherzare!!!

Da: AZIONE!!!	24/05/2012 08:35:52
Gli articoli su Altalex e le "prese di posizione" dell'Associazione Nazionale Forense non contano un cazzo. E i CDO si caleranno le braghe, uno dopo l'altro, per la semplicissima ragione che NON HANNO ALCUN INTERESSE PERSONALE, anzi!!! Dobbiamo essere noi ad AGIRE, perché i 6 mesi in più ce li dovremmo sudare noi, NON LORO. E quindi, muoviamo il c*** e organizziamo una protesta, altrimenti facciamo silenzio, chiudiamo 'sto forum e caliamoci le braghe pure noi.

Da: birillone	24/05/2012 09:01:23
ragazzi dobbiamo ottenere quello che è un nostro diritto..!dobbiamo protestare in ogni modo..tenere alta l'attenzione su questo problema..cercate amici che abbiano la possibilità di dare risalto alla vicenda..Ballarò sarebbe un ottima occasione per rendere a tutti noto questo disastro..è vergongoso e non possiamo arrenderci..!!la rabbia è tanta...dobbiamo andare a Roma e farci sentire..ma dobbiamo essere in tanti..da tutta l'Italia. Forza

Da: Demetra	24/05/2012 09:15:28
Ragazzi ma Firenze che sta facendo? Xchè sul sito c' è sempre in evidenza la delibera che applica i 18 mesi a tutti...

Da: @ Demetra	24/05/2012 09:18:10
trattasi di un'applicazione del principio di inerzia

Da: x TUTTI	24/05/2012 09:20:42
Aspettare che qualcun altro faccia la battaglia per noi è l'errore più grave che possiamo compiere. Quando si son messi a tavolino a disegnare la strategia dei "due tirocini" per fregarci, contavano proprio sulla nostra incapacità di reagire in modo adeguato. Non diamogliela vinta e organizziamo una protesta Roma, sennò non otterremo nulla

Da: Demetra	24/05/2012 09:21:51
Cos'è un'esegesi del concetto platonico del primo motore immobile?

Da: Lex florentina	24/05/2012 09:24:00
Il Cdo di Firenze ieri ha deciso, ma solo più tardi sarà chiaro quale sarà la sua decisione. Ritengo che se veramente si inchina a mo' di lecchino al volere ministeriale, qui salta in aria tutto, perchè già il 9.05.2012 aveva chiaramente sostenuto come ogni altra lettura della norma fosse semplicemente incostituzionale. Se veramente passasse la lettura data dall'Ufficio legislativo della Severino., ogni tipo di incongruenza e ineguaglianza troverebbe spazio. Per dirne due: 1) Chi ha iniziato la pratica a dicembre 2010, darà l'esame con chi l'ha iniziata a inizio maggio 2012. 2) C sarebbe un "gap" clamoroso: chi si è iscritto tra novembre 2011 e il 23 gennaio 2012, darebbe l'esame a dicembre 2014!!!AHAHAHA MA CHE STIAMO SCHERZANDO????? ma scusate ma siamo così ridotti male da farci prendere per il culo in modo così smaccato? Io anche solo per dignità faccio casino!!!!