Mininterno.net FORUM - Pratica forense 1 anno e mezzo?

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Pratica forense 1 anno e mezzo?
3890 messaggi, letto 113538 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, ..., 125, 126, 127, 128, 129, 130 - Successiva >>

Da: jus 23/05/2012 11:12:06
io non ho ancora capito.. ma quali sarebbero le fantomatiche LIBERALIZZAZIONI???? cosa cazzo hanno liberalizzato... io non mi sono accorto di niente..
se questo è il governo delle liberalizzazioni e del liberismo, siamo messi bene, proprio bene!!!

Da: colpa sua 23/05/2012 11:13:08
Colleghi!!! Lasciamo perdere le polemiche: come ho detto, qui non è questione dei nostri "particulari".

Qui ci sono giuristi DISINTERESSATI e spassionati, come i Consiglieri dell'Ordine di Firenze, Brindisi, Torino, ecc. ecc., che certo non hanno alcun interesse ad aprire le porte ai praticanti, che hanno detto, con argomentazioni ovvie che rispecchiano la VERITA' pura, che i 18 mesi si applicano a tutti.

Non io, tu o qualsiasi altro pinco pallino, ma fior di avvocati il cui interesse non è certo quello di favorirci.

Poi c'è la CASTA ORGANIZZATA, che ha scritto e fatto scrivere un pugno di CAZZATE spaventose, roba da far inorridire dal disgusto.

Qui la questione è semplice: l'Italia, la "culla del diritto", è un Paese dove prevale il diritto o la legge del più forte??????

Da: jus 23/05/2012 11:16:09
come al solito... cambiare tutto, affinchè nulla cambi!
ecco il ns. governo Monti... che fra l'altro nessuno ha votato e quindi scelto!! bella democrazia. ITALIETTA

Da: colpa sua x jus 23/05/2012 11:19:44
Se questo Paese deve cambiare, dopo i ladri e le mign.... che ci han governato finora, non può certo cambiare da un giorno all'altro.

Sai benissimo che il potere, specie in un Paese come l'Italia, non si identifica col governo. Monti ha fatto il possibile, e i 18 mesi sono comunque un risultato INSPERATO e INSPERABILE solo qualche mese fa, quando la Casta stava preparando un ddl in cui la pratica veniva addirittura estesa a 3 anni (alludo alla prima stesura del ddl 3900, i cui emendamenti stanno discutendo in queste ore quattro avvocati rincoglioniti e massoni alla Camera dei Deputati)!!!

Monti un buon decreto l'aveva preparato, con l'abolizione delle tariffe minime (altra ottima cosa), il nostro EQUO COMPENSO dopo sei mesi, e tante altre cosa positive nel senso delle lòiberalizzazioni.

Ma come mi insegni tutto ciò andava poi convertito in PARLAMENTO, dove albergano molti parassiti travestiti da avvocati (specie del PDL, ma neanche il PD scherza, a dire il vero).

Quindi non me la prenderei col Governo, se il decreto sulle liberalizzazioni è stato evirato in Parlamento, e se l'Avvocato che dirige la giustizia in Italia è attualmente "sensibile" alle istanze della Casta Forense. Che pretendiamo, di sbarazzarcene il due settimane???

Da: x micia tata 23/05/2012 11:19:52
perchè tu non interpreti a tuo vantaggio dicendo che non è giusto che un ragazzo possa fare 18 mesi di pratica di cui 6 all'università solo perchè non è toccato a te?
la liberalizzazione nella professione è già in atto da 10 anni e fate finta di non accorgervene? è casta una professione che conta più di 200.000 iscritti?dove i giovani avvocati fanno la fame, nonostante i minimi tariffari aboliti ormai da 8 anni? ma di cosa state parlando??
sono 10 anni che esiste la liberalizzazione nella professione...pure grillo sostiene che ci sono troppi avvocati, vorrei vederlo a bloccare l'accesso ahahah

Da: colpa sua x tutti 23/05/2012 11:28:12
Se non ci fosse stato Monti, sono arcisicuro che a quest'ora il CNF avrebbe già fatto approvare la "sua" rifroma forense, per la quale fa lobbying da mesi, ormai.

E se qualcuno volesse avere i dettagli delle tegole che ci sarebbero piovute sulla testa (eliminazione codici commentati, max 3 tentativi e poi vai a fare l'idraulico, ecc) gli consiglio di andare a vederli su questo forum riassuntivo:

http://www.facebook.com/notes/il-praticante-avvocato-disperato/ecco-cosa-cambier%C3%A0-se-il-disegno-di-legge-23-novembre-2010-n-1198-a-dovesse-pass/420865224596635

Quanto alle liberalizzazioni, è vero che l'abolizione delle tariffe l'aveva fatta Bersani, ma nella suddetta riforma forense, GIA' APPROVATA AL SENATO IN POCHI GIORNI e in procinto di essere approvata in via definitiva alla Camera su input del PDL quando cadde (grazie al Cielo) lo scorso Governo e intervenne Monti, SI PREVEDEVA IL RIPRISTINO DEI MINIMI TARIFFARI, a tutela della Casta. E anche questa volta ci ha letteralmente salvati Monti.

Se qualcuno pensa sia un problema minore, o un off-topic, pregherei di considerare che la liberalizzazione delle tariffe minime è stato il più grosso colpo che la Casta forense ha ricevuto, perché consente ai giovani avvocati di far concorrenza con le tariffe.

E qualcosa mi dice che l'astio dimostrato nei confronti dei giovani da certi quartieri (CNF) derivi proprio da questo, visto che tocca direttamente il loro portafogli.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Micia tata 23/05/2012 11:28:14
Scusa quando mai avrei detto che non è giusto? Io credo solo che avrebbero dovuto applicarlo anche ai tirocini in corso, perchè in questo modo vengono totalmente penallizzati. E non mi sembra corretto.

Da: jus 23/05/2012 11:29:06
mah! secondo me non si può fare l'eguaglianza .. alto numero di avvocati = liberalizzazione.
Le liberalizzazioni sono altro...

Da: abc 23/05/2012 11:29:16
genova ha già fatto retromarcia...stranamente la loro delibera sui 18 mesi è scomparsa dal sito e magicamente è spuntato fuori l'interpretazione del ministero

Da: Demetra 23/05/2012 11:31:43
Pisa ci ha postato il DOC del ministero

Da: this is the end.... 23/05/2012 11:32:20
my only friend.... the end.

Da: birillone 23/05/2012 11:35:15
ragazzi avete notizie da genova e firenze???anche genova ha fatto marcia indietro?

Da: Notizie da Roma 23/05/2012 11:36:59
Stamane sono andata a informarmi e mi han detto che avevano deliberato x la retroattività, ma che adesso dovranno applicare il parere ministeriale. Peccato...

Da: jus 23/05/2012 11:42:24
DIETRO FRONT!!!!!!
che tristezza!!!!

Da: Su Roma 23/05/2012 11:44:10
E dire che ci avevano dato ragione (anche loro!!!!), il che dimostra quanto evidente fosse l'interpretazione retroattiva.

LA loro delibera è del 10 maggio, ma non hanno fatto in tempo a pubblicarla sul sito che è arrivata la circolare del CNF col parere del ministero. Figli di ..........!!!!!

Da: jus 23/05/2012 11:45:56
Genova si è subito cagata addosso
ma in un mese avranno rilasciato i certificati di compiuta pratica a 18 mesi a qualcuno... e ora che faranno con questi praticanti?????

Da: x jus 23/05/2012 11:48:12
credo che li revocheranno, a questo punto. Ma in fondo li capisco, cosa potevano fare? Non è che si può decidere a macchia di leopardo. Non sarebbe giusto neanche questo.

Da: birillone 23/05/2012 11:49:59
purtroppo per i certicati di compiuta pratica già rilasciati non si pone nessun problema: sono pochi e inoltre riguardano persone che comunque andrebbero a sostenere l'esame di stato a dicembre 2012.

Da: Silvestrina 23/05/2012 11:59:00
A questo punto è davvero finita!!!

PECCATO!!!
Mi dispiace solo che l'irretroattività venga applicata solo a noi...

Da: Avv. Professore FETENTE 23/05/2012 11:59:41
Poveri sfigati !!!!!!!!!!!!

Da: birillone 23/05/2012 12:01:37
ragazzi non è finita..non abbiamo più voglia di farci valere??????dov'è il coraggio???????il futuro è dei giovani,,se questa volta non ci battiamo non saremo mai nulla...forzaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!

Da: belle parole, ma... 23/05/2012 12:11:56
il coraggio e la voglia di battersi non necessariamente assicurano la vittoria.

Ti faccio presente che anche il nostro avversario ha coraggio e voglia di battersi, tanto è vero che ha iniziato a far fuoco dopo letteralmente 5 minuti dall'approvazione della legge. E, ancor prima, ha fatto un pressing tale che hanno dovuto letteralmente buttarli fuori dall'aula della Commissione al Senato.

In più, rispetto a noi, hanno il potere, i soldi e amici che contano. Anche al Ministero, evidentemente.

Non potevamo e non possiamo far altro, caro Don Chisciotte.

Il nostro dovere era rappresentare le nostre ragioni con decisione, e lo abbiamo fatto, tant'è vero che diversi CDO ci han dato ragione.

Non è bastato, e siamo pronti per la prossima battaglia!!!

Da: ppt 23/05/2012 12:22:15
Ragazzi, questa partita è ancora aperta. Ma c'è un solo modo: dare rilievo nazionale a questo scandalo, attirare l'opinione pubblica su cosa sta succedendo. Di fatto in questo momento ci sarebbe una doppia violazione dell'art. 3 Cost.: una disparità di trattamento interna, tra praticanti prima del 24 gennaio e praticanti dal 24 gennaio e poi una disparità esterna rispetto ad altri professionisti, come periti industriali che possono sostenere l'esame già quest'anno con 18 mesi di tirocinio. Bisogna cercare a tutti i costi di far capire ai cittadini questo schifo. Ci vuole un programma come Striscia. Se tutti noi la contattiamo, sono convinto che allora Striscia ci ascolterà. Facciamolo!!

Da: 23/05/2012 12:25:31
tutti a striscia!!! ahahahahahha
sono lì ad aspettare i praticanti a braccia aperte!!!!!!
vai capitan ventosa ahahahahhahahahah
da mininterno, moreno morello, a voi studio.

Da: mettiamocelo in testa: 23/05/2012 12:28:48
non contiamo un cazzo. E il fatto stesso che siano stati introdotti i 18 mesi è frutto di una parentesi eccezionale assolutamente irripetibile. Secondo me dobbiamo addirittura aspettarci che, passata l'eccezionalità del momento (= governo tecnico), si tornerà indietro, visto che (non so se l'avete notato), sia il CNF che il Ministero, sia pure in forme diverse, dicono che 18 mesi non sono sufficienti.

Da: torrentale 23/05/2012 12:29:20
Gia'. Pensate che questa situazione e' ancora piu' tragica per un praticante commercialista che ha iniziato prima del 24 gennaio 2012 si ritrovera' a fare lo "stesso esame di stato" circa 18 mesi dopo rispetto al praticante del "nuovo tirocinio" e' pazzesco!!!!!!!!

Da: @ torrentale 23/05/2012 12:34:26
Non è detto: le motivazioni del Ministero, volendo interpretarle "malignamente" (e in questo han dimostrato di esser maestri), potrebbero applicarsi solo al tirocinio forense. Del resto, per il CNF è senz'altro così, perché dicono apertamente che 18 mesi sono insufficienti per formare un avvocato.

Ma potrebbero esserlo per formare un geologo professionista, o un perito professionista, o un commercialista professionista...

Supereranno il'incostituzionalità dicendo che il 3 Cost non impedisce di provvedere diversamente x situazioni diverse, e il tirocinio di un perito agrario è cosa diversa dal tirocinio d'un avvocato.

Quanto al discorso prima/dopo del 24 gennaio, ce l'hanno già spiegato: sono situazioni DIVERSE, e quindi meritevoli di trattamento DIVERSO NEL PIENO RISPETTO DELL'ART. 3 COSTITUZIONE, perché si tratta di DUE TIPI DIVERSI DI TIROCINI.

UNDERSTOOD?

Da: Per chi non l''avesse ancora capito: 23/05/2012 12:38:39
ce l'hanno messa in quel posto. Ve ne volete convincere, o no? Ci sono menti raffinatissime, dietro al parere del Ministero. Menti che ci lavorano, come ho scritto, da prima che il decreto fosse approvato (ricordo ancora una volta che il Dossier studio del CNF era pronto ancor prima che la legge convertisse il decreto, e quindi ce l'avevan pronto chissà quanto tempo prima).

Ho fatto uno stage a Via Arenula, ho un amico resocontista al Senato e so benissimo ciò di cui parlo.

Questa partita è finita, e, come ho pure già scritto, ci son pronte diverse altre "polpette avvelenate" per la prossima settimana, sotto forma di d.p.r.

Da: CI STIAMO MOBILITANDO 23/05/2012 12:49:15
http://www.filodiritto.com/index.php?azione=visualizza&iddoc=2756

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, ..., 125, 126, 127, 128, 129, 130 - Successiva >>

Torna al forum

Da: jus	23/05/2012 11:12:06
io non ho ancora capito.. ma quali sarebbero le fantomatiche LIBERALIZZAZIONI???? cosa cazzo hanno liberalizzato... io non mi sono accorto di niente.. se questo è il governo delle liberalizzazioni e del liberismo, siamo messi bene, proprio bene!!!

Da: colpa sua	23/05/2012 11:13:08
Colleghi!!! Lasciamo perdere le polemiche: come ho detto, qui non è questione dei nostri "particulari". Qui ci sono giuristi DISINTERESSATI e spassionati, come i Consiglieri dell'Ordine di Firenze, Brindisi, Torino, ecc. ecc., che certo non hanno alcun interesse ad aprire le porte ai praticanti, che hanno detto, con argomentazioni ovvie che rispecchiano la VERITA' pura, che i 18 mesi si applicano a tutti. Non io, tu o qualsiasi altro pinco pallino, ma fior di avvocati il cui interesse non è certo quello di favorirci. Poi c'è la CASTA ORGANIZZATA, che ha scritto e fatto scrivere un pugno di CAZZATE spaventose, roba da far inorridire dal disgusto. Qui la questione è semplice: l'Italia, la "culla del diritto", è un Paese dove prevale il diritto o la legge del più forte??????

Da: jus	23/05/2012 11:16:09
come al solito... cambiare tutto, affinchè nulla cambi! ecco il ns. governo Monti... che fra l'altro nessuno ha votato e quindi scelto!! bella democrazia. ITALIETTA

Da: colpa sua x jus	23/05/2012 11:19:44
Se questo Paese deve cambiare, dopo i ladri e le mign.... che ci han governato finora, non può certo cambiare da un giorno all'altro. Sai benissimo che il potere, specie in un Paese come l'Italia, non si identifica col governo. Monti ha fatto il possibile, e i 18 mesi sono comunque un risultato INSPERATO e INSPERABILE solo qualche mese fa, quando la Casta stava preparando un ddl in cui la pratica veniva addirittura estesa a 3 anni (alludo alla prima stesura del ddl 3900, i cui emendamenti stanno discutendo in queste ore quattro avvocati rincoglioniti e massoni alla Camera dei Deputati)!!! Monti un buon decreto l'aveva preparato, con l'abolizione delle tariffe minime (altra ottima cosa), il nostro EQUO COMPENSO dopo sei mesi, e tante altre cosa positive nel senso delle lòiberalizzazioni. Ma come mi insegni tutto ciò andava poi convertito in PARLAMENTO, dove albergano molti parassiti travestiti da avvocati (specie del PDL, ma neanche il PD scherza, a dire il vero). Quindi non me la prenderei col Governo, se il decreto sulle liberalizzazioni è stato evirato in Parlamento, e se l'Avvocato che dirige la giustizia in Italia è attualmente "sensibile" alle istanze della Casta Forense. Che pretendiamo, di sbarazzarcene il due settimane???

Da: x micia tata	23/05/2012 11:19:52
perchè tu non interpreti a tuo vantaggio dicendo che non è giusto che un ragazzo possa fare 18 mesi di pratica di cui 6 all'università solo perchè non è toccato a te? la liberalizzazione nella professione è già in atto da 10 anni e fate finta di non accorgervene? è casta una professione che conta più di 200.000 iscritti?dove i giovani avvocati fanno la fame, nonostante i minimi tariffari aboliti ormai da 8 anni? ma di cosa state parlando?? sono 10 anni che esiste la liberalizzazione nella professione...pure grillo sostiene che ci sono troppi avvocati, vorrei vederlo a bloccare l'accesso ahahah

Da: colpa sua x tutti	23/05/2012 11:28:12
Se non ci fosse stato Monti, sono arcisicuro che a quest'ora il CNF avrebbe già fatto approvare la "sua" rifroma forense, per la quale fa lobbying da mesi, ormai. E se qualcuno volesse avere i dettagli delle tegole che ci sarebbero piovute sulla testa (eliminazione codici commentati, max 3 tentativi e poi vai a fare l'idraulico, ecc) gli consiglio di andare a vederli su questo forum riassuntivo: http://www.facebook.com/notes/il-praticante-avvocato-disperato/ecco-cosa-cambier%C3%A0-se-il-disegno-di-legge-23-novembre-2010-n-1198-a-dovesse-pass/420865224596635 Quanto alle liberalizzazioni, è vero che l'abolizione delle tariffe l'aveva fatta Bersani, ma nella suddetta riforma forense, GIA' APPROVATA AL SENATO IN POCHI GIORNI e in procinto di essere approvata in via definitiva alla Camera su input del PDL quando cadde (grazie al Cielo) lo scorso Governo e intervenne Monti, SI PREVEDEVA IL RIPRISTINO DEI MINIMI TARIFFARI, a tutela della Casta. E anche questa volta ci ha letteralmente salvati Monti. Se qualcuno pensa sia un problema minore, o un off-topic, pregherei di considerare che la liberalizzazione delle tariffe minime è stato il più grosso colpo che la Casta forense ha ricevuto, perché consente ai giovani avvocati di far concorrenza con le tariffe. E qualcosa mi dice che l'astio dimostrato nei confronti dei giovani da certi quartieri (CNF) derivi proprio da questo, visto che tocca direttamente il loro portafogli.

Da: Micia tata	23/05/2012 11:28:14
Scusa quando mai avrei detto che non è giusto? Io credo solo che avrebbero dovuto applicarlo anche ai tirocini in corso, perchè in questo modo vengono totalmente penallizzati. E non mi sembra corretto.

Da: jus	23/05/2012 11:29:06
mah! secondo me non si può fare l'eguaglianza .. alto numero di avvocati = liberalizzazione. Le liberalizzazioni sono altro...

Da: abc	23/05/2012 11:29:16
genova ha già fatto retromarcia...stranamente la loro delibera sui 18 mesi è scomparsa dal sito e magicamente è spuntato fuori l'interpretazione del ministero

Da: Demetra	23/05/2012 11:31:43
Pisa ci ha postato il DOC del ministero

Da: this is the end....	23/05/2012 11:32:20
my only friend.... the end.

Da: birillone	23/05/2012 11:35:15
ragazzi avete notizie da genova e firenze???anche genova ha fatto marcia indietro?

Da: Notizie da Roma	23/05/2012 11:36:59
Stamane sono andata a informarmi e mi han detto che avevano deliberato x la retroattività, ma che adesso dovranno applicare il parere ministeriale. Peccato...

Da: jus	23/05/2012 11:42:24
DIETRO FRONT!!!!!! che tristezza!!!!

Da: Su Roma	23/05/2012 11:44:10
E dire che ci avevano dato ragione (anche loro!!!!), il che dimostra quanto evidente fosse l'interpretazione retroattiva. LA loro delibera è del 10 maggio, ma non hanno fatto in tempo a pubblicarla sul sito che è arrivata la circolare del CNF col parere del ministero. Figli di ..........!!!!!

Da: jus	23/05/2012 11:45:56
Genova si è subito cagata addosso ma in un mese avranno rilasciato i certificati di compiuta pratica a 18 mesi a qualcuno... e ora che faranno con questi praticanti?????

Da: x jus	23/05/2012 11:48:12
credo che li revocheranno, a questo punto. Ma in fondo li capisco, cosa potevano fare? Non è che si può decidere a macchia di leopardo. Non sarebbe giusto neanche questo.

Da: birillone	23/05/2012 11:49:59
purtroppo per i certicati di compiuta pratica già rilasciati non si pone nessun problema: sono pochi e inoltre riguardano persone che comunque andrebbero a sostenere l'esame di stato a dicembre 2012.

Da: Silvestrina	23/05/2012 11:59:00
A questo punto è davvero finita!!! PECCATO!!! Mi dispiace solo che l'irretroattività venga applicata solo a noi...

Da: Avv. Professore FETENTE	23/05/2012 11:59:41
Poveri sfigati !!!!!!!!!!!!

Da: birillone	23/05/2012 12:01:37
ragazzi non è finita..non abbiamo più voglia di farci valere??????dov'è il coraggio???????il futuro è dei giovani,,se questa volta non ci battiamo non saremo mai nulla...forzaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!

Da: belle parole, ma...	23/05/2012 12:11:56
il coraggio e la voglia di battersi non necessariamente assicurano la vittoria. Ti faccio presente che anche il nostro avversario ha coraggio e voglia di battersi, tanto è vero che ha iniziato a far fuoco dopo letteralmente 5 minuti dall'approvazione della legge. E, ancor prima, ha fatto un pressing tale che hanno dovuto letteralmente buttarli fuori dall'aula della Commissione al Senato. In più, rispetto a noi, hanno il potere, i soldi e amici che contano. Anche al Ministero, evidentemente. Non potevamo e non possiamo far altro, caro Don Chisciotte. Il nostro dovere era rappresentare le nostre ragioni con decisione, e lo abbiamo fatto, tant'è vero che diversi CDO ci han dato ragione. Non è bastato, e siamo pronti per la prossima battaglia!!!

Da: ppt	23/05/2012 12:22:15
Ragazzi, questa partita è ancora aperta. Ma c'è un solo modo: dare rilievo nazionale a questo scandalo, attirare l'opinione pubblica su cosa sta succedendo. Di fatto in questo momento ci sarebbe una doppia violazione dell'art. 3 Cost.: una disparità di trattamento interna, tra praticanti prima del 24 gennaio e praticanti dal 24 gennaio e poi una disparità esterna rispetto ad altri professionisti, come periti industriali che possono sostenere l'esame già quest'anno con 18 mesi di tirocinio. Bisogna cercare a tutti i costi di far capire ai cittadini questo schifo. Ci vuole un programma come Striscia. Se tutti noi la contattiamo, sono convinto che allora Striscia ci ascolterà. Facciamolo!!

Da:	23/05/2012 12:25:31
tutti a striscia!!! ahahahahahha sono lì ad aspettare i praticanti a braccia aperte!!!!!! vai capitan ventosa ahahahahhahahahah da mininterno, moreno morello, a voi studio.

Da: mettiamocelo in testa:	23/05/2012 12:28:48
non contiamo un cazzo. E il fatto stesso che siano stati introdotti i 18 mesi è frutto di una parentesi eccezionale assolutamente irripetibile. Secondo me dobbiamo addirittura aspettarci che, passata l'eccezionalità del momento (= governo tecnico), si tornerà indietro, visto che (non so se l'avete notato), sia il CNF che il Ministero, sia pure in forme diverse, dicono che 18 mesi non sono sufficienti.

Da: torrentale	23/05/2012 12:29:20
Gia'. Pensate che questa situazione e' ancora piu' tragica per un praticante commercialista che ha iniziato prima del 24 gennaio 2012 si ritrovera' a fare lo "stesso esame di stato" circa 18 mesi dopo rispetto al praticante del "nuovo tirocinio" e' pazzesco!!!!!!!!

Da: @ torrentale	23/05/2012 12:34:26
Non è detto: le motivazioni del Ministero, volendo interpretarle "malignamente" (e in questo han dimostrato di esser maestri), potrebbero applicarsi solo al tirocinio forense. Del resto, per il CNF è senz'altro così, perché dicono apertamente che 18 mesi sono insufficienti per formare un avvocato. Ma potrebbero esserlo per formare un geologo professionista, o un perito professionista, o un commercialista professionista... Supereranno il'incostituzionalità dicendo che il 3 Cost non impedisce di provvedere diversamente x situazioni diverse, e il tirocinio di un perito agrario è cosa diversa dal tirocinio d'un avvocato. Quanto al discorso prima/dopo del 24 gennaio, ce l'hanno già spiegato: sono situazioni DIVERSE, e quindi meritevoli di trattamento DIVERSO NEL PIENO RISPETTO DELL'ART. 3 COSTITUZIONE, perché si tratta di DUE TIPI DIVERSI DI TIROCINI. UNDERSTOOD?

Da: Per chi non l''avesse ancora capito:	23/05/2012 12:38:39
ce l'hanno messa in quel posto. Ve ne volete convincere, o no? Ci sono menti raffinatissime, dietro al parere del Ministero. Menti che ci lavorano, come ho scritto, da prima che il decreto fosse approvato (ricordo ancora una volta che il Dossier studio del CNF era pronto ancor prima che la legge convertisse il decreto, e quindi ce l'avevan pronto chissà quanto tempo prima). Ho fatto uno stage a Via Arenula, ho un amico resocontista al Senato e so benissimo ciò di cui parlo. Questa partita è finita, e, come ho pure già scritto, ci son pronte diverse altre "polpette avvelenate" per la prossima settimana, sotto forma di d.p.r.

Da: CI STIAMO MOBILITANDO	23/05/2012 12:49:15
http://www.filodiritto.com/index.php?azione=visualizza&iddoc=2756