Mininterno.net FORUM - Pratica forense 1 anno e mezzo?

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Pratica forense 1 anno e mezzo?
3890 messaggi, letto 113538 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, ..., 125, 126, 127, 128, 129, 130 - Successiva >>

Da: birillone 22/05/2012 16:19:17
digitLaw: Pratica forense: profili problematici.
digitlaw.blogspot.com

Da: @ Lex Fiorentina 22/05/2012 16:33:16
Dire che "nulla vieta che un Consiglio dell'ordine la disattenda", dopo che il CNF, organo di coordinamento di tutti i CDO, ha fatto proprio il parere del Ministero, chiesto appunto per conto di tutti i CDO italiani nella sua veste di ente coordinatore e rappresentante dell'avvocatura italiana nella sua interezza, mi pare una barzelletta (ne è prova quanto ci dice il nostro collega di Catanzaro, fra l'altro).

Inoltre, chi ha scritto il post dovrebbe stare un po' più attento a quello che scrive: il parere è firmato dal Capo dell'Ufficio Legislativo, e indirizzato, in quanto atto interno al ministero, al Direttore Generale della Giustizia Civile (a torto ritenuto su questo forum e altrove l'autore del parere). Quest'ultimo, poi, lo ha trasmesso al Ministro, il quale a sua volta lo ha reso al richiedente, e cioè al CNF.

Possiamo parlare a vanvera quanto vogliamo, ma almeno cerchiamo di leggere ciò che commentiamo.

Da: federicanonsiarrende 22/05/2012 16:34:09
non possiamo arrenderci così. dobbiamo chiedere l'emanazione di una disciplina transitoria al Governo che con questo decreto onmnibus ha avuto la presunzione di voler disciplinare tutto ciò che poteva essere disciplinato a questo mondo senza fornire i dovuti chiarimenti!è superfluo ribadirela palese assurdità del parere del 14.05 u.s.

Da: torino 22/05/2012 16:36:32
ragazzi diamoci una mano: stampiamo tutte le delibere dei cdo prima che le facciano sparire dai siti...
torino
brindisi
genova
e???

Da: jus 22/05/2012 16:39:24
sì, come no, chiediamo al Governo....
perchè esiste un governo in questo paese???
ora sono curioso di leggere come sarà il bando di esame 2012, non vedo l'ora... però purtroppo non arriverà prima di agosto
e se, come dovrebbe essere a questo punto, prevederà la necessità di 24 mesi di pratica, tutti quelli che hanno ottenuto il certificato di compiuta pratica a 18 mesi che cazzo faranno???????? boh!!! solo in italy può succedere, che vergogna

Da: @torino 22/05/2012 16:40:03
direi soprattutto Firenze, che per me è la meglio argomentata.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: severino scandalosa 22/05/2012 16:41:02
la severino e' scandalosa. tutto questo per cosa??!! per ritardare l entrata in vigore dei 18 mesi..... gli avvocati italiani campano alla giornata insomma, ridicoli loro ed il cnf....il ministero ha piegato la schiena, complimenti.... almeno noi siam consapevoli, fin da oggi, che nulla e' cambiato in italia, le caste rimangono, ma quale 'cresi italia': VERGOGNA!!!!!

Da: Lael 22/05/2012 16:46:14
anche Pordenone aveva ritenuto applicabile retroattivamente la disciplina dei 18 mesi di pratica...appena 20 giorni fa! ahahah! ridicoli...

Da: non dimentichiamo una cosa: 22/05/2012 16:49:58
il governo Monti è stato creato a rotta di collo per salvare l'Italia dal baratro, e si è dovuto formarlo in poche ORE, in un periodo in cui si perdevano in Borsa diversi miliardi al giorno e lo spread sfiorava i 600 punti. Monti è un liberalizzatore nato, cresciuto e pasciuto, ma non ha voti, non è un leader di partito, ergo, non ha sugli altri ministri la "moral suasion"(o il potere intimidatorio) che hanno sugli altri ministri, di norma, i capi del governo che siano anche capi partito.

Morale della favola, la Severino non prende ordini da Monti, come magari il ministro della Giustizia inglese li prende dal Primo Ministro.

E' lei che comanda, a Via Arenula, ed è lei che sta gestendo la nostra situazione, e il futuro dell aporfessione forense in generale (che si sta decidendo esattamente IN QUESTE ORE sulle rive del Tevere).

La premessa serve a capire l'apparente dietro-front del Governo, che prima ci ha regalato i 18 mesi di pratica, e ora odiosamente li toglie a molti di noi.

E' Monti, o meglio, è stato sotto il controllo strettissimo di Monti che il decreto CrescItalia è stato scritto. Poi, però, l'applicazione e l'interpretazione passsa ai Ministeri, e qui è un po' "libera per tutti".

A Via Arenula, c'è poco da fare, è capitato un'Avvocatessa affermatissima e molto "ammanicata", come si dice dalle mie parti, con i poteri che contano. Ecco perché, secondo me, questo comportamento.

Da: Lex florentina 22/05/2012 16:51:37
Quello che ho fatto è stato semplicemente un copia ed incolla, niente più. Ritengo che l'abnormità del parere consenta in qualche modo di raggirare il medesimo, fosse anche attraverso una azione legale, in tempo utile per sostenere l'esame a dicembre 2012. Il mio Cdo, di Firenze, ha espressamente escluso, in data 9.05.2012, l'interpretazione data oggi dal ministero ANCHE con questa motivazione" considerato
che una interpretazione restrittiva della norma, rappresenterebbe dei profili di dubbia costituzionalità sotto il profilo della disparità di trattamento perché si vengono a determinare casi di praticanti iscritti dopo il 24.1.2012 che riuscirebbero a sostenere l'esame di avvocato con un anno di anticipo rispetto a chi invece si è iscritto, anche solo di pochi giorni, prima di tale data, provocando quindi una discriminazione per l'acquisizione del titolo e conseguentemente per l'entrata nel mondo del lavoro[...]". Tale delibera è stata comunicata a TUTTI i praticanti del foro fiorentino.
Adesso, scusate la mia ignoranza, come può il Cdo accogliere la lettura ministeriale senza che sia automaticamente impugnato ogni singolo rifiuto di rilascio del certificato di compiuta pratica?

Da: Infatti... 22/05/2012 17:02:12
...secondo me i dinieghi dei certificati si possono impugnare eccome! Tutto sta, però, nel vedere se conviene dal punto di vista del tempo e dei costi.
Quanto alle marce indietro dei CDO che hanno già deliberato, beh, non mi stupirei se revocassero le delibere, adottando la linea del Ministero. IPer i certificati già rilasciati, beh, c'è l'isituto dell'autotutela: la P.A. sbaglia.... e la stessa P.A, si corregge.

Ne vedremo delle belle!!!

Da: ppt 22/05/2012 17:09:04
Io ho scritto anche alla mail della Presidenza della Repubblica!!

Da: chi puo'' 22/05/2012 17:15:05
chieda il certificato di compiuta pratica a roma firenze genova e torino... dopo ci aggiorniano.

Da: Lex florentina 22/05/2012 17:16:32
Ma scusate, essendo l'interpretazione del Ministero una mera "direttiva", questa può essere disattesa con una adeguata motivazione...o sbaglio?

Da: birillone 22/05/2012 17:19:00
ragazzi stampate tutte le delibere e poi distribuitele in pdf...è importante..prima che spariscano..in particolare firenze e genova

Da: prat.proc. 22/05/2012 17:20:03
hai fatto bene.

io ho scritto a: ministro della giustizia (in tutti le mail che ho trovato, 7-8 indirizziù) report, corriere della sera, la stampa, la repubblica, le iene, il gabibbo e capitan ventosa. non mi ha risposto nessuno.

Da: Lex florentina 22/05/2012 17:20:54
A noi la delibera l'hanno addirtittura inviata per mail, quindi non scompare di certo!

Da: jus 22/05/2012 17:22:26
altro che Cresci Italia... Credi Italia!!!! e ormai non ci crede più nessuno!
cmq ripeto che il nodo al pettine sarà il bando d'esame 2012!!!
ne vedremo delle belle..e ora non mi stupirei più di niente!!!!

Da: Il Ministero... 22/05/2012 17:24:27
...non ha emesso una direttiva. Ha risposto a una richiesta di parere rivoltagli dal Consiglio Nazionale Forense, a sua volta sollecitato da diversi Ordini territoriali perché si desse al problema una soluzione unitaria.

Nel frattempo, alcuni Ordini hanno deliberato per conto loro, chi in un senso, chi nel senso opposto.

Adesso è arrivato il parere del Ministero, che il CNF ha provveduto a diramare a tutti i CDO.

Attesa la funzione istituzionale del CNF, che è quella di coordinare lazione amministrativa dei CDO, mi pare ben difficile che questi ultimi non tengano conto del parere del Ministero, fatto proprio dal CNF.

Da: ............... 22/05/2012 17:29:57
18 MESI SOLO PER QUELLI CHE HANNO INIZIATO PRATICA DOPO IL 24.01.2012!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: birillone 22/05/2012 17:41:00
vedremo

Da: Lex florentina 22/05/2012 17:43:40
Si, capisco il ruolo di coordinamento del CNF, ma quest'ultimo già in precedenza è stato ignorato quando redasse un parere praticamente uguale a quello che oggi ci ripropone con sigillo ministeriale. Dunque, premesso che sono la legge e prima ancora la Costituzione che vincolano i Cdo, in caso di parere ministeriale APERTAMENTE E CONCLAMATAMENTE contrastante con le citate fonti del diritto, i singoli Consigli che già avevano preso posizione e che già hanno rilasciato i certificati di fine pratica, potrebbero semplicemente rimanere sulle proprie posizioni.
In caso contrario, azione collettiva.

Da: birillone 22/05/2012 17:45:15

CONSIGLIO DELL'ORDINE DEGLI AVVOCATI di FIRENZE

VERBALE DELL'ADUNANZA DEL 9 MAGGIO 2012

DELIBERA n. 3
APPLICAZIONE DELLA DURATA DI 18 MESI DI TIROCINIO EX D.L. N. 1/2012 DETERMINAZIONI

Il Consiglio,
su relazione del Consigliere Avv. Francesco Singlitico
visto
l'art. 9 comma 6 del D.L. n. 1 del 24.1.2012 convertito in Legge n. 27 del 24.3.2012, che ha previsto che la durata del tirocinio professionale non può essere superiore a diciotto mesi, a fronte dei precedenti 24 mesi;
rilevato
che vi sono pareri difformi in ordine all'applicazione della nuova durata del tirocinio e cioè se solamente a coloro che sono stati iscritti nel registro dei praticanti successivamente alla data di entrata in vigore del D.L. n. 1/2012 (24.1.2012) oppure anche a coloro che a tale data risultavano già iscritti nel suddetto registro ed avevano ancora in corso il biennio di praticantato, tanto che è stato presentato apposito quesito al Ministero della Giustizia, che, ad oggi, non si è ancora pronunciato;
considerato
che la mancanza di una norma transitoria che disciplini i casi di quei praticanti già iscritti alla data del 24.1.2012 ma che completino la pratica in data successiva e la scelta legislativa della decretazione in via d'urgenza, depongono per una applicazione immediata della legge a tutti i tirocini in corso;
osservato
che gli Ordini, al momento del rilascio del certificato di compiuta pratica, devono attenersi alla normativa a quel momento vigente;
considerato
che una interpretazione restrittiva della norma, rappresenterebbe dei profili di dubbia costituzionalità sotto il profilo della disparità di trattamento perché si vengono a determinare casi di praticanti iscritti dopo il 24.1.2012 che riuscirebbero a sostenere l'esame di avvocato con un anno di anticipo rispetto a chi invece si è iscritto, anche solo di pochi giorni, prima di tale data, provocando quindi una discriminazione per l'acquisizione del titolo e conseguentemente per l'entrata nel mondo del lavoro;
ritenuto
pertanto di dover fornire una interpretazione costituzionalmente orientata ed in via d'urgenza atteso l'elevato numero di praticanti che potrebbero subire nocumento dalla incertezza interpretativa prospettata;

delibera

di ritenere applicabile a tutti i praticanti, anche a quelli iscritti antecedentemente alla data del 24.1.2012, la durata di diciotto mesi del tirocinio e conseguentemente ritenere applicabile, al momento del rilascio del certificato di compiuta pratica, il DL n. 1/2012.

La presente delibera è stata adottata, all'unanimità, alle ore 15,50
Se ne dispone la pubblicazione sul sito internet dell'Ordine.

Il Consigliere Segretario f.f. Il Presidente f.f.

Da: Marlin 85 22/05/2012 17:45:24
La penso esattamente come Lex florentina

Da: COMMENTIAMO L''ANF SU FACEBOOK 22/05/2012 17:50:32
Ragazzi, bombardiamo di commenti il sito facebook dell'associazione, facciamoci sentire, ha postato la circolar del ministero, occorre far sentire la nostra viva protesta

Da: E Marlin 85 e Lex Florentina 22/05/2012 17:52:06
...non è esattamente così, perché quello redatto dal CNF il 22 marzo 2012 non era, tecnicamente, un parere, né una direttiva diramata ai CDO. Trattavasi di un mero "Dossier di studio", così era intitolato, preparato "a caldo", lo stesso giorno della conversione del Decreto CerscItalia, da un gruppo di studio interno al CNF.

Ai CDO, invece, il CNF comunicò contestualmente di attendere il parere del Ministero, che esso stesso chiese alcuni giorni dopo su input di alcuni Consigli dell'Ordine, che si rivolsero all'organo di coordinamento appunto perché sollecitasse dal Ministero un'interpretazione unitaria.

Adesso che il parere del Ministero è arrivato, e che è stato fatto proprio dal (= scritto sotto dettatura del) CNF, quest'ultimo lo ha diramato con circolare a tutti i CDO, perché ne prendano atto e diano al problema una soluzione unitaria.

Mi stupirebbe molto che i CDo disattendessero questo parere, dopo che è stato chiesto appunto per esigenze di unitarietà ed è stato loro diramato da un ente che, per legge, ha il compito di "coordinare l'azione amministrativa dei Consigli dell?ordine".

Da: Marlin 85 22/05/2012 18:04:17
Attendiamo allora che a mezzo circolare il Cnf comunichi l'occorso ai vari Cdo considerato che per adesso ha solo inoltrato una mail agli iscritti alla Newsletter

Da: @ Marlin 85 22/05/2012 18:08:24
Il parere è stato già diramato ai CDO dal CNF.

Noterai infatti che è già da ieri presente sul sito del CDO di Trieste, ciò che significa che è arrivato loro da almeno tre quattro giorno.

La newsletter cui fai riferimento tu reca la data di oggi....

Da: dff 22/05/2012 18:10:15
x............. prrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

Da: Lex florentina 22/05/2012 18:37:46
Ma la incostituzionalità della interpretazione del ministero, non può offrire un rimedio a noi poveri peones?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, ..., 125, 126, 127, 128, 129, 130 - Successiva >>

Torna al forum

Da: birillone	22/05/2012 16:19:17
digitLaw: Pratica forense: profili problematici. digitlaw.blogspot.com

Da: @ Lex Fiorentina	22/05/2012 16:33:16
Dire che "nulla vieta che un Consiglio dell'ordine la disattenda", dopo che il CNF, organo di coordinamento di tutti i CDO, ha fatto proprio il parere del Ministero, chiesto appunto per conto di tutti i CDO italiani nella sua veste di ente coordinatore e rappresentante dell'avvocatura italiana nella sua interezza, mi pare una barzelletta (ne è prova quanto ci dice il nostro collega di Catanzaro, fra l'altro). Inoltre, chi ha scritto il post dovrebbe stare un po' più attento a quello che scrive: il parere è firmato dal Capo dell'Ufficio Legislativo, e indirizzato, in quanto atto interno al ministero, al Direttore Generale della Giustizia Civile (a torto ritenuto su questo forum e altrove l'autore del parere). Quest'ultimo, poi, lo ha trasmesso al Ministro, il quale a sua volta lo ha reso al richiedente, e cioè al CNF. Possiamo parlare a vanvera quanto vogliamo, ma almeno cerchiamo di leggere ciò che commentiamo.

Da: federicanonsiarrende	22/05/2012 16:34:09
non possiamo arrenderci così. dobbiamo chiedere l'emanazione di una disciplina transitoria al Governo che con questo decreto onmnibus ha avuto la presunzione di voler disciplinare tutto ciò che poteva essere disciplinato a questo mondo senza fornire i dovuti chiarimenti!è superfluo ribadirela palese assurdità del parere del 14.05 u.s.

Da: torino	22/05/2012 16:36:32
ragazzi diamoci una mano: stampiamo tutte le delibere dei cdo prima che le facciano sparire dai siti... torino brindisi genova e???

Da: jus	22/05/2012 16:39:24
sì, come no, chiediamo al Governo.... perchè esiste un governo in questo paese??? ora sono curioso di leggere come sarà il bando di esame 2012, non vedo l'ora... però purtroppo non arriverà prima di agosto e se, come dovrebbe essere a questo punto, prevederà la necessità di 24 mesi di pratica, tutti quelli che hanno ottenuto il certificato di compiuta pratica a 18 mesi che cazzo faranno???????? boh!!! solo in italy può succedere, che vergogna

Da: @torino	22/05/2012 16:40:03
direi soprattutto Firenze, che per me è la meglio argomentata.

Da: severino scandalosa	22/05/2012 16:41:02
la severino e' scandalosa. tutto questo per cosa??!! per ritardare l entrata in vigore dei 18 mesi..... gli avvocati italiani campano alla giornata insomma, ridicoli loro ed il cnf....il ministero ha piegato la schiena, complimenti.... almeno noi siam consapevoli, fin da oggi, che nulla e' cambiato in italia, le caste rimangono, ma quale 'cresi italia': VERGOGNA!!!!!

Da: Lael	22/05/2012 16:46:14
anche Pordenone aveva ritenuto applicabile retroattivamente la disciplina dei 18 mesi di pratica...appena 20 giorni fa! ahahah! ridicoli...

Da: non dimentichiamo una cosa:	22/05/2012 16:49:58
il governo Monti è stato creato a rotta di collo per salvare l'Italia dal baratro, e si è dovuto formarlo in poche ORE, in un periodo in cui si perdevano in Borsa diversi miliardi al giorno e lo spread sfiorava i 600 punti. Monti è un liberalizzatore nato, cresciuto e pasciuto, ma non ha voti, non è un leader di partito, ergo, non ha sugli altri ministri la "moral suasion"(o il potere intimidatorio) che hanno sugli altri ministri, di norma, i capi del governo che siano anche capi partito. Morale della favola, la Severino non prende ordini da Monti, come magari il ministro della Giustizia inglese li prende dal Primo Ministro. E' lei che comanda, a Via Arenula, ed è lei che sta gestendo la nostra situazione, e il futuro dell aporfessione forense in generale (che si sta decidendo esattamente IN QUESTE ORE sulle rive del Tevere). La premessa serve a capire l'apparente dietro-front del Governo, che prima ci ha regalato i 18 mesi di pratica, e ora odiosamente li toglie a molti di noi. E' Monti, o meglio, è stato sotto il controllo strettissimo di Monti che il decreto CrescItalia è stato scritto. Poi, però, l'applicazione e l'interpretazione passsa ai Ministeri, e qui è un po' "libera per tutti". A Via Arenula, c'è poco da fare, è capitato un'Avvocatessa affermatissima e molto "ammanicata", come si dice dalle mie parti, con i poteri che contano. Ecco perché, secondo me, questo comportamento.

Da: Lex florentina	22/05/2012 16:51:37
Quello che ho fatto è stato semplicemente un copia ed incolla, niente più. Ritengo che l'abnormità del parere consenta in qualche modo di raggirare il medesimo, fosse anche attraverso una azione legale, in tempo utile per sostenere l'esame a dicembre 2012. Il mio Cdo, di Firenze, ha espressamente escluso, in data 9.05.2012, l'interpretazione data oggi dal ministero ANCHE con questa motivazione" considerato che una interpretazione restrittiva della norma, rappresenterebbe dei profili di dubbia costituzionalità sotto il profilo della disparità di trattamento perché si vengono a determinare casi di praticanti iscritti dopo il 24.1.2012 che riuscirebbero a sostenere l'esame di avvocato con un anno di anticipo rispetto a chi invece si è iscritto, anche solo di pochi giorni, prima di tale data, provocando quindi una discriminazione per l'acquisizione del titolo e conseguentemente per l'entrata nel mondo del lavoro[...]". Tale delibera è stata comunicata a TUTTI i praticanti del foro fiorentino. Adesso, scusate la mia ignoranza, come può il Cdo accogliere la lettura ministeriale senza che sia automaticamente impugnato ogni singolo rifiuto di rilascio del certificato di compiuta pratica?

Da: Infatti...	22/05/2012 17:02:12
...secondo me i dinieghi dei certificati si possono impugnare eccome! Tutto sta, però, nel vedere se conviene dal punto di vista del tempo e dei costi. Quanto alle marce indietro dei CDO che hanno già deliberato, beh, non mi stupirei se revocassero le delibere, adottando la linea del Ministero. IPer i certificati già rilasciati, beh, c'è l'isituto dell'autotutela: la P.A. sbaglia.... e la stessa P.A, si corregge. Ne vedremo delle belle!!!

Da: ppt	22/05/2012 17:09:04
Io ho scritto anche alla mail della Presidenza della Repubblica!!

Da: chi puo''	22/05/2012 17:15:05
chieda il certificato di compiuta pratica a roma firenze genova e torino... dopo ci aggiorniano.

Da: Lex florentina	22/05/2012 17:16:32
Ma scusate, essendo l'interpretazione del Ministero una mera "direttiva", questa può essere disattesa con una adeguata motivazione...o sbaglio?

Da: birillone	22/05/2012 17:19:00
ragazzi stampate tutte le delibere e poi distribuitele in pdf...è importante..prima che spariscano..in particolare firenze e genova

Da: prat.proc.	22/05/2012 17:20:03
hai fatto bene. io ho scritto a: ministro della giustizia (in tutti le mail che ho trovato, 7-8 indirizziù) report, corriere della sera, la stampa, la repubblica, le iene, il gabibbo e capitan ventosa. non mi ha risposto nessuno.

Da: Lex florentina	22/05/2012 17:20:54
A noi la delibera l'hanno addirtittura inviata per mail, quindi non scompare di certo!

Da: jus	22/05/2012 17:22:26
altro che Cresci Italia... Credi Italia!!!! e ormai non ci crede più nessuno! cmq ripeto che il nodo al pettine sarà il bando d'esame 2012!!! ne vedremo delle belle..e ora non mi stupirei più di niente!!!!

Da: Il Ministero...	22/05/2012 17:24:27
...non ha emesso una direttiva. Ha risposto a una richiesta di parere rivoltagli dal Consiglio Nazionale Forense, a sua volta sollecitato da diversi Ordini territoriali perché si desse al problema una soluzione unitaria. Nel frattempo, alcuni Ordini hanno deliberato per conto loro, chi in un senso, chi nel senso opposto. Adesso è arrivato il parere del Ministero, che il CNF ha provveduto a diramare a tutti i CDO. Attesa la funzione istituzionale del CNF, che è quella di coordinare lazione amministrativa dei CDO, mi pare ben difficile che questi ultimi non tengano conto del parere del Ministero, fatto proprio dal CNF.

Da: ...............	22/05/2012 17:29:57
18 MESI SOLO PER QUELLI CHE HANNO INIZIATO PRATICA DOPO IL 24.01.2012!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: Lex florentina	22/05/2012 17:43:40
Si, capisco il ruolo di coordinamento del CNF, ma quest'ultimo già in precedenza è stato ignorato quando redasse un parere praticamente uguale a quello che oggi ci ripropone con sigillo ministeriale. Dunque, premesso che sono la legge e prima ancora la Costituzione che vincolano i Cdo, in caso di parere ministeriale APERTAMENTE E CONCLAMATAMENTE contrastante con le citate fonti del diritto, i singoli Consigli che già avevano preso posizione e che già hanno rilasciato i certificati di fine pratica, potrebbero semplicemente rimanere sulle proprie posizioni. In caso contrario, azione collettiva.

Da: birillone	22/05/2012 17:45:15
CONSIGLIO DELL'ORDINE DEGLI AVVOCATI di FIRENZE VERBALE DELL'ADUNANZA DEL 9 MAGGIO 2012 DELIBERA n. 3 APPLICAZIONE DELLA DURATA DI 18 MESI DI TIROCINIO EX D.L. N. 1/2012 DETERMINAZIONI Il Consiglio, su relazione del Consigliere Avv. Francesco Singlitico visto l'art. 9 comma 6 del D.L. n. 1 del 24.1.2012 convertito in Legge n. 27 del 24.3.2012, che ha previsto che la durata del tirocinio professionale non può essere superiore a diciotto mesi, a fronte dei precedenti 24 mesi; rilevato che vi sono pareri difformi in ordine all'applicazione della nuova durata del tirocinio e cioè se solamente a coloro che sono stati iscritti nel registro dei praticanti successivamente alla data di entrata in vigore del D.L. n. 1/2012 (24.1.2012) oppure anche a coloro che a tale data risultavano già iscritti nel suddetto registro ed avevano ancora in corso il biennio di praticantato, tanto che è stato presentato apposito quesito al Ministero della Giustizia, che, ad oggi, non si è ancora pronunciato; considerato che la mancanza di una norma transitoria che disciplini i casi di quei praticanti già iscritti alla data del 24.1.2012 ma che completino la pratica in data successiva e la scelta legislativa della decretazione in via d'urgenza, depongono per una applicazione immediata della legge a tutti i tirocini in corso; osservato che gli Ordini, al momento del rilascio del certificato di compiuta pratica, devono attenersi alla normativa a quel momento vigente; considerato che una interpretazione restrittiva della norma, rappresenterebbe dei profili di dubbia costituzionalità sotto il profilo della disparità di trattamento perché si vengono a determinare casi di praticanti iscritti dopo il 24.1.2012 che riuscirebbero a sostenere l'esame di avvocato con un anno di anticipo rispetto a chi invece si è iscritto, anche solo di pochi giorni, prima di tale data, provocando quindi una discriminazione per l'acquisizione del titolo e conseguentemente per l'entrata nel mondo del lavoro; ritenuto pertanto di dover fornire una interpretazione costituzionalmente orientata ed in via d'urgenza atteso l'elevato numero di praticanti che potrebbero subire nocumento dalla incertezza interpretativa prospettata; delibera di ritenere applicabile a tutti i praticanti, anche a quelli iscritti antecedentemente alla data del 24.1.2012, la durata di diciotto mesi del tirocinio e conseguentemente ritenere applicabile, al momento del rilascio del certificato di compiuta pratica, il DL n. 1/2012. La presente delibera è stata adottata, all'unanimità, alle ore 15,50 Se ne dispone la pubblicazione sul sito internet dell'Ordine. Il Consigliere Segretario f.f. Il Presidente f.f.

Da: Marlin 85	22/05/2012 17:45:24
La penso esattamente come Lex florentina

Da: COMMENTIAMO L''ANF SU FACEBOOK	22/05/2012 17:50:32
Ragazzi, bombardiamo di commenti il sito facebook dell'associazione, facciamoci sentire, ha postato la circolar del ministero, occorre far sentire la nostra viva protesta

Da: E Marlin 85 e Lex Florentina	22/05/2012 17:52:06
...non è esattamente così, perché quello redatto dal CNF il 22 marzo 2012 non era, tecnicamente, un parere, né una direttiva diramata ai CDO. Trattavasi di un mero "Dossier di studio", così era intitolato, preparato "a caldo", lo stesso giorno della conversione del Decreto CerscItalia, da un gruppo di studio interno al CNF. Ai CDO, invece, il CNF comunicò contestualmente di attendere il parere del Ministero, che esso stesso chiese alcuni giorni dopo su input di alcuni Consigli dell'Ordine, che si rivolsero all'organo di coordinamento appunto perché sollecitasse dal Ministero un'interpretazione unitaria. Adesso che il parere del Ministero è arrivato, e che è stato fatto proprio dal (= scritto sotto dettatura del) CNF, quest'ultimo lo ha diramato con circolare a tutti i CDO, perché ne prendano atto e diano al problema una soluzione unitaria. Mi stupirebbe molto che i CDo disattendessero questo parere, dopo che è stato chiesto appunto per esigenze di unitarietà ed è stato loro diramato da un ente che, per legge, ha il compito di "coordinare l'azione amministrativa dei Consigli dell?ordine".

Da: Marlin 85	22/05/2012 18:04:17
Attendiamo allora che a mezzo circolare il Cnf comunichi l'occorso ai vari Cdo considerato che per adesso ha solo inoltrato una mail agli iscritti alla Newsletter

Da: @ Marlin 85	22/05/2012 18:08:24
Il parere è stato già diramato ai CDO dal CNF. Noterai infatti che è già da ieri presente sul sito del CDO di Trieste, ciò che significa che è arrivato loro da almeno tre quattro giorno. La newsletter cui fai riferimento tu reca la data di oggi....

Da: dff	22/05/2012 18:10:15
x............. prrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

Da: Lex florentina	22/05/2012 18:37:46
Ma la incostituzionalità della interpretazione del ministero, non può offrire un rimedio a noi poveri peones?