Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960214 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: Mark60 30/11/2011 22:35:21
Senz'altro e' piu' conveniente il controricorso: se aveste superato la prese lettiga avreste risparmiato almeno 75 euro.

Circa il CdS ho il piacere di annunciare che per una serie di motivi che non riporto, questo non potra' concedere alcuna ammissione con riserva.

In merito agli idonei parenti di sindacalisti ecc, l'unica certezza che ho e' che i maggiori dirigenti di alcuni sindacati (vedi anief ed altri) sono stati ... Alla prese lettiga, i nomi sono ben noti e sono stati gia' più volte citati nei forum.

Infine, mi congratulo per i complimenti e la solidarieta' che i non idonei ricevono dai colleghi, dai genitori degli studenti e persino dai presidi che lasciano le loro testimonianze sul forum: siete isolati ed ancora non ve ne rendere conto, mi sembrate come quei soldati che a guerra finita e persa continuavano a combattere convinti di vincere.

Da: larvatus prodeo 30/11/2011 22:37:50
Sicilia docet.

caso rarissimo, certo.
si direbbe persino un "piccolo caso", cioè un "casino" allucinante.
documentatevi e vedrete con i vostri occhi ...

Da: Mark60 30/11/2011 22:40:28
Prese lettiga = preselettiva

Da: X MARK 60 futuro trombato 30/11/2011 22:42:09
Mer, 30/11/2011 - 06:58

Gennaro Capodanno - Questa frase non è riportata in una sentenza o in una legge dello Stato ma nella legge fondamentale del nostro Paese, la Costituzione, dalla quale discendono tutte le altre norme che regolano i rapporti tra i cittadini e dei cittadini con gli organi della pubblica amministrazione.

Essa costituisce il comma 6 dell'art. 111 della carta costituzionale. Non fa alcuna distinzione tra i provvedimenti definitivi e quelli provvisori.

Ebbene nelle ordinanze del TAR Lazio che hanno respinto di recente le domande cautelari dei non idonei alla prova selettiva nel concorso in atto per dirigenti scolastici si legge: "Considerato che il bando del concorso in questione consente l'ammissione alle prove scritte previo superamento della prova selettiva per test a risposta multipla, considerato che parte ricorrente non ha superato detta prova propedeutica, che, pertanto, non sussistono le condizioni per ottenere l'accoglimento dell'istanza cautelare P.Q.M. il Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio ( Sezione Terza Bis ) respinge la domanda di sospensione cautelare ".

Si può parlare di "motivazioni" leggendo le considerazioni tautologiche che precedono il dispositivo e che rappresentano la ragione posta alla base stessa del ricorso, consistente appunto nel mancato superamento della prova selettiva? Le motivazioni dovrebbero invece fornire indirizzi operativi per la successiva attività della parte ricorrente e di chi la rappresenta, sulla scorta di basilari principi di trasparenza negli atti amministrativi, esplicitando con chiarezza, seppure sinteticamente, alla luce delle finalità d'urgenza del provvedimento, le ragioni specifiche, in risposta alle doglianze lamentate, che inducono il giudicante a respingere o ad accogliere le tesi propugnate.

Al riguardo interessante anche il disposto contenuto nel comma 8 dell'art. 21 della legge 6 dicembre 1971 n. 1034, laddove si afferma che: " L'ordinanza cautelare motiva in ordine alla valutazione del pregiudizio allegato, ed indica i profili che, ad un sommario esame, inducono a una ragionevole previsione sull'esito del ricorso ", che, in base ad un'autorevole dottrina al riguardo, va estesa anche al caso che l'ordinanza sia sfavorevole alla
parte ricorrente. Anzi, a maggior ragione, visto che il provvedimento cautelare di rigetto impedisce che il giudizio possa proseguire nel merito, diventando dunque un atto idoneo alla cessazione definitiva della lite, a meno che non venga successivamente proposto un autonomo ricorso.

Queste sintetiche considerazioni, che potranno essere più dettagliatamente approfondite da giuristi e da cultori della materia, m'inducono a ritenere che il successivo intervento del Consiglio di Stato e della Corte di Giustizia non possano che essere favorevoli ai ricorrenti. Da qui la necessità di differire la data di effettuazione delle prove scritte, per consentire agli organi amministrativi deputati di potersi pronunciare, senza ledere, in maniera irreversibile, i diritti dei ricorrenti di vedere esaminate le loro legittime richieste e, in caso di accoglimento di queste ultime, di poter partecipare insieme agli idonei, alle successive fasi della procedura concorsuale.

Da: X MARK 60 futuro trombato 30/11/2011 22:44:08
Concorso DS: " Tutti i provvedimenti giurisdizionali devono essere motivati "

Da: MariSol<3 30/11/2011 22:44:25
Ma, sinceramente, le problematiche riscontrate in Sicilia sono a mio parere paragonabili a quelle di questo concorso!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: larvatus prodeo 30/11/2011 22:46:13

x Mark60

"La guerra è madre di tutte le cose e di tutte regina; e gli uni rende dèi, gli altri uomini, gli uni fa schiavi, gli altri liberi".

Eraclito di Efeso, idoneo a pieno titolo.

Da: @... 30/11/2011 22:48:31
..."i diritti dei ricorrenti di vedere esaminate le loro legittime richieste"...

Il punto è roprio questo: i ricorrenti non hanno alcun diritto perchè non hanno superato la prova prevista dal bando e le loro richieste (assurde) di legittimo non hanno assolutamente nulla.

Non ci sarà nessun TAR, CDS, Natale, Pasqua e Capodanno che sovvertirà lo stato di cose!
Rassegnatevi, state delirando!

Da: mastrping 30/11/2011 22:48:34
@ ergo

giusto, ergo divertiamoci anche su qs forum

gaudeamus igitur
dum magistri sumus
post nefandam trombaturam

CI stiamo prendendo troppo sul serio!

Da: diri2011 30/11/2011 22:50:27
Continuo a chiedere dove si può trovare la sentenza del TAR di Puglia di oggi: io non ho trovato nessuna sospensione cautelare!

Da: diri2011 30/11/2011 22:55:25
Noto invece che fino a ieri c'era chi diceva che il ministro pensasse a un rinvio: io non vedo, al riguardo, nessun segnale.

Secondo me, le prove si faranno, a meno che il CDS non ammetta - in sospensione cautelare - migliaia di inidonei: questo porrebbe oggettivamente problemi di organizzazione.

Da: Mark60 30/11/2011 22:59:10
@Da: X MARK 60 futuro trombato

Il tuo intervento e' sinceramente molto interessante, anzi illuminante: provvedo a girarlo subito ad Evasio.

Anzi, ti vorrei proporre come consulente del Ministro della Giustizia per riscrivere il CPA.

Grazie di cuore per il tuo contributo, l'Italia, gli italiani e soprattutto quegli ignora toni ed incapaci giudici del TAR del Lazio te ne sono infinitamente grati.

Sei veramente sprecato come DS, e forse e' per questo che non hai superato la prova

Da: francescodora 30/11/2011 23:02:08
per me il forum si chiude qui, sarete contenti e anch'io lo sono, non vale la pena parlare con chi è fuori, perchè è così.
C'è chi sente profumo di annullamento - avrà le sue fonti, non discuto - io invece ho raccolto le solite voci che prima del 24/11 mi dicevano che i ricorsi sarebbero stati respinti, come scrissi qui e come poi è risultato vero .
Queste stesse voci dicono che il 6/11 si ripeterà la stessa pronuncia di rigetto, dunque continuate pure a divertirvi su questo forum, divenuto ormai un pantano di banalità male espresse, siete già fuori ma vi piace non crederci e sarebbe inelegante attaccare chi, pur meritandolo, deve solo leccarsi le ferite. Curatevi e state bene, forse la prossima volta andrà meglio.

Da: X francescodora 30/11/2011 23:06:33
Certo che ci cureremo magari verremo nella clinica che dirigerai... solo quello potrai fare

Da: larvatus prodeo 30/11/2011 23:07:16
screanzati!
visto cosa avete combinato?
pure francescodora ci lascia.
e ora cosa si fa?

buona notte.

Da: Mark60 30/11/2011 23:07:57
@francescadora

Non te ne andare, la nostra funzione e' importantissima, siamo gli unici che riusciamo a fare stare con i piedi per terra migliaia di non idonei, che se lasciati soli al loro destino prenderebbero una deriva pericolosa.

Un giorno ce ne saranno grati, oggi non hanno la facoltà di intendere e di volere

Da: mastrping 30/11/2011 23:09:42
@ diri2011
tutto procederà come previsto!
Non conviene a nessuno, ormai, intervenire.
Sono state fatte polemiche, interrogazione parlamentari, rimostranze etc.
Si sarebbe potuto intervenire a fondo prima, molto prima della preselezione ed evitare tanto contenzioso.
Non è stato fatto. Intervenire adesso, dando sostanzialmente ragione a chi aveva fatto le proprie rimostranze in tempi non sospetti, metterebbe in forte imbarazzo che non ha voluto ascoltare.
In aggiunta, e in prima posizione per importanza, c'è la sentenza del TAR.
Ricorso respinto, perché spostare le prove?
In attesa della sentenza del CdS? Sarebbe un po' come non essere sicuri del fatto proprio, e questo dopo tanta ostentata sicurezza.
E poi, 9000 hanno superato le preselezione, legittimamente, non si può dire a costoro che è tutto da rifare da capo, non sarebbe giusto.

Da: larvatus prodeo 30/11/2011 23:10:29

non intendo.
nè voglio.

che sarà mai?

boh.

meglio andare a letto.
e domani certamente intenderò e vorrò.

Da: diri2011 30/11/2011 23:12:33
mastrping

Anch'io comincio a pensare così. Secondo me, ne deriverà un 'ginepraio giudiziario', ma l'amministrazione lo affronterà più avanti.

Da: gerryfor 30/11/2011 23:22:21
larva
se iniziano ad andarsene gli idonei, rimarrete quattro gattini che pateticamente tra 6 mesi staranno ancora qua a dimenarsi sul concorso, su quanto eravate geni ma vi hanno voluto bloccare per paura che lo vinceste, insomma tutto pur di non battervi il mattone sul petto e dire di chi è veramente la colpa del vostro "immeritato" insuccesso....

Di sicuro avrete imparato, spero, a fare i ricorsi! può sempre tornare utile nella vita no?
Vai da un avvocato che per una ventina d'euro ti mette su un ricorso. Su cosa? Bohh... decide lui...

Da: per francescodora 30/11/2011 23:24:23
...addio NON ci mancherai!

Da: gerryfor 30/11/2011 23:26:05
mastrping
non ti arrovellare in ragionamenti troppo fini per questo forum: il MIUR è andato anvanti quando aveva tutti contro, figuriamoci ora che le sentenze del TAR gli danno ragione!

lascia che facciano la parte della volpe che non arriva all'uva, già gli hanno tolto il sogno di diventare DS, pure questo no!!!

Da: gerryfor 30/11/2011 23:28:54
se francescadora non scriverà più ce ne accorgeremo, perchè era registrata al forum. Di voi non ce ne accorgeremo mai perchè siete come nuvole tirate via dal vento......mille nick al prezzo di uno!!!

Sembrate mille, ma siete sempre e solo gli stessi. Che credete che non lo vedo dagli IP?
In una serata cambiate anche quattro o cinque nick per volta.....
la cosa è alquanto patetica....

Da: x mastrping 30/11/2011 23:32:26
Con che coraggio dici che 9000 hanno superato le preselezione, legittimamente?
Non puoi utilizzare l'avverbio legittimamente, non negare l'evidenza.

Da: mastrping 30/11/2011 23:34:53
qs forum, ormai serve per passare il tempo a fare polemiche o a sfogare frustrazioni, rari post meritano di essere letti. Non c'è vero confronto, men che meno crescita.
Perciò si è in pochi.
Confesso che mi tiene compagnia. Tra la correzione di un compito e quella del successivo sbircio o intervengo. Quando, ormai tra qualche giorno finirà, ne sentirò la mancanza.

Notte a tutti.

Da: chiaravalle 30/11/2011 23:34:58
Comunicazione urgente per i colleghi docenti!!
I ricorsi presentati dallo SNALS LECCE tramite l'avv. Simonba Manca e l'avv. Maristella Borrata in difesa dei docenti non ammessi alla prova scritta sono stati accolti con decreto del Presidente della I^ sezione.

Da: diri2011 30/11/2011 23:42:50
chiaravalle.

Non vedo nulla sul sito del TAR LECCE. Devono ancora essere pubblicati?

Nel caso, il Presidente è lo stesso della sospensione cautelare dell'altro giorno?

Da: mastrping 30/11/2011 23:44:49
Io non ho alcuna evidenza! Nell'aula dove ero io non ho percepito nulla di men che corretto.
Quelli di mia conoscenza hanno meritato.
Perché dovrei negare il diritto degli idonei a vedersi riconosciuto il risultato? Ci saranno anche tra loro dei marpioni, ma molti/issimi se la sono sudata l'ammissione. Hanno svolto la prova vicino a noi, l'hanno superata. Noi no.
Fino ad ora il TAR ci ha dato torto. Non credi sia ora di dare il giusto peso alle sentenze?

Da: BM 30/11/2011 23:47:16
@chiaravalle

citare le fonti è necessario.

Da: per tom e gerryfor 30/11/2011 23:47:23
perchè non segui anche tu francescodora? ma dall'altra parte non vi vogliono vero??

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Mark60	30/11/2011 22:35:21
Senz'altro e' piu' conveniente il controricorso: se aveste superato la prese lettiga avreste risparmiato almeno 75 euro. Circa il CdS ho il piacere di annunciare che per una serie di motivi che non riporto, questo non potra' concedere alcuna ammissione con riserva. In merito agli idonei parenti di sindacalisti ecc, l'unica certezza che ho e' che i maggiori dirigenti di alcuni sindacati (vedi anief ed altri) sono stati ... Alla prese lettiga, i nomi sono ben noti e sono stati gia' più volte citati nei forum. Infine, mi congratulo per i complimenti e la solidarieta' che i non idonei ricevono dai colleghi, dai genitori degli studenti e persino dai presidi che lasciano le loro testimonianze sul forum: siete isolati ed ancora non ve ne rendere conto, mi sembrate come quei soldati che a guerra finita e persa continuavano a combattere convinti di vincere.

Da: larvatus prodeo	30/11/2011 22:37:50
Sicilia docet. caso rarissimo, certo. si direbbe persino un "piccolo caso", cioè un "casino" allucinante. documentatevi e vedrete con i vostri occhi ...

Da: Mark60	30/11/2011 22:40:28
Prese lettiga = preselettiva

Da: X MARK 60 futuro trombato	30/11/2011 22:42:09
Mer, 30/11/2011 - 06:58 Gennaro Capodanno - Questa frase non è riportata in una sentenza o in una legge dello Stato ma nella legge fondamentale del nostro Paese, la Costituzione, dalla quale discendono tutte le altre norme che regolano i rapporti tra i cittadini e dei cittadini con gli organi della pubblica amministrazione. Essa costituisce il comma 6 dell'art. 111 della carta costituzionale. Non fa alcuna distinzione tra i provvedimenti definitivi e quelli provvisori. Ebbene nelle ordinanze del TAR Lazio che hanno respinto di recente le domande cautelari dei non idonei alla prova selettiva nel concorso in atto per dirigenti scolastici si legge: "Considerato che il bando del concorso in questione consente l'ammissione alle prove scritte previo superamento della prova selettiva per test a risposta multipla, considerato che parte ricorrente non ha superato detta prova propedeutica, che, pertanto, non sussistono le condizioni per ottenere l'accoglimento dell'istanza cautelare P.Q.M. il Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio ( Sezione Terza Bis ) respinge la domanda di sospensione cautelare ". Si può parlare di "motivazioni" leggendo le considerazioni tautologiche che precedono il dispositivo e che rappresentano la ragione posta alla base stessa del ricorso, consistente appunto nel mancato superamento della prova selettiva? Le motivazioni dovrebbero invece fornire indirizzi operativi per la successiva attività della parte ricorrente e di chi la rappresenta, sulla scorta di basilari principi di trasparenza negli atti amministrativi, esplicitando con chiarezza, seppure sinteticamente, alla luce delle finalità d'urgenza del provvedimento, le ragioni specifiche, in risposta alle doglianze lamentate, che inducono il giudicante a respingere o ad accogliere le tesi propugnate. Al riguardo interessante anche il disposto contenuto nel comma 8 dell'art. 21 della legge 6 dicembre 1971 n. 1034, laddove si afferma che: " L'ordinanza cautelare motiva in ordine alla valutazione del pregiudizio allegato, ed indica i profili che, ad un sommario esame, inducono a una ragionevole previsione sull'esito del ricorso ", che, in base ad un'autorevole dottrina al riguardo, va estesa anche al caso che l'ordinanza sia sfavorevole alla parte ricorrente. Anzi, a maggior ragione, visto che il provvedimento cautelare di rigetto impedisce che il giudizio possa proseguire nel merito, diventando dunque un atto idoneo alla cessazione definitiva della lite, a meno che non venga successivamente proposto un autonomo ricorso. Queste sintetiche considerazioni, che potranno essere più dettagliatamente approfondite da giuristi e da cultori della materia, m'inducono a ritenere che il successivo intervento del Consiglio di Stato e della Corte di Giustizia non possano che essere favorevoli ai ricorrenti. Da qui la necessità di differire la data di effettuazione delle prove scritte, per consentire agli organi amministrativi deputati di potersi pronunciare, senza ledere, in maniera irreversibile, i diritti dei ricorrenti di vedere esaminate le loro legittime richieste e, in caso di accoglimento di queste ultime, di poter partecipare insieme agli idonei, alle successive fasi della procedura concorsuale.

Da: X MARK 60 futuro trombato	30/11/2011 22:44:08
Concorso DS: " Tutti i provvedimenti giurisdizionali devono essere motivati "

Da: MariSol<3	30/11/2011 22:44:25
Ma, sinceramente, le problematiche riscontrate in Sicilia sono a mio parere paragonabili a quelle di questo concorso!

Da: larvatus prodeo	30/11/2011 22:46:13
x Mark60 "La guerra è madre di tutte le cose e di tutte regina; e gli uni rende dèi, gli altri uomini, gli uni fa schiavi, gli altri liberi". Eraclito di Efeso, idoneo a pieno titolo.

Da: @...	30/11/2011 22:48:31
..."i diritti dei ricorrenti di vedere esaminate le loro legittime richieste"... Il punto è roprio questo: i ricorrenti non hanno alcun diritto perchè non hanno superato la prova prevista dal bando e le loro richieste (assurde) di legittimo non hanno assolutamente nulla. Non ci sarà nessun TAR, CDS, Natale, Pasqua e Capodanno che sovvertirà lo stato di cose! Rassegnatevi, state delirando!

Da: mastrping	30/11/2011 22:48:34
@ ergo giusto, ergo divertiamoci anche su qs forum gaudeamus igitur dum magistri sumus post nefandam trombaturam CI stiamo prendendo troppo sul serio!

Da: diri2011	30/11/2011 22:50:27
Continuo a chiedere dove si può trovare la sentenza del TAR di Puglia di oggi: io non ho trovato nessuna sospensione cautelare!

Da: diri2011	30/11/2011 22:55:25
Noto invece che fino a ieri c'era chi diceva che il ministro pensasse a un rinvio: io non vedo, al riguardo, nessun segnale. Secondo me, le prove si faranno, a meno che il CDS non ammetta - in sospensione cautelare - migliaia di inidonei: questo porrebbe oggettivamente problemi di organizzazione.

Da: Mark60	30/11/2011 22:59:10
@Da: X MARK 60 futuro trombato Il tuo intervento e' sinceramente molto interessante, anzi illuminante: provvedo a girarlo subito ad Evasio. Anzi, ti vorrei proporre come consulente del Ministro della Giustizia per riscrivere il CPA. Grazie di cuore per il tuo contributo, l'Italia, gli italiani e soprattutto quegli ignora toni ed incapaci giudici del TAR del Lazio te ne sono infinitamente grati. Sei veramente sprecato come DS, e forse e' per questo che non hai superato la prova

Da: francescodora	30/11/2011 23:02:08
per me il forum si chiude qui, sarete contenti e anch'io lo sono, non vale la pena parlare con chi è fuori, perchè è così. C'è chi sente profumo di annullamento - avrà le sue fonti, non discuto - io invece ho raccolto le solite voci che prima del 24/11 mi dicevano che i ricorsi sarebbero stati respinti, come scrissi qui e come poi è risultato vero . Queste stesse voci dicono che il 6/11 si ripeterà la stessa pronuncia di rigetto, dunque continuate pure a divertirvi su questo forum, divenuto ormai un pantano di banalità male espresse, siete già fuori ma vi piace non crederci e sarebbe inelegante attaccare chi, pur meritandolo, deve solo leccarsi le ferite. Curatevi e state bene, forse la prossima volta andrà meglio.

Da: X francescodora	30/11/2011 23:06:33
Certo che ci cureremo magari verremo nella clinica che dirigerai... solo quello potrai fare

Da: larvatus prodeo	30/11/2011 23:07:16
screanzati! visto cosa avete combinato? pure francescodora ci lascia. e ora cosa si fa? buona notte.

Da: Mark60	30/11/2011 23:07:57
@francescadora Non te ne andare, la nostra funzione e' importantissima, siamo gli unici che riusciamo a fare stare con i piedi per terra migliaia di non idonei, che se lasciati soli al loro destino prenderebbero una deriva pericolosa. Un giorno ce ne saranno grati, oggi non hanno la facoltà di intendere e di volere

Da: mastrping	30/11/2011 23:09:42
@ diri2011 tutto procederà come previsto! Non conviene a nessuno, ormai, intervenire. Sono state fatte polemiche, interrogazione parlamentari, rimostranze etc. Si sarebbe potuto intervenire a fondo prima, molto prima della preselezione ed evitare tanto contenzioso. Non è stato fatto. Intervenire adesso, dando sostanzialmente ragione a chi aveva fatto le proprie rimostranze in tempi non sospetti, metterebbe in forte imbarazzo che non ha voluto ascoltare. In aggiunta, e in prima posizione per importanza, c'è la sentenza del TAR. Ricorso respinto, perché spostare le prove? In attesa della sentenza del CdS? Sarebbe un po' come non essere sicuri del fatto proprio, e questo dopo tanta ostentata sicurezza. E poi, 9000 hanno superato le preselezione, legittimamente, non si può dire a costoro che è tutto da rifare da capo, non sarebbe giusto.

Da: larvatus prodeo	30/11/2011 23:10:29
non intendo. nè voglio. che sarà mai? boh. meglio andare a letto. e domani certamente intenderò e vorrò.

Da: diri2011	30/11/2011 23:12:33
mastrping Anch'io comincio a pensare così. Secondo me, ne deriverà un 'ginepraio giudiziario', ma l'amministrazione lo affronterà più avanti.

Da: gerryfor	30/11/2011 23:22:21
larva se iniziano ad andarsene gli idonei, rimarrete quattro gattini che pateticamente tra 6 mesi staranno ancora qua a dimenarsi sul concorso, su quanto eravate geni ma vi hanno voluto bloccare per paura che lo vinceste, insomma tutto pur di non battervi il mattone sul petto e dire di chi è veramente la colpa del vostro "immeritato" insuccesso.... Di sicuro avrete imparato, spero, a fare i ricorsi! può sempre tornare utile nella vita no? Vai da un avvocato che per una ventina d'euro ti mette su un ricorso. Su cosa? Bohh... decide lui...

Da: per francescodora	30/11/2011 23:24:23
...addio NON ci mancherai!

Da: gerryfor	30/11/2011 23:26:05
mastrping non ti arrovellare in ragionamenti troppo fini per questo forum: il MIUR è andato anvanti quando aveva tutti contro, figuriamoci ora che le sentenze del TAR gli danno ragione! lascia che facciano la parte della volpe che non arriva all'uva, già gli hanno tolto il sogno di diventare DS, pure questo no!!!

Da: gerryfor	30/11/2011 23:28:54
se francescadora non scriverà più ce ne accorgeremo, perchè era registrata al forum. Di voi non ce ne accorgeremo mai perchè siete come nuvole tirate via dal vento......mille nick al prezzo di uno!!! Sembrate mille, ma siete sempre e solo gli stessi. Che credete che non lo vedo dagli IP? In una serata cambiate anche quattro o cinque nick per volta..... la cosa è alquanto patetica....

Da: x mastrping	30/11/2011 23:32:26
Con che coraggio dici che 9000 hanno superato le preselezione, legittimamente? Non puoi utilizzare l'avverbio legittimamente, non negare l'evidenza.

Da: mastrping	30/11/2011 23:34:53
qs forum, ormai serve per passare il tempo a fare polemiche o a sfogare frustrazioni, rari post meritano di essere letti. Non c'è vero confronto, men che meno crescita. Perciò si è in pochi. Confesso che mi tiene compagnia. Tra la correzione di un compito e quella del successivo sbircio o intervengo. Quando, ormai tra qualche giorno finirà, ne sentirò la mancanza. Notte a tutti.

Da: chiaravalle	30/11/2011 23:34:58
Comunicazione urgente per i colleghi docenti!! I ricorsi presentati dallo SNALS LECCE tramite l'avv. Simonba Manca e l'avv. Maristella Borrata in difesa dei docenti non ammessi alla prova scritta sono stati accolti con decreto del Presidente della I^ sezione.

Da: diri2011	30/11/2011 23:42:50
chiaravalle. Non vedo nulla sul sito del TAR LECCE. Devono ancora essere pubblicati? Nel caso, il Presidente è lo stesso della sospensione cautelare dell'altro giorno?

Da: mastrping	30/11/2011 23:44:49
Io non ho alcuna evidenza! Nell'aula dove ero io non ho percepito nulla di men che corretto. Quelli di mia conoscenza hanno meritato. Perché dovrei negare il diritto degli idonei a vedersi riconosciuto il risultato? Ci saranno anche tra loro dei marpioni, ma molti/issimi se la sono sudata l'ammissione. Hanno svolto la prova vicino a noi, l'hanno superata. Noi no. Fino ad ora il TAR ci ha dato torto. Non credi sia ora di dare il giusto peso alle sentenze?

Da: BM	30/11/2011 23:47:16
@chiaravalle citare le fonti è necessario.

Da: per tom e gerryfor	30/11/2011 23:47:23
perchè non segui anche tu francescodora? ma dall'altra parte non vi vogliono vero??