>Concorsi
>Forum
>Bandi/G.U.
 
 
 
 
  Login |  Registrati 

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960214 volte
 Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum    


Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: marispondi30/11/2011 23:50:14
gerryfor

in Puglia si siederanno accanto a te molti di più di quelli che pensi

W la Puglia

Da: Hi-Fi30/11/2011 23:50:27
Non vorrei essere noiosa.
Solo per informazione, comunico a tutti gli interessati che anche le selezioni linguistiche per l'insegnamento all'estero, che si svolgeranno dal 1° al 5 dicembre a Roma (37.000 richiedenti) saranno curate da FormezItalia...
Non ce la posso fare!

Da: CF30/11/2011 23:51:50
Concorso Dirigenti: Vengo anch'io? No, tu no. E perché? Perché no!

Ve lo ricordate il film del grande Totò "Totò e i fuorilegge"? Ad un certo punto, quando l'altrettanto grande Titina De Filippo si trova nella foresta a dover consegnare il "riscatto", si trova ad ascoltare una serie di versi di animali, tutti molto simili tra loro, dunque esclama: "Ma che razza d'animali so' questi?"

Bene, è esattamente ciò che ho pensato quando ho avuto l'ardire di consultare le sentenze emesse dai Giudici del TAR del Lazio, riferitamente ai ricorsi presentati da una serie di Avvocati ed aventi come oggetto l'iniquità della prova preselettiva svoltasi il 12 ottobre 2011 per il concorso a Dirigente scolastico.

42.000 erano stati i docenti che avevano inoltrato domanda di partecipazione alla prova preselettiva; in realtà se ne erano presentati 32.000, tutti ordinatamente suddivisi nelle scuole dei capoluoghi di regione. Gli esiti, resi noti dopo un paio di settimane, restituivano un totale di circa 9.000 idonei. Tutti gli altri … scartati, non preparati, incapaci. In una parola: "inidonei". Dunque non aventi diritto a partecipare al vero e proprio concorso, quello che prevede lo svolgimento di due prove scritte ed una prova orale.

Ma inidonei rispetto a cosa? Rispetto a quello che il bando prevedeva: essere in grado di rispondere a 100 domande a risposta multipla in 100 minuti. Sarebbe stato tutto perfetto se le domande fossero state, a loro volta, idonee allo scopo, docimologicamente corrette, testate per contenere solo UNA risposta giusta e TRE distrattori pertinenti, formulate in un italiano accettabile, prive di errori sintattici ed ortografici. Purtroppo, però, le domande erano estremamente discutibili. Tanto discutibili da convincere il MIUR a cancellarne 1.000 pochi giorni prima della prova preselettiva, uguale in tutta Italia. Stesse domande, stesse risposte, stessi orari e, stesse disparità operative eclatanti ovunque in Italia.

Torniamo agli "inidonei". Sono 23.000 docenti, abilitati a svolgere la professione di docenti a seguito di superamento di concorsi banditi ed espletati dallo stesso MIUR che oggi li classifica "inidonei"; come se i quesiti approntati dallo stesso MIUR fossero stati "idonei", come se il bando per il reclutamento di 2.386 DS fosse stato "idoneo", come se gli esperti reclutati dal MIUR per l'approntamento di 6.000 quesiti fossero stati "idonei", come se le batterie di quesiti proposte fossero state "idonee". In ogni caso, dei 23.000 scartati, circa 5.000 decidono di ricorrere al TAR del Lazio per chiedere di essere ammessi con riserva alle successive prove scritte.

In considerazione del fatto che il TAR del Lazio aveva deliberato, per alcuni ricorrenti non in possesso dei requisiti previsti dal bando, l'ammissione con riserva alla prova preselettiva, ci si aspettava un'analoga decisione per i ricorrenti che, pur essendo in possesso dei requisiti, non superavano la preselettiva perché penalizzati dalla presenza di 30 quesiti errati nella formulazione o che prevedevano la possibilità di fornire anche più di una risposta esatta.

Ma il TAR del Lazio, così decide: " (…) considerato che parte ricorrente non ha superato la prova propedeutica;  (…) il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (…) respinge la domanda di sospensione cautelare."

I ricorrenti sono 5.000, suddivisi in un centinaio di ricorsi curati da avvocati "idonei" a svolgere la loro professione. Ebbene, le motivazioni dei giudici del TAR Lazio sono state molto simili per TUTTI i ricorsi respinti. Molto simili, molto discutibili, molto "fastidiose"… come i versi degli animali ascoltati nel film di Totò già richiamato in apertura di questo "report della qualità" di un concorso per il reclutamento di Dirigenti scolastici che definire INFIMA è persino troppo.

Solo un Tribunale Amministrativo Regionale si è distinto, quello della Puglia, concedendo ad una settantina di ricorrenti di beneficiare della possibilità di partecipare alle prove scritte. Gli altri 5.000 ricorrenti, secondo il TAR Lazio, invece, non dovranno procedere nella partecipazione al concorso.

A questo punto, ferma restando l'autonomia decisionale di ciascuno, cercando - al contempo - di non dimenticare la capacità di discernimento di ognuno, ci si chiede e si chiede:
-    È possibile che, nella stessa nazione, si abbiano due esiti contrapposti a cura di due differenti Tribunali Amministrativi Regionali?
-    È regolare che un centinaio di "inidonei a priori" perché sprovvisti dei requisiti previsti dal bando abbiano ottenuto la sospensiva con riserva ed abbiano, dunque, partecipato alla prova preselettiva?
-    È normale che i 5.000 ricorrenti abbiano ottenuto, quale motivazione per il respingimento del ricorso, un laconico: "voi no, perché non avete superato la preselettiva". Ma avremmo forse adito il TAR Lazio se l'avessimo superata? Questa motivazione, risibile ed inopportuna, efficacemente ricorda una canzone di qualche decennio fa: "… vengo anch'io! No. Tu no. E perché? Perché no!";
-    È legittimo che 100 "inidonei a priori" partecipino alle prove scritte su decisione del TAR Lazio, che 70 ricorrenti al TAR Puglia partecipino alle prove scritte e che 5.000 ricorrenti non possano farlo su decisione del TAR Lazio?
-    È naturale che un bando di concorso non contenga il tempo di svolgimento delle prove scritte?
-    È possibile che lo svolgimento della preselezione sia affidata ad un ente non inserito, né mai richiamato nel bando?
-    È regolare per il MIUR, fingere di dimenticare l'esistenza dell'INVALSI?
-    È normale che la prova preselettiva sia stata una corsa ad ostacoli (100 domande in 100 minuti) e che per ogni prova scritta si concedano 8 ore di tempo?
-    È legittimo che le tracce delle prove scritte siano differenti in ogni regione?

Insomma, le perplessità sono numerose perché il bando di reclutamento, fumoso e carente, ha lasciato ampio spazio ad innumerevoli dubbi. Irrisolti, nella maggior parte dei casi.

Nella restante parte dei casi, inutili. Soprattutto in considerazione del fatto che il 13 luglio, data del decreto dirigenziale per il reclutamento di 2.386 dirigenti scolastici, era già stato pubblicato da una settimana in G.U. il D.L. n. 98, inerente le disposizioni urgenti per la stabilizzazione finanziaria. Pertanto, si sapeva già che, a seguito della razionalizzazione della spesa relativa all'organizzazione scolastica, a seguito del dimensionamento delle istituzioni scolastiche e per effetto dell'accorpamento di molte scuole ci sarebbe stata una notevolissima contrazione nell'organico dei DS. Dubbi inutili, dunque, perché si sapeva già dall'inizio che questo concorso sarebbe stato a "posti 0".

Ma partecipare alle procedure concorsuali è una opportunità di crescita professionale e di formazione personale continua. 

Certo, molti appartengo alla categoria degli "animali pensanti". Questa è la ragione per la quale costoro avranno risposto ai quesiti secondo scienza e coscienza. Si saranno rifiutati di rispondere usando le risposte ERRATE del MIUR. E, a quanto pare, non sono stati pochi casi isolati. A differenza dei 9.000 "idonei", questi "animali pensanti" non hanno subito la mutazione genetica in "animali pesanti" (cfr. elefante che, risaputamente, ha una grande capacità di memorizzazione). 23.000 "inidonei", dunque, ma - contestualmente - 23.000 "animali pensanti".  9.000 "idonei", dunque, e - contestualmente - 9.000 "animali pesanti".

Attendo di capire a cosa si approderà.

Totò direbbe: "Voglio vedere dove vuole arrivare: tanto io non sono Pasquale!"

http://www.aetnanet.org/catania-scuola-notizie-246115.html

Da: magnolia 7230/11/2011 23:52:37
@ diri2011

ti giuro sono confusa, ma sei idoneo o ricorrente?

Da: diri2011 30/11/2011 23:54:18
Io volevo andare alle selezioni per l'estero, ma sono troppo vicine allo scritto di DS.

Mi chiedo: perché corrono così di fretta? Non potevano darsi una calmata e far passare due mesi da una prova all'altra?

Mi dispiace molto!

Da: diri2011 30/11/2011 23:56:00
per magnolia 72

Sono idoneo, e mi auguro che diano la sospensiva agli inidonei, magari abbassando di qualche punto il limite della sufficienza.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Hi-Fi30/11/2011 23:57:12
@ diri2011

Mah!
Fortunatamente non le hanno fissate nello stesso giorno!
Mi aspettavo potesse accadere.
Considerato il resto...

Da: maclod 01/12/2011 00:01:50
x un preside,
non so se ella è un preside davvero o meno, comunque prima di esporre il suo nobile argomentare si documenti con dati alla mano, altrimenti le omelie le lasci fare a chi ne ha titolo.

Da: magnolia 7201/12/2011 00:08:00
@ diry2011
grazie

rispondo a tua delle 22.50.27, si ci sono, fidati! sono due almeno quelle verificate da me! non specifico perchè anp e famiglia si stanno attuando in azioni politiche -altrimenti non saprei definirle- e particolarmente scorrette!

Da: magnolia 7201/12/2011 00:13:05
@ diry2011

non abbasseranno di qualche punto il limite della sufficienza, noi non lo abbiamo chiesto!
personalmente non gradirei!

Da: diri2011 01/12/2011 00:13:10
Grazie magnolia 72.

Da: ;;;;;;;;;;;;01/12/2011 00:18:12

Da: mariga 01/12/2011 07:10:45
X tutti: buongiorno a tutti.
Dopo tante mail inviate a politici e trasmissioni televisive per denunciare l' incompetenza di coloro che hanno proposto ai candidati la selezione finalmente ieri sera...ho avuto il "piacere " di parla re a telefono con un politico (credetemi non vi prendo in giro). Ho detto tutto ciò che pensavo su ciò che è accaduto e ho lamentato mancanza di presa di posizione da parte di coloro che, per autorità, potevano intervenire prima. Mi ha a scoltata ma non ha potuto far altro che darmi ragione, dicendo che l'unica via per opporsi a tutto ciò era il ricorso e nulla più. Abbiamo condiviso che viviamo in una nazione altamente burocratizzata e per niente meritocratica.
Questo è quanto...
:-)

Da: @ mariga01/12/2011 08:21:22
Gli hai detto anche che non ti è mai passato per la testa di aprire un libro e studiare?

Da: ritat01/12/2011 08:40:20
caro/a CF, perchè non studiavi come noi animali pesanti??? scusa tanto caro/a, ma un futuro DS che non ha la capacità organizzativa/gestionale di rispondere a 100 domande, come può credere di dirigere una scuola dove di domande a cui dar risposta ce ne sono ben di più??? ma non hai una vita tua a prescindere da un concorso??camomilla??' valium in vena???o altro....scegli un pò tu, ma calmati!

Da: Mark6001/12/2011 08:59:32
Mi auguro che non sia lo stesso politico con cui ho parlato io, che mi ha dato ragione su tutti i fronti ed ha definito scandalose le pretese dei ricorsisti.

E' convinto che la via amministrativa non portera' da nessuna parte e mi ha detto che a livello parlamentare, tranne due banali interpellanze, non c'e stato alcun fermento: fatto senz'altro positivo e direi anche nuovo!

Il "mio" era di centrosinistra, il tuo?

Da: alex196501/12/2011 09:39:29
qualcuno ha fatto ricorso con l'avv.Carbone CGIL? sapete se ha deciso di proporre appello? non riesco a contattarlo

Da: per alex01/12/2011 09:51:40
l' ho fatto io e Carbone nn propone appello
con alcuni  ci  stiamo organizzando diversamente

Da: angie201/12/2011 10:01:57
Ormai da troppo tempo si protrae con cattiva ed eccessiva veemenza questa vergognosa quanto inutile Jihad (nel senso più profondo del termine cioè quando la rivolta non è contro gli altri ma contro il proprio gruppo.) del gruppo dirigente di ANP Nazionale.
Quello che più rammarica e lascia senza parole e che noi in questa associazione ci avevamo creduto.
Docenti di comprovata esperienza e professionalità con anni di lavoro qualificante alle spalle, docenti universitari, collaboratori vicari, ex presidi incaricati, figure di rilievo all'interno dei nostri istituti implicitamente, neanche poi tanto, sono tacciati di ignoranza, d'impreparazione; indicati come approfittatori di situazioni illecite per superare una prova che solo poco tempo prima era stata giudicata demenziale, NON adeguata alla selezione seria di Dirigenti scolastici dalla stessa dirigenza ANP: ma questo, ovviamente, accadeva prima…
Parafrasando il pensiero dell'editorialista "e' tempo di dirlo con chiarezza" : quello che si è svolto NON è un concorso per titoli ed esami rispetto al quale si può testare l'idoneità dei concorrenti per cui "i giudici non hanno competenza" ma una prova ridicola; il compito della vera selezione, quella seria, sarà affidato a docenti e dirigenti stimati, compenti ai quali è demandato il compito di selezionare chi sa e chi non sa.  La preparazione testata dalla preselezione è unicamente "scimmiesca" : non è necessario essere esperti in docimologia per sapere che quello che veniva richiesto ai candidati non era altro che una mera prova mnemonica e a-razionale che penalizzava la capacità critica nei confronti di quesiti espressi in un italiano vergognoso e frutto di palese copia ed incolla da testi improbabili. Spiace ricordare ma forse è il caso vista la memoria breve del gruppo dirigente, che proprio il gruppo di lavoro ANP ha evidenziato ed inviato al Ministero decine e decine di errori grossolani e vergognosi.
Ciononostante gli ignoranti siamo noi… pensavamo che porsi criticamente di fronte ad un problema fosse il compito primario di un docente e di un dirigente ma evidentemente ci sbagliavamo di grosso!! Lo terremo presente nel proseguo della nostra carriera e lo insegneremo ai nostri studenti! Che si tratti di Jihad lo conferma ancor meglio l'evidente contraddizione (possibile che NON se ne siano accorti) in cui incappa il gruppo dirigente quando sostiene "C'è una seconda questione che ci sta a cuore. ricorsi seriali, come quelli annunciati, costituiscono il sogno degli studi legali, che ne ricavano consistenti utili" davvero? E che pensare allora della ancor più ridicola richiesta ANP di ben 125 euro da pagare per un contro ricorso, al prestigioso Studio Legale Tedeschini, che l' Avv. Prof. Federico Tedeschini professore presso l'Università "La Sapienza" di Roma sta preparando? Che questa posizione ad opponendum sia diventata l'ossessione del gruppo ANP è evidente. La questione è sbandierata in modo ossessivo ovunque, persino all'incontro di Genova all'ABCD 2011 prossimi e di Verona al Job&Orienta, che hanno da sempre scopi didattici e formativi e NON politico_sindacali. Che delusione !
Che l'obiettivo di ANP sia quello di far "cassa" è palese e sconcertante altrimenti non si capisce il motivo per cui l'associazione NON ha ricorso in prima ed unica persona senza
scatenare questa odiosa guerra tra poveri.
Per questi e per molti altri motivi ancora il gruppo dei docenti della Lombardia dell'Associazione Nazionale Presidi che HANNO e che NON HANNO partecipato alla prova di pre-selezione per codesto rovinoso concorso, stigmatizzano il comportamento tenuto dal gruppo Dirigente della Associazione e, pertanto NON riconoscendosi più in questa associazione professionale rimettono in toto le deleghe sindacali e chiedono di essere dimessi dal gruppo dei docenti iscritti.
Seguiranno a breve le singole comunicazioni come da prassi.
Con profondo rammarico per aver sbagliato il giudizio e per aver sostenuto con sana convinzione i principi dell'uguaglianza e della trasparenza che sembravano insiti nei valori costitutivi dell'associazione ANP; il gruppo docenti lombardo augura agli opponendi il più sincero successo ritenendo comunque che quanto ottenuto con metodi Non rispettosi dei diritti e delle ragioni di tutti NON sia, in democrazia, degno di alcun valore.
ANP ha arbitrariamente diviso i propri iscritti tra "giusti " e "profittatori-ignoranti " prendendo, per la prima volta, una posizione di netta divisione all'interno della associazione e questo non si può accettare da un' associazione professionale che ha, comunque, accolto e formato tutti.




Da: angie201/12/2011 10:02:30
DA: AETANET

Da: algoritmo01/12/2011 10:08:49
Ma quanto ci costeranno i 2386 dirigenti scolastici che dovrebbero, TAR e MIUR permettendo, concludere il travagliato concorso indetto con il D.D.G. del 13 luglio 2011? Facendo un calcolo ponderato, si tratta di un aumento stipendiale mensile di circa 1000 euro cadauno, rispetto allo stipendio di docente. Moltiplicando i 1000 euro per i 2386 presumibili neo incaricati ds ( dal 01.09.2012), lo Stato dovrebbe esborsare  2 milioni e 386 mila euro mensili, che diventerebbero 28 milioni e 632 mila euro annui. Niente male se si tiene conto che i posti sono fantasma, visto il taglio di 3000 dirigenze scolastiche decretate dalla legge n. 98 del 06 luglio 2011. Perché la Gelmini ha bandito questo concorso, in fretta e in malo modo, se ancora prima del bando, aveva tagliato i posti messi a concorso?  Cui prodest ? Si domanderebbero i saggi latini! A chi ha  giovato tanto spreco? Chi sono coloro che si sono avvantaggiati, in un momento di così grave crisi economica, di questo costoso ed inutile concorso? Chi sono gli utilizzatori finali di tanto spreco? Dietro quale associazionismo deviato si celano? A chi è stata affidata e a quali costi, l'organizzazione delle procedure concorsuali? Si potrebbe asserire, senza timore di essere smentiti, che i costi delle procedure concorsuali sono stati altissimi e il prodotto di bassissima qualità.

Lucio Ficara   

Da: algoritmo01/12/2011 10:09:25
Polibio, sempre attento, da storiografo, alle fonti primarie, soprattutto a quelle primarie, ha già evidenziato l'esistenza del fenomeno di un "concorso fantasma" indetto in fretta e furia, il 13 luglio 2011, con l'ormai arcinoto decreto Chiappetta (ma non da tutti puntualmente letto, soprattutto dai dirigenti delle organizzazioni sindacali, delle associazioni di docenti e dei presidi). Un concorso che sembra essere stato fatto apposta per versare una determinata somma (tuttora sconosciuta) nelle casse del FormezItalia, clone di stampo privato (s.p.a.) del Formez statale (Centro di formazione studi) - legge 15 marzo 1997, n. 59, e decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 285 -, denominato Formez PA dal decreto legislativo 25 gennaio 2010, n. 6, che lo ha riorganizzato, col potere, tra gli altri, di rendere "parere preventivo vincolante in ordine … alla costituzione di nuove società". Ed ecco il "parto facile" da cui è generata, senza l'impedimento e la difficoltà di alcun tornello, la s.p.a. FormezItalia creata dall'allora ministro per la pubblica Amministrazione e per l'innovazione Renato Brunetta per l'amicissimo Secondo Amalfitano, collocato alla presidenza della società a carattere privatistico (per lui, da 300 a 400 euro l'anno; per la società, 4.500.000 euro l'anno). Dal contesto delle fonti si comprende l'insieme delle idee, dei fatti e dei propositi tra loro collegati. Il concorso viene improvvisamente indetto il 13 luglio 2011, il FormezItalia spa viene incaricato (a quale prezzo e per quale costo complessivo del concorso) dell'organizzazione della prova preseletiva (del tutto disordinata, caratterizzata da ingiustificabili anomalie e irregolarità), nonché di non si sa di quant'altro ancora, ma i posti, nella sostanza, sono assolutamente inesistenti. Negligenza, ignoranza dell'esistenza del decreto legge 6 luglio 2011, n. 98 (Disposizioni urgenti per la stabilizzazione finanziaria, con l'articolo 19 riguardante la razionalizzazione della spesa relativa all'organizzazione scolastica), interessate sollecitazioni del ministro Brunetta il "Fantuttone" integerrimo avversario dei docenti e dei dipendenti pubblici da lui considerati "fannulloni", obbedienza del ministro Gelmini anche dei neutrini che non poteva non sapere, come peraltro non poteva non saperlo il ministro creatore del FormezItalia spa, che l'organico nazionale dei dirigenti scolastici sarebbe stato tagliato subito di circa 3.000 posti?

Polibio

Da: @algoritmo01/12/2011 10:44:52
non pensi che Ficara e Polibio tutto questo lo dovrebbero dire al nuovo Ministro?

Da: Cacioppoli01/12/2011 11:51:21
@angie

IL tuo intervento è un ciopia incilla della notizia dell'anief.. non ho capito!

Da: Cacioppoli01/12/2011 11:52:32
@angie2

Tu hai fatto ricorso? stai studiando?

Da: Cacioppoli01/12/2011 11:53:10
@angie2

volevo dire "copia e incolla".. la tastiera fa i capricci!

Da: alex196501/12/2011 11:56:46
per quelli che hanno fatto ricorso con l'Avv.Carbone: vi state rivolgendo ad altro legale, a chi? mi date indicazioni, ci possiamo raccordare fra noi?
bisogna fare in fretta !

Da: !!!!!!!01/12/2011 12:07:31
ma le spostano o no queste date ?

Da: Attrezziamoci con le macchine01/12/2011 12:14:04
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOONOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOONOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOONNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Da: angie201/12/2011 12:24:55
@cacioppoli: No, è un copia e  incolla di un articolo pubblicato su "Aetanet"...io ho fatto ricorso con l'Anief e, se non dovessero ammetterci agli scritti, trovo uleriormente ingiusto che chi non aveva i requisiti richiesti dal bando abbia partecipato alla prova preselettiva

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>


Torna al forum