Mininterno.net FORUM - Concorso per 400 posti di NOTAIO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso per 400 posti di NOTAIO
27537 messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, ..., 913, 914, 915, 916, 917, 918 - Successiva >>

Da: Carlo alberto 07/12/2021 13:49:31
Secondo me si riferiscono al fatto che l'acquirente con riserva di proprietà è titolare di un diritto reale sui generis e quindi hanno conferito questo, tuttavia rendendo non automatico il trasferimento della proprietà alla società al momento del pagamento dell'ultima rata, per cui non credo fosse la soluzione richiesta....
Rispondi

Da: Snighftif 07/12/2021 13:59:05
Tralasciate per un attimo le difficoltà di una traccia contenente effetti palesemente indesiderati... Pensate alla semplice costituzione di sas con uno o più soci accomandatari e UN SOLO SOCIO ACCOMANDANTE D'OPERA non capitalizzato. Nessun notaio riceverebbe mai un atto del genere. Punto. L'art.28 è quasi certo.
Rispondi

Da: Snighftif 07/12/2021 14:20:55
Ma anche a voler capitalizzare l'unico accomandante, restano serissimi dubbi - certamente non risolvibili in otto ore e senza testi di riferimento, vista l'assoluta complessità e delicatezza del problema - sulla possibilità di costituire una sas del genere.Conclusione? Delle due l'una: 1. o non si seguiva la traccia cercando correttivi non richiesti (cosa che in sede di concorso non può nè deve avvenire); 2. o l'atto era irricevibile. Con buona pace di tutti i candidati. E questo senza voler parlare di conferimento di aspettativa o di bene altrui, di intrasferibilità assoluta delle quote e di amministrazione collegiale in società di persone...
Rispondi

Da: !!! 07/12/2021 14:26:56
Capitalizzato con polizza e chi più chi ne ha più ne metta. Personalmente ho dubbi su tutto e continuo a pensare ad errori qua e là. Erano tracce difficili, e sono completamente d'accordo con te, chi dice il contrario non ha visto i problemi (oltre a stare comodo a casa sua)
Rispondi

Da: Snighftif 07/12/2021 15:45:52
La traccia era complicatissima, segno di presenza forte in Commissione in materia di commerciale. Chi l'ha ritenuta semplice, non ha capito nulla. Sono stati capaci di scovare un argomento pressochè sconosciuto ai più. Non battuto dalle scuiole, assente negli studi. Posto che evidentemente non era possibile la soluzione dell'irricevibilità delll'atto, credo che la Commissione abbia voluto spingere sull'ammissibilità dell'unico socio accomandante prestatore d'opera, lasciando la porta aperta ad eventuali correttivi che però portavano sul terreno sciivoloso dell'opinabilità. Questo per dire che è il classico tema in cui non verrà valutata una sola soluzione, ma, in primis, l'individuazione dei problemi, e poi - bravo chi c'è riuscito - una conclusione accettabile. Per me, ma è una mia opinione, la capitalizzazione era il minimo sindacale.
Rispondi

Da: Carlo alberto 07/12/2021 15:51:09
La capitalizzazione ci stava, io vorrei capire se la commissione nella parte in cui richiedeva che qualora non si verificasse la condizione risolutiva relativa al conferimento di azienda allora ail socio d'opera partecipava solo ad utili e perdite...qui cosa intendeva? Che se non dava più azienda non voleva capitalizzare nemmeno la sua opera? Lasciando solo partecipazione. Utili e perdite? Questa parte se interpretata così non poteva essere ricevuta stando alle questioni sopra esposte...e allora qui stava il gap!!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Snighftif 07/12/2021 16:02:49
Esatto. Da casa è tutto più chiaro. La traccia sul punto era evanescente, quindi a mio parere si poteva ammettere la capitalizzazione. Opinabile, ma non peccato mortale. E non scordiamoci poi il 2320, co.2, e questo accomandante che presta l'opera capitalizzata sotto la direzione degli accomandatari amministratori riuniti tra l'altro in collegio, pena la responsabilità illimitata. Se questa è traccia semplice...
Rispondi

Da: Ho un dubbio. 07/12/2021 16:27:47
Mi sembra.che la condizione risolutiva apposta ad un conferimento comporti una potenziale lesione per i creditori sociali, perchè comporta una riduzione del c.s. senza garantire l'opposizione. Questo problema è reale o ho preso una cantonata?
Rispondi

Da: X ho un dubbio 07/12/2021 17:12:44
Ma nelle società di persone la tutela è data già dalla responsabilità illimitata
Rispondi

Da: Muahahhaha 07/12/2021 17:23:04
Ma cosa c'entra la capitalizzazione con la responsabilità illimitata? Niente. Il socio limitatamente responsabile risponde nei limiti del conferimento, non del capitale

E con l'essere socio?
Nulla, tant'è che i soci non capitalizzati sono sempre soci, quindi no problema se è il solo accomandante

Quanto al venire meno del conferimento, la traccia mica ti chiede di escludere l'opposizione dei creditori
Quindi quella resta ferma (vedi Milano ultima massima sulle delibere sotto condizione risolutiva in società di CAPITALI)
Rispondi

Da: Muahahhaha 07/12/2021 17:24:10
X ho un dubbio

L'opposizione c è comunque ex 2306
Rispondi

Da: Amber x 07/12/2021 17:25:13
Io penso sia un falso problema. Lo stiamo facendo con il consenso di tutti i soci. Non c'è nessuna attività in frode alla legge perché quando la condizione si verifica si prenderanno i dovuti provvedimenti anche relativamente ai creditori. Non stiamo restituendo conferimenti in via successiva, ma l'efficacia è ex tunc quindi non è una restituzione ma una risoluzione che giuridicamente è diverso
Rispondi

Da: Muahahhaha 07/12/2021 17:27:55
Diritto reale sui generis
Era una soluzione per far passare subito godimento azienda

Secondo Bianca è trasferibile autonomamente e poi si trasforma automaticamente in proprietà al momento in cui termina pagamento rate
Rispondi

Da: !!! 07/12/2021 17:31:36
Sinceramente io quel problema me lo sono posto. Si vero che l'efficacia è ex tunc ma di fatto questo socio resterebbe senza conferimento. Non c'entra niente per lui che ci sia la resp illimitata, perché quanto a lui, essendo accomandante, non c'è
Rispondi

Da: !!! 07/12/2021 17:35:37
Ma qui la domanda èâ��. Di 1533 consegnanti, quanti avranno fatto le cose bene, dato che nessuna scuola aveva preso queste tracce ed erano piene di insidie? Ci saranno almeno 300 persone così? Io non credo proprio. Io, dalle cose che ho sentito volare nei padiglioni e in coda nei vari giorni, penso che ci sarà da vedereâ��.
Rispondi

Da: Carlo alberto 07/12/2021 17:36:31
No aspetta, se cedi diritto reale sui generis ( perché è vero si può fare) poi la proprietà non passa in automatico al pagamento ultima rata. Stai cedendo quel diritto e stop, al pagamento ultima rata dovresti cedere anche la restante parte ( che diciamo non possiamo nemmeno definire nuda proprietà perché il diritto reale sui generis non è usufrutto, quindi devi cmq rifare un contratto). Se vuoi rendere automatico il tutto, unico modo è conferimento obbligatorio (applicando vendita cosa altrui)
Rispondi

Da: Si infatti 07/12/2021 17:38:21
Rispetto al diritto sui generis a sto punto meglio conferire la "aspettativa" come da parte teorica
Rispondi

Da: Numero esatto consegnanti 07/12/2021 17:59:50
1577
Fonte: chi ha partecipato alla riunione delle buste sabato
Rispondi

Da: Muahahhaha 07/12/2021 18:49:26
Se conferisci diritto sull'azienda derivate dal contratto, credo sia ok

Anzi
Permetti alla società di beneficiarne subito
Rispondi

Da: Il ventitreenne 07/12/2021 20:45:57
Era tutto molto semplice. Ora bisogna solo attendere il sigillo
Rispondi

Da: GR11 07/12/2021 20:49:26

IV - 1411 e 1401 non si potevano coordinare, data la traccia c'erano tre acquirenti, tutti con riserva di 1401
Il conflitto c'era in arrivo
consegnare la fidejussione anche in assenza di anticipo non è un delitto. Il costruttore sarà incazzato col notaio, che però si scansa la nullità, dimmi poco.

COM - conferimento sotto duplice condizione sosp (nemo transferre potest...)+opera non capitalizzata, che passa a capitale se il conferimento in natura non parte, tutto nello stesso articolo.
menzioni rinviabili all'atto di avveramento delle condizioni(?)
Vi faccio una domanda: se il conferimento in natura non parte, e Caio ha solo diritto agli utili/perdite, se la sas fa 1.000.000 di debiti, entro che limite risponde Caio?

MC - 551 al figlio coi debiti, eredi gli altri con 688 a catena
legato del file
legato alla società futura (così caietto non si sporca le mani)

Rispondi

Da: Condono2016e2019 07/12/2021 20:50:51
Imbecilli, il diritto reale sui generis si evolve in proprietà al pagamento dell'ultima rata di prezzo da parte del conferenze.

Ma non leggete Rubino? Non leggete Gambaro?
Sono anche oggi disgustato
Rispondi

Da: Condono2016e2019 07/12/2021 20:53:22
Capra, la deviazione ex art. 1411 opera solo se non si fa la nomina ex art. 1401 ...

Siete cinghiali, non praticanti
Rispondi

Da: Muahahhaha 07/12/2021 20:58:53
Su 1523 convengo con Condono

Rispondi

Da: Muahahhaha 07/12/2021 20:59:34
Su 1523 convengo con Condono

Rispondi

Da: Muahahhaha 07/12/2021 21:01:14
GR11

Non credo proprio
Rispondi

Da: Tizietta 07/12/2021 21:59:06
Io ho messo ipoteca su altro immobile per poter emettere oggi le cambiali. Non avevo il coraggio sufficiente per fare a concorso un taic senza fideiussione ( che ne è il cuore) per di più facendo la riserva di nomina di persona giuridica il taic in caso di nomina sarebbe divenuto inefficace....
A mio avviso le molteplici problematiche e il testo della traccia davano spazio a diverse soluzioni da motivare giuridicamente.
A mio avviso l'ipoteca garantirebbe in caso di mancato pagamento delle cambiali mentre la fideiussione in caso di crisi del costruttore. Anche se strettamente collegate non le direi alternative.
Mentre il deposito prezzo lo ritengo alternativo alla fideiussione. Se l'immobile non viene costruito il notaio svincola la caparra a favore del promissatio acquirente che non avrà dunque perso niente.
Rispondi

Da: GR11 07/12/2021 22:47:55
condono sei na pippa: leggi la traccia, se fai 1411 a cosa serve la procura? se lo fai al figlio, questi prende solo vantaggi, come fa poi a farsi sostituire (anche negli obblighi) dalla società?

su 1523 in compenso hai ragione, almeno su questo

@muahahah riesci a fare un ragionamento con più di 3 parole?

@tizietta hai ragione sull'alternatività tra deposito e fidejussione, nel dubbio io una fideiussione l'avrei cmq fatta saltare fuori
Rispondi

Da: X condono 07/12/2021 23:02:05
X condono, il 1411 te lo sei sognato la notte mentre sognavi i cinghiali. Capra ci sarai tu a sparare queste stronzate..e tu saresti notaio? hahaha allora vogliamo il tuo nome e cognome e poi ti porto un botto di clienti visto che stai sempre a scrivere qui..ti mancano. E poi, il diritto sii generis si trasforma? Ma cosa dici? Cioè si trasforma automaticamente senza nessun atto successivo? E che è Sailor Moon che si trasforma?, L'unico modo per rendere acquisto automatico è il conferimento obbligatorio. Forse Rubino in teoria dice che si trasforma ma nella pratica si trasforma l'acqua nel vino che ti sei bevuto
Rispondi

Da: Sulla riserva della proprietà 07/12/2021 23:02:15
Si deve leggere Giovanni Cattaneo.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, ..., 913, 914, 915, 916, 917, 918 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Carlo alberto	07/12/2021 13:49:31
Secondo me si riferiscono al fatto che l'acquirente con riserva di proprietà è titolare di un diritto reale sui generis e quindi hanno conferito questo, tuttavia rendendo non automatico il trasferimento della proprietà alla società al momento del pagamento dell'ultima rata, per cui non credo fosse la soluzione richiesta....
Rispondi

Da: Snighftif	07/12/2021 13:59:05
Tralasciate per un attimo le difficoltà di una traccia contenente effetti palesemente indesiderati... Pensate alla semplice costituzione di sas con uno o più soci accomandatari e UN SOLO SOCIO ACCOMANDANTE D'OPERA non capitalizzato. Nessun notaio riceverebbe mai un atto del genere. Punto. L'art.28 è quasi certo.
Rispondi

Da: Snighftif	07/12/2021 14:20:55
Ma anche a voler capitalizzare l'unico accomandante, restano serissimi dubbi - certamente non risolvibili in otto ore e senza testi di riferimento, vista l'assoluta complessità e delicatezza del problema - sulla possibilità di costituire una sas del genere.Conclusione? Delle due l'una: 1. o non si seguiva la traccia cercando correttivi non richiesti (cosa che in sede di concorso non può nè deve avvenire); 2. o l'atto era irricevibile. Con buona pace di tutti i candidati. E questo senza voler parlare di conferimento di aspettativa o di bene altrui, di intrasferibilità assoluta delle quote e di amministrazione collegiale in società di persone...
Rispondi

Da: !!!	07/12/2021 14:26:56
Capitalizzato con polizza e chi più chi ne ha più ne metta. Personalmente ho dubbi su tutto e continuo a pensare ad errori qua e là. Erano tracce difficili, e sono completamente d'accordo con te, chi dice il contrario non ha visto i problemi (oltre a stare comodo a casa sua)
Rispondi

Da: Snighftif	07/12/2021 15:45:52
La traccia era complicatissima, segno di presenza forte in Commissione in materia di commerciale. Chi l'ha ritenuta semplice, non ha capito nulla. Sono stati capaci di scovare un argomento pressochè sconosciuto ai più. Non battuto dalle scuiole, assente negli studi. Posto che evidentemente non era possibile la soluzione dell'irricevibilità delll'atto, credo che la Commissione abbia voluto spingere sull'ammissibilità dell'unico socio accomandante prestatore d'opera, lasciando la porta aperta ad eventuali correttivi che però portavano sul terreno sciivoloso dell'opinabilità. Questo per dire che è il classico tema in cui non verrà valutata una sola soluzione, ma, in primis, l'individuazione dei problemi, e poi - bravo chi c'è riuscito - una conclusione accettabile. Per me, ma è una mia opinione, la capitalizzazione era il minimo sindacale.
Rispondi

Da: Carlo alberto	07/12/2021 15:51:09
La capitalizzazione ci stava, io vorrei capire se la commissione nella parte in cui richiedeva che qualora non si verificasse la condizione risolutiva relativa al conferimento di azienda allora ail socio d'opera partecipava solo ad utili e perdite...qui cosa intendeva? Che se non dava più azienda non voleva capitalizzare nemmeno la sua opera? Lasciando solo partecipazione. Utili e perdite? Questa parte se interpretata così non poteva essere ricevuta stando alle questioni sopra esposte...e allora qui stava il gap!!
Rispondi

Da: Snighftif	07/12/2021 16:02:49
Esatto. Da casa è tutto più chiaro. La traccia sul punto era evanescente, quindi a mio parere si poteva ammettere la capitalizzazione. Opinabile, ma non peccato mortale. E non scordiamoci poi il 2320, co.2, e questo accomandante che presta l'opera capitalizzata sotto la direzione degli accomandatari amministratori riuniti tra l'altro in collegio, pena la responsabilità illimitata. Se questa è traccia semplice...
Rispondi

Da: Ho un dubbio.	07/12/2021 16:27:47
Mi sembra.che la condizione risolutiva apposta ad un conferimento comporti una potenziale lesione per i creditori sociali, perchè comporta una riduzione del c.s. senza garantire l'opposizione. Questo problema è reale o ho preso una cantonata?
Rispondi

Da: X ho un dubbio	07/12/2021 17:12:44
Ma nelle società di persone la tutela è data già dalla responsabilità illimitata
Rispondi

Da: Muahahhaha	07/12/2021 17:23:04
Ma cosa c'entra la capitalizzazione con la responsabilità illimitata? Niente. Il socio limitatamente responsabile risponde nei limiti del conferimento, non del capitale E con l'essere socio? Nulla, tant'è che i soci non capitalizzati sono sempre soci, quindi no problema se è il solo accomandante Quanto al venire meno del conferimento, la traccia mica ti chiede di escludere l'opposizione dei creditori Quindi quella resta ferma (vedi Milano ultima massima sulle delibere sotto condizione risolutiva in società di CAPITALI)
Rispondi

Da: Muahahhaha	07/12/2021 17:24:10
X ho un dubbio L'opposizione c è comunque ex 2306
Rispondi

Da: Amber x	07/12/2021 17:25:13
Io penso sia un falso problema. Lo stiamo facendo con il consenso di tutti i soci. Non c'è nessuna attività in frode alla legge perché quando la condizione si verifica si prenderanno i dovuti provvedimenti anche relativamente ai creditori. Non stiamo restituendo conferimenti in via successiva, ma l'efficacia è ex tunc quindi non è una restituzione ma una risoluzione che giuridicamente è diverso
Rispondi

Da: Muahahhaha	07/12/2021 17:27:55
Diritto reale sui generis Era una soluzione per far passare subito godimento azienda Secondo Bianca è trasferibile autonomamente e poi si trasforma automaticamente in proprietà al momento in cui termina pagamento rate
Rispondi

Da: !!!	07/12/2021 17:31:36
Sinceramente io quel problema me lo sono posto. Si vero che l'efficacia è ex tunc ma di fatto questo socio resterebbe senza conferimento. Non c'entra niente per lui che ci sia la resp illimitata, perché quanto a lui, essendo accomandante, non c'è
Rispondi

Da: !!!	07/12/2021 17:35:37
Ma qui la domanda èâ��. Di 1533 consegnanti, quanti avranno fatto le cose bene, dato che nessuna scuola aveva preso queste tracce ed erano piene di insidie? Ci saranno almeno 300 persone così? Io non credo proprio. Io, dalle cose che ho sentito volare nei padiglioni e in coda nei vari giorni, penso che ci sarà da vedereâ��.
Rispondi

Da: Carlo alberto	07/12/2021 17:36:31
No aspetta, se cedi diritto reale sui generis ( perché è vero si può fare) poi la proprietà non passa in automatico al pagamento ultima rata. Stai cedendo quel diritto e stop, al pagamento ultima rata dovresti cedere anche la restante parte ( che diciamo non possiamo nemmeno definire nuda proprietà perché il diritto reale sui generis non è usufrutto, quindi devi cmq rifare un contratto). Se vuoi rendere automatico il tutto, unico modo è conferimento obbligatorio (applicando vendita cosa altrui)
Rispondi

Da: Si infatti	07/12/2021 17:38:21
Rispetto al diritto sui generis a sto punto meglio conferire la "aspettativa" come da parte teorica
Rispondi

Da: Numero esatto consegnanti	07/12/2021 17:59:50
1577 Fonte: chi ha partecipato alla riunione delle buste sabato
Rispondi

Da: Muahahhaha	07/12/2021 18:49:26
Se conferisci diritto sull'azienda derivate dal contratto, credo sia ok Anzi Permetti alla società di beneficiarne subito
Rispondi

Da: Il ventitreenne	07/12/2021 20:45:57
Era tutto molto semplice. Ora bisogna solo attendere il sigillo
Rispondi

Da: GR11	07/12/2021 20:49:26
IV - 1411 e 1401 non si potevano coordinare, data la traccia c'erano tre acquirenti, tutti con riserva di 1401 Il conflitto c'era in arrivo consegnare la fidejussione anche in assenza di anticipo non è un delitto. Il costruttore sarà incazzato col notaio, che però si scansa la nullità, dimmi poco. COM - conferimento sotto duplice condizione sosp (nemo transferre potest...)+opera non capitalizzata, che passa a capitale se il conferimento in natura non parte, tutto nello stesso articolo. menzioni rinviabili all'atto di avveramento delle condizioni(?) Vi faccio una domanda: se il conferimento in natura non parte, e Caio ha solo diritto agli utili/perdite, se la sas fa 1.000.000 di debiti, entro che limite risponde Caio? MC - 551 al figlio coi debiti, eredi gli altri con 688 a catena legato del file legato alla società futura (così caietto non si sporca le mani)
Rispondi

Da: Condono2016e2019	07/12/2021 20:50:51
Imbecilli, il diritto reale sui generis si evolve in proprietà al pagamento dell'ultima rata di prezzo da parte del conferenze. Ma non leggete Rubino? Non leggete Gambaro? Sono anche oggi disgustato
Rispondi

Da: Condono2016e2019	07/12/2021 20:53:22
Capra, la deviazione ex art. 1411 opera solo se non si fa la nomina ex art. 1401 ... Siete cinghiali, non praticanti
Rispondi

Da: Muahahhaha	07/12/2021 20:58:53
Su 1523 convengo con Condono
Rispondi

Da: Muahahhaha	07/12/2021 20:59:34
Su 1523 convengo con Condono
Rispondi

Da: Muahahhaha	07/12/2021 21:01:14
GR11 Non credo proprio
Rispondi

Da: Tizietta	07/12/2021 21:59:06
Io ho messo ipoteca su altro immobile per poter emettere oggi le cambiali. Non avevo il coraggio sufficiente per fare a concorso un taic senza fideiussione ( che ne è il cuore) per di più facendo la riserva di nomina di persona giuridica il taic in caso di nomina sarebbe divenuto inefficace.... A mio avviso le molteplici problematiche e il testo della traccia davano spazio a diverse soluzioni da motivare giuridicamente. A mio avviso l'ipoteca garantirebbe in caso di mancato pagamento delle cambiali mentre la fideiussione in caso di crisi del costruttore. Anche se strettamente collegate non le direi alternative. Mentre il deposito prezzo lo ritengo alternativo alla fideiussione. Se l'immobile non viene costruito il notaio svincola la caparra a favore del promissatio acquirente che non avrà dunque perso niente.
Rispondi

Da: GR11	07/12/2021 22:47:55
condono sei na pippa: leggi la traccia, se fai 1411 a cosa serve la procura? se lo fai al figlio, questi prende solo vantaggi, come fa poi a farsi sostituire (anche negli obblighi) dalla società? su 1523 in compenso hai ragione, almeno su questo @muahahah riesci a fare un ragionamento con più di 3 parole? @tizietta hai ragione sull'alternatività tra deposito e fidejussione, nel dubbio io una fideiussione l'avrei cmq fatta saltare fuori
Rispondi

Da: X condono	07/12/2021 23:02:05
X condono, il 1411 te lo sei sognato la notte mentre sognavi i cinghiali. Capra ci sarai tu a sparare queste stronzate..e tu saresti notaio? hahaha allora vogliamo il tuo nome e cognome e poi ti porto un botto di clienti visto che stai sempre a scrivere qui..ti mancano. E poi, il diritto sii generis si trasforma? Ma cosa dici? Cioè si trasforma automaticamente senza nessun atto successivo? E che è Sailor Moon che si trasforma?, L'unico modo per rendere acquisto automatico è il conferimento obbligatorio. Forse Rubino in teoria dice che si trasforma ma nella pratica si trasforma l'acqua nel vino che ti sei bevuto
Rispondi

Da: Sulla riserva della proprietà	07/12/2021 23:02:15
Si deve leggere Giovanni Cattaneo.
Rispondi