Mininterno.net FORUM - 100 Funzionari S.S.E.F.

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

100 Funzionari S.S.E.F. - 2011
9373 messaggi, letto 214080 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, ..., 308, 309, 310, 311, 312, 313 - Successiva >>

Da: inedito 21/12/2011 22:14:04
secondo me finiranno per bocciarsi tra di loro questi cornuti!

Da: ang. 21/12/2011 22:54:41
posso sapere quale era la legge di contabilità che si doveva consultare per risolvere il quesito ???...

Da: bipgggg 21/12/2011 23:16:15
raga piuttosto..domande dell'esame dell'anno scorso? all'orale è veramente impossibile..sono tipo 10 materie... e credo che ad es di civile non elimineranno le prime parti, altrimenti rifarebbero sempre le stesse domande...ma non so..suppongo..chi ha notizie certe per favore le posti comunque!

Da: nuova 22/12/2011 08:56:30
Davvero hanno iniziato le correzioni? Come fate a sperlo?

Da: inedito 22/12/2011 09:35:02
Io non so nulla delle correzioni ma suppongo che abbiano iniziato da subito.Erano male intenzionati

Da: nuova 22/12/2011 09:36:18
@ inedito
"Male intenzionati"?!?!?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ang. 22/12/2011 09:45:59
scusate se a questo punto di dicembre vi rimando a dei brutti ricordi ma ....
potete aiutarmi a risocstruire la traccia di civile/ contabilità?...
vorrei farla vedere dal mio giudice(Tar) così da avere una risposta certa sullo svolgimento.
Ve ne sarei grati.

Da: giuridica 22/12/2011 10:11:23
se vai nei post precedenti le ritroverai. Io purtroppo ho rimosso.
;-)

Da: ang. 22/12/2011 10:16:31
non la trovo, purtroppo :(

Da: giuridica 22/12/2011 10:24:14
spero allora che qualcuno se la ricorda e te la scrive.

Da: ang. 22/12/2011 10:27:41
grz.

Da: inedito 22/12/2011 11:10:41
per nuova
Certo dopo quelle tracce cosa ti vuoi aspettare

Da: ang. per inedito 22/12/2011 11:14:49
ti ricordi cn precisione quella traccia del secondo giorno? è importante!

Da: nuova 22/12/2011 11:59:29
@inedito
effettivamente quelle tracce non erano prevedibili nè pensabili...

Da: nuova 22/12/2011 12:19:35
ho notato che la maggioranza dei concorrenti sono campani, siciliani e sardi... nessun rappresentante per le altre regioni?

Da: iziar 22/12/2011 12:45:23
che carognata quella 2 traccia.

Da: Evvaiiii 22/12/2011 12:59:04
Purtroppo il primo quesito del secondo giorno era cosi strutturato male che é difficile pure ricordarlo perfettamente.
Per grandi linee diceva : sei un neofunzionario dell'ufficio acquisti, é stata contratta obbligaz pecuniaria da parte della pubblica amministr. Tratti il candidato le verifiche da fare e le conseguenze giuridiche in caso di inadempimento.
@Nuova c'erano piu persone di quelle regioni perché é chiaro che lí la disoccupazione é un pi�º grave problema! Tanti laureati con voti alti e poco lavoro adeguato al titolo di studio.
Comunque anche secondo me hann cominciato a correggere da subito perché altrimenti come faranno a dare i risultati a fine gennaio? Staccano probabilmente per le feste di natale e poi riprendono il 7 gennaio.

Da: nuova 22/12/2011 13:07:21
@ Evvaii
beh certo, le motivazioni le immagino anche perchè anch'io vengo da una regione ad alto tasso di disoccupazione... quello che mi ha stupita è stata la netta preponderanza di quelle regioni che ho citato!
Quanto alle correzioni, ricordo che un commissario ha detto che i risultati non saranno noti prima di fine gennaio... il che significa che i tempi potrebbero anche dilatarsi....

Da: Evvaiiii 22/12/2011 13:12:43
A sto punto possono fare tutto senza regole... Ma che si sbrighino!!!! E non gli verrà difficile sbrigarsi visto il caos che hanno creato chissà quanti si saranno arrampicati sugli specchi scrivendo la qualunque...

Da: sasà 22/12/2011 13:15:50
già stanno lavorando i 100 funzionari...il concorso è pro-forma :)

Da: bipgggg 22/12/2011 13:18:52
sasà spero di no...il concorso mi sembra pulito....

Da: iziar 22/12/2011 13:32:40
il guaio è che la 2 prova ha disarmato tutti....ma come gli sarà saltato in mente di formulare quella traccia??
è chiaro che volevano adottare criteri più severi dell ultimo concorso ma arrivare a formulare quella traccia che nessuno ad oggi ha compreso.
abbiamo chiesto a persone altamente qualificate e loro stesse hanno alzato le mani, dicendo che anche loro si sarebbero trovate in non poca difficoltà dinanzi a quelle tracce.

Da: ang. 22/12/2011 13:39:16
è verissimo ciò.
secondo una persona che lavora in un ufficio acquisti di un'altra Amministrazione, un cenno alla contabilità(mi ha detto quache norma ma sinceramente sn così arrabbiata che non ricordo nulla) si doveva fare.
ma io dico...,a come può la Lo storto aver fatto uan cosa del genere?
se si vuoe "imbriglaire" a matassa per rendere il difficile, ciò che dovrebbe essere abbastanza semplice(obbligazioni pecuniarie)....allora bisogna anche saperlo fa!

Da: ang. 22/12/2011 13:40:08
voi ci state a scrivere una lettera di lamentele alla SSEF?
almeno si rendono contro che noi contabilità non la portavamo e che NON SIAMO PECORE fino in fondo!!!

Da: per ang. 22/12/2011 14:12:03
si una lettera di protesta si potrebbe mandare.....
la 2 traccia è stata aberrante.....

Da: Evvaiiii 22/12/2011 14:28:05
Ma dai ragazzi... Lettera de che!!! Sapete che se ne fanno dellla nostra lettera??? E poi quale contabilità... Si poteva allargare il discorso con contabilità ma si doveva argomentare di civile!!! Secondo me il loro ragionamento é stato questo: ammazza se alle preselezioni sono passate persone con meno di due errori allora c'é gente che studia! Per fare selezione di certo non si possono fare tracce di stampo 2010... Seghiamoli proponendo cose ben piu contorte! Ecco fatto! E questo é il risultato! Ormai come va và... Aspettiamo e vediamo che ne uscirà fuori. Se va male pazienza... Hanno fatto skifo ne prendo atto e vado avanti per la mia strada, vuol dire che non é il mio destino!

Da: giuridica 22/12/2011 14:36:43
A volte penso che l'ampiezza delle tracce ha cmq consentito a tutti di scrivere, di stare qui a maledirne l'ambiguità o la vastità.
Però abbiamo scritto.
Le cose sarebbero andate diversamente se fossero uscite tracce più delimitate e specifiche: qualcuno di noi, io per prima, non avrebbe potuto scrivere un bel piffero su un argomento magari rimasto fuori per mancanza di tempo.
Io sono una di quelle che pensano che bisognava sviluppare l'argomento con contabilità e civile, essendo, lo ripeto, obbligazioni della PA, non del fruttivendolo sotto casa. AMEN. Sinceramente parlare di cosa bisognasse scrivere non ha più veramente senso.

Da: ang. 22/12/2011 14:41:23
si avete ragione! ma la commissione doveva ricordarsi che se sn passate 150 persone cn meno di 2 errori e perchè la banca dati già la conoscevamo ed era uscita 3 mesi prima!

Da: Evvaiiii 22/12/2011 14:42:07
Pi�º che la seconda traccia, il primo quesito della seconda prova era aberrante!
Vabé che anche il primo giorno con quel cocktail di diritto comunitario e diritto amministrativo non é che sono stati cosi chiari... L'appunto era quello formulato meglio e pi�º onesto nei nostri confronti! Io quello non l'ho trovato particolarmente difficile... Bastava ragionare un pó. Beh se usciva peró il quesito sugli aiuti umanitari (non estratta) secondo voi ci andava meglio??? O sull'elusione fiscale che ci sono miliardi di punti di vista dottrinari diversi??? io dico di no... Ma vi rendete conto che differenza???? Lo scorso anno responsabilità civile, autotutela, riscossione studi di settore e qualche altra k***

Da: ang. 22/12/2011 15:59:50
io dico questo : questi commissari un pò hanno abusato del loro potere e della loro discrezionalità
E viusto che stanno uscendo altri 2 concorsi, un segnale bisogna darlo!
non possono vessarci così.Non possono comportarsi in maniera così infamante.
Ad ogni persona a cui dicono queste tracce, mi sgranano gli occhi...come se la pazza fossi io!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, ..., 308, 309, 310, 311, 312, 313 - Successiva >>

Torna al forum

Da: inedito	21/12/2011 22:14:04
secondo me finiranno per bocciarsi tra di loro questi cornuti!

Da: ang.	21/12/2011 22:54:41
posso sapere quale era la legge di contabilità che si doveva consultare per risolvere il quesito ???...

Da: bipgggg	21/12/2011 23:16:15
raga piuttosto..domande dell'esame dell'anno scorso? all'orale è veramente impossibile..sono tipo 10 materie... e credo che ad es di civile non elimineranno le prime parti, altrimenti rifarebbero sempre le stesse domande...ma non so..suppongo..chi ha notizie certe per favore le posti comunque!

Da: nuova	22/12/2011 08:56:30
Davvero hanno iniziato le correzioni? Come fate a sperlo?

Da: inedito	22/12/2011 09:35:02
Io non so nulla delle correzioni ma suppongo che abbiano iniziato da subito.Erano male intenzionati

Da: nuova	22/12/2011 09:36:18
@ inedito "Male intenzionati"?!?!?

Da: ang.	22/12/2011 09:45:59
scusate se a questo punto di dicembre vi rimando a dei brutti ricordi ma .... potete aiutarmi a risocstruire la traccia di civile/ contabilità?... vorrei farla vedere dal mio giudice(Tar) così da avere una risposta certa sullo svolgimento. Ve ne sarei grati.

Da: giuridica	22/12/2011 10:11:23
se vai nei post precedenti le ritroverai. Io purtroppo ho rimosso. ;-)

Da: giuridica	22/12/2011 10:24:14
spero allora che qualcuno se la ricorda e te la scrive.

Da: inedito	22/12/2011 11:10:41
per nuova Certo dopo quelle tracce cosa ti vuoi aspettare

Da: ang. per inedito	22/12/2011 11:14:49
ti ricordi cn precisione quella traccia del secondo giorno? è importante!

Da: nuova	22/12/2011 11:59:29
@inedito effettivamente quelle tracce non erano prevedibili nè pensabili...

Da: nuova	22/12/2011 12:19:35
ho notato che la maggioranza dei concorrenti sono campani, siciliani e sardi... nessun rappresentante per le altre regioni?

Da: iziar	22/12/2011 12:45:23
che carognata quella 2 traccia.

Da: Evvaiiii	22/12/2011 12:59:04
Purtroppo il primo quesito del secondo giorno era cosi strutturato male che é difficile pure ricordarlo perfettamente. Per grandi linee diceva : sei un neofunzionario dell'ufficio acquisti, é stata contratta obbligaz pecuniaria da parte della pubblica amministr. Tratti il candidato le verifiche da fare e le conseguenze giuridiche in caso di inadempimento. @Nuova c'erano piu persone di quelle regioni perché é chiaro che lí la disoccupazione é un pi�º grave problema! Tanti laureati con voti alti e poco lavoro adeguato al titolo di studio. Comunque anche secondo me hann cominciato a correggere da subito perché altrimenti come faranno a dare i risultati a fine gennaio? Staccano probabilmente per le feste di natale e poi riprendono il 7 gennaio.

Da: nuova	22/12/2011 13:07:21
@ Evvaii beh certo, le motivazioni le immagino anche perchè anch'io vengo da una regione ad alto tasso di disoccupazione... quello che mi ha stupita è stata la netta preponderanza di quelle regioni che ho citato! Quanto alle correzioni, ricordo che un commissario ha detto che i risultati non saranno noti prima di fine gennaio... il che significa che i tempi potrebbero anche dilatarsi....

Da: Evvaiiii	22/12/2011 13:12:43
A sto punto possono fare tutto senza regole... Ma che si sbrighino!!!! E non gli verrà difficile sbrigarsi visto il caos che hanno creato chissà quanti si saranno arrampicati sugli specchi scrivendo la qualunque...

Da: sasà	22/12/2011 13:15:50
già stanno lavorando i 100 funzionari...il concorso è pro-forma :)

Da: bipgggg	22/12/2011 13:18:52
sasà spero di no...il concorso mi sembra pulito....

Da: iziar	22/12/2011 13:32:40
il guaio è che la 2 prova ha disarmato tutti....ma come gli sarà saltato in mente di formulare quella traccia?? è chiaro che volevano adottare criteri più severi dell ultimo concorso ma arrivare a formulare quella traccia che nessuno ad oggi ha compreso. abbiamo chiesto a persone altamente qualificate e loro stesse hanno alzato le mani, dicendo che anche loro si sarebbero trovate in non poca difficoltà dinanzi a quelle tracce.

Da: ang.	22/12/2011 13:39:16
è verissimo ciò. secondo una persona che lavora in un ufficio acquisti di un'altra Amministrazione, un cenno alla contabilità(mi ha detto quache norma ma sinceramente sn così arrabbiata che non ricordo nulla) si doveva fare. ma io dico...,a come può la Lo storto aver fatto uan cosa del genere? se si vuoe "imbriglaire" a matassa per rendere il difficile, ciò che dovrebbe essere abbastanza semplice(obbligazioni pecuniarie)....allora bisogna anche saperlo fa!

Da: ang.	22/12/2011 13:40:08
voi ci state a scrivere una lettera di lamentele alla SSEF? almeno si rendono contro che noi contabilità non la portavamo e che NON SIAMO PECORE fino in fondo!!!

Da: per ang.	22/12/2011 14:12:03
si una lettera di protesta si potrebbe mandare..... la 2 traccia è stata aberrante.....

Da: Evvaiiii	22/12/2011 14:28:05
Ma dai ragazzi... Lettera de che!!! Sapete che se ne fanno dellla nostra lettera??? E poi quale contabilità... Si poteva allargare il discorso con contabilità ma si doveva argomentare di civile!!! Secondo me il loro ragionamento é stato questo: ammazza se alle preselezioni sono passate persone con meno di due errori allora c'é gente che studia! Per fare selezione di certo non si possono fare tracce di stampo 2010... Seghiamoli proponendo cose ben piu contorte! Ecco fatto! E questo é il risultato! Ormai come va và... Aspettiamo e vediamo che ne uscirà fuori. Se va male pazienza... Hanno fatto skifo ne prendo atto e vado avanti per la mia strada, vuol dire che non é il mio destino!

Da: giuridica	22/12/2011 14:36:43
A volte penso che l'ampiezza delle tracce ha cmq consentito a tutti di scrivere, di stare qui a maledirne l'ambiguità o la vastità. Però abbiamo scritto. Le cose sarebbero andate diversamente se fossero uscite tracce più delimitate e specifiche: qualcuno di noi, io per prima, non avrebbe potuto scrivere un bel piffero su un argomento magari rimasto fuori per mancanza di tempo. Io sono una di quelle che pensano che bisognava sviluppare l'argomento con contabilità e civile, essendo, lo ripeto, obbligazioni della PA, non del fruttivendolo sotto casa. AMEN. Sinceramente parlare di cosa bisognasse scrivere non ha più veramente senso.

Da: ang.	22/12/2011 14:41:23
si avete ragione! ma la commissione doveva ricordarsi che se sn passate 150 persone cn meno di 2 errori e perchè la banca dati già la conoscevamo ed era uscita 3 mesi prima!

Da: Evvaiiii	22/12/2011 14:42:07
Pi�º che la seconda traccia, il primo quesito della seconda prova era aberrante! Vabé che anche il primo giorno con quel cocktail di diritto comunitario e diritto amministrativo non é che sono stati cosi chiari... L'appunto era quello formulato meglio e pi�º onesto nei nostri confronti! Io quello non l'ho trovato particolarmente difficile... Bastava ragionare un pó. Beh se usciva peró il quesito sugli aiuti umanitari (non estratta) secondo voi ci andava meglio??? O sull'elusione fiscale che ci sono miliardi di punti di vista dottrinari diversi??? io dico di no... Ma vi rendete conto che differenza???? Lo scorso anno responsabilità civile, autotutela, riscossione studi di settore e qualche altra k***

Da: ang.	22/12/2011 15:59:50
io dico questo : questi commissari un pò hanno abusato del loro potere e della loro discrezionalità E viusto che stanno uscendo altri 2 concorsi, un segnale bisogna darlo! non possono vessarci così.Non possono comportarsi in maniera così infamante. Ad ogni persona a cui dicono queste tracce, mi sgranano gli occhi...come se la pazza fossi io!