Mininterno.net FORUM - INPS, 35 posti di DIRIGENTE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS, 35 posti di DIRIGENTE
26175 messaggi, letto 539753 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, ..., 868, 869, 870, 871, 872, 873 - Successiva >>

Da: trombata alla preselettive 05/12/2009 16:11:27
In questa vicenda concorsuale, sin dall'inizio, si sono verificati fatti che alimentano quantomeno perplessità:
- le improvvise dimissioni di un membro della commissione;
- i numeretti apposti sulle buste contenenti i temi che corrispondevano esattamente al numero d'ordine dei candidati elencati nei fogli di firma; quando sono stati staccati questi numeretti? e alla presenza di chi?;
- in sede di abbinamento pubblico, due buste contenenti i nomi dei candidati sono risultate aperte; sarà un caso, ma entrambi i candidati sono risulati idonei agli scritti;
- lo strano accorpamento in blocco per ordine alfabetico quasi perfetto degli elaborati; sarà un caso, ma se gli elaborati sono stati consegnati in ordine sparso come sono finiti in ordine alfabetico? E' possibile che ciò sia stato determinato dall'ordine dei numeretti? E se si, quando ciò è avvenuto e alla presenza di chi?
- la difformità di giudizio dei temi; per chi vuole seriamente approfondire e non fare solo polemica basta fare un accesso agli atti e si accorgerà che temi quasi identici nel contenuto sono stati valutati differentemente e non di poco;
- lo strano rinvio del primo giorno della prova orale; fatto per telefono e a poche ore dall'inizio.
Infine le regole: un Tribunale, anche se solo in primo grado, ha sentenziato che c'è stata una violazione delle regole sancendo l'incompatibilità del Dott. Porrari; la sentenza può piacere o meno ed è anche possibile che venga ribalta in secondo grado, ma al momento è la verità giudiziaria; è possibile che un dirigente generale, non un pingopallino qualsiasi con tutto il rispetto, non abbia avvertito la opportunità delle dimissioni da Presidente, al di là della regola giuridica? Possibile che questo concorso non poteva svolgersi con altro Presidente?
In tutto questo percorso, molti candidati hanno dedicato impegno, sacrificando tempo, denaro e famiglia ed hanno meritatamente conquistato il dovuto e in questo momento sono comprensibilmente incazzati per lâ��esito del ricorso (sempre in primo grado).
Ma è possibile che altri candidati, magari più di uno tra i primi 35, abbia tratto indebito vantaggio dalle situazioni sopra descritte?
Purtroppo non sempre giustizia e regole del gioco vanno dâ��accordo e quando le regole del gioco sono violate le partite si annullano o si ripetono, anche in altre sedi compresa quella giudiziaria ( e compreso il CdS).
Ma dellâ��accertamento della verità sembra non fregare niente a nessuno: ognuno pensa ai propri cazzi dato che si è pronti a barattare la verità quando verrà per unâ��assunzione subito. Comprensibile visto che può essere lâ��occasione di una vita, ma almeno si abbia la decenza di scendere dal piedistallo e non erigersi a paladini dellâ��etica e della moralità.
In tale contesto, secondo i più, i ricorrenti avrebbero dovuto accettare la sconfitta e astenersi dal ricorrere; in nome di chi e di cosa? Di qualcuno (non tutti) che ha giocato una partita scorretta sul piano delle regole?
Eâ�� molto semplice addossare la responsabilità ai ricorrenti, tra lâ��altro in maniera vigliacca dato che non si ha il coraggio di uscire dallâ��anonimato; ma a farlo magari sono gli stessi che si sono avvantaggiati della partita scorretta e che cercano maldestramente di spostare lâ��attenzione dai veri colpevoli di questa intricata vicenda.

Cordiali saluti a tutti

P.S. per chi ritiene la sentenza ingiusta e vergognosa: chi lo pensa non può che ritenerlo per due motivi. O vi è stata malafede o vi è stata pochezza e superficialità dei giudici.
Nel prima caso, chi ritiene di sapere non esiti a recarsi alla Procura della Repubblica più vicina, altrimenti stia zitto.
Nel secondo caso, se la prenda con chi quella pochezza o superficialità non ha saputo contrastare.

Rispondi

Da: almeno la grammatica 05/12/2009 16:47:51
Cara vincitrice di nulla. Istituto è maschile e tu, da brava ignorante, lo ratti al femminile. E saresti un dirigente??????
Rispondi

Da: mamma mia 05/12/2009 17:06:30
manco dei quiz cretini sei stata capace di superare e ti permetti di essere perplessa?
Ridicola parla di ciò che conosci, non d'altro
Rispondi

Da: x trombata alle presettive 05/12/2009 17:08:24
Permettimi di puntualizzare alcuni punti.
Io sono risultato idoneo a questo concorso, sono esterno, non conosco nessuno dell'inps nè le beghe che caratterizzano questo come tutti gli altri enti pubblici.
Voglio però dirti, al di là di tutte le anomalie formali da te riscontrate, che il solo fatto stesso di essere arrivato alla fine del percorso è, per me, il segnale, confermato dal rigore riscontrato agli scritti, che il concorso era infinitamente più pulito di tanti altri.
In merito alla sentenza del Tar Lazio anche un modesto conoscitore del diritto vi può scorgere la scarsa sussistenza degli argomenti giuridici proposti oltre che il ridicolo precedente giurisprudenziale ritrovato......
E poi, chi ha un minimo di dimestichezza con la giustizia amministrativa, sa bene che quando i tar vogliono sanno ben motivare decisioni ben più ardite in nome dell'interesse pubblico che in questo caso hanno volutamente dimenticato.....ricordandosi piuttosto del TAR Sardegna...
Rispondi

Da: epeira 05/12/2009 17:35:40
il sostenimento di una prova concorsuale, nel caso di specie dei quiz preselettivi, costituisce un atto endoprocedimentale di natura fattuale che presenta una precisa enucleazione e compiutezza e che è, pertanto, concettualmente, ben distinguibile da ogni successivo atto ad esso quantunque connesso. Questa è una regola fondamentale in tema di invalidità nell'ambito del procedimento amministrativo. Si pensi, ad esempio, ad un provvedimento perfettamente legittimo adottato da un organo monocratico per la cui esplicazione degli effetti ha necessità, per legge, della ratifica di un organo collegiale che, in conseguenza di vizi, ad esempio, nella composizione o nelle modalità di convocazione, lo adotta illegittimamente. E' chiaro che quest'ultimo vizio non inficia la legittimità del primo atto.
In altre parole e per quanto a noi oggi interessa, le prove preselettive si sono validamente concluse entro il 03/07/2008. Il verbale di approvazione delle relative risultanze è stato certamente approvato dalla commissione in data sucecssiva al 04/07/2009 ed è, pertanto, in conseguenza della sentenza chiaramente illegittimo. Quest'ultima ha riportato indietro le lancette del procedimento concorsuale di cui trattiamo alla mezzanotte del 03/07/2008. Dovrà essere, eventualmente, la nuova commissione a farle ripartire, iniziando proprio dall'approvazione di una prova di esame regolarmente e legittimamente espletata.
P.S. si gradiscono toni più civili negli interventi.
Rispondi

Da: inpdap 05/12/2009 18:06:34
Si ricorrerà alla graduatoria Inpdap:questa è la volontà prevalente in Istituto.
Diversamente si ricorrerà ai contratti con personale della KPMG.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: xxxxxxxxxxxxxxxxxx 05/12/2009 18:09:33
Provate a indovinare chi si nasconde dietro "biancaneve" o "pupillo di Porrari":non è molto difficile scoprirlo visto che basta dare una lettura alla graduatoria.
Rispondi

Da: Se si utilizza 05/12/2009 18:23:36
la graduatoria inpdap va da se in automatico l'annullamento di tutto il concorso; in questo caso almeno per quanto riguarda l'inps, arrivederci al prox concorso fra tanti anni
Rispondi

Da: Per Epeira 05/12/2009 18:29:48
Sai benissimo che il requisito della trasparenza della prova preselettiva non si esaurisce con la consegna dell'elaborato e quindi al momento del suo mero espletamento, ma deve essere garantito anche nelle sue fasi successive, e quindi fino al momento dell'approvazione della graduatoria.

Rispondi

Da: sarebbe divertente 05/12/2009 19:11:36
se non ci fossero i sogni e le scelte di vita di tanti coinvolti in questa vicenda: per chi lo volesse leggetevi la sent. del Consiglio di Stato 6526 del 21 ottobre 2003 che, sarà un caso?, riforma la sentenza 1367 del 15 ottobre 2002 tar Sardegna richiamata per annullare il concorso, se non è mala fede questa? Usare una sentenza riformata in Consiglio di Stato!
x inpdap, guarda che in Dg Inps ci lavoriamo le tue ipotesi sono pura fantascienza, mi dispiace.
Rispondi

Da: mah... 05/12/2009 19:13:29
sul sito inpdap assicurano che attingeranno dalla loro graduatoria e sarebbe una vera beffa perchè diventerebbero dirigenti inps alcuni che non hanno passato le preselettive all'inps o gli scritti. Occorre fare delle verifiche e fare presente ciò ai vertici inps. Non possiamo consentire questi effetti.
Un saluto a tutti coloro che stanno coordinando le azioni per coordinare l'appello e l'eventuale sospensiva della sentenza tar.
Rispondi

Da: enpals 05/12/2009 19:20:32
Anche a me risulta che la KPMG stia esercitando pressioni in alto loco per imbucare i suoi e mandare in soffitta il concorso
Rispondi

Da: scenari 05/12/2009 19:20:46
1. INPS ricorre al CDS e Vince: le assunzioni dei primi 35 avverranno tra 2-3 anni;

2. INPS ricorre al CDS e Perde: tutto da rifare dal 3 luglio 2008, 1-2 anni per la sentenza CDS, 1 anno per la procedura concorsuale, le assunzioni dei vincitori forse tra 3-4 anni;

3. per i prossimi 3 anni INPS può permettersi zero ingressi dirigenziali ? NON CREDO. FARA' MOOOLTO COMODO LA MOBILITA' INTERENTI E GLI ART.19 SESTO COMMA. E COSI' DIRIGENTI DI PICCOLI COMUNI ED ENTI SCONOSCIUTI GRAZIE AGLI AMICHETTI PDL-LEGA RIUSCIRANNO AD ENTRARE IN INPS E DOPO 5-6 ANNI FORSE INIZIERANNO A CAPIRE DI CHE SI OCCUPA L'ISTITUTO... E' UNA STORIA GIA' VISTA ED E' UN'OTTIMA OCCASIONE PER LA POLITICA DI PIAZZARE AMICI IN OTTIME POLTRONCINE...
E' SEMPRE ANDATA COSI', IN QUESTI CASI IL SINDACATO SI DISTINGUE PER OTTUSITA' E CONNIVENZA POLITICA E D'ALTRA PARTE BASTAVA VEDERE CHI ERANO I RICORRENTI E GUARDARSI UN ATTIMO ALLE SPALLE PER RICORDARSI CHE SI ERANO INVENTATE ANCHE LE LAUREE CON I PUNTI DELLE MERENDINE ...
LORO NON MOLLERANNO MAI... NEMMENO NOI!!!
Rispondi

Da: x scenari 05/12/2009 19:25:14
attingeranno da altre graduatorie perchè la riforma brunetta pone i seguenti vincoli:
utilizzo graduatorie valide prima di altri concorsi
accesso al pubblico impiego tramite concorso
utilizzo graduatorie dello stesso comparto e mobilità
Rispondi

Da: ex aspirante dirigente 05/12/2009 19:26:10
Usare una sentenza riformata in Consiglio di Stato!
questo è il tar lazio
Rispondi

Da: inps 05/12/2009 19:32:48
Attenti alla KPMG:è molto più pericolosa e potente dei ricorrenti.Il futuro dell'Inps è nelle sue mani e di chi è dietro quella società:avanti tutta con i 19 comma 6
Rispondi

Da: agamennone 05/12/2009 19:42:33
Per quello che può valere : l'elenco degli ammessi agli scritti è stato firmato con apposito verbale il 3 luglio sera,dopo la conclusione delle operazioni.
Rispondi

Da: trombato 05/12/2009 19:43:35
kpmg 31 dirigenti entro fine anno
preselettive 3 luglio
graduatoria approvata dopo il 4 luglio

Rispondi

Da: scenari 05/12/2009 19:48:37
credo che qualcuno della KPMG entri di sicuro
Rispondi

Da: Ma cos''è 05/12/2009 20:21:16
'sta KPMG?
Rispondi

Da: se 05/12/2009 20:41:56
avessero le palle gli incarichi ex art 19 li darebbero ai vincitori del concorso.....ma....
Rispondi

Da: Con l''influenza 05/12/2009 21:17:18
Io invece in questo sabato sera da influenzato mi permetto una serie di considerazioni. Polemiche nei confronti di tutti, anche di me stesso.

- che fine hanno fatto "quelli che lavoravano in DG", e che fino a pochi giorni fa su questo forum dicevano -3, no, -5, partono le lettere, sono già partite, ecco i primi 65, poi ne prenderanno 100, etc.? Spero che non siano quelli che ora smentiscono la mobilità, altrimenti stiamo freschi;
- a parte altre considerazioni, forse sarebbe il caso, quando si organizzano i concorsi, di non mettere in commissione dirigenti già con un piede o due nella fossa della pensione;
- l'INPS se ne strafrega dei suoi funzionari, soprattutto di quelli in prima linea, per cui considerazioni logiche, etiche e morali sul futuro lasciamole da parte. Anzi no, di alcuni non se ne strafrega, basta che lavorino molto centralmente e si atteggino a grandi studiosi di diritto amministrativo (qualche giorno a uno sportello INPS no, però, sarebbe troppo rozzo e volgare);
- piantamola anche con la favola del concorso bello e perfetto. Una cosa giusta un livido polemista gaudente per la situazione la aveva fatta notare: questo concorso - che per me è ancora in piedi, sia chiaro - è stato vinto da molta gente bravissima che non a caso ne ha vinti anche molti altri, ma anche da qualche personaggio che si è scoperto genio solo in questa occasione. Genialità peraltro aumentata a dismisura in occasione dell'orale, chissà come mai;
- anche sulla decantata rigidità della sorveglianza, almeno durante le preselezioni, qualcosa da dire ci sarebbe;
- non è proprio il massimo leggere che un ente pubblico è bellissimo finché siamo vincitori di un suo concorso da dirigente, per diventare un rettilario dopo una sentenza del Tar che decide su quel concorso;
- spettacoli non decorosi li hanno offerti, in questi ultimi mesi, anche alcuni vincitori in pectore, che già consumavano le scale dei piani alti per farsi assegnare le sedi comode: indi lasciamo stare i moralismi;
- presumere da una sentenziaccia che sia tutto un magna magna e che un celebre avvocato/professore agisca da concussore di corti mi sembra davvero troppo, specie se poi, come qualcuno, si frequenta un corso di preparazione di altro celebre personaggio perché "sai com'è, lui ti da le dritte giuste";
- agitare il fantasma della KPMG è una cacchiata così grossa che neppure bisogna stare a commentarla;
- per "trombata alle preselettive", ti credo sulla parola per quanto riguarda la valutazione dei temi: perché in tutti i concorsi è così. Non troverai mai due temi simili valutati nello stesso modo; del resto, non troveresti neppure lo stessa tema, letto dalla stessa commissione in due giorni diversi, valutato nello stesso modo. Sono le prove scritte all'italiana, bellezza: fatte per glorificare il membro della commissione che così può sentirsi "professore per un giorno", e che magari è molto lontano dal sapere come si può organizzare una correzione di massa come quelle che ci regala il nostro sistema. Mai sentito parlare di prove scritte per l'abilitazione all'esercizio della professione forense?
Rispondi

Da: .... 05/12/2009 23:23:18
..non so di cosa stiate parlando il concorso è stato pulito e la dimostrazione sono i perfetti sconosciuti nei primi 35....e forse è proprio quello il problema....ma basta, davvero, troppo dolore....non si può vincere un concorso così e poi vederlo fare questa stupida fine, con una sentenzina da quattro soldi...scusate, non ne vedo giustizia, da nessuna parte.....ed insisto per i ricorrenti, non avete guadagnato niente da questa immane cattiveria, siete solo delle stupide pedine....guardatevi allo specchio.........
Rispondi

Da: serena 05/12/2009 23:26:00
che schifo i tribunali italiani
Rispondi

Da: deni 06/12/2009 09:29:01
Ha ragione se:un amministrazione con le palle potrebbe dare incarichi ex 19 comma sei a vincitori ed idonei per dare il segnale che non basta inciuciare presso il tar o assoldare un luminare del diritto amminstrativo per far annullare un concorso pulito almeno fino a prova contraria.
La vicenda fa male perche' non ha dimostrato un vizio sostanziale ma solo formale:sono convinto che se il sig Porrari si fosse dimesso durante la correzione il risultato sarebbe stato lo stesso.
Comunque e' vero che per vincere le cause non servono le ragioni giuridiche( la sentenza s basa su precedenti ribaltati in sede di gravame) ma il peso ed il prestigio di chi le patrocina
Che amarezza||
Rispondi

Da: sbalordito 06/12/2009 10:05:54
ma perchè prendersela con i ricorrenti, che intavedono la possibilità di giocarsi un'altra chance, e non "crocifiggere", invece, il vero colpevole?!?
Rispondi

Da: .... 06/12/2009 10:27:39
non ne hanno altre chance i ricorrenti..almeno non più di quelle che avrebbero ugualmente avuto non facendo ricorso...e cioè partecipare studiando ad altri concorsi.....lo avete capito o no, che sono solo stati manovrati da qualcuno che manco c'è più!!!! il male a più di 100 persone per NULLA!!! insisto...guardatevi allo specchio, il colorito livido di invidia ce lo avrete sempre......
Rispondi

Da: .... 06/12/2009 11:40:01
L'inps farà ricorso, lo vincerà, intanto attinge dalla mobilità. Quindi le assunzioni ci saranno ma non con i grandi numeri di adesso. E' questione di tempi più lunghi
Rispondi

Da: x da... 06/12/2009 11:46:55
figurati se con una autorizzazione ad assumere 35 e la mancanza in organico l'Inps attende
Rispondi

Da: .... 06/12/2009 11:48:59
e che fa assume in questa situazione?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, ..., 868, 869, 870, 871, 872, 873 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: trombata alla preselettive	05/12/2009 16:11:27
In questa vicenda concorsuale, sin dall'inizio, si sono verificati fatti che alimentano quantomeno perplessità: - le improvvise dimissioni di un membro della commissione; - i numeretti apposti sulle buste contenenti i temi che corrispondevano esattamente al numero d'ordine dei candidati elencati nei fogli di firma; quando sono stati staccati questi numeretti? e alla presenza di chi?; - in sede di abbinamento pubblico, due buste contenenti i nomi dei candidati sono risultate aperte; sarà un caso, ma entrambi i candidati sono risulati idonei agli scritti; - lo strano accorpamento in blocco per ordine alfabetico quasi perfetto degli elaborati; sarà un caso, ma se gli elaborati sono stati consegnati in ordine sparso come sono finiti in ordine alfabetico? E' possibile che ciò sia stato determinato dall'ordine dei numeretti? E se si, quando ciò è avvenuto e alla presenza di chi? - la difformità di giudizio dei temi; per chi vuole seriamente approfondire e non fare solo polemica basta fare un accesso agli atti e si accorgerà che temi quasi identici nel contenuto sono stati valutati differentemente e non di poco; - lo strano rinvio del primo giorno della prova orale; fatto per telefono e a poche ore dall'inizio. Infine le regole: un Tribunale, anche se solo in primo grado, ha sentenziato che c'è stata una violazione delle regole sancendo l'incompatibilità del Dott. Porrari; la sentenza può piacere o meno ed è anche possibile che venga ribalta in secondo grado, ma al momento è la verità giudiziaria; è possibile che un dirigente generale, non un pingopallino qualsiasi con tutto il rispetto, non abbia avvertito la opportunità delle dimissioni da Presidente, al di là della regola giuridica? Possibile che questo concorso non poteva svolgersi con altro Presidente? In tutto questo percorso, molti candidati hanno dedicato impegno, sacrificando tempo, denaro e famiglia ed hanno meritatamente conquistato il dovuto e in questo momento sono comprensibilmente incazzati per lâ��esito del ricorso (sempre in primo grado). Ma è possibile che altri candidati, magari più di uno tra i primi 35, abbia tratto indebito vantaggio dalle situazioni sopra descritte? Purtroppo non sempre giustizia e regole del gioco vanno dâ��accordo e quando le regole del gioco sono violate le partite si annullano o si ripetono, anche in altre sedi compresa quella giudiziaria ( e compreso il CdS). Ma dellâ��accertamento della verità sembra non fregare niente a nessuno: ognuno pensa ai propri cazzi dato che si è pronti a barattare la verità quando verrà per unâ��assunzione subito. Comprensibile visto che può essere lâ��occasione di una vita, ma almeno si abbia la decenza di scendere dal piedistallo e non erigersi a paladini dellâ��etica e della moralità. In tale contesto, secondo i più, i ricorrenti avrebbero dovuto accettare la sconfitta e astenersi dal ricorrere; in nome di chi e di cosa? Di qualcuno (non tutti) che ha giocato una partita scorretta sul piano delle regole? Eâ�� molto semplice addossare la responsabilità ai ricorrenti, tra lâ��altro in maniera vigliacca dato che non si ha il coraggio di uscire dallâ��anonimato; ma a farlo magari sono gli stessi che si sono avvantaggiati della partita scorretta e che cercano maldestramente di spostare lâ��attenzione dai veri colpevoli di questa intricata vicenda. Cordiali saluti a tutti P.S. per chi ritiene la sentenza ingiusta e vergognosa: chi lo pensa non può che ritenerlo per due motivi. O vi è stata malafede o vi è stata pochezza e superficialità dei giudici. Nel prima caso, chi ritiene di sapere non esiti a recarsi alla Procura della Repubblica più vicina, altrimenti stia zitto. Nel secondo caso, se la prenda con chi quella pochezza o superficialità non ha saputo contrastare.
Rispondi

Da: almeno la grammatica	05/12/2009 16:47:51
Cara vincitrice di nulla. Istituto è maschile e tu, da brava ignorante, lo ratti al femminile. E saresti un dirigente??????
Rispondi

Da: mamma mia	05/12/2009 17:06:30
manco dei quiz cretini sei stata capace di superare e ti permetti di essere perplessa? Ridicola parla di ciò che conosci, non d'altro
Rispondi

Da: x trombata alle presettive	05/12/2009 17:08:24
Permettimi di puntualizzare alcuni punti. Io sono risultato idoneo a questo concorso, sono esterno, non conosco nessuno dell'inps nè le beghe che caratterizzano questo come tutti gli altri enti pubblici. Voglio però dirti, al di là di tutte le anomalie formali da te riscontrate, che il solo fatto stesso di essere arrivato alla fine del percorso è, per me, il segnale, confermato dal rigore riscontrato agli scritti, che il concorso era infinitamente più pulito di tanti altri. In merito alla sentenza del Tar Lazio anche un modesto conoscitore del diritto vi può scorgere la scarsa sussistenza degli argomenti giuridici proposti oltre che il ridicolo precedente giurisprudenziale ritrovato...... E poi, chi ha un minimo di dimestichezza con la giustizia amministrativa, sa bene che quando i tar vogliono sanno ben motivare decisioni ben più ardite in nome dell'interesse pubblico che in questo caso hanno volutamente dimenticato.....ricordandosi piuttosto del TAR Sardegna...
Rispondi

Da: epeira	05/12/2009 17:35:40
il sostenimento di una prova concorsuale, nel caso di specie dei quiz preselettivi, costituisce un atto endoprocedimentale di natura fattuale che presenta una precisa enucleazione e compiutezza e che è, pertanto, concettualmente, ben distinguibile da ogni successivo atto ad esso quantunque connesso. Questa è una regola fondamentale in tema di invalidità nell'ambito del procedimento amministrativo. Si pensi, ad esempio, ad un provvedimento perfettamente legittimo adottato da un organo monocratico per la cui esplicazione degli effetti ha necessità, per legge, della ratifica di un organo collegiale che, in conseguenza di vizi, ad esempio, nella composizione o nelle modalità di convocazione, lo adotta illegittimamente. E' chiaro che quest'ultimo vizio non inficia la legittimità del primo atto. In altre parole e per quanto a noi oggi interessa, le prove preselettive si sono validamente concluse entro il 03/07/2008. Il verbale di approvazione delle relative risultanze è stato certamente approvato dalla commissione in data sucecssiva al 04/07/2009 ed è, pertanto, in conseguenza della sentenza chiaramente illegittimo. Quest'ultima ha riportato indietro le lancette del procedimento concorsuale di cui trattiamo alla mezzanotte del 03/07/2008. Dovrà essere, eventualmente, la nuova commissione a farle ripartire, iniziando proprio dall'approvazione di una prova di esame regolarmente e legittimamente espletata. P.S. si gradiscono toni più civili negli interventi.
Rispondi

Da: inpdap	05/12/2009 18:06:34
Si ricorrerà alla graduatoria Inpdap:questa è la volontà prevalente in Istituto. Diversamente si ricorrerà ai contratti con personale della KPMG.
Rispondi

Da: xxxxxxxxxxxxxxxxxx	05/12/2009 18:09:33
Provate a indovinare chi si nasconde dietro "biancaneve" o "pupillo di Porrari":non è molto difficile scoprirlo visto che basta dare una lettura alla graduatoria.
Rispondi

Da: Se si utilizza	05/12/2009 18:23:36
la graduatoria inpdap va da se in automatico l'annullamento di tutto il concorso; in questo caso almeno per quanto riguarda l'inps, arrivederci al prox concorso fra tanti anni
Rispondi

Da: Per Epeira	05/12/2009 18:29:48
Sai benissimo che il requisito della trasparenza della prova preselettiva non si esaurisce con la consegna dell'elaborato e quindi al momento del suo mero espletamento, ma deve essere garantito anche nelle sue fasi successive, e quindi fino al momento dell'approvazione della graduatoria.
Rispondi

Da: sarebbe divertente	05/12/2009 19:11:36
se non ci fossero i sogni e le scelte di vita di tanti coinvolti in questa vicenda: per chi lo volesse leggetevi la sent. del Consiglio di Stato 6526 del 21 ottobre 2003 che, sarà un caso?, riforma la sentenza 1367 del 15 ottobre 2002 tar Sardegna richiamata per annullare il concorso, se non è mala fede questa? Usare una sentenza riformata in Consiglio di Stato! x inpdap, guarda che in Dg Inps ci lavoriamo le tue ipotesi sono pura fantascienza, mi dispiace.
Rispondi

Da: mah...	05/12/2009 19:13:29
sul sito inpdap assicurano che attingeranno dalla loro graduatoria e sarebbe una vera beffa perchè diventerebbero dirigenti inps alcuni che non hanno passato le preselettive all'inps o gli scritti. Occorre fare delle verifiche e fare presente ciò ai vertici inps. Non possiamo consentire questi effetti. Un saluto a tutti coloro che stanno coordinando le azioni per coordinare l'appello e l'eventuale sospensiva della sentenza tar.
Rispondi

Da: enpals	05/12/2009 19:20:32
Anche a me risulta che la KPMG stia esercitando pressioni in alto loco per imbucare i suoi e mandare in soffitta il concorso
Rispondi

Da: scenari	05/12/2009 19:20:46
1. INPS ricorre al CDS e Vince: le assunzioni dei primi 35 avverranno tra 2-3 anni; 2. INPS ricorre al CDS e Perde: tutto da rifare dal 3 luglio 2008, 1-2 anni per la sentenza CDS, 1 anno per la procedura concorsuale, le assunzioni dei vincitori forse tra 3-4 anni; 3. per i prossimi 3 anni INPS può permettersi zero ingressi dirigenziali ? NON CREDO. FARA' MOOOLTO COMODO LA MOBILITA' INTERENTI E GLI ART.19 SESTO COMMA. E COSI' DIRIGENTI DI PICCOLI COMUNI ED ENTI SCONOSCIUTI GRAZIE AGLI AMICHETTI PDL-LEGA RIUSCIRANNO AD ENTRARE IN INPS E DOPO 5-6 ANNI FORSE INIZIERANNO A CAPIRE DI CHE SI OCCUPA L'ISTITUTO... E' UNA STORIA GIA' VISTA ED E' UN'OTTIMA OCCASIONE PER LA POLITICA DI PIAZZARE AMICI IN OTTIME POLTRONCINE... E' SEMPRE ANDATA COSI', IN QUESTI CASI IL SINDACATO SI DISTINGUE PER OTTUSITA' E CONNIVENZA POLITICA E D'ALTRA PARTE BASTAVA VEDERE CHI ERANO I RICORRENTI E GUARDARSI UN ATTIMO ALLE SPALLE PER RICORDARSI CHE SI ERANO INVENTATE ANCHE LE LAUREE CON I PUNTI DELLE MERENDINE ... LORO NON MOLLERANNO MAI... NEMMENO NOI!!!
Rispondi

Da: x scenari	05/12/2009 19:25:14
attingeranno da altre graduatorie perchè la riforma brunetta pone i seguenti vincoli: utilizzo graduatorie valide prima di altri concorsi accesso al pubblico impiego tramite concorso utilizzo graduatorie dello stesso comparto e mobilità
Rispondi

Da: ex aspirante dirigente	05/12/2009 19:26:10
Usare una sentenza riformata in Consiglio di Stato! questo è il tar lazio
Rispondi

Da: inps	05/12/2009 19:32:48
Attenti alla KPMG:è molto più pericolosa e potente dei ricorrenti.Il futuro dell'Inps è nelle sue mani e di chi è dietro quella società:avanti tutta con i 19 comma 6
Rispondi

Da: agamennone	05/12/2009 19:42:33
Per quello che può valere : l'elenco degli ammessi agli scritti è stato firmato con apposito verbale il 3 luglio sera,dopo la conclusione delle operazioni.
Rispondi

Da: trombato	05/12/2009 19:43:35
kpmg 31 dirigenti entro fine anno preselettive 3 luglio graduatoria approvata dopo il 4 luglio
Rispondi

Da: scenari	05/12/2009 19:48:37
credo che qualcuno della KPMG entri di sicuro
Rispondi

Da: se	05/12/2009 20:41:56
avessero le palle gli incarichi ex art 19 li darebbero ai vincitori del concorso.....ma....
Rispondi

Da: Con l''influenza	05/12/2009 21:17:18
Io invece in questo sabato sera da influenzato mi permetto una serie di considerazioni. Polemiche nei confronti di tutti, anche di me stesso. - che fine hanno fatto "quelli che lavoravano in DG", e che fino a pochi giorni fa su questo forum dicevano -3, no, -5, partono le lettere, sono già partite, ecco i primi 65, poi ne prenderanno 100, etc.? Spero che non siano quelli che ora smentiscono la mobilità, altrimenti stiamo freschi; - a parte altre considerazioni, forse sarebbe il caso, quando si organizzano i concorsi, di non mettere in commissione dirigenti già con un piede o due nella fossa della pensione; - l'INPS se ne strafrega dei suoi funzionari, soprattutto di quelli in prima linea, per cui considerazioni logiche, etiche e morali sul futuro lasciamole da parte. Anzi no, di alcuni non se ne strafrega, basta che lavorino molto centralmente e si atteggino a grandi studiosi di diritto amministrativo (qualche giorno a uno sportello INPS no, però, sarebbe troppo rozzo e volgare); - piantamola anche con la favola del concorso bello e perfetto. Una cosa giusta un livido polemista gaudente per la situazione la aveva fatta notare: questo concorso - che per me è ancora in piedi, sia chiaro - è stato vinto da molta gente bravissima che non a caso ne ha vinti anche molti altri, ma anche da qualche personaggio che si è scoperto genio solo in questa occasione. Genialità peraltro aumentata a dismisura in occasione dell'orale, chissà come mai; - anche sulla decantata rigidità della sorveglianza, almeno durante le preselezioni, qualcosa da dire ci sarebbe; - non è proprio il massimo leggere che un ente pubblico è bellissimo finché siamo vincitori di un suo concorso da dirigente, per diventare un rettilario dopo una sentenza del Tar che decide su quel concorso; - spettacoli non decorosi li hanno offerti, in questi ultimi mesi, anche alcuni vincitori in pectore, che già consumavano le scale dei piani alti per farsi assegnare le sedi comode: indi lasciamo stare i moralismi; - presumere da una sentenziaccia che sia tutto un magna magna e che un celebre avvocato/professore agisca da concussore di corti mi sembra davvero troppo, specie se poi, come qualcuno, si frequenta un corso di preparazione di altro celebre personaggio perché "sai com'è, lui ti da le dritte giuste"; - agitare il fantasma della KPMG è una cacchiata così grossa che neppure bisogna stare a commentarla; - per "trombata alle preselettive", ti credo sulla parola per quanto riguarda la valutazione dei temi: perché in tutti i concorsi è così. Non troverai mai due temi simili valutati nello stesso modo; del resto, non troveresti neppure lo stessa tema, letto dalla stessa commissione in due giorni diversi, valutato nello stesso modo. Sono le prove scritte all'italiana, bellezza: fatte per glorificare il membro della commissione che così può sentirsi "professore per un giorno", e che magari è molto lontano dal sapere come si può organizzare una correzione di massa come quelle che ci regala il nostro sistema. Mai sentito parlare di prove scritte per l'abilitazione all'esercizio della professione forense?
Rispondi

Da: ....	05/12/2009 23:23:18
..non so di cosa stiate parlando il concorso è stato pulito e la dimostrazione sono i perfetti sconosciuti nei primi 35....e forse è proprio quello il problema....ma basta, davvero, troppo dolore....non si può vincere un concorso così e poi vederlo fare questa stupida fine, con una sentenzina da quattro soldi...scusate, non ne vedo giustizia, da nessuna parte.....ed insisto per i ricorrenti, non avete guadagnato niente da questa immane cattiveria, siete solo delle stupide pedine....guardatevi allo specchio.........
Rispondi

Da: serena	05/12/2009 23:26:00
che schifo i tribunali italiani
Rispondi

Da: deni	06/12/2009 09:29:01
Ha ragione se:un amministrazione con le palle potrebbe dare incarichi ex 19 comma sei a vincitori ed idonei per dare il segnale che non basta inciuciare presso il tar o assoldare un luminare del diritto amminstrativo per far annullare un concorso pulito almeno fino a prova contraria. La vicenda fa male perche' non ha dimostrato un vizio sostanziale ma solo formale:sono convinto che se il sig Porrari si fosse dimesso durante la correzione il risultato sarebbe stato lo stesso. Comunque e' vero che per vincere le cause non servono le ragioni giuridiche( la sentenza s basa su precedenti ribaltati in sede di gravame) ma il peso ed il prestigio di chi le patrocina Che amarezza\|\|
Rispondi

Da: sbalordito	06/12/2009 10:05:54
ma perchè prendersela con i ricorrenti, che intavedono la possibilità di giocarsi un'altra chance, e non "crocifiggere", invece, il vero colpevole?!?
Rispondi

Da: ....	06/12/2009 10:27:39
non ne hanno altre chance i ricorrenti..almeno non più di quelle che avrebbero ugualmente avuto non facendo ricorso...e cioè partecipare studiando ad altri concorsi.....lo avete capito o no, che sono solo stati manovrati da qualcuno che manco c'è più!!!! il male a più di 100 persone per NULLA!!! insisto...guardatevi allo specchio, il colorito livido di invidia ce lo avrete sempre......
Rispondi

Da: ....	06/12/2009 11:40:01
L'inps farà ricorso, lo vincerà, intanto attinge dalla mobilità. Quindi le assunzioni ci saranno ma non con i grandi numeri di adesso. E' questione di tempi più lunghi
Rispondi

Da: x da...	06/12/2009 11:46:55
figurati se con una autorizzazione ad assumere 35 e la mancanza in organico l'Inps attende
Rispondi

Da: ....	06/12/2009 11:48:59
e che fa assume in questa situazione?
Rispondi