Mininterno.net FORUM - INPS, 296 ispettori di vigilanza

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS, 296 ispettori di vigilanza
83917 messaggi, letto 1282134 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1909, 1910, 1911, 1912, 1913, 1914, 1915, 1916, 1917, 1918, 1919, ..., 2793, 2794, 2795, 2796, 2797, 2798 - Successiva >>

Da: Cominciamo bene... 11/12/2009 09:33:30
a sciare va gennaio,
veste in maschera febbario,
marzo ha tante rondinelle,
april piove a catinelle,
con le rose giunge maggio,
con le spighe giugno il saggio,
ci fa luglio soffocare,
si riposa agosto al mare,
a settembre piace il mosto
ad ottobre a scuola un posto
piange i morti il buon novembre
gloria a dio canta dicembre

Da: Chuck Norris 11/12/2009 09:40:56
Oggi seren non è
doman seren sarà
se non sarà seren
si rasserenerà

Da: pio 11/12/2009 10:07:26
il bello di questo thread è che ci sarà un post attinente al tema ogni 20. ma proprio non c'avete un cacchio da fare, eh?

Da: Chuck Norris 11/12/2009 10:08:35
No.

Da: non vi costituite in giudizio! 11/12/2009 10:19:38
é una cazzata!

Da: Cazzata 11/12/2009 10:22:47
più, cazzata meno .... cosa cambia nella vita? Fra 60 anni non ci saremo più e stiamo qui a domandarci se è meglio questo o quello. Ma chi se ne frega, dai!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: non vi costituite in giudizio! 11/12/2009 10:23:36
non capisco

Da: per non vi costituite in giudizio 11/12/2009 10:27:55
Fatti un giro da qualche altra parte che noi le nostre decisioni li abbiamo prese.

Da: la verità... ed il cervello annacquato 11/12/2009 10:28:05
amico, caro il ricorso di quello che osi chiamare tipo, è del tutto fondato, ti dico solo che questo tipo ha preso 23 alla seconda prova e 29 all'orale... capito.... quindi tanto impreparato non è.
in secondo luogo, quanto al ricorso, è sufficiente affermare che i subcriteri sono un'invenzione illegittima della commissione.
Considerare alcune materie di minor valore degli altri, doveva essere già oggetto di apposita decisione in sede di bando, in modo tale i concorsisti avessere avuto il tempo di decidere quali materie approfondire e quali tralasciare.
Mi sembra troppo evidente e solo chi non vuole vedere l'evidenza non ci arriva.
Se bisogna superare le prove fisiche e sul bando c'è scritto che bisogna fare i 2000 metri in 9 minuti, nonchè 20 flessioni e 10 trazioni alla sbarra, dopo non si può in sede concorsuale dire non sono più 2000 metri bensì 10.000, in tale caso avrei seguito un diverso piano di allenamenti

Da: 11/12/2009 10:31:01
guarda che sul bando c'è scritto
prova di corsa
flessioni
trazioni

Da: 11/12/2009 10:36:20
ed è scritto anche unica prova unico voto - minimo 21
quindi non era possibile stabilire prima il piano di allenamenti.
l'allenamento era comunque libero.

Da: Antoine Henri Becquerel 11/12/2009 10:36:44
oh ma chère, ma Irenè lasciala a tuo maritò Pierre...forse un giorno vincerà anche lei un nobèl...io questo sabatò vengo ma a prendere te...giriam toute la France: Paris, Montpellier, Saint-Étienne ed enfin Principauté de Monacò. oh marì festeggiamò toute la nuit!

Da: x la verità... ed il cervello annacquato 11/12/2009 10:39:45
Prima di parlare di fondatezza del ricorso attenderei la pronuncia del TAR.. tieni a mente però che, a prescinere da valutazioni di diritto, in sede giurisdizionale il ricorrente troverà duecento persone che, regolarmente costituetisi, gli resisteranno in ogni modo.

Da: GRAZIE AL CAVOLO CHE 11/12/2009 10:41:24
ALL'ORALE HA PRESO 29, è STATO INTERROGATO A OTTOBRE...!!!

ANZI HA PRESO PURE POCO, ALMENO 45 AVREBBE DOVUTO PRENDERE

Da: idoneo 11/12/2009 10:44:41
x la verità...: ma che stai a dire, sorta di becero!

Il principio dell'affidamento ha maggior importanza del rispetto formale delle regole, se non lo sai guardati bene la recente giurisprudenza comunitaria.

Dirante la prova non c'è stata nessuna disparità di trattamento tra i candidati, non ci vuole il miglior avvocato della piazza per arrivarlo a capire...tale dato di fatto inconfutabile è necessario e sufficiente per rendere la prova legittima, al di là del comportamento della commissione.

Da: la verità... ed il cervello annacquato 11/12/2009 10:46:36
infatti il voto doveva essere globale su tutta la prova non spacchettato in tanti sotto voci.
se avessero fatto una valutazione globale i signorini che hanno risposto anche bene a 3 domande su 6( quelle che davano più punteggio) dovevano essere bocciati perchè l'elaborato era incompleto.
aprite gli occhi, il Presidente per non ricorregere il compito di una candidato che ha preso 23 all'altra prova ( ove quasi tutti hanno preso 21) e 29 all'orale, sta mettendo a rischio il concorso. sta giocando con la vostra pelle

Da: x tutti 11/12/2009 10:49:36
oggi si riunisce il consiglio dei ministri me sembra che neanche oggi si discuterà della nostra situazione

Da: Verbatim 11/12/2009 10:51:24
MG sostiene la illegittimità del concorso data la violazione del bando. E' vero che in esso non c'è scritto che alcune materie valgono più di altre ma è anche vero che non c'è scritto il contrario, ovvero che tutte valgono uguali. A meno che non si voglia ritenere questa seconda ipotesi "implicita". Purtroppo per MG però tra una interpretazione letterale e una di fantasia vince la prima. Orbene, fatta questa premessa sarebbe bene che i sostenitori di MG, cioè di uno che chiede l'annullamento del concorso (sic !), leggessero bene il bando.
In esso è scritto chiaramente che la prima prova viene passata se si raggiunge almeno 21/30 (art. 5, comma 5). Per "prova" si intende lo scritto nel suo complesso e non nelle sue varie componenti. Nulla vieta quindi di potere passare la prova anche non rispondendo ad alcune domande e nulla vieta alla commissione di ritenere più meritevole una prova scritta (vista nel suo insieme) nella quale si è risposto bene ad alcune domande rispetto ad altre.
D'altra parte, se fosse vero che per passare la prova scritta era necessario rispondere sufficientemente a tutti i quesiti, il bando lo avrebbe espressamente previsto. Così come lo ha espressamente previsto in ordine alla prova orale (art. 5, comma 9). In questa era richiesto il punteggio minimo di 21/30 in ogni materia. Ed è per questo che la commissione aveva l'obbligo di fare tutte le domande anche se, in ipotesi, un candidato aveva già risposto benissimo alle precedenti.
Se questa "discrasia" tra i due metodi di valutazione (peraltro ovvia) non piaceva a MG, egli avrebbe dovuto impugnare il bando, cosa che non ha fatto.

Da: per la verità... ed il cervello annacquato 11/12/2009 10:52:31
Già hai detto bene, ha avuto 23 e 29 nelle altre due prove.
Ma qui non sono in discussione il tema sul diritto del lavoro e la prova orale, ma la prima prova scritta che fa acqua da tutte le parti.
Ora tu dici espressamente che il ricorrente non ha avuto modo di approfondire.....civile, amministrativo e commerciale.
Ma stiamo scherzando? sono tre materie fondamentali già dall'università, è assurdo che avesse lacune proprio in queste.
Amministrativo poi! ma quando mai uno che va a fare un concorso ha lacune in amministrativo. e che traccia semplice che ci hanno dato: I RICORSI AMMINISTRATIVI.
e civile? ne vogliamo parlare del diritto civile? che peraltro si poteva fare benissimo solo utilizzando il codice.
Al limite posso capire una qualche difficoltà in commerciale che infatti valeva sei punti.
Ma comunque erano tutte e tre tracce che si potevano fare benissimo utilizzando i codici che avevamo TUTTI a disposizione.
Certo che se uno non ne sa proprio nulla di civile, amministrativo e commerciale, manco i codici sa utilizzare.
E poi quando si è visto bocciato, ha pensato bene non di fare un'esame di coscienza, come sarebbe stato giusto, ma di fare un ricorso con argomentazioni del tutto pretestuose, e cioè l'uso della griglia di valutazione, chiedendo l'annullamento per intimidire l'inps e gli altri concorsisti e ottenere così l'ammissione per....timore.
Che poi uno che ha ragione sta in silenzio e aspetta che la legge fa il suo corso, non va a strombazzare su un forum le sue ragioni con atteggiamento intimidatorio come ha fatto xy.
Questo solo dimostra che il ricorso è assolutamente infondato e che a xy, gli sta tremando la terra sotto i piedi.
Comunque sia, noi ci stiamo organizzando per combattere...legalmente contro chi con prepotenza vuole privarci di ciò che abbiamo conquistato con tanta fatica.

Da: ....... 11/12/2009 11:05:04
qui sembra che si distribuiscano perle ai porci, ma perchè non riuscite a capire che anche il tar ha dichiarato quella griglia illegittima quindi avete torto, prima lo capite e meglio è per tutti.

Da: ....... 11/12/2009 11:06:18
xy in questa storia è nel giusto, è il buono della situazione.

Da: x ......... 11/12/2009 11:09:44
Nel fascicolo relativo al ricorso del dott. MALATO, presso la segreteria della sez. Terza Quater (TAR Roma), che ho avuto modo di visionare personalmente, non c'è alcun riferimento all'illegittimità della griglia.

Da: scusate 11/12/2009 11:12:23
come stanno le cose?

Da: è uscitaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa 11/12/2009 11:13:39
www.pescivedoli.com

Da: GRAZIE AL CAVOLO CHE 11/12/2009 11:13:52
puntini puntini puntini hai rotto i cogl...

Da: la verit... ed il cervello annacquato 11/12/2009 11:15:47
amico... se uno risponde a tre domande su 6 è incompleto e deve essere bocciato!
non si sono dubbi sul punto, riescono a prendere la sufficienza grazie al sistema dei punteggi...
il Consiglio di stato, all'esito del ricorso dell'inps, ha già respinto il ricorso. L'inps ragionava dicendo che se anche avessero diviso i 30 voti in parti uguali rispetto alle singole domande, il ricorrente sarebbe stato comunque bocciato. Questo è vero ma in quel modo sarebbero stati bocciati anche la maggior parte di quelli idonei.
Aprite gli occhi, il relatore ha fatto ben capire in sede di discussione che l'inps rischia di brutto. Non portate il cervello all'annacquo, basta posto al Presidente per risolvere il problema

Da: ....... 11/12/2009 11:19:12
un pò di gentilezza con una ragazza non ti ferebbe male, evidentemete la verità fa male

Da: x la verità... ed il cervello annacquato 11/12/2009 11:21:23
per la precisione tra gli idonei quelli che hanno superato il 23
alla seconda prova sono stati 402 di cui

7 - 28
52 - 27
26 - 26
151 - 25
166 - 24

Da: la verit... ed il cervello annacquato 11/12/2009 11:24:21
Il ricorso ha ad oggetto anche il provvedimento con il quale la commissione si è data i criteri ( fantasiosi), ergo se lo accolgono annullano il concorso.... occhio.... paura.....
A ciò vi aggiungo, leggere qual è il criterio che si è data la commissione
"la Commissione d'esame procedeva a predeterminare i criteri di valutazione dei relativi elaborati, deliberando "di valutare entrambe le prove scritte in base alla esaustività della risposta rispetto al quesito/tema proposto, alla qualità e chiarezza espositiva e alla proprietà di linguaggio giuridico".
esaustività dunque, delle risposte. Se uno risponde a 3 su 6, è esaustivo, ma lasciate perdere.
Per il resto chi ha detto che il compito del ricorrente è fatto male e fosse impreparato in civile amministrativo e commerciale?
avendo dovuto svolgere tutti e 6 i quesiti, sarà stato meno approfondito di chi ha risposto solo alle 3 domande, mi sembra chiaro.
Ma chi ha risposta a 3 su 6 o anche 4 su 6, doveva essere bocciato..

Da: GRAZIE AL CAVOLO CHE 11/12/2009 11:24:45
puntini puntini puntini se tu sei donna io sono la regina elisabetta...forse ti reputi donna perchè hai le palle grandi come i tuoi puntini? allora ti dò ragione, sei una femminuccia, che si nasconde nell'anonimato per fare il leone, ma nella vita prende calci in culo dalla mattina alla sera

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1909, 1910, 1911, 1912, 1913, 1914, 1915, 1916, 1917, 1918, 1919, ..., 2793, 2794, 2795, 2796, 2797, 2798 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Cominciamo bene...	11/12/2009 09:33:30
a sciare va gennaio, veste in maschera febbario, marzo ha tante rondinelle, april piove a catinelle, con le rose giunge maggio, con le spighe giugno il saggio, ci fa luglio soffocare, si riposa agosto al mare, a settembre piace il mosto ad ottobre a scuola un posto piange i morti il buon novembre gloria a dio canta dicembre

Da: Chuck Norris	11/12/2009 09:40:56
Oggi seren non è doman seren sarà se non sarà seren si rasserenerà

Da: pio	11/12/2009 10:07:26
il bello di questo thread è che ci sarà un post attinente al tema ogni 20. ma proprio non c'avete un cacchio da fare, eh?

Da: non vi costituite in giudizio!	11/12/2009 10:19:38
é una cazzata!

Da: Cazzata	11/12/2009 10:22:47
più, cazzata meno .... cosa cambia nella vita? Fra 60 anni non ci saremo più e stiamo qui a domandarci se è meglio questo o quello. Ma chi se ne frega, dai!

Da: non vi costituite in giudizio!	11/12/2009 10:23:36
non capisco

Da: per non vi costituite in giudizio	11/12/2009 10:27:55
Fatti un giro da qualche altra parte che noi le nostre decisioni li abbiamo prese.

Da: la verità... ed il cervello annacquato	11/12/2009 10:28:05
amico, caro il ricorso di quello che osi chiamare tipo, è del tutto fondato, ti dico solo che questo tipo ha preso 23 alla seconda prova e 29 all'orale... capito.... quindi tanto impreparato non è. in secondo luogo, quanto al ricorso, è sufficiente affermare che i subcriteri sono un'invenzione illegittima della commissione. Considerare alcune materie di minor valore degli altri, doveva essere già oggetto di apposita decisione in sede di bando, in modo tale i concorsisti avessere avuto il tempo di decidere quali materie approfondire e quali tralasciare. Mi sembra troppo evidente e solo chi non vuole vedere l'evidenza non ci arriva. Se bisogna superare le prove fisiche e sul bando c'è scritto che bisogna fare i 2000 metri in 9 minuti, nonchè 20 flessioni e 10 trazioni alla sbarra, dopo non si può in sede concorsuale dire non sono più 2000 metri bensì 10.000, in tale caso avrei seguito un diverso piano di allenamenti

Da:	11/12/2009 10:31:01
guarda che sul bando c'è scritto prova di corsa flessioni trazioni

Da:	11/12/2009 10:36:20
ed è scritto anche unica prova unico voto - minimo 21 quindi non era possibile stabilire prima il piano di allenamenti. l'allenamento era comunque libero.

Da: Antoine Henri Becquerel	11/12/2009 10:36:44
oh ma chère, ma Irenè lasciala a tuo maritò Pierre...forse un giorno vincerà anche lei un nobèl...io questo sabatò vengo ma a prendere te...giriam toute la France: Paris, Montpellier, Saint-Étienne ed enfin Principauté de Monacò. oh marì festeggiamò toute la nuit!

Da: x la verità... ed il cervello annacquato	11/12/2009 10:39:45
Prima di parlare di fondatezza del ricorso attenderei la pronuncia del TAR.. tieni a mente però che, a prescinere da valutazioni di diritto, in sede giurisdizionale il ricorrente troverà duecento persone che, regolarmente costituetisi, gli resisteranno in ogni modo.

Da: GRAZIE AL CAVOLO CHE	11/12/2009 10:41:24
ALL'ORALE HA PRESO 29, è STATO INTERROGATO A OTTOBRE...!!! ANZI HA PRESO PURE POCO, ALMENO 45 AVREBBE DOVUTO PRENDERE

Da: idoneo	11/12/2009 10:44:41
x la verità...: ma che stai a dire, sorta di becero! Il principio dell'affidamento ha maggior importanza del rispetto formale delle regole, se non lo sai guardati bene la recente giurisprudenza comunitaria. Dirante la prova non c'è stata nessuna disparità di trattamento tra i candidati, non ci vuole il miglior avvocato della piazza per arrivarlo a capire...tale dato di fatto inconfutabile è necessario e sufficiente per rendere la prova legittima, al di là del comportamento della commissione.

Da: la verità... ed il cervello annacquato	11/12/2009 10:46:36
infatti il voto doveva essere globale su tutta la prova non spacchettato in tanti sotto voci. se avessero fatto una valutazione globale i signorini che hanno risposto anche bene a 3 domande su 6( quelle che davano più punteggio) dovevano essere bocciati perchè l'elaborato era incompleto. aprite gli occhi, il Presidente per non ricorregere il compito di una candidato che ha preso 23 all'altra prova ( ove quasi tutti hanno preso 21) e 29 all'orale, sta mettendo a rischio il concorso. sta giocando con la vostra pelle

Da: x tutti	11/12/2009 10:49:36
oggi si riunisce il consiglio dei ministri me sembra che neanche oggi si discuterà della nostra situazione

Da: Verbatim	11/12/2009 10:51:24
MG sostiene la illegittimità del concorso data la violazione del bando. E' vero che in esso non c'è scritto che alcune materie valgono più di altre ma è anche vero che non c'è scritto il contrario, ovvero che tutte valgono uguali. A meno che non si voglia ritenere questa seconda ipotesi "implicita". Purtroppo per MG però tra una interpretazione letterale e una di fantasia vince la prima. Orbene, fatta questa premessa sarebbe bene che i sostenitori di MG, cioè di uno che chiede l'annullamento del concorso (sic !), leggessero bene il bando. In esso è scritto chiaramente che la prima prova viene passata se si raggiunge almeno 21/30 (art. 5, comma 5). Per "prova" si intende lo scritto nel suo complesso e non nelle sue varie componenti. Nulla vieta quindi di potere passare la prova anche non rispondendo ad alcune domande e nulla vieta alla commissione di ritenere più meritevole una prova scritta (vista nel suo insieme) nella quale si è risposto bene ad alcune domande rispetto ad altre. D'altra parte, se fosse vero che per passare la prova scritta era necessario rispondere sufficientemente a tutti i quesiti, il bando lo avrebbe espressamente previsto. Così come lo ha espressamente previsto in ordine alla prova orale (art. 5, comma 9). In questa era richiesto il punteggio minimo di 21/30 in ogni materia. Ed è per questo che la commissione aveva l'obbligo di fare tutte le domande anche se, in ipotesi, un candidato aveva già risposto benissimo alle precedenti. Se questa "discrasia" tra i due metodi di valutazione (peraltro ovvia) non piaceva a MG, egli avrebbe dovuto impugnare il bando, cosa che non ha fatto.

Da: per la verità... ed il cervello annacquato	11/12/2009 10:52:31
Già hai detto bene, ha avuto 23 e 29 nelle altre due prove. Ma qui non sono in discussione il tema sul diritto del lavoro e la prova orale, ma la prima prova scritta che fa acqua da tutte le parti. Ora tu dici espressamente che il ricorrente non ha avuto modo di approfondire.....civile, amministrativo e commerciale. Ma stiamo scherzando? sono tre materie fondamentali già dall'università, è assurdo che avesse lacune proprio in queste. Amministrativo poi! ma quando mai uno che va a fare un concorso ha lacune in amministrativo. e che traccia semplice che ci hanno dato: I RICORSI AMMINISTRATIVI. e civile? ne vogliamo parlare del diritto civile? che peraltro si poteva fare benissimo solo utilizzando il codice. Al limite posso capire una qualche difficoltà in commerciale che infatti valeva sei punti. Ma comunque erano tutte e tre tracce che si potevano fare benissimo utilizzando i codici che avevamo TUTTI a disposizione. Certo che se uno non ne sa proprio nulla di civile, amministrativo e commerciale, manco i codici sa utilizzare. E poi quando si è visto bocciato, ha pensato bene non di fare un'esame di coscienza, come sarebbe stato giusto, ma di fare un ricorso con argomentazioni del tutto pretestuose, e cioè l'uso della griglia di valutazione, chiedendo l'annullamento per intimidire l'inps e gli altri concorsisti e ottenere così l'ammissione per....timore. Che poi uno che ha ragione sta in silenzio e aspetta che la legge fa il suo corso, non va a strombazzare su un forum le sue ragioni con atteggiamento intimidatorio come ha fatto xy. Questo solo dimostra che il ricorso è assolutamente infondato e che a xy, gli sta tremando la terra sotto i piedi. Comunque sia, noi ci stiamo organizzando per combattere...legalmente contro chi con prepotenza vuole privarci di ciò che abbiamo conquistato con tanta fatica.

Da: .......	11/12/2009 11:05:04
qui sembra che si distribuiscano perle ai porci, ma perchè non riuscite a capire che anche il tar ha dichiarato quella griglia illegittima quindi avete torto, prima lo capite e meglio è per tutti.

Da: .......	11/12/2009 11:06:18
xy in questa storia è nel giusto, è il buono della situazione.

Da: x .........	11/12/2009 11:09:44
Nel fascicolo relativo al ricorso del dott. MALATO, presso la segreteria della sez. Terza Quater (TAR Roma), che ho avuto modo di visionare personalmente, non c'è alcun riferimento all'illegittimità della griglia.

Da: è uscitaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa	11/12/2009 11:13:39
www.pescivedoli.com

Da: GRAZIE AL CAVOLO CHE	11/12/2009 11:13:52
puntini puntini puntini hai rotto i cogl...

Da: la verit... ed il cervello annacquato	11/12/2009 11:15:47
amico... se uno risponde a tre domande su 6 è incompleto e deve essere bocciato! non si sono dubbi sul punto, riescono a prendere la sufficienza grazie al sistema dei punteggi... il Consiglio di stato, all'esito del ricorso dell'inps, ha già respinto il ricorso. L'inps ragionava dicendo che se anche avessero diviso i 30 voti in parti uguali rispetto alle singole domande, il ricorrente sarebbe stato comunque bocciato. Questo è vero ma in quel modo sarebbero stati bocciati anche la maggior parte di quelli idonei. Aprite gli occhi, il relatore ha fatto ben capire in sede di discussione che l'inps rischia di brutto. Non portate il cervello all'annacquo, basta posto al Presidente per risolvere il problema

Da: .......	11/12/2009 11:19:12
un pò di gentilezza con una ragazza non ti ferebbe male, evidentemete la verità fa male

Da: x la verità... ed il cervello annacquato	11/12/2009 11:21:23
per la precisione tra gli idonei quelli che hanno superato il 23 alla seconda prova sono stati 402 di cui 7 - 28 52 - 27 26 - 26 151 - 25 166 - 24

Da: la verit... ed il cervello annacquato	11/12/2009 11:24:21
Il ricorso ha ad oggetto anche il provvedimento con il quale la commissione si è data i criteri ( fantasiosi), ergo se lo accolgono annullano il concorso.... occhio.... paura..... A ciò vi aggiungo, leggere qual è il criterio che si è data la commissione "la Commissione d'esame procedeva a predeterminare i criteri di valutazione dei relativi elaborati, deliberando "di valutare entrambe le prove scritte in base alla esaustività della risposta rispetto al quesito/tema proposto, alla qualità e chiarezza espositiva e alla proprietà di linguaggio giuridico". esaustività dunque, delle risposte. Se uno risponde a 3 su 6, è esaustivo, ma lasciate perdere. Per il resto chi ha detto che il compito del ricorrente è fatto male e fosse impreparato in civile amministrativo e commerciale? avendo dovuto svolgere tutti e 6 i quesiti, sarà stato meno approfondito di chi ha risposto solo alle 3 domande, mi sembra chiaro. Ma chi ha risposta a 3 su 6 o anche 4 su 6, doveva essere bocciato..

Da: GRAZIE AL CAVOLO CHE	11/12/2009 11:24:45
puntini puntini puntini se tu sei donna io sono la regina elisabetta...forse ti reputi donna perchè hai le palle grandi come i tuoi puntini? allora ti dò ragione, sei una femminuccia, che si nasconde nell'anonimato per fare il leone, ma nella vita prende calci in culo dalla mattina alla sera