Mininterno.net FORUM - Concorso INAIL, 404 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso INAIL, 404 posti
75734 messaggi, letto 1757853 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1824, 1825, 1826, 1827, 1828, 1829, 1830, 1831, 1832, 1833, 1834, ..., 2520, 2521, 2522, 2523, 2524, 2525 - Successiva >>

Da: legittimo 29/08/2012 17:45:02
hanno ragione sia macete che se se..che per un verso chi per un altro...al collega che dice che gli stipendi non sono bloccati vorrei chiarire questo: si palrava del contratto nazionale.quello è bloccato.indi son bloccati tutti gli stipendi.(grazie tremonti) non è vero che ci son state tutte le progressioni.molti b3, chi perche non era in ruolo chi perche non aveva l'anzianita non hanno avuto la progressione superiore.la prova è che le persone in b3 son circa 1500..da dove vengono?cfl 2001 quasi in toto e quelli del 98 pure..un po ci sono anche del 97...non ci sono i vecchi quarti livelli ed i terzi perche quelli grazie a 20 anni di anzianita media son transitati c1 e memmeno con il punteggio dato a due lauree e compito fatto bene li potevi sorpassare, grazie al mostruoso peso dato all'anzianita....è transitato per intero il cfl 96 ...rientrando fra giultimi duecentol dei 700 e fra tutti quelli che son stati assunti dopo...altri 300..son quelli che han preso i posti riservati agli esterni, non il 98 , che è ancora tutto b3, non il cfl 2001 non parte del 97 ...e vero che volevate stabilizzare un contratto per mettere su famiglia ma il ricorso è stato fatto per l'annullamento della progressione perche non prevedeva posti messi a concorso per l'esterno, mica per altro...che poi si volesse raggiungere reggio calabria da roma passando per pescara, invece che transitare da napoli è un altro discorso...il ricorso prevedeva anche l'annullamento del passaggio a c3, (aspettate che lo cerco) ma quello lo avete perso...perche trattavasi di progressione tra aree...mentre da b3 a c1 nuova assunzione e per virtu di una legge del cavolo, ci vugliono i posti riservati all'interno....cosi:c1 a c3 e c3 a c4 hanno avuti tutti i posti diponibili per loro, gli ultimi li hanno dovuti aprire agli esterni , pr carita tutto legittimo..ma fligli e figliastri...il concorso cfl 2001 se non ricordo male era per regioni, si doveva scegliere per quale regione aprtecipare..indi si sapeva a cosa si andava incontro..il fatto che alcuni cfl fossero gia a casa dopo niente, cosi come alcuni vincitori attuali (il cui concorso pero è nazionale) denota che della legittima si ha un concetto del tutto personale...(è illeggittimo quando mi fregano, quando mi utile è legittimo), nonsara il tuo caso, ma per altri è cosi...macete ha ragione sotto tanti punti di vista..dopo 40 anni di inail ne avra viste di cotte de d crude..penso possa scrivere un enciclopedia (hai mai preso la calusola carbone?) o argeno o ororo?cosa erano? ma come dare torto a se se?mi fai fare un concorso, serio, mìstudio come un matto, lo vinco e mi dici grazie abbiam scherzato....se lo dice la legge è un conto (ma almeno un risarcimento glielo diamo?) se invece è un pasticcio tipico di mamma inail avra le sue belle ragioni...pero: se se perche te la rpendi con i b3?? con altri ben piu alte , anzi altissime qualifiche devi prendertela
Rispondi

Da: sentenza 29/08/2012 17:49:47
Corte di Cassazione sez. Unite Civ. - Sent. del 01.08.2012, n. 13796

Presidente Trifone - Relatore Ianniello

Svolgimento del processo

G.L.C. , dopo aver superato una pubblica selezione, aveva stipulato il 15 novembre 2001 con l'INAIL, come altri 454 candidati (nell'ambito dei progetti speciali previsti dall'art. 18 della legge n. 88/1989), un contratto di formazione e lavoro della durata di 24 mesi ed era stato inquadrato in posizione B2, profilo relativo alle attività amministrative.
Poiché tale contratto era stato unilateralmente prorogato, di anno in anno, dall'INAIL (in realtà, come spiegato dall'Ente, in forza delle leggi finanziarie 350/03, 311/2004, 266/05, 296/2006 e 244/07, fino al 31 dicembre 2008) il L.C. , con M.E. e con Da.Mo. , aveva promosso, alla fine del 2005 una azione giudiziaria, prima con ricorso ex artt. 669-bis e 700 c.p.c. e poi ex art. 414 c.p.c., deducendo con quest'ultimo (dopo l'emissione del provvedimento di urgenza e mentre era in corso il relativo procedimento su reclamo dell'INAIL, successivamente accolto) la violazione della direttiva 1999/70/CE e/o dell'art. 3 L. n. 863/1984 e/o della L. n. 230/62 e chiedendo la declaratoria de "la nullità dei provvedimenti di proroga del 30.12.2003 e del 31.12.2004 per l'illiceità dell'apposizione del termine al contratto di lavoro dei ricorrenti o, in subordine, la nullità dei contratti a tempo determinato e loro conversione in contratti a tempo indeterminato, per persistente attività omissiva - impeditiva della trasformazione dei rapporti di lavoro da tempo determinato ex c.f.l. a tempo indeterminato, confermando l'emesso provvedimento cautelare" (che aveva dichiarato il diritto dei ricorrenti alla trasformazione dei c.f.l. in rapporti a tempo indeterminato e ordinato all'INAIL, al fine di evitare il danno lamentato in caso di ritardo, di ammettere le domande dei ricorrenti alla selezione interna nel frattempo bandita dall'Ente per la copertura di posti dell'area C 1, riservata al personale a tempo indeterminato).
I ricorrenti avevano altresì chiesto la condanna dell'INAIL al pagamento dei danni "procurati dalla temeraria attività di impedita conversione (spettante ex lege) dei contratti di lavoro ex c.f.l. in contratti di lavoro a tempo indeterminato, come sarà accertato e quantificato in corso di giudizio".
Superando l'eccezione di difetto di giurisdizione dell'A.G.O. proposta dall'INAIL, il Tribunale di Reggio Emilia aveva accolto le domande con sentenza del 4 giugno 2007, dichiarando che i rapporti a termine intrattenuti con l'INAIL erano da ritenersi ab origine trasformati in contratti a tempo indeterminato, con conseguente diritto dei ricorrenti di partecipare alla selezione interna per l'area C1 deliberata dall'INAIL il 29 novembre 2005. Nessuna pronuncia era stata emessa in ordine alla domanda di risarcimento dei danni.
Su appello dell'INAIL, la Corte d'appello di Bologna, con sentenza depositata l'8 agosto 2011 e notificata il successivo 19 settembre, ha dichiarato il proprio difetto di giurisdizione, ritenendo trattarsi "di cognitio afferente in primis l'ammissione dell'aspirante al concorso, rectius, la valutazione della legittimità della sua pretesa ad assumere la veste di concorrente e, in via succedanea, l'individuazione della tipologia contrattuale", rilevando pertanto "che il concorso in oggetto è suscettibile di valutazione solo dal giudice amministrativo".
Per la cassazione di tale sentenza L.C.G. ha tempestivamente notificato ricorso, affidato ad un unico motivo, attinente la violazione dell'art. 63 D. Lgs. 30 marzo 2001 n. 165, in riferimento alla direttiva CE 70/1999/CE, al D. Lgs. n. 368/2001, attuativo di tale direttiva, art. 4, 5 n. 1, lett. a e 36, secondo comma e alla sentenza della Corte di giustizia Europea 7 settembre 2006 n. 53 nonché per violazione degli artt. 99 e 112 c.p.c..
L'INAIL resiste alle domande con controricorso.

Motivi della decisione

Col ricorso, la difesa di G..L.C. , dopo aver riassunto i fatti di causa rilevanti ai fini della decisione, ha richiamato il contenuto dell'art. 63 del D. Lgs. n. 165 del 2001, che attribuisce alla giurisdizione ordinaria le controversie inerenti il diritto all'assunzione e a quella amministrativa quelle relative alle procedure concorsuali di assunzione, comprensive queste ultime, secondo la giurisprudenza di questa Corte, anche di quelle di cui sono destinatari soggetti già dipendenti dalla P.A., quando riguardino l'attribuzione di un inquadramento superiore e qualitativamente diverso dal precedente.
Ciò posto, il ricorrente lamenta il travisamento da parte della Corte territoriale del petitum sostanziale proposto in giudizio, chiaramente attinente alla richiesta di accertamento del suo diritto alla trasformazione del contratto di formazione e lavoro in contratto a tempo indeterminato, in ragione della illegittimità della reiterata proroga dello stesso, contrastante sia con la disciplina del contratto di formazione e lavoro che con quella, comunitaria e interna, relativa al contratto di lavoro subordinato a tempo determinato. La Corte osserva che a norma dell'art. 63 del D. Lgs. n. 165 del 2001, sono attribuite alla giurisdizione del giudice ordinario "tutte le controversie relative ai rapporti di lavoro alle dipendenze delle pubbliche amministrazioni di cui all'art. 1, comma 2, incluse le controversie concernenti l'assunzione al lavoro" (primo comma), ma "restano devolute alla giurisdizione del giudice amministrativo le controversie in materia di procedure concorsuali per l'assunzione dei dipendenti delle pubbliche amministrazioni". Con riguardo all'eccezione rappresentata dalle controversie in materia di procedure concorsuali per l'assunzione, è ormai consolidato l'orientamento delle sezioni unite nel senso che appartengono alla giurisdizione del giudice amministrativo non solo le procedure finalizzate alla costituzione per la prima volta del rapporto di lavoro con la Pubblica Amministrazione, ma anche quelle promosse per il passaggio a una area o fascia funzionale superiore, in virtù del combinato disposto degli artt. 35, primo comma e 52, primo comma del D. Lgs. n. 165/01. Il ricorrente ha promosso nel presente giudizio una duplice domanda:
a) di trasformazione del rapporto di formazione e lavoro in un rapporto di lavoro a tempo indeterminato di ruolo;
b) di essere ammesso a partecipare alle prove selettive indette dall'INAIL per il passaggio dalla posizione ordinamentale di ruolo B alla posizione C.
La prima domanda, si inscrive nel quadro di un rapporto in cui l'Inail ha i poteri e gli obblighi di un normale datore di lavoro privato. La relativa controversia si iscrive pertanto a pieno titolo tra quelle inerenti la materia del rapporto di lavoro con le pubbliche amministrazioni, in uno sviluppo successivo alle procedure di costituzione del rapporto, sviluppo ipotizzato quale indipendente dalla partecipazione a procedure selettive e direttamente conseguente all'applicazione di norme imperative di legge. La stessa, pertanto, comporta la giurisdizione del giudice ordinario.
Con la richiesta di essere ammesso a partecipare, quale dipendente di ruolo di area B, alle indicate prove selettive il ricorrente introduce viceversa una controversia attinente una procedura di tipo concorsuale interna finalizzata al passaggio ad un'area funzionale superiore, pertanto rientrante tra quelle che l'art. 63, 4 comma del D. Lgs. n. 165 del 2001 attribuisce alla giurisdizione del giudice amministrativo.

Depositata in Cancelleria il 01.08.2012
Rispondi

Da: X Macete e se se 29/08/2012 17:51:38
X Macete

Ma diritto amministrativo l'hai mai studiato o in tutti i tuoi anni di Inail ti sei limitato alla lettura della dispensina per copiare la risposta a crocetta dei passaggi interni? Continui a raccontare storie a metà, senza un briciolo di cognizione delle vere cause che hanno portato i Cfl del 2001 a ricorrere ai giudici davanti alle illegittimità poste dalla amministrazione a braccetto con i sindacati.

X Se Se

Quanto devono durare i tuoi deliri? Prima minacci di fare causa, poi inviti gli altri a farlo. Un pochino di coraggio? Se credi di avere ragione trovati un avvocato serio e fai un bel ricorso. Altrimenti sei uno dei tanti bla bla bla.

Ps: il coraggio e la verità non si comprano su un forum anonimo.
Rispondi

Da: macete 29/08/2012 18:51:45
E' arrivato Ghedini, con un tocco di confucio.

La storia è storia, il resto sono chiacchere.
Rispondi

Da: ghedini 29/08/2012 19:41:58
ahahahah quello del primus super pares.....
Rispondi

Da: macete 29/08/2012 19:50:58
bhè tralasciando i soldi da deputato, io vorrei guadagnare l' uno per cento di quello che guadagna lo studio Ghedini.....pensa solo ai soldi del Berluska
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: per legittimo 30/08/2012 13:07:37
"al collega che dice che gli stipendi non sono bloccati vorrei chiarire questo: si palrava del contratto nazionale.quello è bloccato.indi son bloccati tutti gli stipendi.(grazie tremonti) non è vero che ci son state tutte le progressioni.molti b3, chi perche non era in ruolo chi perche non aveva l'anzianita non hanno avuto la progressione superiore.la prova è che le persone in b3 son circa 1500..da dove vengono?cfl 2001 quasi in toto e quelli del 98 pure..un po ci sono anche del 97...non ci sono i vecchi quarti livelli ed i terzi perche quelli grazie a 20 anni di anzianita media son transitati c1 e memmeno con il punteggio dato a due lauree e compito fatto bene li potevi sorpassare, grazie al mostruoso peso dato all'anzianita....è transitato per intero il cfl 96 ...rientrando fra giultimi duecentol dei 700 e fra tutti quelli che son stati assunti dopo...altri 300..son quelli che han preso i posti riservati agli esterni, non il 98 , che è ancora tutto b3, non il cfl 2001 non parte del 97 ...e vero che volevate stabilizzare un contratto per mettere su famiglia ma il ricorso è stato fatto per l'annullamento della progressione perche non prevedeva posti messi a concorso per l'esterno, mica per altro..."

stai facendo una confusione paurosa, al concorso interno del 2007 hanno partecipato TUTTI dico TUTTI i b3 di allora ovvero tutti diuco tutti i vincitori dei concorsi ex cfl ante 2001 nonchè tutti gli anziani presenti in B3...di tutti questi, 1400 e rotti, sono passati a c1 circa 1000 più o meno, sono rimasti fregati gli ultimi della lista, in gra parte ex cfl 98 e non laureati, che si sono aggiunti ai cfl 2001 come gli unici sfigati rimasti in b3. siamo in totale circa 1000, su 10.000 colleghi. I restanti 9000 hanno avuti TUTTI un aumento di stipendio dal 2007 ad oggi con buona pace di tremonti che tu citi in continuazione. lo stipendio tabellare è bloccato? ok ma c'è quello inerente le varie indennità che grazie al fondo interno può aumentare...e chi se ne frega se l'aumento deriva dal tale fondo!!!! e mediamente stiamo parlando di aumenti di circa 150 al mese, quindi di quasi il 10% del totale mica bruscolini.
Rispondi

Da: Un dipendente B3 anziano non curriculato 30/08/2012 16:00:16
E' tanto che leggo in questo forum e quello che vedo è un continuo litigare fra "poveri", allora ho deciso di scrivere.
Il danno che è stato arrecato - agli interni ed agli esterni - è colpa dell'INAIL e dei sindacati che hanno portato avanti una politica sbagliata sui concorsi per sistemare i "vecchi" e "altro".
A parte le assunzioni dei CFL, i concorsi con riserva di posti erano già previsti già prima del 2000, basta leggere il CCNL 1998/2001 degli Enti Pubblici non Economici.
La rovina dell'ente non sono stati i CFL o i "vecchi" dipendenti ma i Sindacati e l'INAIL nel modo in cui hanno gestito i concorsi.
Facciamo un po' di storia.
Prima del CCNL sopra citato, i dipendenti erano inquadrati in qualifiche funzionali (q. f.), con il CCNL 1994/19997 era prevista la revisione del sistema di inquadramento del personale. (art. 41)
Per consentire una "promozione" al personale, in previsione della revisione del sistema di inquadramento, sono stati fatti dei percorsi formativi interni per le q. f. 3^, 4^ e 6^ - definiti di sperimentazione (comma 2 dell'art. 41 del CCNL 1994/1997) - in modo che tutti potessero ottenere una "promozione" al momento del nuovo inquadramento grazie alle mansioni definite di più "elevato contenuto professionale"; alla fine della sperimentazione era previsto il superamento di un colloquio finale.
Il nuovo inquadramento professionale trasformava le vecchie qualifiche funzionali dividendo in tre Aree di inquadramento il personale ed ogni Area aveva delle posizioni ordinamentali (p. o.) e posizioni economiche (p. e.).
Mi spiego meglio, chi era nella 3^ e 4^ q. f. (attuale Area A) con la sperimentazione - se superava il colloquio finale nel nuovo inquadramento - transitava nell'Area B con p. o. B1 (ex 5^ q. f.) e successivamente in p. o. B2 (ex 6^ q. f.) e p. e. B3 immediatamente dopo, chi era nella q. f. 6^ (attuale B2/B3) sarebbe transitato nell'Area C in p. o. C1 e successivamente in C2.
Chi non superò il colloquio finale prese la p. o. corrispondente alla q. f. posseduta al momento della riqualificazione.
Le vecchie 7^, 8^ e 9^ q. f. transitarono in p. o. C3, C4 e C5.
Successe che, alcuni "vecchi" delle 6^ q. f. e 7^q. f., non furono "promossi" e presero le p. o. di riferimento, ovvero le ex 6^ transitarono in B2/B3 e le vecchie 7^ in C1/C2 senza avere - come accadde ai loro pari q. f. - la "promozione" nelle nuove p. o. C1 per le 6^ q. f. e C3 per le 7^ q. f..
Successivamente a questi passaggi, il Contratto Integrativo di Ente (CCIE 1998/2001 art. 4 comma 5) prevedeva un percorso formativo per tutti i dipendenti che fossero carenti di titolo di studio al fine di riqualificarli per i futuri concorsi.
Cosa successe invece.
I dipendenti che si trovavano nelle vecchie q. f. 6^ e 7^ che non erano stati "promossi" - pertanto inquadrati in B3 (ex 6^) e C1 (ex 7^) - furono inviati a quel percorso formativo che doveva essere per tutti i dipendenti privi di requisiti curriculari, a prescindere da passaggi già avvenuti in precedenza.
Alla conclusione di quel percorso formativo fu bandito un Concorso (30/03/2001) per la copertura di 75 posti in C1 e per la copertura di 557 posti in C3, riservato esclusivamente agli interni che avevano partecipato al percorso formativo di cui sopra.
Normalmente a scuola chi viene bocciato ripete l'anno e non gli si studia un percorso privilegiato per scavalcare tutti gli altri con un concorso riservato solo a loro. Questo è successo.

Torniamo indietro di un passo.
Negli anni 1996, 1997 e 1998 furono assunti dei CFL (6^ q. f.) che, di fatto, venivano esclusi dalle "promozioni" automatiche in relazione al nuovo inquadramento del personale, perché non in servizio a tempo indeterminato e perché non avevano partecipato alla sperimentazione prevista dall'art. 41 del CCNL 1994/1997, in questo modo - di fatto - i CFL di quegli anni vennero esclusi dal concorso "blindato" in quanto non avevano partecipato al percorso formativo come, peraltro, il restante personale dell'INAIL escluso da quel percorso.
La Legge, sappiamo bene, prevedeva la risoluzione automatica del contratto alla scadenza in quanto - le amministrazioni - non possono trasformare i rapporti di lavoro a tempo determinato in rapporti a tempo indeterminato (art. 16 del CCNL 1994/1997). Questo perché le Amministrazioni Pubbliche, per assumere a tempo indeterminato, debbono bandire dei concorsi pubblici.
Ma successe che, in base a deroghe governative, i CFL furono trasformati a tempo indeterminato.

I Laureati ex CFL, assunti prima del 2000 considerato che la legge prevedeva già un concorso pubblico per l'Area C con riserva di posti e che per quelle posizioni il requisito era il possesso della Laurea, fecero ricorso facendo nascere i "troppocurriculati".
Da quel momento sono stati annullati due concorsi (bando 2001 e bando 2005), per il bando del 2001 si procedette solamente per passaggio a C3 in quanto i posti erano 557 e i Laureati, che erano in Area C, furono ammessi a partecipare mentre, per il passaggio dall'Area B all'Area C, il concorso fu annullato in quanto i posti erano pochi e i laureati tanti ed avrebbero - sicuramente - "rubato" il posto ai "vecchi" B3 del percorso formativo.
Il bando del 2005 fu annullato completamente.
E' anche notorio che tra i CFL assunti in quegli anni ci sono figli - o parenti - di Dirigenti e di Sindacalisti e che, in mezzo, sono "capitati per caso" anche persone senza "sponsor", come succede in tutti i concorsi.
Con il concorso del 2007 i CFL del 2001 non hanno avuto la possibilità di partecipare - come interni - in quanto a tempo determinato e, solo i laureati, hanno avuto la sola possibilità di partecipare come esterni.
I CFL senza laurea hanno lamentato l'esclusione in quanto hanno visto che, al concorso interno, avevano partecipato anche dipendenti senza il diploma che - grazie a quel percorso formativo - garantiva, anche a chi era in possesso della sola licenzia di scuola media inferiore, la partecipazione al concorso.
Ovvero, i "vecchi bocciati ante 2000" che, però, avevano preso parte al percorso formativo del CCIE 1998/2001 hanno avuto la possibilità di partecipare al concorso.
Aggiungiamo anche che le mansioni sono identiche per tutti gli Operatori di Processo, a prescindere dall'Area di inquadramento, ed è naturale che i dipendenti lamentino il mancato inquadramento nell'Area C, ma questo a prescindere se CFL o B3 anziani.
Mettiamoci dentro anche il fatto che hanno "pescato" dalla graduatoria del concorso del 200 gli idonei interni a danno dei vincitori esterni ed arriviamo allo scontro che stiamo assistendo:
CFL 2001 p. o. B3 che lamentano la mancata partecipazione al concorso e che hanno presentato vari ricorsi; vincitori esterni "parcheggiati" che lamentano l'allargamento della graduatoria agli idonei interni; idonei della graduatoria del concorso che attendono un eventuale ripescaggio; dipendenti dell'area B che lamentano la mancata partecipazione al concorso perché non li hanno fatti partecipare al percorso formativo; tutti che lamentano e che fanno ricorso per le mansioni superiori, ed ecco che arriviamo alla guerra tra poveri accusandoci tra noi per comportamenti non imputabili ai lavoratori ma per scelte fatte dall'INAIL e dai Sindacati.
Tornando all'inizio, la colpa è solo ed esclusivamente dei Sindacati e dell'INAIL che - con questo metodo - hanno causato un danno ingente al personale che, grazie al loro senso di responsabilità, continua a svolgere correttamente le mansioni superiori.
Se non avessero "forzato" - con la "promessa di passaggio alla posizione superiore ai vecchi bocciati" - il concorso blindato a tutti costi, se avessero applicato le regole già dal 2000, se avessero fatto partecipare i laureati (troppocurriculati) al primo concorso, se avessero fatto partecipare tutti al percorso formativo, se e tanti se, non ci troveremmo in questa situazione.
E sulle mansioni superiori, l'INAIL nega che i dipendenti dell'Area B svolgano le stesse mansioni dei dipendenti dell'Area C, questo nonostante abbia predisposto un Manuale delle Procedure Organizzative con il quale assegna - di fatto - al personale B1 e C1 le stesse lavorazioni, nonostante nessuna differenza evidenziata nelle procedure e nessuno a definito quali lavorazioni siano complesse e quali meno complesse.
L'unica e vera sostanziale differenza è tra chi lavora la pratica e chi la valida.
Questo è il punto.
Mettiamo poi anche il fatto che i Sindacati dell'INAIL non hanno intenzione di difendere il personale in relazione alle mansioni e che sconsigliano i ricorsi mentre le loro Federazioni - per i dipendenti dell'INAIL - i ricorsi li presentano, e questo loro (i sindacati INAIL) lo sanno.
Per finire, tutto era illegittimo.
Era illegittimo fare i concorsi solo per gli interni.
Era illegittimo far partecipare senza il titolo di studio richiesto per Legge.
Era illegittimo escludere il personale dai percorsi formativi, anche se illegittimo poi farli partecipare al concorso per mancanza del titolo richiesto.
E' stato illegittimo "pescare" dalla graduatoria degli interni quando c'era ancora un concorso esterno "aperto" con sicuri 404 vincitori.
E' illegittimo che i Sindacati non tutelino i dipendenti sulle mansioni.
Questo è il punto, bisognerebbe dimettersi da quei sindacati che hanno generato questo caos.
E, per rispondere a "LEGITTIMO", ci sono ancora dei B3 "anziani" - non moltissimi - ma ancora in servizio, ed io sono uno di quelli, escluso dal concorso perché non ha partecipato al percorso formativo anche se doveva essere fatto per tutti ed escluso per non avere i requisiti richiesti dal concorso del 2007 anche se - in base ad una Legge dello Stato in relazione ai miei "trascorsi" - avevo diritto a partecipare ai concorsi pubblici (e su questo c'è un ricorso per perdita di chance).
Però è anche vero che, alcuni colleghi ex CFL del 97 e del 98 (perché laureati), sono riusciti a passare in Area C.
Dovremmo essere uniti e combattere questo sistema invece di "spararci" addosso accuse che servono solamente a dividerci.
In merito ai numeri dei dipendenti dell'Area B, l'ultimo post parla di 1000 ma sono un po' di più basta vedere la pianta organica.
In ultimo, e concludo, non ci sono stati aumenti salariali, il sistema premiante o incentivo è calato di parecchio ed ancora calerà perché per tutto si attinge dal fondo anche le prossime, se si faranno, progressioni economiche "ferme al palo".
Auguro a tutti un in bocca al lupo.
Rispondi

Da: Un dipendente B3 anziano non curriculato 30/08/2012 16:06:40
errore di battitura e refuso:
CCNL 1994/19997 = ccnl 1994/1997
Mettiamoci dentro anche il fatto che hanno "pescato" dalla graduatoria del concorso del 200 = CONCORSO 2007
Rispondi

Da: macete 30/08/2012 16:40:05
Percollega

E io che ho scritto?
Rispondi

Da: dipendente anziano B3 non curriculato 30/08/2012 17:07:35
Per macete.

Ho voluto integrare con più dettagli e partire dall'inizio della "storia".
Comunque è una vergogna che i Sindacati non ci mettano la faccia e che non denuncino l'INAIL per vioazione delle norme.
Sulle mansioni, la Legge parla chiaro, il dipendente deve essere adibito alle mansioni della propria area di inquadramento - Area B mansioni area B Area C mansioni Area C.
Invece, vedi ultimo aggiornamento del Manuale delle Procedure Organizzative fatto a gennaio 2012 continuano ad accorpare nelle mansioni gli Operatori di Processo B1/C1 e poi dicono che non è vero che svolgono le stesse mansioni.
Hanno la faccia tosta, perdono i ricorsi e paga "pantalone".
Dovrebbero imputare le spese legali e i rimborsi ai ricorrenti ai Dirigenti che hanno scritto quel manuale senza dividere le mansioni per area di inquadramento.
Rispondi

Da: ..... 30/08/2012 17:57:34
sorryyyyyyyyy

mi son perso tra mille post!
scusate, ma dove sono arrivati con la graduatoria?
inoltre, qlc mi darebbe il num di tel dell'ufficio risorse umane?

thank you!
Rispondi

Da: per b3 anziani non curriculato 30/08/2012 18:24:40
hai ragione tu...redo di aver capito chi sei..continua la tua battaglia..facci sapere sempre...un caro saluto
Rispondi

Da: legittimo 30/08/2012 18:35:24
e che ho detto io? il concorso per c1, lo fecero, dopo un anno dalla prima indizione, bloccata, tutti tranne quelli del 2001.
transitarono quasi tutti in c1 tranne il 98 (ultimo a poter fare il conrcorso, privo dell'anzianità, il 2001 neanche contemplato e qualcuno del 97 (i non laureati ).questi sono ancora b3!!

i b3 sono ancora circa 1500 persone (le tabelle sulla piianta orgqanica son girate in questi giorni...)
è passato a c 1 il 96, il 97, e tutti quelli che erano 4 livelli, 5 livelli...(non pensare che non ce ne fossero, in alcune sedi ce n'erano eccome se ce ne erano...ossia i vecchi concorsi del 86, 87, quelli per coadiutore, per commesso....figure ormai scomparse...) piu altre anime pie magari provenienti da altri enti (poste) o da privati (esempio Breda).

lo stipendio è bloccato il tabellare da tremonti, ma quelli del 98 e del 2001, che non han avuto passaggi cosa hanno avuto di aumento??a parte le 600 euro lorde quest'anno?

per il resto han perfettamnte ragione il collega sopra assai ben informato e macete...l'esperienza è tutta una ltra cosa...
Rispondi

Da: da notare 30/08/2012 18:40:49
il passaggio sull'illegittimità dello scorrimento della graduatoria degli interni in presenza di una graduatoria esterna con 404 vincitori. Inail VERGOGNA!!!!!
Rispondi

Da: X Macete e se se 30/08/2012 19:27:25
In attesa del ricorso di se se, pure il dipendente anziano B3 non curriculato (chi lavora all'Inail sa benissimo chi è) smentisce quel chiacchierone di Macete!
Rispondi

Da: macete 30/08/2012 19:49:45
Anch'io sò chiè,non mi ha smentto affatto!!
Rispondi

Da: collega 30/08/2012 20:30:17
è un mito il collega....tutto sanno chi è..un combattente....
Rispondi

Da: per b3 anziano 31/08/2012 07:37:19
Complimenti per la disamina.
i b3 sono circa 1500 tra cui un centinaio vincitori di concorso 404 posti. alla fine purtroppo siamo una piccola minoranza sia per farci sentire in modo serio dai sindacati che dall'amm.ne...la stessa minoranza che non ha goduto di aumenti in busta paga.
saluti
Rispondi

Da: macete 31/08/2012 09:25:30
Comunque tutto questo per dire ai C1 vincitori che i sacrifici e le ingiustizie le abbiamo subite tutti.

Non bisogna abbattersi, ma non bisogna nemmeno considerarsi degli eletti perchè si è vinto un concorso.

Se si hanno altre strade è meglio tentarle nel frattempo.

I tempi sono duri, i tagli incombono e il personale è sempre più frustrato, a torto o a ragione.

Tra tagli e riduzione forzata dei pensionamenti praticamente i C1 vincitori si scorderanno l'Inail almeno per altri 2-3 anni.

I ricorsi servono a poco.....

Bisogna aspettare.....

Rispondi

Da: per macete 31/08/2012 10:23:30
e anche su questo concordo in toto, sperando che la validità della graduatoria sia sempre prorogata.saluti
Rispondi

Da: Vario 31/08/2012 10:55:08
All'inail circolano voci di oltre mille esuberi !

http://www.corteconti.it/export/sites/portalecdc/_documenti/rassegna_stampa/pdf/2012083122496614.pdf
Rispondi

Da: io spero 31/08/2012 10:58:20
io spero vivamente di essere chiamata altrove. spero che questa possibilità di cedere le graduatorie venga effettivamente utilizzata. veramente... non ho più entusiasmo, non voglio più saperne dell'inail, né fra 3 anni, né fra 10, né mai. il mio posto è libero.
Rispondi

Da: esuberi 31/08/2012 11:10:29
dovrebbero andar via tutti coloro che hanno i requisiti minimi per la pensione con i criteri ex fornero. rimarrebbero poi circa 250 unità da collocare in esubero come da piano spending review per 2 o 4 anni alla fine dei quali dobrevvero aver maturato i requisiti pensionistici sempre con i parametri ex fornero..insomma una bella situazione.
Rispondi

Da: macete 31/08/2012 11:45:35
L'organo di Confindustria gode nel fare terrorismo giornalistico contro gli Statali...per ovvi motivi, di solito non ne azzeccano una!!!!
Rispondi

Da: 1.000 esuberi 31/08/2012 14:08:44
http://rassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=rassegna&currentArticle=1JMYYC
Rispondi

Da: se se 31/08/2012 15:04:46
e macete non si smentisce mai, così come il tuo collega dipendente b3 deve essere uno tosto, rispettabile, in gamba e serio...tu sei solo uno sfigato mentecatto, i ricorsi servono eccome...coniglio
cmq tutto ciò che ha scritto il dipendente serio io lo capisco, è da tempo che parlo di ingiustizie e dinamiche schifose dei sindacati e dell'amministrazione, ma tutte queste dinamiche non dovrebbero riguardarci, intanto voi tutti lavorate, pur avendo subito dei torti, noi NO e, non abbiamo usufruoito neanche di percorsi formativi e concorsi farsa a crocette...abbiamo sudato il posto lo meritiamo più di tutti, quello vinto in C1 e prima di altri che uincece beatamente sono sulla nostra sedia.
Rispondi

Da: macete 31/08/2012 17:07:55
ok
Rispondi

Da: x macete 31/08/2012 17:32:03
i ricorsi non servono? non dategli retta e tutelatevi davanti al Giudice! è un vostro diritto agire in giudizio

x macete
si capisce lontano un miglio che hai interesse a che noi non veniamo assunti, così sortisci l'effetto contrario: fai venire voglia di fare causa per dare una lezione ai furbi.
Se vincetre un concorso non fa di noi degli eletti, allora anche i vincitori interni devono tornare B3!

Rispondi

Da: macete 31/08/2012 17:47:13
ok
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1824, 1825, 1826, 1827, 1828, 1829, 1830, 1831, 1832, 1833, 1834, ..., 2520, 2521, 2522, 2523, 2524, 2525 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: legittimo	29/08/2012 17:45:02
hanno ragione sia macete che se se..che per un verso chi per un altro...al collega che dice che gli stipendi non sono bloccati vorrei chiarire questo: si palrava del contratto nazionale.quello è bloccato.indi son bloccati tutti gli stipendi.(grazie tremonti) non è vero che ci son state tutte le progressioni.molti b3, chi perche non era in ruolo chi perche non aveva l'anzianita non hanno avuto la progressione superiore.la prova è che le persone in b3 son circa 1500..da dove vengono?cfl 2001 quasi in toto e quelli del 98 pure..un po ci sono anche del 97...non ci sono i vecchi quarti livelli ed i terzi perche quelli grazie a 20 anni di anzianita media son transitati c1 e memmeno con il punteggio dato a due lauree e compito fatto bene li potevi sorpassare, grazie al mostruoso peso dato all'anzianita....è transitato per intero il cfl 96 ...rientrando fra giultimi duecentol dei 700 e fra tutti quelli che son stati assunti dopo...altri 300..son quelli che han preso i posti riservati agli esterni, non il 98 , che è ancora tutto b3, non il cfl 2001 non parte del 97 ...e vero che volevate stabilizzare un contratto per mettere su famiglia ma il ricorso è stato fatto per l'annullamento della progressione perche non prevedeva posti messi a concorso per l'esterno, mica per altro...che poi si volesse raggiungere reggio calabria da roma passando per pescara, invece che transitare da napoli è un altro discorso...il ricorso prevedeva anche l'annullamento del passaggio a c3, (aspettate che lo cerco) ma quello lo avete perso...perche trattavasi di progressione tra aree...mentre da b3 a c1 nuova assunzione e per virtu di una legge del cavolo, ci vugliono i posti riservati all'interno....cosi:c1 a c3 e c3 a c4 hanno avuti tutti i posti diponibili per loro, gli ultimi li hanno dovuti aprire agli esterni , pr carita tutto legittimo..ma fligli e figliastri...il concorso cfl 2001 se non ricordo male era per regioni, si doveva scegliere per quale regione aprtecipare..indi si sapeva a cosa si andava incontro..il fatto che alcuni cfl fossero gia a casa dopo niente, cosi come alcuni vincitori attuali (il cui concorso pero è nazionale) denota che della legittima si ha un concetto del tutto personale...(è illeggittimo quando mi fregano, quando mi utile è legittimo), nonsara il tuo caso, ma per altri è cosi...macete ha ragione sotto tanti punti di vista..dopo 40 anni di inail ne avra viste di cotte de d crude..penso possa scrivere un enciclopedia (hai mai preso la calusola carbone?) o argeno o ororo?cosa erano? ma come dare torto a se se?mi fai fare un concorso, serio, mìstudio come un matto, lo vinco e mi dici grazie abbiam scherzato....se lo dice la legge è un conto (ma almeno un risarcimento glielo diamo?) se invece è un pasticcio tipico di mamma inail avra le sue belle ragioni...pero: se se perche te la rpendi con i b3?? con altri ben piu alte , anzi altissime qualifiche devi prendertela
Rispondi

Da: sentenza	29/08/2012 17:49:47
Corte di Cassazione sez. Unite Civ. - Sent. del 01.08.2012, n. 13796 Presidente Trifone - Relatore Ianniello Svolgimento del processo G.L.C. , dopo aver superato una pubblica selezione, aveva stipulato il 15 novembre 2001 con l'INAIL, come altri 454 candidati (nell'ambito dei progetti speciali previsti dall'art. 18 della legge n. 88/1989), un contratto di formazione e lavoro della durata di 24 mesi ed era stato inquadrato in posizione B2, profilo relativo alle attività amministrative. Poiché tale contratto era stato unilateralmente prorogato, di anno in anno, dall'INAIL (in realtà, come spiegato dall'Ente, in forza delle leggi finanziarie 350/03, 311/2004, 266/05, 296/2006 e 244/07, fino al 31 dicembre 2008) il L.C. , con M.E. e con Da.Mo. , aveva promosso, alla fine del 2005 una azione giudiziaria, prima con ricorso ex artt. 669-bis e 700 c.p.c. e poi ex art. 414 c.p.c., deducendo con quest'ultimo (dopo l'emissione del provvedimento di urgenza e mentre era in corso il relativo procedimento su reclamo dell'INAIL, successivamente accolto) la violazione della direttiva 1999/70/CE e/o dell'art. 3 L. n. 863/1984 e/o della L. n. 230/62 e chiedendo la declaratoria de "la nullità dei provvedimenti di proroga del 30.12.2003 e del 31.12.2004 per l'illiceità dell'apposizione del termine al contratto di lavoro dei ricorrenti o, in subordine, la nullità dei contratti a tempo determinato e loro conversione in contratti a tempo indeterminato, per persistente attività omissiva - impeditiva della trasformazione dei rapporti di lavoro da tempo determinato ex c.f.l. a tempo indeterminato, confermando l'emesso provvedimento cautelare" (che aveva dichiarato il diritto dei ricorrenti alla trasformazione dei c.f.l. in rapporti a tempo indeterminato e ordinato all'INAIL, al fine di evitare il danno lamentato in caso di ritardo, di ammettere le domande dei ricorrenti alla selezione interna nel frattempo bandita dall'Ente per la copertura di posti dell'area C 1, riservata al personale a tempo indeterminato). I ricorrenti avevano altresì chiesto la condanna dell'INAIL al pagamento dei danni "procurati dalla temeraria attività di impedita conversione (spettante ex lege) dei contratti di lavoro ex c.f.l. in contratti di lavoro a tempo indeterminato, come sarà accertato e quantificato in corso di giudizio". Superando l'eccezione di difetto di giurisdizione dell'A.G.O. proposta dall'INAIL, il Tribunale di Reggio Emilia aveva accolto le domande con sentenza del 4 giugno 2007, dichiarando che i rapporti a termine intrattenuti con l'INAIL erano da ritenersi ab origine trasformati in contratti a tempo indeterminato, con conseguente diritto dei ricorrenti di partecipare alla selezione interna per l'area C1 deliberata dall'INAIL il 29 novembre 2005. Nessuna pronuncia era stata emessa in ordine alla domanda di risarcimento dei danni. Su appello dell'INAIL, la Corte d'appello di Bologna, con sentenza depositata l'8 agosto 2011 e notificata il successivo 19 settembre, ha dichiarato il proprio difetto di giurisdizione, ritenendo trattarsi "di cognitio afferente in primis l'ammissione dell'aspirante al concorso, rectius, la valutazione della legittimità della sua pretesa ad assumere la veste di concorrente e, in via succedanea, l'individuazione della tipologia contrattuale", rilevando pertanto "che il concorso in oggetto è suscettibile di valutazione solo dal giudice amministrativo". Per la cassazione di tale sentenza L.C.G. ha tempestivamente notificato ricorso, affidato ad un unico motivo, attinente la violazione dell'art. 63 D. Lgs. 30 marzo 2001 n. 165, in riferimento alla direttiva CE 70/1999/CE, al D. Lgs. n. 368/2001, attuativo di tale direttiva, art. 4, 5 n. 1, lett. a e 36, secondo comma e alla sentenza della Corte di giustizia Europea 7 settembre 2006 n. 53 nonché per violazione degli artt. 99 e 112 c.p.c.. L'INAIL resiste alle domande con controricorso. Motivi della decisione Col ricorso, la difesa di G..L.C. , dopo aver riassunto i fatti di causa rilevanti ai fini della decisione, ha richiamato il contenuto dell'art. 63 del D. Lgs. n. 165 del 2001, che attribuisce alla giurisdizione ordinaria le controversie inerenti il diritto all'assunzione e a quella amministrativa quelle relative alle procedure concorsuali di assunzione, comprensive queste ultime, secondo la giurisprudenza di questa Corte, anche di quelle di cui sono destinatari soggetti già dipendenti dalla P.A., quando riguardino l'attribuzione di un inquadramento superiore e qualitativamente diverso dal precedente. Ciò posto, il ricorrente lamenta il travisamento da parte della Corte territoriale del petitum sostanziale proposto in giudizio, chiaramente attinente alla richiesta di accertamento del suo diritto alla trasformazione del contratto di formazione e lavoro in contratto a tempo indeterminato, in ragione della illegittimità della reiterata proroga dello stesso, contrastante sia con la disciplina del contratto di formazione e lavoro che con quella, comunitaria e interna, relativa al contratto di lavoro subordinato a tempo determinato. La Corte osserva che a norma dell'art. 63 del D. Lgs. n. 165 del 2001, sono attribuite alla giurisdizione del giudice ordinario "tutte le controversie relative ai rapporti di lavoro alle dipendenze delle pubbliche amministrazioni di cui all'art. 1, comma 2, incluse le controversie concernenti l'assunzione al lavoro" (primo comma), ma "restano devolute alla giurisdizione del giudice amministrativo le controversie in materia di procedure concorsuali per l'assunzione dei dipendenti delle pubbliche amministrazioni". Con riguardo all'eccezione rappresentata dalle controversie in materia di procedure concorsuali per l'assunzione, è ormai consolidato l'orientamento delle sezioni unite nel senso che appartengono alla giurisdizione del giudice amministrativo non solo le procedure finalizzate alla costituzione per la prima volta del rapporto di lavoro con la Pubblica Amministrazione, ma anche quelle promosse per il passaggio a una area o fascia funzionale superiore, in virtù del combinato disposto degli artt. 35, primo comma e 52, primo comma del D. Lgs. n. 165/01. Il ricorrente ha promosso nel presente giudizio una duplice domanda: a) di trasformazione del rapporto di formazione e lavoro in un rapporto di lavoro a tempo indeterminato di ruolo; b) di essere ammesso a partecipare alle prove selettive indette dall'INAIL per il passaggio dalla posizione ordinamentale di ruolo B alla posizione C. La prima domanda, si inscrive nel quadro di un rapporto in cui l'Inail ha i poteri e gli obblighi di un normale datore di lavoro privato. La relativa controversia si iscrive pertanto a pieno titolo tra quelle inerenti la materia del rapporto di lavoro con le pubbliche amministrazioni, in uno sviluppo successivo alle procedure di costituzione del rapporto, sviluppo ipotizzato quale indipendente dalla partecipazione a procedure selettive e direttamente conseguente all'applicazione di norme imperative di legge. La stessa, pertanto, comporta la giurisdizione del giudice ordinario. Con la richiesta di essere ammesso a partecipare, quale dipendente di ruolo di area B, alle indicate prove selettive il ricorrente introduce viceversa una controversia attinente una procedura di tipo concorsuale interna finalizzata al passaggio ad un'area funzionale superiore, pertanto rientrante tra quelle che l'art. 63, 4 comma del D. Lgs. n. 165 del 2001 attribuisce alla giurisdizione del giudice amministrativo. Depositata in Cancelleria il 01.08.2012
Rispondi

Da: X Macete e se se	29/08/2012 17:51:38
X Macete Ma diritto amministrativo l'hai mai studiato o in tutti i tuoi anni di Inail ti sei limitato alla lettura della dispensina per copiare la risposta a crocetta dei passaggi interni? Continui a raccontare storie a metà, senza un briciolo di cognizione delle vere cause che hanno portato i Cfl del 2001 a ricorrere ai giudici davanti alle illegittimità poste dalla amministrazione a braccetto con i sindacati. X Se Se Quanto devono durare i tuoi deliri? Prima minacci di fare causa, poi inviti gli altri a farlo. Un pochino di coraggio? Se credi di avere ragione trovati un avvocato serio e fai un bel ricorso. Altrimenti sei uno dei tanti bla bla bla. Ps: il coraggio e la verità non si comprano su un forum anonimo.
Rispondi

Da: macete	29/08/2012 18:51:45
E' arrivato Ghedini, con un tocco di confucio. La storia è storia, il resto sono chiacchere.
Rispondi

Da: ghedini	29/08/2012 19:41:58
ahahahah quello del primus super pares.....
Rispondi

Da: macete	29/08/2012 19:50:58
bhè tralasciando i soldi da deputato, io vorrei guadagnare l' uno per cento di quello che guadagna lo studio Ghedini.....pensa solo ai soldi del Berluska
Rispondi

Da: per legittimo	30/08/2012 13:07:37
"al collega che dice che gli stipendi non sono bloccati vorrei chiarire questo: si palrava del contratto nazionale.quello è bloccato.indi son bloccati tutti gli stipendi.(grazie tremonti) non è vero che ci son state tutte le progressioni.molti b3, chi perche non era in ruolo chi perche non aveva l'anzianita non hanno avuto la progressione superiore.la prova è che le persone in b3 son circa 1500..da dove vengono?cfl 2001 quasi in toto e quelli del 98 pure..un po ci sono anche del 97...non ci sono i vecchi quarti livelli ed i terzi perche quelli grazie a 20 anni di anzianita media son transitati c1 e memmeno con il punteggio dato a due lauree e compito fatto bene li potevi sorpassare, grazie al mostruoso peso dato all'anzianita....è transitato per intero il cfl 96 ...rientrando fra giultimi duecentol dei 700 e fra tutti quelli che son stati assunti dopo...altri 300..son quelli che han preso i posti riservati agli esterni, non il 98 , che è ancora tutto b3, non il cfl 2001 non parte del 97 ...e vero che volevate stabilizzare un contratto per mettere su famiglia ma il ricorso è stato fatto per l'annullamento della progressione perche non prevedeva posti messi a concorso per l'esterno, mica per altro..." stai facendo una confusione paurosa, al concorso interno del 2007 hanno partecipato TUTTI dico TUTTI i b3 di allora ovvero tutti diuco tutti i vincitori dei concorsi ex cfl ante 2001 nonchè tutti gli anziani presenti in B3...di tutti questi, 1400 e rotti, sono passati a c1 circa 1000 più o meno, sono rimasti fregati gli ultimi della lista, in gra parte ex cfl 98 e non laureati, che si sono aggiunti ai cfl 2001 come gli unici sfigati rimasti in b3. siamo in totale circa 1000, su 10.000 colleghi. I restanti 9000 hanno avuti TUTTI un aumento di stipendio dal 2007 ad oggi con buona pace di tremonti che tu citi in continuazione. lo stipendio tabellare è bloccato? ok ma c'è quello inerente le varie indennità che grazie al fondo interno può aumentare...e chi se ne frega se l'aumento deriva dal tale fondo!!!! e mediamente stiamo parlando di aumenti di circa 150 al mese, quindi di quasi il 10% del totale mica bruscolini.
Rispondi

Da: Un dipendente B3 anziano non curriculato	30/08/2012 16:00:16
E' tanto che leggo in questo forum e quello che vedo è un continuo litigare fra "poveri", allora ho deciso di scrivere. Il danno che è stato arrecato - agli interni ed agli esterni - è colpa dell'INAIL e dei sindacati che hanno portato avanti una politica sbagliata sui concorsi per sistemare i "vecchi" e "altro". A parte le assunzioni dei CFL, i concorsi con riserva di posti erano già previsti già prima del 2000, basta leggere il CCNL 1998/2001 degli Enti Pubblici non Economici. La rovina dell'ente non sono stati i CFL o i "vecchi" dipendenti ma i Sindacati e l'INAIL nel modo in cui hanno gestito i concorsi. Facciamo un po' di storia. Prima del CCNL sopra citato, i dipendenti erano inquadrati in qualifiche funzionali (q. f.), con il CCNL 1994/19997 era prevista la revisione del sistema di inquadramento del personale. (art. 41) Per consentire una "promozione" al personale, in previsione della revisione del sistema di inquadramento, sono stati fatti dei percorsi formativi interni per le q. f. 3^, 4^ e 6^ - definiti di sperimentazione (comma 2 dell'art. 41 del CCNL 1994/1997) - in modo che tutti potessero ottenere una "promozione" al momento del nuovo inquadramento grazie alle mansioni definite di più "elevato contenuto professionale"; alla fine della sperimentazione era previsto il superamento di un colloquio finale. Il nuovo inquadramento professionale trasformava le vecchie qualifiche funzionali dividendo in tre Aree di inquadramento il personale ed ogni Area aveva delle posizioni ordinamentali (p. o.) e posizioni economiche (p. e.). Mi spiego meglio, chi era nella 3^ e 4^ q. f. (attuale Area A) con la sperimentazione - se superava il colloquio finale nel nuovo inquadramento - transitava nell'Area B con p. o. B1 (ex 5^ q. f.) e successivamente in p. o. B2 (ex 6^ q. f.) e p. e. B3 immediatamente dopo, chi era nella q. f. 6^ (attuale B2/B3) sarebbe transitato nell'Area C in p. o. C1 e successivamente in C2. Chi non superò il colloquio finale prese la p. o. corrispondente alla q. f. posseduta al momento della riqualificazione. Le vecchie 7^, 8^ e 9^ q. f. transitarono in p. o. C3, C4 e C5. Successe che, alcuni "vecchi" delle 6^ q. f. e 7^q. f., non furono "promossi" e presero le p. o. di riferimento, ovvero le ex 6^ transitarono in B2/B3 e le vecchie 7^ in C1/C2 senza avere - come accadde ai loro pari q. f. - la "promozione" nelle nuove p. o. C1 per le 6^ q. f. e C3 per le 7^ q. f.. Successivamente a questi passaggi, il Contratto Integrativo di Ente (CCIE 1998/2001 art. 4 comma 5) prevedeva un percorso formativo per tutti i dipendenti che fossero carenti di titolo di studio al fine di riqualificarli per i futuri concorsi. Cosa successe invece. I dipendenti che si trovavano nelle vecchie q. f. 6^ e 7^ che non erano stati "promossi" - pertanto inquadrati in B3 (ex 6^) e C1 (ex 7^) - furono inviati a quel percorso formativo che doveva essere per tutti i dipendenti privi di requisiti curriculari, a prescindere da passaggi già avvenuti in precedenza. Alla conclusione di quel percorso formativo fu bandito un Concorso (30/03/2001) per la copertura di 75 posti in C1 e per la copertura di 557 posti in C3, riservato esclusivamente agli interni che avevano partecipato al percorso formativo di cui sopra. Normalmente a scuola chi viene bocciato ripete l'anno e non gli si studia un percorso privilegiato per scavalcare tutti gli altri con un concorso riservato solo a loro. Questo è successo. Torniamo indietro di un passo. Negli anni 1996, 1997 e 1998 furono assunti dei CFL (6^ q. f.) che, di fatto, venivano esclusi dalle "promozioni" automatiche in relazione al nuovo inquadramento del personale, perché non in servizio a tempo indeterminato e perché non avevano partecipato alla sperimentazione prevista dall'art. 41 del CCNL 1994/1997, in questo modo - di fatto - i CFL di quegli anni vennero esclusi dal concorso "blindato" in quanto non avevano partecipato al percorso formativo come, peraltro, il restante personale dell'INAIL escluso da quel percorso. La Legge, sappiamo bene, prevedeva la risoluzione automatica del contratto alla scadenza in quanto - le amministrazioni - non possono trasformare i rapporti di lavoro a tempo determinato in rapporti a tempo indeterminato (art. 16 del CCNL 1994/1997). Questo perché le Amministrazioni Pubbliche, per assumere a tempo indeterminato, debbono bandire dei concorsi pubblici. Ma successe che, in base a deroghe governative, i CFL furono trasformati a tempo indeterminato. I Laureati ex CFL, assunti prima del 2000 considerato che la legge prevedeva già un concorso pubblico per l'Area C con riserva di posti e che per quelle posizioni il requisito era il possesso della Laurea, fecero ricorso facendo nascere i "troppocurriculati". Da quel momento sono stati annullati due concorsi (bando 2001 e bando 2005), per il bando del 2001 si procedette solamente per passaggio a C3 in quanto i posti erano 557 e i Laureati, che erano in Area C, furono ammessi a partecipare mentre, per il passaggio dall'Area B all'Area C, il concorso fu annullato in quanto i posti erano pochi e i laureati tanti ed avrebbero - sicuramente - "rubato" il posto ai "vecchi" B3 del percorso formativo. Il bando del 2005 fu annullato completamente. E' anche notorio che tra i CFL assunti in quegli anni ci sono figli - o parenti - di Dirigenti e di Sindacalisti e che, in mezzo, sono "capitati per caso" anche persone senza "sponsor", come succede in tutti i concorsi. Con il concorso del 2007 i CFL del 2001 non hanno avuto la possibilità di partecipare - come interni - in quanto a tempo determinato e, solo i laureati, hanno avuto la sola possibilità di partecipare come esterni. I CFL senza laurea hanno lamentato l'esclusione in quanto hanno visto che, al concorso interno, avevano partecipato anche dipendenti senza il diploma che - grazie a quel percorso formativo - garantiva, anche a chi era in possesso della sola licenzia di scuola media inferiore, la partecipazione al concorso. Ovvero, i "vecchi bocciati ante 2000" che, però, avevano preso parte al percorso formativo del CCIE 1998/2001 hanno avuto la possibilità di partecipare al concorso. Aggiungiamo anche che le mansioni sono identiche per tutti gli Operatori di Processo, a prescindere dall'Area di inquadramento, ed è naturale che i dipendenti lamentino il mancato inquadramento nell'Area C, ma questo a prescindere se CFL o B3 anziani. Mettiamoci dentro anche il fatto che hanno "pescato" dalla graduatoria del concorso del 200 gli idonei interni a danno dei vincitori esterni ed arriviamo allo scontro che stiamo assistendo: CFL 2001 p. o. B3 che lamentano la mancata partecipazione al concorso e che hanno presentato vari ricorsi; vincitori esterni "parcheggiati" che lamentano l'allargamento della graduatoria agli idonei interni; idonei della graduatoria del concorso che attendono un eventuale ripescaggio; dipendenti dell'area B che lamentano la mancata partecipazione al concorso perché non li hanno fatti partecipare al percorso formativo; tutti che lamentano e che fanno ricorso per le mansioni superiori, ed ecco che arriviamo alla guerra tra poveri accusandoci tra noi per comportamenti non imputabili ai lavoratori ma per scelte fatte dall'INAIL e dai Sindacati. Tornando all'inizio, la colpa è solo ed esclusivamente dei Sindacati e dell'INAIL che - con questo metodo - hanno causato un danno ingente al personale che, grazie al loro senso di responsabilità, continua a svolgere correttamente le mansioni superiori. Se non avessero "forzato" - con la "promessa di passaggio alla posizione superiore ai vecchi bocciati" - il concorso blindato a tutti costi, se avessero applicato le regole già dal 2000, se avessero fatto partecipare i laureati (troppocurriculati) al primo concorso, se avessero fatto partecipare tutti al percorso formativo, se e tanti se, non ci troveremmo in questa situazione. E sulle mansioni superiori, l'INAIL nega che i dipendenti dell'Area B svolgano le stesse mansioni dei dipendenti dell'Area C, questo nonostante abbia predisposto un Manuale delle Procedure Organizzative con il quale assegna - di fatto - al personale B1 e C1 le stesse lavorazioni, nonostante nessuna differenza evidenziata nelle procedure e nessuno a definito quali lavorazioni siano complesse e quali meno complesse. L'unica e vera sostanziale differenza è tra chi lavora la pratica e chi la valida. Questo è il punto. Mettiamo poi anche il fatto che i Sindacati dell'INAIL non hanno intenzione di difendere il personale in relazione alle mansioni e che sconsigliano i ricorsi mentre le loro Federazioni - per i dipendenti dell'INAIL - i ricorsi li presentano, e questo loro (i sindacati INAIL) lo sanno. Per finire, tutto era illegittimo. Era illegittimo fare i concorsi solo per gli interni. Era illegittimo far partecipare senza il titolo di studio richiesto per Legge. Era illegittimo escludere il personale dai percorsi formativi, anche se illegittimo poi farli partecipare al concorso per mancanza del titolo richiesto. E' stato illegittimo "pescare" dalla graduatoria degli interni quando c'era ancora un concorso esterno "aperto" con sicuri 404 vincitori. E' illegittimo che i Sindacati non tutelino i dipendenti sulle mansioni. Questo è il punto, bisognerebbe dimettersi da quei sindacati che hanno generato questo caos. E, per rispondere a "LEGITTIMO", ci sono ancora dei B3 "anziani" - non moltissimi - ma ancora in servizio, ed io sono uno di quelli, escluso dal concorso perché non ha partecipato al percorso formativo anche se doveva essere fatto per tutti ed escluso per non avere i requisiti richiesti dal concorso del 2007 anche se - in base ad una Legge dello Stato in relazione ai miei "trascorsi" - avevo diritto a partecipare ai concorsi pubblici (e su questo c'è un ricorso per perdita di chance). Però è anche vero che, alcuni colleghi ex CFL del 97 e del 98 (perché laureati), sono riusciti a passare in Area C. Dovremmo essere uniti e combattere questo sistema invece di "spararci" addosso accuse che servono solamente a dividerci. In merito ai numeri dei dipendenti dell'Area B, l'ultimo post parla di 1000 ma sono un po' di più basta vedere la pianta organica. In ultimo, e concludo, non ci sono stati aumenti salariali, il sistema premiante o incentivo è calato di parecchio ed ancora calerà perché per tutto si attinge dal fondo anche le prossime, se si faranno, progressioni economiche "ferme al palo". Auguro a tutti un in bocca al lupo.
Rispondi

Da: Un dipendente B3 anziano non curriculato	30/08/2012 16:06:40
errore di battitura e refuso: CCNL 1994/19997 = ccnl 1994/1997 Mettiamoci dentro anche il fatto che hanno "pescato" dalla graduatoria del concorso del 200 = CONCORSO 2007
Rispondi

Da: macete	30/08/2012 16:40:05
Percollega E io che ho scritto?
Rispondi

Da: dipendente anziano B3 non curriculato	30/08/2012 17:07:35
Per macete. Ho voluto integrare con più dettagli e partire dall'inizio della "storia". Comunque è una vergogna che i Sindacati non ci mettano la faccia e che non denuncino l'INAIL per vioazione delle norme. Sulle mansioni, la Legge parla chiaro, il dipendente deve essere adibito alle mansioni della propria area di inquadramento - Area B mansioni area B Area C mansioni Area C. Invece, vedi ultimo aggiornamento del Manuale delle Procedure Organizzative fatto a gennaio 2012 continuano ad accorpare nelle mansioni gli Operatori di Processo B1/C1 e poi dicono che non è vero che svolgono le stesse mansioni. Hanno la faccia tosta, perdono i ricorsi e paga "pantalone". Dovrebbero imputare le spese legali e i rimborsi ai ricorrenti ai Dirigenti che hanno scritto quel manuale senza dividere le mansioni per area di inquadramento.
Rispondi

Da: .....	30/08/2012 17:57:34
sorryyyyyyyyy mi son perso tra mille post! scusate, ma dove sono arrivati con la graduatoria? inoltre, qlc mi darebbe il num di tel dell'ufficio risorse umane? thank you!
Rispondi

Da: per b3 anziani non curriculato	30/08/2012 18:24:40
hai ragione tu...redo di aver capito chi sei..continua la tua battaglia..facci sapere sempre...un caro saluto
Rispondi

Da: legittimo	30/08/2012 18:35:24
e che ho detto io? il concorso per c1, lo fecero, dopo un anno dalla prima indizione, bloccata, tutti tranne quelli del 2001. transitarono quasi tutti in c1 tranne il 98 (ultimo a poter fare il conrcorso, privo dell'anzianità, il 2001 neanche contemplato e qualcuno del 97 (i non laureati ).questi sono ancora b3!! i b3 sono ancora circa 1500 persone (le tabelle sulla piianta orgqanica son girate in questi giorni...) è passato a c 1 il 96, il 97, e tutti quelli che erano 4 livelli, 5 livelli...(non pensare che non ce ne fossero, in alcune sedi ce n'erano eccome se ce ne erano...ossia i vecchi concorsi del 86, 87, quelli per coadiutore, per commesso....figure ormai scomparse...) piu altre anime pie magari provenienti da altri enti (poste) o da privati (esempio Breda). lo stipendio è bloccato il tabellare da tremonti, ma quelli del 98 e del 2001, che non han avuto passaggi cosa hanno avuto di aumento??a parte le 600 euro lorde quest'anno? per il resto han perfettamnte ragione il collega sopra assai ben informato e macete...l'esperienza è tutta una ltra cosa...
Rispondi

Da: da notare	30/08/2012 18:40:49
il passaggio sull'illegittimità dello scorrimento della graduatoria degli interni in presenza di una graduatoria esterna con 404 vincitori. Inail VERGOGNA!!!!!
Rispondi

Da: X Macete e se se	30/08/2012 19:27:25
In attesa del ricorso di se se, pure il dipendente anziano B3 non curriculato (chi lavora all'Inail sa benissimo chi è) smentisce quel chiacchierone di Macete!
Rispondi

Da: macete	30/08/2012 19:49:45
Anch'io sò chiè,non mi ha smentto affatto!!
Rispondi

Da: collega	30/08/2012 20:30:17
è un mito il collega....tutto sanno chi è..un combattente....
Rispondi

Da: per b3 anziano	31/08/2012 07:37:19
Complimenti per la disamina. i b3 sono circa 1500 tra cui un centinaio vincitori di concorso 404 posti. alla fine purtroppo siamo una piccola minoranza sia per farci sentire in modo serio dai sindacati che dall'amm.ne...la stessa minoranza che non ha goduto di aumenti in busta paga. saluti
Rispondi

Da: macete	31/08/2012 09:25:30
Comunque tutto questo per dire ai C1 vincitori che i sacrifici e le ingiustizie le abbiamo subite tutti. Non bisogna abbattersi, ma non bisogna nemmeno considerarsi degli eletti perchè si è vinto un concorso. Se si hanno altre strade è meglio tentarle nel frattempo. I tempi sono duri, i tagli incombono e il personale è sempre più frustrato, a torto o a ragione. Tra tagli e riduzione forzata dei pensionamenti praticamente i C1 vincitori si scorderanno l'Inail almeno per altri 2-3 anni. I ricorsi servono a poco..... Bisogna aspettare.....
Rispondi

Da: per macete	31/08/2012 10:23:30
e anche su questo concordo in toto, sperando che la validità della graduatoria sia sempre prorogata.saluti
Rispondi

Da: Vario	31/08/2012 10:55:08
All'inail circolano voci di oltre mille esuberi ! http://www.corteconti.it/export/sites/portalecdc/_documenti/rassegna_stampa/pdf/2012083122496614.pdf
Rispondi

Da: io spero	31/08/2012 10:58:20
io spero vivamente di essere chiamata altrove. spero che questa possibilità di cedere le graduatorie venga effettivamente utilizzata. veramente... non ho più entusiasmo, non voglio più saperne dell'inail, né fra 3 anni, né fra 10, né mai. il mio posto è libero.
Rispondi

Da: esuberi	31/08/2012 11:10:29
dovrebbero andar via tutti coloro che hanno i requisiti minimi per la pensione con i criteri ex fornero. rimarrebbero poi circa 250 unità da collocare in esubero come da piano spending review per 2 o 4 anni alla fine dei quali dobrevvero aver maturato i requisiti pensionistici sempre con i parametri ex fornero..insomma una bella situazione.
Rispondi

Da: macete	31/08/2012 11:45:35
L'organo di Confindustria gode nel fare terrorismo giornalistico contro gli Statali...per ovvi motivi, di solito non ne azzeccano una!!!!
Rispondi

Da: 1.000 esuberi	31/08/2012 14:08:44
http://rassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=rassegna&currentArticle=1JMYYC
Rispondi

Da: se se	31/08/2012 15:04:46
e macete non si smentisce mai, così come il tuo collega dipendente b3 deve essere uno tosto, rispettabile, in gamba e serio...tu sei solo uno sfigato mentecatto, i ricorsi servono eccome...coniglio cmq tutto ciò che ha scritto il dipendente serio io lo capisco, è da tempo che parlo di ingiustizie e dinamiche schifose dei sindacati e dell'amministrazione, ma tutte queste dinamiche non dovrebbero riguardarci, intanto voi tutti lavorate, pur avendo subito dei torti, noi NO e, non abbiamo usufruoito neanche di percorsi formativi e concorsi farsa a crocette...abbiamo sudato il posto lo meritiamo più di tutti, quello vinto in C1 e prima di altri che uincece beatamente sono sulla nostra sedia.
Rispondi

Da: x macete	31/08/2012 17:32:03
i ricorsi non servono? non dategli retta e tutelatevi davanti al Giudice! è un vostro diritto agire in giudizio x macete si capisce lontano un miglio che hai interesse a che noi non veniamo assunti, così sortisci l'effetto contrario: fai venire voglia di fare causa per dare una lezione ai furbi. Se vincetre un concorso non fa di noi degli eletti, allora anche i vincitori interni devono tornare B3!
Rispondi