Mininterno.net FORUM - RICORSO DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

RICORSO DIRIGENTE TECNICO MIUR
3602 messaggi, letto 113760 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, ..., 116, 117, 118, 119, 120, 121 - Successiva >>

Da: non sono gli esclusi di febbraio 09/10/2010 07:12:28
ma i ricorrenti non ammessi ad agosto dal miur, che ricorrono x la seconda volta , dato che hanno sospensiva di tar e cds .

Da: hanno lo stesso oggetto 09/10/2010 13:42:03
anche se uno è per motivi aggiunti e l'altro un nuovo ricorso

Da: come, come? 10/10/2010 16:46:04
io ho partecipato per il settore informatico, ho preso 21,50 e non sono stata ammessa!!!

Da: non ricorrente > 24,5 10/10/2010 17:47:01
Ho letto solo ora l'indicazione per l'avv. Stasio: qualcuno ha già chiamato e può sintetizzare la sua posizione?

Da: daniela 10/10/2010 17:50:39
Grazie mille per i riferimenti dell'avv. Stasio.
Notizia che mi è stata fornita da una fonte molto attendibile,e che peraltro, ho già letto su qualche post, è che la data delle prove sarà pubblicata sulla gazzetta di gennaio.

Da: l''avv. Stasio 10/10/2010 19:16:21
è disponibile ad incontrare gli interessati e ad esaminare la documentazione , poi ovviamente metterà a punto la strategia .
A me pare ok.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: proposta 13/10/2010 16:22:58
chi :
1 - è non ricorrente incluso nella lista di agosto del miur
2 - ha deciso di consultare l'avv. Stasio
3 - può scrivere su questo forum i propri riferimenti per essere
contattato.

Da: X proposta 13/10/2010 17:32:42
Antonio Romeo incluso nel listone di agosto non ricorrente tel.3334816422 antonio.romeo@libero.it interessato azioni legali avvocato Stasio

Da: curioso 14/10/2010 14:29:27
x antonio romeo
sei stato contattato dallo studio stasio?

Da: x romeo antonio 14/10/2010 14:44:22

come mai risulti resistente nel seguente ricorso?

Tar Lazio
Sede di Roma
Dettaglio del Ricorso

Num. Reg. Gen.: 8033/2010 Data Dep.: 21/09/2010 Sezione: 3B
Oggetto del ricorso: CONFERMA DEL PROVVEDIMENTO DI ESCLUSIONE DAL CONCORSO A 145 POSTI DI DIRIGENTE TECNICO DA ASSEGNARE AGLI UFFICI DELL'AMMINISTRAZIONE CENTRALE E PERIFERICA DEL MINISTERO
Istanza di fissazione:
Istanza di prelievo: NO

Ricorrenti/Resistenti

Tipo Nome Cognome / Istituzione
RICORRENTE AMENDOLA ROSINA ED ALTRI
RICORRENTE SECONDARIO ATTARDO VINCENZO
RICORRENTE SECONDARIO BARBATI CENZINA
RICORRENTE SECONDARIO CARIOTI ANTONIO
RICORRENTE SECONDARIO COVELLO GIUSEPPE
RICORRENTE SECONDARIO CRUDO MARCELLA
RICORRENTE SECONDARIO GRISOLIA RAFFAELLA GRAZIA
RICORRENTE SECONDARIO MASTROVITO FRANCESCA
RICORRENTE SECONDARIO PRINCIPE ROSA
RICORRENTE SECONDARIO SCUTERI LUCIA
RESISTENTE MINISTERO DELL'ISTRUZIONE DELL'UNIVERSITA' E DELLA RICERCA
RESISTENTE NUZZACI FRANCESCO GUSTAVO
RESISTENTE ROMEO ANTONIO

Avvocati

Nome: GENERALE STATO   Cognome: AVVOCATURA
Indirizzo ,   Tel.

Nome: RINALDO   Cognome: VICARI
Indirizzo ,   Tel.

Nome: RINALDO   Cognome: VICARI
Indirizzo ,   Tel.

Atti Depositati

Deposito Tipo Parte Parte Atto Depositato
12/10/2010   RICORRENTE   AMENDOLA ROSINA ED ALTRI   DEPOSITO > CARTOLINA RICEVIMENTO NOTIFICA

29/09/2010   RESISTENTE   MINISTERO DELL'ISTRUZIONE DELL'UNIVERSITA' E DELLA RICERCA   ATTO > DI COSTITUZIONE

21/09/2010   RICORRENTE   AMENDOLA ROSINA ED ALTRI   DOMANDA > FISSAZIONE UDIENZA

21/09/2010   RICORRENTE   AMENDOLA ROSINA ED ALTRI   RICORSO

Provvedimenti Collegiali

Nessun Provvedimento

Provvedimenti Monocratici

Nessun decreto

Udienze

Data fiss. udienza:   14/10/2010 Tipologia udienza:   CAMERA DI CONSIGLIO
Relatore: GIULIO VELTRI Tipologia del relatore: REFERENDARIO
Secondo componente: EVASIO SPERANZA Tipologia componente: PRESIDENTE
Terzo componente: PAOLO RESTAINO Tipologia componente: CONSIGLIERE

Da: ricorsi 14/10/2010 16:02:05
c'erano due ricorsi da discutere oggi al tar , ci sono notizie ?

Da: tonio 14/10/2010 17:56:11
E' il ricorso di coloro che hanno conseguito un punteggio inferiore a 24,50.Figuro come resistente per gentile e libera scelta dei ricorrenti, in quanto inserito nel listone d'agosto. Chiaro?
No,non sono stato ancora contattato dall'avv.Stasio

Da: Maria 14/10/2010 18:19:05
Sono disgustata dal comportamento dell'avvocato Cirillo che farebbe bene a lasciare l'avvocatura e dedicarsi all'accattonaggio,sarebbe più dignitoso!

Da: RICORRENTE NON AMMESSO 14/10/2010 18:54:07
PER MARIA
COME MAI SEI DISGUSTATA DAL COMPORTAMENTO DELL' AVV. CIRILLO ?

Da: fantascienza 14/10/2010 19:11:31
quindi è stato fatto ricorso contro un nome qualsiasi, non ammesso pur con buon punteggio che ha avuto la "fortuna" di essere citato in una lista non pubblica.
Andiamo bene!!
Il giardinaggio, la raccolta delle olive, la pittura, la poesia, farebbero meglio a molti di noi. Molliamo tutto ragazzi!!...... Godiamoci la vita!....

Da: x tonio 14/10/2010 20:42:04
Scusami se insisto nel chiederti chiarimenti in una situazione in cui chiarezza e trasparenza sono andate a farsi benedire.

Non sei stato ammesso il 12/2.
Risulti nel listone di agosto.
Tu non hai il listone di agosto.
I ricorrenti esclusi per punteggio inferiore a 24,50 ricorrono ancora e notificano a te il ricorso perché figuri nel listone di agosto ma non negli elenchi del 12/2.

A questo punto valuti anche tu l'idea di ricorrere.

Ho capito bene?
Grazie per la pazienza.

Gilly

Da: ricorso vinto? 14/10/2010 22:51:15
...

Da: SI 15/10/2010 08:50:28
YES , JA

Da: Maddalena Rufo 15/10/2010 13:38:18
Sono interessata a incontrare l'avv. Stasio, non ho fatto alcun ricorso vorrei farlo ora, sono esclusa con punti 27,50.
maddalena.rufo@fastwebnet.it

Da: contatti 15/10/2010 18:04:48
Avv.Domenico Antonio Stasio
Tel 089 232679
cell : 3204739994
e-mail : mimmo.stasio@tin.it

L'avv. Stasio può essere contattato da chi voglia fissare un appuntamento .

Da: da pagine bianche 15/10/2010 22:14:20
al numero 089 232679 corrisponde:

Ventura Avv. Domenico Studio Legale
84123 Salerno (SA)
Via Scaramella Domenico, 15/BIS
tel:
089 232679

Stasio sarà un suo praticante?

Da: teo 16/10/2010 00:45:24
IL TAR RESPINGE LA RICHIESTA DI UN NON RICORRENTE (INCLUSO NEL LISTONE?)

15/10/2010 22.32.57
N. 04549/2010 REG.ORD.SOSP.

N. 03813/2010 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Bis)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 3813 del 2010, integrato da motivi aggiunti, proposto da:

Domenico Balbi, rappresentato e difeso dall'avv. Domenico Balbi, con domicilio eletto presso Tar Lazio Segreteria Tar Lazio in Roma, via Flaminia, 189;

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti di

Carla Ferri, rappresentato e difeso dall'avv. Giuseppe Pennisi, con domicilio eletto presso Giuseppe Pennisi in Roma, Circ.Ne Clodia, 82;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

della graduatoria degli ammessi a sostenere le prove scritte del concorso a 145 posti di dirigente tecnico da assegnare agli uffici dell'amministrazione centrale e periferica - (cautelare provvisoria).

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca e di Carla Ferri;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 14 ottobre 2010 il dott. Francesco Brandileone e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato che non sussistono i presupposti, di cui all'art. 55 comma 9 del D.Lgs. 2-7-2010 n. 104 del processo amministrativo, attesa, nella specie, anche a prescindere dalla valutazione sulla sussistenza o meno di un pregiudizio grave ed irreparabile derivante dallâï¿�ï¿�esecuzione degli atti impugnati, la insussistenza, ad un sommario esame, di una ragionevole previsione sullâï¿�ï¿�esito favorevole dei motivi aggiunti le cui doglianze non appaiono assistite dal âï¿�ï¿�fumus boni jurisâï¿�ï¿� specie sotto il profilo della legittimità del potere di amministrazione attiva della P.A.di riconsiderare tutte le posizioni dei candidati ivi comprese quelle dei soggetti non ricorrenti in sede giurisdizionale;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis)

Respinge la suindicata domanda cautelare.

.La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 14 ottobre 2010 con l'intervento dei magistrati:

Evasio Speranza, Presidente

Paolo Restaino, Consigliere

Francesco Brandileone, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

Da: xxxxxx 16/10/2010 09:42:39
Ti sbagli!! Lui era ricorrente e ha fatto ricorso per motivi aggiunti chiedendo l'annullamento della graduatoria.
Esito: respinto

Da: teo 16/10/2010 10:32:38
ma quello non è il ricorso rinviato al 28 ottobre?
E allora qui perchè si parla di non ricorrenti?

Da: per Teo 16/10/2010 10:38:38
no quello è l'altro qui si parla di non ricorrenti perchè evidentemente sono stati chaimati in causa nei motivi aggiunti

Da: nando 16/10/2010 11:19:58
Quindi è un ricorrente escluso dalla prima sentenza favorevole?

Da: X Nando 16/10/2010 11:29:23
Certo caro!

Da: kiss 16/10/2010 18:45:35
ormai non si capisce più quello che succederà.

Da: Tar...attattà... 16/10/2010 21:38:33
Da: il Tar respinge 16/10/2010 19.46.24
un ricorso che chiede l'annullamento di tutto un procedimento amministrativo , di cui la graduatoria impugnata è l'ultimo step ; non si può presupporre però che avrebbe respinto anche una richiesta di ottemperanza da parte del miur rispetto a una sentenza antecedente che concedeva una misura cautelare . Tale sospensiva non sarebbe stata rispettata nella sua lettura corretta ( quella cioè voluta dal tar ), secondo le argomentazioni esposte magari in un altro ricorso , con motivazioni diverse .
E' dunque tutto in divenire e non si può prevedere niente , per ora.

Da: teo 16/10/2010 23:03:59
allora se ne dovrebbe dedurre che il tar ammette che i non ricorrenti possano esssere riconsiderati dalla P.A.?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, ..., 116, 117, 118, 119, 120, 121 - Successiva >>

Torna al forum

Da: non sono gli esclusi di febbraio	09/10/2010 07:12:28
ma i ricorrenti non ammessi ad agosto dal miur, che ricorrono x la seconda volta , dato che hanno sospensiva di tar e cds .

Da: hanno lo stesso oggetto	09/10/2010 13:42:03
anche se uno è per motivi aggiunti e l'altro un nuovo ricorso

Da: come, come?	10/10/2010 16:46:04
io ho partecipato per il settore informatico, ho preso 21,50 e non sono stata ammessa!!!

Da: non ricorrente > 24,5	10/10/2010 17:47:01
Ho letto solo ora l'indicazione per l'avv. Stasio: qualcuno ha già chiamato e può sintetizzare la sua posizione?

Da: daniela	10/10/2010 17:50:39
Grazie mille per i riferimenti dell'avv. Stasio. Notizia che mi è stata fornita da una fonte molto attendibile,e che peraltro, ho già letto su qualche post, è che la data delle prove sarà pubblicata sulla gazzetta di gennaio.

Da: l''avv. Stasio	10/10/2010 19:16:21
è disponibile ad incontrare gli interessati e ad esaminare la documentazione , poi ovviamente metterà a punto la strategia . A me pare ok.

Da: proposta	13/10/2010 16:22:58
chi : 1 - è non ricorrente incluso nella lista di agosto del miur 2 - ha deciso di consultare l'avv. Stasio 3 - può scrivere su questo forum i propri riferimenti per essere contattato.

Da: X proposta	13/10/2010 17:32:42
Antonio Romeo incluso nel listone di agosto non ricorrente tel.3334816422 antonio.romeo@libero.it interessato azioni legali avvocato Stasio

Da: curioso	14/10/2010 14:29:27
x antonio romeo sei stato contattato dallo studio stasio?

Da: x romeo antonio	14/10/2010 14:44:22
come mai risulti resistente nel seguente ricorso? Tar Lazio Sede di Roma Dettaglio del Ricorso Num. Reg. Gen.: 8033/2010 Data Dep.: 21/09/2010 Sezione: 3B Oggetto del ricorso: CONFERMA DEL PROVVEDIMENTO DI ESCLUSIONE DAL CONCORSO A 145 POSTI DI DIRIGENTE TECNICO DA ASSEGNARE AGLI UFFICI DELL'AMMINISTRAZIONE CENTRALE E PERIFERICA DEL MINISTERO Istanza di fissazione: Istanza di prelievo: NO Ricorrenti/Resistenti Tipo Nome Cognome / Istituzione RICORRENTE AMENDOLA ROSINA ED ALTRI RICORRENTE SECONDARIO ATTARDO VINCENZO RICORRENTE SECONDARIO BARBATI CENZINA RICORRENTE SECONDARIO CARIOTI ANTONIO RICORRENTE SECONDARIO COVELLO GIUSEPPE RICORRENTE SECONDARIO CRUDO MARCELLA RICORRENTE SECONDARIO GRISOLIA RAFFAELLA GRAZIA RICORRENTE SECONDARIO MASTROVITO FRANCESCA RICORRENTE SECONDARIO PRINCIPE ROSA RICORRENTE SECONDARIO SCUTERI LUCIA RESISTENTE MINISTERO DELL'ISTRUZIONE DELL'UNIVERSITA' E DELLA RICERCA RESISTENTE NUZZACI FRANCESCO GUSTAVO RESISTENTE ROMEO ANTONIO Avvocati Nome: GENERALE STATO Cognome: AVVOCATURA Indirizzo , Tel. Nome: RINALDO Cognome: VICARI Indirizzo , Tel. Nome: RINALDO Cognome: VICARI Indirizzo , Tel. Atti Depositati Deposito Tipo Parte Parte Atto Depositato 12/10/2010 RICORRENTE AMENDOLA ROSINA ED ALTRI DEPOSITO > CARTOLINA RICEVIMENTO NOTIFICA 29/09/2010 RESISTENTE MINISTERO DELL'ISTRUZIONE DELL'UNIVERSITA' E DELLA RICERCA ATTO > DI COSTITUZIONE 21/09/2010 RICORRENTE AMENDOLA ROSINA ED ALTRI DOMANDA > FISSAZIONE UDIENZA 21/09/2010 RICORRENTE AMENDOLA ROSINA ED ALTRI RICORSO Provvedimenti Collegiali Nessun Provvedimento Provvedimenti Monocratici Nessun decreto Udienze Data fiss. udienza: 14/10/2010 Tipologia udienza: CAMERA DI CONSIGLIO Relatore: GIULIO VELTRI Tipologia del relatore: REFERENDARIO Secondo componente: EVASIO SPERANZA Tipologia componente: PRESIDENTE Terzo componente: PAOLO RESTAINO Tipologia componente: CONSIGLIERE

Da: ricorsi	14/10/2010 16:02:05
c'erano due ricorsi da discutere oggi al tar , ci sono notizie ?

Da: tonio	14/10/2010 17:56:11
E' il ricorso di coloro che hanno conseguito un punteggio inferiore a 24,50.Figuro come resistente per gentile e libera scelta dei ricorrenti, in quanto inserito nel listone d'agosto. Chiaro? No,non sono stato ancora contattato dall'avv.Stasio

Da: Maria	14/10/2010 18:19:05
Sono disgustata dal comportamento dell'avvocato Cirillo che farebbe bene a lasciare l'avvocatura e dedicarsi all'accattonaggio,sarebbe più dignitoso!

Da: RICORRENTE NON AMMESSO	14/10/2010 18:54:07
PER MARIA COME MAI SEI DISGUSTATA DAL COMPORTAMENTO DELL' AVV. CIRILLO ?

Da: fantascienza	14/10/2010 19:11:31
quindi è stato fatto ricorso contro un nome qualsiasi, non ammesso pur con buon punteggio che ha avuto la "fortuna" di essere citato in una lista non pubblica. Andiamo bene!! Il giardinaggio, la raccolta delle olive, la pittura, la poesia, farebbero meglio a molti di noi. Molliamo tutto ragazzi!!...... Godiamoci la vita!....

Da: x tonio	14/10/2010 20:42:04
Scusami se insisto nel chiederti chiarimenti in una situazione in cui chiarezza e trasparenza sono andate a farsi benedire. Non sei stato ammesso il 12/2. Risulti nel listone di agosto. Tu non hai il listone di agosto. I ricorrenti esclusi per punteggio inferiore a 24,50 ricorrono ancora e notificano a te il ricorso perché figuri nel listone di agosto ma non negli elenchi del 12/2. A questo punto valuti anche tu l'idea di ricorrere. Ho capito bene? Grazie per la pazienza. Gilly

Da: Maddalena Rufo	15/10/2010 13:38:18
Sono interessata a incontrare l'avv. Stasio, non ho fatto alcun ricorso vorrei farlo ora, sono esclusa con punti 27,50. maddalena.rufo@fastwebnet.it

Da: contatti	15/10/2010 18:04:48
Avv.Domenico Antonio Stasio Tel 089 232679 cell : 3204739994 e-mail : mimmo.stasio@tin.it L'avv. Stasio può essere contattato da chi voglia fissare un appuntamento .

Da: da pagine bianche	15/10/2010 22:14:20
al numero 089 232679 corrisponde: Ventura Avv. Domenico Studio Legale 84123 Salerno (SA) Via Scaramella Domenico, 15/BIS tel: 089 232679 Stasio sarà un suo praticante?

Da: teo	16/10/2010 00:45:24
IL TAR RESPINGE LA RICHIESTA DI UN NON RICORRENTE (INCLUSO NEL LISTONE?) 15/10/2010 22.32.57 N. 04549/2010 REG.ORD.SOSP. N. 03813/2010 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 3813 del 2010, integrato da motivi aggiunti, proposto da: Domenico Balbi, rappresentato e difeso dall'avv. Domenico Balbi, con domicilio eletto presso Tar Lazio Segreteria Tar Lazio in Roma, via Flaminia, 189; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Carla Ferri, rappresentato e difeso dall'avv. Giuseppe Pennisi, con domicilio eletto presso Giuseppe Pennisi in Roma, Circ.Ne Clodia, 82; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, della graduatoria degli ammessi a sostenere le prove scritte del concorso a 145 posti di dirigente tecnico da assegnare agli uffici dell'amministrazione centrale e periferica - (cautelare provvisoria). Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati; Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca e di Carla Ferri; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 14 ottobre 2010 il dott. Francesco Brandileone e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Considerato che non sussistono i presupposti, di cui all'art. 55 comma 9 del D.Lgs. 2-7-2010 n. 104 del processo amministrativo, attesa, nella specie, anche a prescindere dalla valutazione sulla sussistenza o meno di un pregiudizio grave ed irreparabile derivante dallâï¿�ï¿�esecuzione degli atti impugnati, la insussistenza, ad un sommario esame, di una ragionevole previsione sullâï¿�ï¿�esito favorevole dei motivi aggiunti le cui doglianze non appaiono assistite dal âï¿�ï¿�fumus boni jurisâï¿�ï¿� specie sotto il profilo della legittimità del potere di amministrazione attiva della P.A.di riconsiderare tutte le posizioni dei candidati ivi comprese quelle dei soggetti non ricorrenti in sede giurisdizionale; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) Respinge la suindicata domanda cautelare. .La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 14 ottobre 2010 con l'intervento dei magistrati: Evasio Speranza, Presidente Paolo Restaino, Consigliere Francesco Brandileone, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

Da: xxxxxx	16/10/2010 09:42:39
Ti sbagli!! Lui era ricorrente e ha fatto ricorso per motivi aggiunti chiedendo l'annullamento della graduatoria. Esito: respinto

Da: teo	16/10/2010 10:32:38
ma quello non è il ricorso rinviato al 28 ottobre? E allora qui perchè si parla di non ricorrenti?

Da: per Teo	16/10/2010 10:38:38
no quello è l'altro qui si parla di non ricorrenti perchè evidentemente sono stati chaimati in causa nei motivi aggiunti

Da: nando	16/10/2010 11:19:58
Quindi è un ricorrente escluso dalla prima sentenza favorevole?

Da: kiss	16/10/2010 18:45:35
ormai non si capisce più quello che succederà.

Da: Tar...attattà...	16/10/2010 21:38:33
Da: il Tar respinge 16/10/2010 19.46.24 un ricorso che chiede l'annullamento di tutto un procedimento amministrativo , di cui la graduatoria impugnata è l'ultimo step ; non si può presupporre però che avrebbe respinto anche una richiesta di ottemperanza da parte del miur rispetto a una sentenza antecedente che concedeva una misura cautelare . Tale sospensiva non sarebbe stata rispettata nella sua lettura corretta ( quella cioè voluta dal tar ), secondo le argomentazioni esposte magari in un altro ricorso , con motivazioni diverse . E' dunque tutto in divenire e non si può prevedere niente , per ora.

Da: teo	16/10/2010 23:03:59
allora se ne dovrebbe dedurre che il tar ammette che i non ricorrenti possano esssere riconsiderati dalla P.A.?