Mininterno.net FORUM - RICORSO DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

RICORSO DIRIGENTE TECNICO MIUR
3602 messaggi, letto 113777 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, ..., 116, 117, 118, 119, 120, 121 - Successiva >>

Da: sole 22/02/2010 23:22:52
tosto o tosco?

Da: francesca 22/02/2010 23:31:32
in questo momento penso che il rischio è che si stia a casa tutti quanti... forse è quello che volevano al miur.. così gli ispettori continueranno a farlo gli incaricati, comandati ecc. senza concorso nè selezione alcuna come da anni e anni a questa parte.. mi sa che è stato tutto un trappolone gestito apposta per essere oggetto di annullamento, perchè in realtà non lo volevano proprio fare questo concorso, nonostante le cariatidi in circolazione... che tristezza... che depressione

Da: Carlo - Il Tosco 23/02/2010 00:34:33
CALMA, RIFLETTIAMO ASSIEME UN ATTIMO

Ciao a tutti,
due perplessità, una di metodo e una di sostanza sull'ipotesi Associazione per la legalità nella scuola - Avv. Fiorentino

QUESTIONE DI METODO: scusate ma perchè sul forum appare in modo integrale un'email indirizzata dall'Avv. Fiorentino al Presidente di una non meglio identificata "Associazione per la legalità nella scuola" ?
Scusate, e con tutto il rispetto, ma in cosa consiste questa associazione ?
Cosa e chi rappresentano ?
Perchè un'email indirizzata al Presidente appare su un forum pubblico addirittura illustrando le varie strategie ed opzioni ?
E, con tutto il rispetto, perchè per fare ricorso dovrei iscrivermi necessariamente ad una associazione a me totalmente ignota ?

QUESTIONE DI SOSTANZA: mi sembra del tutto evidente che normalmente è l'avvocato amministrativista a proporre una strategia ai ricorrenti dopo l'attenta analisi dei documenti e dei codici.
In questo caso invece ci viene proposto che siano i ricorrenti in base all'"interesse che intendono far valere" a suggerire al consulente la linea di attacco: trovo la tesi curiosa e, ancora con tutto il rispetto, ai limite del naif.... quasi che noi in questo contesto estremamente complesso possiamo scegliere quale strategia più "ci aggrada".

COLNCLUDO E PROPONGO:
Condivido invece l'opportunità di consultare anche l'Avv. Colnago di Roma, il cui nome, assieme a quello di Rienzi, è del resto sempre circolato in questo forum, sia allo scopo di avere un altro parere sia perchè in tal caso il patrocinante sarebbe diverso rispetto quello del ricorso Lauri.

Se volete domani lo posso tranquillamente contattare telefonicamente e quindi andare al suo Studio con qualcuno di voi.

Poi però sinceramente metterei un punto fermo, e, in tempi brevissimi, romperei DEFINITIVAMENTE gli indugi scegliendo o l'uno o l'altro in modo da adire le vie amministrative.... senza tanti se e senza tanti ma.

Quindi, invece di disperderci in mille ricorsi, continuiamo a convergere tutti sulla unica lista attualmente esistente (quella di Daniele) e che ormai ha un'elevato numero di iscritti.
Una volta sentito e valutato anche l'Avv. Colnago, scegliamo e partiamo con il ricorso.

Carlo

Una volta sentito Colnago (anche per la parte economica)

Da: Carlo - Il Tosco 23/02/2010 00:42:08
x Sole
Tosco (però anche abbastanza tosto)

x Francesca
Dice un vecchio adagio popolare: nulla è come temi e nulla è come speri: quindi sarà dura, ma vedrai che ce la faremo a sventare il trappolone... se continuiamo a stare uniti

Buona notte
Carlo

Da: per carlo 23/02/2010 01:04:30
io però il discorso di questo avvocato lo trovo concreto e sensato.
Cerchiamo di stare attenti a non far saltare tutto perchè altrimenti spendiamo i soldi solo per rimanere a casa beffati come e più di prima
e speriamo che lauri perda

Da: avv,Fiorentino 23/02/2010 08:33:12

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Carlo - Il Tosco 23/02/2010 09:05:25
Scusate il refuso... un elevato, ho messo erroneamente un apostrofo nel post precedente !!!! I'm sorry

Da: R.M. 23/02/2010 09:11:33
io però il ragionamento di questo avvocato l'ho trovato logico e trasparente,la strategia che illustra risponde davvero a una serie di dubbi ed esigenze che hanno avuto spazio anche qui sul forum,come quella di scorrere la graduatoria fino a 1445+ex aequo;francamente ammettere tutti i 6000 o 7000(3�° ipotesi)ancorchè auspicabile per tutti,non mi sembra un'ipotesi realistica perchè significherebbe annullare un punto del bando chiaro e mai messo in discussione nella sua ratio-la preselezione-,semmai attaccabile per le modalità di controllo sperequate tra le varie sedi(controllo di legalità,uso o meno di supporti,plichi manomessi...)ma tant'è,qui davvero si gioca la competenza del legale.Mi lasciano perplessa invece 3 aspetti,che fin dall'inizio ho notato nell'ipotesi Rienzi:1)perchè si è parlato solo di impostare il ricorso sull'illogicità del bando-praticamente una sovrapposizione della strategia Lauri-,senza dire che nel caso di richiesta di ampliamento della graduatoria il legale non poteva essere lo stesso(come invece precisa Fiorentino)?2)Il bando ha ragionevoli probabilita di essere impugnato,dal momento che è stato dichiarato congruo da Tar e CdS,in occasione del ricorso dei d.s.,per quanto riguarda la partecipazione degli insegnanti con 9 anni di ruolo alla preselezione?3)Se il ricorso Lauri è accolto,si invalida tutta la procedura concorsuale,dunque va a buon fine anche un secondo ricorso(il nostro)che la chiede.Allora a che serve il nostro ricorso? Se però noi chiediamo solo questo e la cosa non va,non ci ritroviamo con un pugno di mosche?
Infine credo che l'iscrizione all'associazione di cui parla Nanà sia uno strumento per contenere i costi di un patrocinio legale che io ho trovato molto onesto,in rapporto al menù di prezzi rapportati al numero di ricorrenti che fa Rienzi,che pure fa capo ad un'associazione consumatori.Certo bisogna leggere il regolamento di questa associazione,che confesso non conosco,e vedere quali vincoli pone a chi si iscrive,ma la pubblicità che l'avv.Fiorentino dà alla strategia legale a me,che adoro la trasparenza,ha fatto solo un'ottima impressione.Faccio mio infine l'appello di Carlo a confrontare anche altre ipotesi(ma mi chiedo:se le 2,di un eventuale Colnago e di Fiorentino sono analoghe,sulla base di cosa si sceglie?cmq giusto mettere tutte le carte sul tavolo)ma poi SUBITO a decidere e agire,perchè immagino che ottenere una sospensiva per partecipare agli scritti abbia i suoi tempi e il 16/04 il Miur ha comunicato che uscirà il calendario con date e sedi,perciò...

Da: Daniele 23/02/2010 09:47:52
Mi sento di condividere l'analisi/proposta di Carlo/Tosco

riflettendo, tralasciando il ricorso Lauri, queste sono le possibilità:

1)perdiamo il ricorso, il concorso procede
2)vinciamo con annullamento del bando (tutto da rifare ?, tutti ammessi?)
3) i ricorrenti ammessi con riserva
4) scorrimento delle graduatorie fino a 1450 ricorrenti effettivi

A ognuno di noi penso convenga un'opzione diversa, ma ritengo che il ricorso non sia un self-service, chi ha competenze giuridiche saprà valutare su cosa puntare per ottenere un risultato, almeno un risultato, che non sarà l'ottimale per tutti i ricorrenti

Mago Otelma, prevedo la linea di azione più promettente:
puntare sull'illogicità del bando non per l'annullamento ,ma per l'ammissione dei soli ricorrenti.

Da: da nanà per Carlo il Tosco e tutti 23/02/2010 10:16:53
Chiarisco subito i dubbi di Carlo:
Per la questione di metodo, ti dico subito che RM è stata bravissima a intuire quale è la motivazione di appoggiarsi ad un'Associazione la cui trasparenza è data dal fatto di apparire subito sul forum e non di velarsi dietro lo schermo della privacy che inizialmente aveva portato anche te, Carlo, a non fare subito il nome dell'Avv. Rienzi, che tutti sappiamo essere il Presidente addirittura dell'Associazione consumatori. Per quanto attiene l'Associazione non comporta alcun obbligo agli iscritti tranne il beneficio di avere pareri e consulenze nel settore scuola da parte di professionisti al modico costo che conoscete di â��10,00 l'anno.Lo stesso motivo di trasparenza mi ha portato a girarvi su questo forum (considerato il aftto che secondo me poteva interessarci tutti visto che stiamo sulla stessa barca) il parere molto tecnico espresso dall'Avv. Fiorentino, che mi ha convinta fin dall'inizio per la sua grande onestà e professionalità. E qui mi ricollego anche alla questione di sostanza. Permettimi di dirti che forse non hai compreso che l'Avvocato non vuole sapere da noi quale deve essere la linea difensiva, ma al contrario, ha prospettato tutte le possibili soluzioni per far comprendere quali possono essere le linee di partenza e quali i possibili esiti, fermo restando che lui ha già una idea molto chiara su quale soluzione poter meglio praticare e che, se mi consenti, riserva per coloro i quali sottoscriveranno il ricorso che lui intende presentare. Al contrario questo non l'ho rilevato in quanto prospettatoti dall'Avv. Rienzi che, come anche RM ti ha fatto rilevare, ha circoscritto il tutto ad una sola ipotesi (forse quella che più gli conveniva ?) sottacendo l'ipotesi della sua possibile incompatibilità....consentimi, non mi sembra poi tanto professionale!
Altresì permettimi di dire a te e agli altri che ciascuno è padrone delle proprie scelte e non è vero che le guerre si vincono quando si attacca su un solo fronte ma si vincono, soprattutto, quando si attacca su più fronti !

Da: luisa 23/02/2010 10:34:25
io sono d'accordo con nanà ed rm. Vada per fiorentino

Da: mah 23/02/2010 12:02:46
Intervengo sperando che nessuno se la prenda per quello che dico. Tra l'altro non ho intenzione di presentare ricorso e quello che dico spiegherà in parte le mie motivazioni. E' chiaro che i nostri interessi sono in conflitto: prendo ad esempio "somarella", credo di essere in una situazione simile alla sua, ma la sua è più sicura, lei è 77 in un sottosettore in cui sono ammesse 76 persone. Qualunque "scivolamento" verso i 1450 la inserirebbe per cui le "conviene" chiedere l'apertura del numero degli ammessi o in subordine che ogni ammesso scelga un settore, tralasciamo gli aspetti giuridici per ora. Ha un punteggio alto 37 e potrebbe far valere la disparità tra ammessi con 27 ed esclusi con 37. Infatti se il dt deve avere competenze disciplinari generiche perche inserire i sottosettori? Se le competenze disciplinari ne costituisco la specificità (rispetto per es. al ds) perchè aprire la partecipazione a tutti i sottosettori? Questo ragionamento costituisce un'illogità del bando per cui se ne può chiedere l'annullamento. In definitiva è possibile sia aprire un contenzioso per prevedere una soluzione che risolva la disparità di trattamento , sia una che ponga la contraddizione come insenabile e preveda l'annullamento dell'intero bando. E' ovvio che le due soluzioni per somarella, e forse anche per me, non sono uguali. Viceversa per chi ha ottenuto un punteggio basso. Come si vede un ginepraio senza fine dal quale un ministero, nella più benevola delle intenzioni,pasticcione penserà di uscire non facendo niente ed opponendosi a tutti i ricorsi. Da questo punto di vista più ricorsi ci sono, meglio è, e possibile che una delle soluzioni trovi accoglienza sanando almeno qualcuna delle situazioni. Per quel che mi riguarda sono nauseato dell'intera vicenda, se il ministero non è in grado di fare un concorso chiaro e trasparente, abbia i dirigenti che si merita (senza offesa per gli ammessi, e per me chiaro, fino a prova contraria, che hanno ottenuto correttamente il loro punteggio sulla base della loro preparazione, ma qualcuno mi dovrebbe spiegare perchè chi ha un punteggio superiore deve restare fuori a secondo del sottosettore, questo sottosettore o vale o non vale? se vale fai domanda solo per i sottosettori in cui hai competenza, se non vale deve non valere per tutti). Per me la cosa più amara è la mancanza di trasparenza: voi dite che hanno partecipato 6000/7000, ma come lo sapete? Io sapevi di 16000/18000 (sempre voci di corridoio) e nella mia aula mancava un 10% di concorrenti, anche portando la percentuale al 20% e ponendo il limite basso di concorrenti siamo sui 13000 concorrenti (a spanne, spero che nessuno corregga la percentuale, so che il 20% di 16000 e 3200 e che 16000-3200 non fa 13000 :) ) E mai possibile che non si riesca a sapere, ufficialmente, nemmeno quanti partecipanti totali, quanti per sottosettori, per non riparlare del questionario e dei punteggi? Se il ministero combina un pasticcio del genere su una preselezione con questionario a scelta multipla cosa sarà capace di combinare agli scritti, per non parlare degli orali? Noi: gli ammessi, i non ammessi con punteggio alto, i non ammessi con punteggio basso siamo le vittime dell'insipienza, se non peggio, di questo ministero, litigare tra noi non aiuta, ciscuno scelga secondo interesse, leggittimi tutti, e coscienza, rispettando chi è portatore di interessi diversi. Poi il TAR complicherà tutto :)

Da: mario 23/02/2010 12:04:26
mi dicono, con beneficio d'inventario,che tutte questo caos è alimentato ad arte perchè c'è un guerra in atto tra capi dipartimento e direttori generali del miur, per cui qualcuno rema contro per far fare brutta figura a qualcun altro e segargli le gambe. Mi sembra verosimile, ma anche se chi ha organizzato e gestito sto concorso qualche colpa ce l'ha , come ce l'avevano quelli del concorso ds, perchè dobbiamo pagare sempre noi e tra loro non va mai a casa nessuno? Non esiste una responsabilità dirigenziale?

Da: dino 23/02/2010 12:47:36
sono stato escluso anch'io dal concorso e voglio fare ricorso. Sono di Taranto e ho svolto la selezione a Bari. Ricordo di avere risposto bene a quasi 70-80 quesiti. Il Ministero sostiene che nella mia prova solo 49 sono quelli esatti. Da fonti ufficiose ho saputo che alcuni ammessi sono stati inseriti con 50 quesiti esatti e sono presenti in tutti i settori. Credo che per rendere più trasparente la procedura concorsuale sia necessario non solo intervenire in via amministrativa giudiziale ma chiedere la sostituzione della commissione per manifesta incapacità e dolo. Inoltre, la nuova commissione dovrebbe essere costituita da persone esterne al MIUR, per ripristinare la legalità. Perchè non chiedere, come previsto anche dall'art. 5 del bando, la nomina a presidente e commissario di magistrati e professori universitari di chiara fama e imparzialità intellettuale per selezionare i futuri dirigenti? Sono sicuro, nonostante tutto, che in Italia ci sia ancora molta gente onesta e trasparente. FACCIAMOCI SENTIRE!!!!

Da: mario 23/02/2010 13:04:10
e vogliamo parlare dei sindacati, molti dei quali hanno collaborato alla stesura del bando?
Se la condizione dei docenti è quella che è la gran parte della responsabilità è la loro: zero carriera, zero premi al merito,zero tutto... poi ovvio che ci si scanni per i concorsi.. è l'unica chance che si ha nella vita tragica scolastica.. io dopo 25 anni di ruolo prendo 1700 euro al mese e ho due figli, l'affitto di casa, la moglie in cassa integrazione..

Da: vincenza 23/02/2010 13:33:57
In questo momento non aiuta schierarsi per una o l'altra linea difensiva piuttosto bisogna vedere dove ci sono più possibilità di vincere un ricorso. Purtroppo non si possono far valere gli interessi di tutti, quindi se si decide di impugnare il bando è chiaro che qualcuno rischia anche quella briciola di possibilità di un ripescaggio.
Queste decisioni spettano a ciascuno di noi, consideriamo che tutto il concorso ,a partire dal bando, è ambiguo. Però cerchiamo di coordinarci perchè riunire più cause diventa solo una perdita di tempo e denaro. Gentile Mario siamo tutti nella tua stessa situazione e forse anche peggio.

Da: conclusioni 23/02/2010 14:17:34
ho letto i post e trovo qualcosa di giusto in ciascuno ma,se metto insieme le varie ipotesi,quella che mi convince di più è la richiesta di rispettare il bando nella parte che prevede l'ammissione di 1445 concorrenti più gli ex aequo,in quanto darebbe solo una possibilità (che il meccanismo della Commissione ha limitato in modo,a mio avviso,illegittimo)a chi comunque rientra in questo limite,anche se resterebbe fuori una gran parte di concorrenti,forse 9000 o 10000,non si sa,e anche questa vaghezza è scandalosa e sospetta da parte del MIUR.La cosa più coerente resta comunque l'annullamento di tutta la procedura,ma credo difficile da ottenere per varie ragioni,di infiniti contenziosi,di eccessivo dispendio ...

Da: concorrente pugliese 23/02/2010 14:44:07
Si potrebbe verificare lo stesso iter del concorso per dirigenti scolastici ovvero chi fa ricorso ed ottiene la sospensiva in attesa della sentenza definitiva del Tar partecipa comunque con riserva alle prove scritte .Per quel concorso è andata cosi....... ancora oggi il Tar non si è espresso ...... e molti sono dirigenti da tre anni. I ricorsi si fecero per diverse ragioni : per la preselezione per i titoli, per i titoli di ammissione, per gli anni di servizio necessari per l'accesso, per non aver superato le prove scritte.....tutti poi, superato l'esame orale e stravolto il bando iniziale a colpi di leggi e milleproroghe entrarono con un numero di posti triplicato. Cordiamente Eleonora MUOVIAMOCI IN TANTI

Da: micio69 23/02/2010 14:44:29
ciao a tutti potrei avere informazioni circa il ricorso per il concorso in questione? mi sembra che ci siano varie possibilità.
grazie

Da: concorrente pugliese 23/02/2010 14:57:07
Si potrebbe verificare lo stesso iter del concorso per dirigenti scolastici ovvero chi fa ricorso ed ottiene la sospensiva in attesa della sentenza definitiva del Tar partecipa comunque con riserva alle prove scritte .Per quel concorso è andata cosi....... ancora oggi il Tar non si è espresso ...... e molti sono dirigenti da tre anni. I ricorsi si fecero per diverse ragioni : per la preselezione per i titoli, per i titoli di ammissione, per gli anni di servizio necessari per l'accesso, per non aver superato le prove scritte.....tutti poi, superato l'esame orale e stravolto il bando iniziale a colpi di leggi e milleproroghe entrarono con un numero di posti triplicato. Cordiamente Eleonora MUOVIAMOCI IN TANTI

Da: mah 23/02/2010 15:11:55
@concorrente pugliese
sconsiglierei di fare riferimento alla situazione siciliana del concorso per ds :)
In questo momento il concorso è annullato i poveri dirigenti che hanno sostenuto il concorso dovranno rifarlo, non si sa ancora se correggendo i compiti svolti in precedenza o rifacendo tutto. Ho quattro amiche, peraltro brave, in questa situazione ed ho molti amici esclusi che mi obiettano "ma quel concorso era tutto truccato". Il concorso per ds siciliano è uno dei motivi, non l'ultimo, che mi spingono a pensare di non fare concorso. Guardate che per i vincitori di quel concorso il problema non è da poco, per evitare che si "aggiustasse" all'italiana con una leggina si è mosso il presidente Napolitano. Per cui non vorrei essere nei panni di vincitori di quel concorso, nel caso in cui starei facendo causa civile per milioni di euro di danni.

Da: concorrente 23/02/2010 15:19:41
Mi sembra molto giusto quello che dice mah.
Aggiungo che le responsabiltà sono molto in alto e se volessimo dire tutto non basterebbe un ricorso. In teoria ci sono almeno 5000 persone interessate al ricorso, come si fa a pretendere che siano un unico gruppo?
La democrazia è una gran cosa e, considerando che questo è un forum estremamente pubblico, accettiamo di vedere formarsi sotto i nostri occhi gruppi diversi di ricorrenti con opinioni diverse. Peccato che si voglia anche far assistere altri osservatori non benevoli.
La mia conclusione è che se la selezione è partita e procede in questa maniera il ministero, le sedi centrali, e le sedi periferiche, avranno i dirigenti che meritano. Perché sprecare tante energie?
Ci chedono una eccellenza che nessuno fino ad ora ha mai avuto, nemmeno a vertici altissimi, e noi per domostrare questa eccellenza dobbiamo massacrarci?

Da: Kappa 23/02/2010 15:55:49
Aggiungo qualcosa a quanto scritto da concorrente.
Tutti i concorsi di pari grado (per es. quello per Segretari comunali) prevedono un programma chiaro, dei testi consigliati e la pubblicazione dei test tra i quali saranno scelti quelli della prova.
Il nostro ministero non solo non ha ritenuto di adeguarsi alla prassi, ma a mio modo di vedere ha giocato sporco.
Mi spiego meglio: data la vastità del programma moltissimi di noi hanno studiato sui manuali della Simone costruendosi una cultura giuridica che si riteneva fosse quella richiesta dal bando; altri hanno studiato su testi probabilmente più semplici (e meno costosi).
Pare che chi ha seguito la seconda strada abbia ottenuto il massimo risutato con il minimo sforzo. Questo vuol dire che oltre l'impegno e le capacità personali ha avuto un ruolo fondamentale la scelta del materiale di studio. Questo vuol dire anche che chi è passato in questa selezione avrebbe potuto non passare in una selezione con quesiti meglio distribuiti tra le materie previste nel bando.

Da: mah 23/02/2010 15:59:37
Concorrente ha ragione, ma comunque ho scritto a Mariangela Bastico, è una dei senatori che hanno presentato un atto sindacale sul concorso a cui sembra il ministero abbia risposto così ed è troppo bella per non leggerla.
http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=3227&nor=0&pag=78
francesca1
Sia chiaro condivido quello che dice concorrente, ma non giudico negativamente chi ritiene di fare ricorso ne voglio scoraggiare alcuno, anzi penso che il desiderio di chiarezza e giustizia sia sacrosanto.

Da: simo 23/02/2010 16:01:05
x Carlo - Tosco
Ritengo che quella che tu proponi sia la linea giusta. Se puoi informati anche dall'avv. Colnago e poi cerchiamo di venire alle conclusioni, altrimenti rischiamo di disperdere le nostre energie.Secondo me "l'unione fa la forza"

Da: come vedete 23/02/2010 16:01:33
..........gli interessi contrapposti saltano fuori ed è difficile aderire ad un ricorso generale che, per qualche verso, potrà risultare per alcuni aspiranti un vero e proprio autogol.
Non neghiamo che, oltre ai 928 concorrenti già preselezionati, gli interessi degli altri 8000/10000/12000 (sparo cifre perchè il MIUR tace!) sono diversi (es. chi aggancerebbe il 1450�° posto e chi non ha speranze per il punteggio troppo basso).
Meglio agire aderendo a distinte categorie di interessi.

Da: BUIO TOTALE 23/02/2010 16:43:32
NON HO ANCORA RICEVUTO LA MAIL, C'E' QUALCUNO NELLA MIA CONDIZIONE?

Da: Carlo - Il Tosco 23/02/2010 17:04:47
AGGIORNAMENTO

Ciao a tutti,
ho contattato lo Studio Colnago ed attendo di essere richiamato per fissare un appuntamento in tempi stretti.
Una volta incontrato anche l'Avv. Colnago per quanto mi riguarda chiudo la partita dando seguito finalmente al ricorso.

Per quanto riguarda la terza opzione, la fantomatica Associazione per la legalità della scuola, rinnovo tutti i miei forti dubbi e perplessità:
1) diffido da chi "spara" un prezzo senza nemmeno sapere quanti sono i ricorrenti
2) chi ha parlato di persona con l'Avvocato Fiorentino ?
3) chi è questa associazione e quali fini persegue ?
4) perchè è necessario iscriversi ad un'associazione per adire le vie legali/amministrative ?
5) la tesi di incompatibilità è pura eresia: il ricorso di Lauri non c'entra assolutamente nulla con quello che vogliamo intraprendere come concorrenti.
Lauri infatti sostiene di essere stato estromesso illegittimamente dalla commissione e chiede l'annullamento della procedura concorsuale e il conseguente danno economico. Noi riteniamo di aver subito la lesione di un diverso diritto soggettivo e quindi le strategie e gli scopi possono essere diversi pur se patrocinati dallo stesso legale.
In estrema sintesi: nulla osta che lo stesso legale difenda diritti soggettivi di differente natura e con strategie diverse seppur nello stesso contesto.
6) Ripeto: a mio avviso è il legale che prospetta il/i punto/i di attacco per il ricorso. Quello che ci prospetta l'avv. Fiorentino è invece un "sono in grado di darti quello che vuoi, scegli tu", quasi potessimo chiedere ciò che riteniamo più opportuno in base non a considerazioni tecnico-amministrativistiche ma in base ai nostri desiderata . Il "tecnico" ci deve indicare quali sono i talloni di Achille del sistema-concorso messo in piedi dal Ministero e prospettare le possibili soluzioni.
Detto questo è giustissimo sentire anche Colnaghi, come appunto mi accingo a fare.
Una volta condivise nel forum le considerazioni in relazione allâ��incontro con lâ��Avv. Colnago e confrontando la sua tesi con quella di Rienzi, ammesso che divergano, per me è chiusa la partita, nel senso che a quel punto sceglierò se avvalermi di Rienzi o di Colnago e mi congederò dal forum in quanto a quel punto tale luogo di incontro virtuale avrà concluso il suo scopo, quello di organizzare il ricorso.
Con tutti coloro i quali condivideranno la stessa linea (spero tutti quelli della lista di Daniele che intanto sta crescendo costantemente) proporrò quindi di mantenersi naturalmente in contatto ma non più in incognito su questo forum, eliminando così il pericolo di fuga di notizie e le incursioni estranee (anzi dannose).
Carlo

Da: buio pesto 23/02/2010 17:05:47
anch'io non ho ricevuto nulla, cosa devo fare?

Da: phil 23/02/2010 17:15:45
IL RICORSO AL BANDO E' INUTILE E' GIA' STATO PERSO DAI D. S.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, ..., 116, 117, 118, 119, 120, 121 - Successiva >>

Torna al forum

Da: francesca	22/02/2010 23:31:32
in questo momento penso che il rischio è che si stia a casa tutti quanti... forse è quello che volevano al miur.. così gli ispettori continueranno a farlo gli incaricati, comandati ecc. senza concorso nè selezione alcuna come da anni e anni a questa parte.. mi sa che è stato tutto un trappolone gestito apposta per essere oggetto di annullamento, perchè in realtà non lo volevano proprio fare questo concorso, nonostante le cariatidi in circolazione... che tristezza... che depressione

Da: Carlo - Il Tosco	23/02/2010 00:34:33
CALMA, RIFLETTIAMO ASSIEME UN ATTIMO Ciao a tutti, due perplessità, una di metodo e una di sostanza sull'ipotesi Associazione per la legalità nella scuola - Avv. Fiorentino QUESTIONE DI METODO: scusate ma perchè sul forum appare in modo integrale un'email indirizzata dall'Avv. Fiorentino al Presidente di una non meglio identificata "Associazione per la legalità nella scuola" ? Scusate, e con tutto il rispetto, ma in cosa consiste questa associazione ? Cosa e chi rappresentano ? Perchè un'email indirizzata al Presidente appare su un forum pubblico addirittura illustrando le varie strategie ed opzioni ? E, con tutto il rispetto, perchè per fare ricorso dovrei iscrivermi necessariamente ad una associazione a me totalmente ignota ? QUESTIONE DI SOSTANZA: mi sembra del tutto evidente che normalmente è l'avvocato amministrativista a proporre una strategia ai ricorrenti dopo l'attenta analisi dei documenti e dei codici. In questo caso invece ci viene proposto che siano i ricorrenti in base all'"interesse che intendono far valere" a suggerire al consulente la linea di attacco: trovo la tesi curiosa e, ancora con tutto il rispetto, ai limite del naif.... quasi che noi in questo contesto estremamente complesso possiamo scegliere quale strategia più "ci aggrada". COLNCLUDO E PROPONGO: Condivido invece l'opportunità di consultare anche l'Avv. Colnago di Roma, il cui nome, assieme a quello di Rienzi, è del resto sempre circolato in questo forum, sia allo scopo di avere un altro parere sia perchè in tal caso il patrocinante sarebbe diverso rispetto quello del ricorso Lauri. Se volete domani lo posso tranquillamente contattare telefonicamente e quindi andare al suo Studio con qualcuno di voi. Poi però sinceramente metterei un punto fermo, e, in tempi brevissimi, romperei DEFINITIVAMENTE gli indugi scegliendo o l'uno o l'altro in modo da adire le vie amministrative.... senza tanti se e senza tanti ma. Quindi, invece di disperderci in mille ricorsi, continuiamo a convergere tutti sulla unica lista attualmente esistente (quella di Daniele) e che ormai ha un'elevato numero di iscritti. Una volta sentito e valutato anche l'Avv. Colnago, scegliamo e partiamo con il ricorso. Carlo Una volta sentito Colnago (anche per la parte economica)

Da: Carlo - Il Tosco	23/02/2010 00:42:08
x Sole Tosco (però anche abbastanza tosto) x Francesca Dice un vecchio adagio popolare: nulla è come temi e nulla è come speri: quindi sarà dura, ma vedrai che ce la faremo a sventare il trappolone... se continuiamo a stare uniti Buona notte Carlo

Da: per carlo	23/02/2010 01:04:30
io però il discorso di questo avvocato lo trovo concreto e sensato. Cerchiamo di stare attenti a non far saltare tutto perchè altrimenti spendiamo i soldi solo per rimanere a casa beffati come e più di prima e speriamo che lauri perda

Da: Carlo - Il Tosco	23/02/2010 09:05:25
Scusate il refuso... un elevato, ho messo erroneamente un apostrofo nel post precedente !!!! I'm sorry

Da: R.M.	23/02/2010 09:11:33
io però il ragionamento di questo avvocato l'ho trovato logico e trasparente,la strategia che illustra risponde davvero a una serie di dubbi ed esigenze che hanno avuto spazio anche qui sul forum,come quella di scorrere la graduatoria fino a 1445+ex aequo;francamente ammettere tutti i 6000 o 7000(3�° ipotesi)ancorchè auspicabile per tutti,non mi sembra un'ipotesi realistica perchè significherebbe annullare un punto del bando chiaro e mai messo in discussione nella sua ratio-la preselezione-,semmai attaccabile per le modalità di controllo sperequate tra le varie sedi(controllo di legalità,uso o meno di supporti,plichi manomessi...)ma tant'è,qui davvero si gioca la competenza del legale.Mi lasciano perplessa invece 3 aspetti,che fin dall'inizio ho notato nell'ipotesi Rienzi:1)perchè si è parlato solo di impostare il ricorso sull'illogicità del bando-praticamente una sovrapposizione della strategia Lauri-,senza dire che nel caso di richiesta di ampliamento della graduatoria il legale non poteva essere lo stesso(come invece precisa Fiorentino)?2)Il bando ha ragionevoli probabilita di essere impugnato,dal momento che è stato dichiarato congruo da Tar e CdS,in occasione del ricorso dei d.s.,per quanto riguarda la partecipazione degli insegnanti con 9 anni di ruolo alla preselezione?3)Se il ricorso Lauri è accolto,si invalida tutta la procedura concorsuale,dunque va a buon fine anche un secondo ricorso(il nostro)che la chiede.Allora a che serve il nostro ricorso? Se però noi chiediamo solo questo e la cosa non va,non ci ritroviamo con un pugno di mosche? Infine credo che l'iscrizione all'associazione di cui parla Nanà sia uno strumento per contenere i costi di un patrocinio legale che io ho trovato molto onesto,in rapporto al menù di prezzi rapportati al numero di ricorrenti che fa Rienzi,che pure fa capo ad un'associazione consumatori.Certo bisogna leggere il regolamento di questa associazione,che confesso non conosco,e vedere quali vincoli pone a chi si iscrive,ma la pubblicità che l'avv.Fiorentino dà alla strategia legale a me,che adoro la trasparenza,ha fatto solo un'ottima impressione.Faccio mio infine l'appello di Carlo a confrontare anche altre ipotesi(ma mi chiedo:se le 2,di un eventuale Colnago e di Fiorentino sono analoghe,sulla base di cosa si sceglie?cmq giusto mettere tutte le carte sul tavolo)ma poi SUBITO a decidere e agire,perchè immagino che ottenere una sospensiva per partecipare agli scritti abbia i suoi tempi e il 16/04 il Miur ha comunicato che uscirà il calendario con date e sedi,perciò...

Da: Daniele	23/02/2010 09:47:52
Mi sento di condividere l'analisi/proposta di Carlo/Tosco riflettendo, tralasciando il ricorso Lauri, queste sono le possibilità: 1)perdiamo il ricorso, il concorso procede 2)vinciamo con annullamento del bando (tutto da rifare ?, tutti ammessi?) 3) i ricorrenti ammessi con riserva 4) scorrimento delle graduatorie fino a 1450 ricorrenti effettivi A ognuno di noi penso convenga un'opzione diversa, ma ritengo che il ricorso non sia un self-service, chi ha competenze giuridiche saprà valutare su cosa puntare per ottenere un risultato, almeno un risultato, che non sarà l'ottimale per tutti i ricorrenti Mago Otelma, prevedo la linea di azione più promettente: puntare sull'illogicità del bando non per l'annullamento ,ma per l'ammissione dei soli ricorrenti.

Da: da nanà per Carlo il Tosco e tutti	23/02/2010 10:16:53
Chiarisco subito i dubbi di Carlo: Per la questione di metodo, ti dico subito che RM è stata bravissima a intuire quale è la motivazione di appoggiarsi ad un'Associazione la cui trasparenza è data dal fatto di apparire subito sul forum e non di velarsi dietro lo schermo della privacy che inizialmente aveva portato anche te, Carlo, a non fare subito il nome dell'Avv. Rienzi, che tutti sappiamo essere il Presidente addirittura dell'Associazione consumatori. Per quanto attiene l'Associazione non comporta alcun obbligo agli iscritti tranne il beneficio di avere pareri e consulenze nel settore scuola da parte di professionisti al modico costo che conoscete di â��10,00 l'anno.Lo stesso motivo di trasparenza mi ha portato a girarvi su questo forum (considerato il aftto che secondo me poteva interessarci tutti visto che stiamo sulla stessa barca) il parere molto tecnico espresso dall'Avv. Fiorentino, che mi ha convinta fin dall'inizio per la sua grande onestà e professionalità. E qui mi ricollego anche alla questione di sostanza. Permettimi di dirti che forse non hai compreso che l'Avvocato non vuole sapere da noi quale deve essere la linea difensiva, ma al contrario, ha prospettato tutte le possibili soluzioni per far comprendere quali possono essere le linee di partenza e quali i possibili esiti, fermo restando che lui ha già una idea molto chiara su quale soluzione poter meglio praticare e che, se mi consenti, riserva per coloro i quali sottoscriveranno il ricorso che lui intende presentare. Al contrario questo non l'ho rilevato in quanto prospettatoti dall'Avv. Rienzi che, come anche RM ti ha fatto rilevare, ha circoscritto il tutto ad una sola ipotesi (forse quella che più gli conveniva ?) sottacendo l'ipotesi della sua possibile incompatibilità....consentimi, non mi sembra poi tanto professionale! Altresì permettimi di dire a te e agli altri che ciascuno è padrone delle proprie scelte e non è vero che le guerre si vincono quando si attacca su un solo fronte ma si vincono, soprattutto, quando si attacca su più fronti !

Da: luisa	23/02/2010 10:34:25
io sono d'accordo con nanà ed rm. Vada per fiorentino

Da: mah	23/02/2010 12:02:46
Intervengo sperando che nessuno se la prenda per quello che dico. Tra l'altro non ho intenzione di presentare ricorso e quello che dico spiegherà in parte le mie motivazioni. E' chiaro che i nostri interessi sono in conflitto: prendo ad esempio "somarella", credo di essere in una situazione simile alla sua, ma la sua è più sicura, lei è 77 in un sottosettore in cui sono ammesse 76 persone. Qualunque "scivolamento" verso i 1450 la inserirebbe per cui le "conviene" chiedere l'apertura del numero degli ammessi o in subordine che ogni ammesso scelga un settore, tralasciamo gli aspetti giuridici per ora. Ha un punteggio alto 37 e potrebbe far valere la disparità tra ammessi con 27 ed esclusi con 37. Infatti se il dt deve avere competenze disciplinari generiche perche inserire i sottosettori? Se le competenze disciplinari ne costituisco la specificità (rispetto per es. al ds) perchè aprire la partecipazione a tutti i sottosettori? Questo ragionamento costituisce un'illogità del bando per cui se ne può chiedere l'annullamento. In definitiva è possibile sia aprire un contenzioso per prevedere una soluzione che risolva la disparità di trattamento , sia una che ponga la contraddizione come insenabile e preveda l'annullamento dell'intero bando. E' ovvio che le due soluzioni per somarella, e forse anche per me, non sono uguali. Viceversa per chi ha ottenuto un punteggio basso. Come si vede un ginepraio senza fine dal quale un ministero, nella più benevola delle intenzioni,pasticcione penserà di uscire non facendo niente ed opponendosi a tutti i ricorsi. Da questo punto di vista più ricorsi ci sono, meglio è, e possibile che una delle soluzioni trovi accoglienza sanando almeno qualcuna delle situazioni. Per quel che mi riguarda sono nauseato dell'intera vicenda, se il ministero non è in grado di fare un concorso chiaro e trasparente, abbia i dirigenti che si merita (senza offesa per gli ammessi, e per me chiaro, fino a prova contraria, che hanno ottenuto correttamente il loro punteggio sulla base della loro preparazione, ma qualcuno mi dovrebbe spiegare perchè chi ha un punteggio superiore deve restare fuori a secondo del sottosettore, questo sottosettore o vale o non vale? se vale fai domanda solo per i sottosettori in cui hai competenza, se non vale deve non valere per tutti). Per me la cosa più amara è la mancanza di trasparenza: voi dite che hanno partecipato 6000/7000, ma come lo sapete? Io sapevi di 16000/18000 (sempre voci di corridoio) e nella mia aula mancava un 10% di concorrenti, anche portando la percentuale al 20% e ponendo il limite basso di concorrenti siamo sui 13000 concorrenti (a spanne, spero che nessuno corregga la percentuale, so che il 20% di 16000 e 3200 e che 16000-3200 non fa 13000 :) ) E mai possibile che non si riesca a sapere, ufficialmente, nemmeno quanti partecipanti totali, quanti per sottosettori, per non riparlare del questionario e dei punteggi? Se il ministero combina un pasticcio del genere su una preselezione con questionario a scelta multipla cosa sarà capace di combinare agli scritti, per non parlare degli orali? Noi: gli ammessi, i non ammessi con punteggio alto, i non ammessi con punteggio basso siamo le vittime dell'insipienza, se non peggio, di questo ministero, litigare tra noi non aiuta, ciscuno scelga secondo interesse, leggittimi tutti, e coscienza, rispettando chi è portatore di interessi diversi. Poi il TAR complicherà tutto :)

Da: mario	23/02/2010 12:04:26
mi dicono, con beneficio d'inventario,che tutte questo caos è alimentato ad arte perchè c'è un guerra in atto tra capi dipartimento e direttori generali del miur, per cui qualcuno rema contro per far fare brutta figura a qualcun altro e segargli le gambe. Mi sembra verosimile, ma anche se chi ha organizzato e gestito sto concorso qualche colpa ce l'ha , come ce l'avevano quelli del concorso ds, perchè dobbiamo pagare sempre noi e tra loro non va mai a casa nessuno? Non esiste una responsabilità dirigenziale?

Da: dino	23/02/2010 12:47:36
sono stato escluso anch'io dal concorso e voglio fare ricorso. Sono di Taranto e ho svolto la selezione a Bari. Ricordo di avere risposto bene a quasi 70-80 quesiti. Il Ministero sostiene che nella mia prova solo 49 sono quelli esatti. Da fonti ufficiose ho saputo che alcuni ammessi sono stati inseriti con 50 quesiti esatti e sono presenti in tutti i settori. Credo che per rendere più trasparente la procedura concorsuale sia necessario non solo intervenire in via amministrativa giudiziale ma chiedere la sostituzione della commissione per manifesta incapacità e dolo. Inoltre, la nuova commissione dovrebbe essere costituita da persone esterne al MIUR, per ripristinare la legalità. Perchè non chiedere, come previsto anche dall'art. 5 del bando, la nomina a presidente e commissario di magistrati e professori universitari di chiara fama e imparzialità intellettuale per selezionare i futuri dirigenti? Sono sicuro, nonostante tutto, che in Italia ci sia ancora molta gente onesta e trasparente. FACCIAMOCI SENTIRE!!!!

Da: mario	23/02/2010 13:04:10
e vogliamo parlare dei sindacati, molti dei quali hanno collaborato alla stesura del bando? Se la condizione dei docenti è quella che è la gran parte della responsabilità è la loro: zero carriera, zero premi al merito,zero tutto... poi ovvio che ci si scanni per i concorsi.. è l'unica chance che si ha nella vita tragica scolastica.. io dopo 25 anni di ruolo prendo 1700 euro al mese e ho due figli, l'affitto di casa, la moglie in cassa integrazione..

Da: vincenza	23/02/2010 13:33:57
In questo momento non aiuta schierarsi per una o l'altra linea difensiva piuttosto bisogna vedere dove ci sono più possibilità di vincere un ricorso. Purtroppo non si possono far valere gli interessi di tutti, quindi se si decide di impugnare il bando è chiaro che qualcuno rischia anche quella briciola di possibilità di un ripescaggio. Queste decisioni spettano a ciascuno di noi, consideriamo che tutto il concorso ,a partire dal bando, è ambiguo. Però cerchiamo di coordinarci perchè riunire più cause diventa solo una perdita di tempo e denaro. Gentile Mario siamo tutti nella tua stessa situazione e forse anche peggio.

Da: conclusioni	23/02/2010 14:17:34
ho letto i post e trovo qualcosa di giusto in ciascuno ma,se metto insieme le varie ipotesi,quella che mi convince di più è la richiesta di rispettare il bando nella parte che prevede l'ammissione di 1445 concorrenti più gli ex aequo,in quanto darebbe solo una possibilità (che il meccanismo della Commissione ha limitato in modo,a mio avviso,illegittimo)a chi comunque rientra in questo limite,anche se resterebbe fuori una gran parte di concorrenti,forse 9000 o 10000,non si sa,e anche questa vaghezza è scandalosa e sospetta da parte del MIUR.La cosa più coerente resta comunque l'annullamento di tutta la procedura,ma credo difficile da ottenere per varie ragioni,di infiniti contenziosi,di eccessivo dispendio ...

Da: concorrente pugliese	23/02/2010 14:44:07
Si potrebbe verificare lo stesso iter del concorso per dirigenti scolastici ovvero chi fa ricorso ed ottiene la sospensiva in attesa della sentenza definitiva del Tar partecipa comunque con riserva alle prove scritte .Per quel concorso è andata cosi....... ancora oggi il Tar non si è espresso ...... e molti sono dirigenti da tre anni. I ricorsi si fecero per diverse ragioni : per la preselezione per i titoli, per i titoli di ammissione, per gli anni di servizio necessari per l'accesso, per non aver superato le prove scritte.....tutti poi, superato l'esame orale e stravolto il bando iniziale a colpi di leggi e milleproroghe entrarono con un numero di posti triplicato. Cordiamente Eleonora MUOVIAMOCI IN TANTI

Da: micio69	23/02/2010 14:44:29
ciao a tutti potrei avere informazioni circa il ricorso per il concorso in questione? mi sembra che ci siano varie possibilità. grazie

Da: concorrente pugliese	23/02/2010 14:57:07
Si potrebbe verificare lo stesso iter del concorso per dirigenti scolastici ovvero chi fa ricorso ed ottiene la sospensiva in attesa della sentenza definitiva del Tar partecipa comunque con riserva alle prove scritte .Per quel concorso è andata cosi....... ancora oggi il Tar non si è espresso ...... e molti sono dirigenti da tre anni. I ricorsi si fecero per diverse ragioni : per la preselezione per i titoli, per i titoli di ammissione, per gli anni di servizio necessari per l'accesso, per non aver superato le prove scritte.....tutti poi, superato l'esame orale e stravolto il bando iniziale a colpi di leggi e milleproroghe entrarono con un numero di posti triplicato. Cordiamente Eleonora MUOVIAMOCI IN TANTI

Da: mah	23/02/2010 15:11:55
@concorrente pugliese sconsiglierei di fare riferimento alla situazione siciliana del concorso per ds :) In questo momento il concorso è annullato i poveri dirigenti che hanno sostenuto il concorso dovranno rifarlo, non si sa ancora se correggendo i compiti svolti in precedenza o rifacendo tutto. Ho quattro amiche, peraltro brave, in questa situazione ed ho molti amici esclusi che mi obiettano "ma quel concorso era tutto truccato". Il concorso per ds siciliano è uno dei motivi, non l'ultimo, che mi spingono a pensare di non fare concorso. Guardate che per i vincitori di quel concorso il problema non è da poco, per evitare che si "aggiustasse" all'italiana con una leggina si è mosso il presidente Napolitano. Per cui non vorrei essere nei panni di vincitori di quel concorso, nel caso in cui starei facendo causa civile per milioni di euro di danni.

Da: concorrente	23/02/2010 15:19:41
Mi sembra molto giusto quello che dice mah. Aggiungo che le responsabiltà sono molto in alto e se volessimo dire tutto non basterebbe un ricorso. In teoria ci sono almeno 5000 persone interessate al ricorso, come si fa a pretendere che siano un unico gruppo? La democrazia è una gran cosa e, considerando che questo è un forum estremamente pubblico, accettiamo di vedere formarsi sotto i nostri occhi gruppi diversi di ricorrenti con opinioni diverse. Peccato che si voglia anche far assistere altri osservatori non benevoli. La mia conclusione è che se la selezione è partita e procede in questa maniera il ministero, le sedi centrali, e le sedi periferiche, avranno i dirigenti che meritano. Perché sprecare tante energie? Ci chedono una eccellenza che nessuno fino ad ora ha mai avuto, nemmeno a vertici altissimi, e noi per domostrare questa eccellenza dobbiamo massacrarci?

Da: Kappa	23/02/2010 15:55:49
Aggiungo qualcosa a quanto scritto da concorrente. Tutti i concorsi di pari grado (per es. quello per Segretari comunali) prevedono un programma chiaro, dei testi consigliati e la pubblicazione dei test tra i quali saranno scelti quelli della prova. Il nostro ministero non solo non ha ritenuto di adeguarsi alla prassi, ma a mio modo di vedere ha giocato sporco. Mi spiego meglio: data la vastità del programma moltissimi di noi hanno studiato sui manuali della Simone costruendosi una cultura giuridica che si riteneva fosse quella richiesta dal bando; altri hanno studiato su testi probabilmente più semplici (e meno costosi). Pare che chi ha seguito la seconda strada abbia ottenuto il massimo risutato con il minimo sforzo. Questo vuol dire che oltre l'impegno e le capacità personali ha avuto un ruolo fondamentale la scelta del materiale di studio. Questo vuol dire anche che chi è passato in questa selezione avrebbe potuto non passare in una selezione con quesiti meglio distribuiti tra le materie previste nel bando.

Da: mah	23/02/2010 15:59:37
Concorrente ha ragione, ma comunque ho scritto a Mariangela Bastico, è una dei senatori che hanno presentato un atto sindacale sul concorso a cui sembra il ministero abbia risposto così ed è troppo bella per non leggerla. http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=3227&nor=0&pag=78 francesca1 Sia chiaro condivido quello che dice concorrente, ma non giudico negativamente chi ritiene di fare ricorso ne voglio scoraggiare alcuno, anzi penso che il desiderio di chiarezza e giustizia sia sacrosanto.

Da: simo	23/02/2010 16:01:05
x Carlo - Tosco Ritengo che quella che tu proponi sia la linea giusta. Se puoi informati anche dall'avv. Colnago e poi cerchiamo di venire alle conclusioni, altrimenti rischiamo di disperdere le nostre energie.Secondo me "l'unione fa la forza"

Da: come vedete	23/02/2010 16:01:33
..........gli interessi contrapposti saltano fuori ed è difficile aderire ad un ricorso generale che, per qualche verso, potrà risultare per alcuni aspiranti un vero e proprio autogol. Non neghiamo che, oltre ai 928 concorrenti già preselezionati, gli interessi degli altri 8000/10000/12000 (sparo cifre perchè il MIUR tace!) sono diversi (es. chi aggancerebbe il 1450�° posto e chi non ha speranze per il punteggio troppo basso). Meglio agire aderendo a distinte categorie di interessi.

Da: BUIO TOTALE	23/02/2010 16:43:32
NON HO ANCORA RICEVUTO LA MAIL, C'E' QUALCUNO NELLA MIA CONDIZIONE?

Da: Carlo - Il Tosco	23/02/2010 17:04:47
AGGIORNAMENTO Ciao a tutti, ho contattato lo Studio Colnago ed attendo di essere richiamato per fissare un appuntamento in tempi stretti. Una volta incontrato anche l'Avv. Colnago per quanto mi riguarda chiudo la partita dando seguito finalmente al ricorso. Per quanto riguarda la terza opzione, la fantomatica Associazione per la legalità della scuola, rinnovo tutti i miei forti dubbi e perplessità: 1) diffido da chi "spara" un prezzo senza nemmeno sapere quanti sono i ricorrenti 2) chi ha parlato di persona con l'Avvocato Fiorentino ? 3) chi è questa associazione e quali fini persegue ? 4) perchè è necessario iscriversi ad un'associazione per adire le vie legali/amministrative ? 5) la tesi di incompatibilità è pura eresia: il ricorso di Lauri non c'entra assolutamente nulla con quello che vogliamo intraprendere come concorrenti. Lauri infatti sostiene di essere stato estromesso illegittimamente dalla commissione e chiede l'annullamento della procedura concorsuale e il conseguente danno economico. Noi riteniamo di aver subito la lesione di un diverso diritto soggettivo e quindi le strategie e gli scopi possono essere diversi pur se patrocinati dallo stesso legale. In estrema sintesi: nulla osta che lo stesso legale difenda diritti soggettivi di differente natura e con strategie diverse seppur nello stesso contesto. 6) Ripeto: a mio avviso è il legale che prospetta il/i punto/i di attacco per il ricorso. Quello che ci prospetta l'avv. Fiorentino è invece un "sono in grado di darti quello che vuoi, scegli tu", quasi potessimo chiedere ciò che riteniamo più opportuno in base non a considerazioni tecnico-amministrativistiche ma in base ai nostri desiderata . Il "tecnico" ci deve indicare quali sono i talloni di Achille del sistema-concorso messo in piedi dal Ministero e prospettare le possibili soluzioni. Detto questo è giustissimo sentire anche Colnaghi, come appunto mi accingo a fare. Una volta condivise nel forum le considerazioni in relazione allâ��incontro con lâ��Avv. Colnago e confrontando la sua tesi con quella di Rienzi, ammesso che divergano, per me è chiusa la partita, nel senso che a quel punto sceglierò se avvalermi di Rienzi o di Colnago e mi congederò dal forum in quanto a quel punto tale luogo di incontro virtuale avrà concluso il suo scopo, quello di organizzare il ricorso. Con tutti coloro i quali condivideranno la stessa linea (spero tutti quelli della lista di Daniele che intanto sta crescendo costantemente) proporrò quindi di mantenersi naturalmente in contatto ma non più in incognito su questo forum, eliminando così il pericolo di fuga di notizie e le incursioni estranee (anzi dannose). Carlo

Da: buio pesto	23/02/2010 17:05:47
anch'io non ho ricevuto nulla, cosa devo fare?

Da: phil	23/02/2010 17:15:45
IL RICORSO AL BANDO E' INUTILE E' GIA' STATO PERSO DAI D. S.