Mininterno.net FORUM - RICORSO DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

RICORSO DIRIGENTE TECNICO MIUR
3602 messaggi, letto 113777 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, ..., 116, 117, 118, 119, 120, 121 - Successiva >>

Da: concorrente 24/02/2010 15:15:31
inviò

Da: mario 24/02/2010 15:17:30
per mah
Collega ma per quale graduatoria concorrevi? sei certo di essere fuori?

Da: per i lettori del ministero 24/02/2010 15:23:11
Visto che ci leggete provate a leggere le prime pagine dell'altro forum ed a verificare tramite i vostri potenti mezzi se in alcune scuole di Roma è stata permessa in maniera ufficiale la consultazione dei codici.

Da: sempre x i lettori del Ministero 24/02/2010 15:28:38
verificate anche,dato che vi trovate,se i plichi sono stati dati TUTTI integri ai candidati o se,per caso,passando tra le mani di usr e sorveglianti qualcuno si fosse aperto,ovviamente senza volerlo!

Da: carmela Cs 24/02/2010 15:41:41
Non riesco a mettermi in contatto con chi vuol fare ricorso.

Da: xCarmela 24/02/2010 15:52:01

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: xCarmela 24/02/2010 15:53:33
vai a pag 25,la precedente,eleggi il post-Comunicazione-,lì trovi tutto

Da: @signori del miur 24/02/2010 16:16:32
uscite da certe stanze ,troppa nebbia avvolge il già fitto mistero delle graduatorie di questo concorso........evitate di soffocare!!!!!!!

Da: luna 24/02/2010 16:37:25
per R M
non è arrivato l'avviso dell'avv Fiorentino, io voglio ricorrere con lui ed ho bisogno di mettermi in contatto. Ho inviato mail personale a "nasoff...." ma non ho ricevuto risposta. E' urgente. Chi ha contatti con l'avv Fior. ci faccia sapere sul gruppo yaooo ed ognuno deciderà di conseguenza.

Da: BELLA FIGURA 24/02/2010 16:49:53
................l'ironia è un conto, una maleducata ironia è deplorevole.
Mi chiedo: come mai solo dopo 7 mesi concorrenti scontenti sparano a zero sul concorso e sui colleghi ammessi?
Dovevamo denunciare tutto il 21/9, altrimenti la qui decantata giustizia è solo un conveniente gioco di parte.
Complimenti ai colleghi che lo stesso giorno della prova hanno fatto mettere a verbale le irregolarità riscontrate. Solo a loro va la mia ammirazione!

Da: @BELLA FIGURA 24/02/2010 17:33:59
tu evidentemennte eri contento prima ,già dal 21/9...............e ora ,da onesto moralista, stigmatizzi gli altri...ma!!!! IL DIRITTO DI SAPERE PUBBLICAMENTE E IN MANIERA TRASPARENTE LE COSE E' SACROSANTO....-..........
ti auguro le più grandi fortune ,ma un po' di rispetto per chi ha subito .

Da: basco 24/02/2010 17:40:36
per bella figura
sappi che con il mio punteggio avrei superato la preselezione se solo avessi richiesto un altro settore. Io coerentemente non l'ho fatto, forse tu si. Sappi anche che avevo studiato poco.

Da: BELLA FIGURA 24/02/2010 18:12:41
PER BASCO E .......
ANCORA ILLAZIONI: CHI ERA CONTENTO GIA' DAL 21/9? CHI HA FATTO DOMANDA PER SETTORI NON PROPRI?
NON CERTO IO (NON AMMESSO COME VOI)!! MI DISPIACE DELUDERVI.
BASTAVA CONDIVIDERE IL DESIDERIO DI TRASPARENZA, NON SOSPETTI E INSULTI GRATUITI.
CONTINUATE PURE SE VI FA SFOGARE.

Da: BELLA FIGURA 24/02/2010 18:17:07
AMCORA INSULTI E ILLAZIONI.
NON HO FATTO DOMANDA PER PIU' SETTORI, NON ESULTAVO IL 21 SETTEMBRE E DESIDERO ANCHE IO TRASPARENZA (da non ammesso come voi).
Bastava condivire il desiderio legittimo di saperne di più, senza cadere in sospetti e accuse ironiche.
Continuate pure, se volete!

Da: x luna da nanà 24/02/2010 18:56:28
ti ricordo che l'indirizzo e-mail per contatatre l'Avv.fiorentino è il seguente: legalitanellascuola@alice.it
Tieni presente che il tuo contatto deve essere urgente visto che abbiamo tutti un incontro per Martedì 2 Marzo con l'avvocato.

Da: rossa motivazione finalizzata 24/02/2010 19:00:42
uffa! mi divertivo tanto...l'altro forum è morto.. qui non c'è più la lucida Vincenza.. Va beh c'è lilli123..non è poco esilarante nemmeno lei però ...vi state un po' spegnendo...mi toccherà andare al cinema..peccato

Rosso ai fini della motivazione per un grosso accesso---- ah ah ah

Da: Teresa 24/02/2010 19:04:22
Sono l'esclusa e intendo incrementare il circolo dei ricorrenti. Resto in attesa di indicazioni per intraprendere la linea difensivo-giuridica. Ce la faremo. Vi abbraccio tutti.

Da: pernonfarsitroppomale 24/02/2010 19:07:17
Complimenti a Carlo il Tosco/Tosto, Mah e Lilli123, come a tutti quelli che hanno un atteggiamento costruttivo, perché, pur nella diversità delle posizioni e delle intenzioni, il comune denominatore è evidente: condivisione di materiali e riflessioni, onestà, trasparenza.
Se poi qualcuno fa finta di non capire che si tratta di uno "scudo" a difesa di tutti, ma proprio TUTTI, vuol dire che, ammesso o non ammesso, è "corto"... e lo scoprirà solo vivendo.

Complimenti anche alla dott.ssa Cautilli: grazie a lei oggi abbiamo scoperto che è a discrezione del responsabile di un procedimento amministrativo l'uso di espressioni ironiche e argute insinuazioni a margine di una risposta formale ad una richiesta di accesso agli atti, ancorchè imperfetta.
Evidentemente negli uffici del MIUR non solo si nasce "imparati" ma anche spiritosi. E questo è un bene.

Insomma, mala tempora currunt.
Perciò invito calorosamente Carlo Il Tosco a riflettere se trasferire tutte le comunicazioni sul ricorso al forum attivato su altra piattaforma.
Qui potrebbe rimanere attivo solo il messaggio con le procedure di iscrizione al forum privato e un avviso ad uso e consumo dei ricorsisti.

A tanti ammessi pare non interessare la trasparenza su regole e procedure, al MIUR sicuramente interessa ancora meno, cerchiamo allora di non farci troppo male da soli. Discutiamone con nome e cognome, tra noi.
C'è un limite anche al masochismo.

Da: mah 24/02/2010 19:09:43
@ mario
concorrevo per il settore 11 e son meritatamente fuori. E' fuori anche somarella con un sonante 37, io ho 30,75, che credo un buon punteggio visto che non avevo poi studiato e mi ero fidato di quel che avevo appreso in molti anni di consiglio d'istituto, commissario governativo (poche esperienze, ma qualificanti) etc..etc... Non protesto per la mia esclusione, la ritengo meritata, mi fa un pò rabbia il fatto che sarei stato ammesso in scienze e non so in materie letterarie.

@il fine giustifica i mezzi e @luisa ed altri

La dott.ssa non correggeva l'italiano, ma il fatto che la legge non prevede la motivazione come fine dell'accesso, asolo come supporto.
E' un bizantinismo burocratico, oltre ad una bacchettata a chi chiede un pò di trasparenza ad un ministero che non vuol sentire (vedi risposta all'interrogazione parlamentare che è, a dir poco, esilarante)
Poi mi domando come sapeva che la domanda era un facsimile? Legge questo forum? Se così fosse, dottoressa non ce l'abbiamo con Lei, vorremo informazioni da cittadini perchè esser così scortese, addirittura in una risposta scritta ed ufficiale. Sarebbe interessante sapere che ne pensa il ministro Brunetta, penso di scrivergli :)

@BELLA FIGURA

Pensa che come uno stupido, colpa mia sicuro (per fortuna la condivo con una persona in gamba e spiritosa come somarella :)) ho scoperto della possibilità di partecipare in sottosettori diverso solo all'uscita dell'elenco degli ammessi (chiamarla graduatoria non si può proprio).
per quanto riguarda chi ah partecipato per sottosettori non suoi, coloro che hanno partecipato ad un numero pari o più di 6 sottosettori (tra gli ammessi, perchè dei non ammessi non sappiamo nulla) sono 361
Ad es.
Una candidata
1. Scienze chimiche e naturali
2. Primaria
3. Linguistico
4. Discipline Plastiche e visuali
5. Materie letterarie
6. Ed.Fisica
7. Informatica
8. Scienze umane
ed ho scelto un candidato che ha solo 8 "sottosettori".
La lettura di questo dato ci dice molto, leggittimo partecipare e questo candidato è stato "onesto" ha parteciapto solo a sottosettori dove ritiene di aver qualcosa da dire perchè ritengo che il suo punteggio sia stato alto poichè è stato ammesso in Ed.Fisica dove i posti erano solo 20. Ripeto, a scanso di equivoci che nei forum capitano spesso, non ho nulla con chi ha richiesto di partecipare a più sottosettori, poteva farlo e se me ne fossi accorto l'avrei fatto anch'io. Dico solo per rispondere alla tua domanda "CHI HA FATTO DOMANDA PER SETTORI NON PROPRI? " Il candidato in questione penso sia un DS (presenta domanda sia per secondaria che per primaria), ma la domanda è, in origine in che è laureato? Una bambolina (virtuale, non chiedetemela, perchè risponderò come il ministero alla richiesta di accesso ai dati >:) ) per chi indovina. E' facile sono solo 8 sottosettori, quelli che hanno chiesto un numero maggiore o uguale a 11 sono 167 :)

Da: mah 24/02/2010 19:13:17
@ concorrente

di nulla è un piacere parlare con voi, come già detto, non dovendo studiare ho un sacco di tempo libero :)

Da: Mafalda 24/02/2010 19:15:54
In Calabria per esempio, nella mia aula: due plichi risultati nn sigillati.

Da: R.M. 24/02/2010 19:59:37
è vero,la richiesta di accesso di lilly era formalmente imprecisa ma,fuori da ogni ragionamento miope e burocratico,per essere concreti:la motivazione che spinge a chiedere un pò di sacrosanta trasparenza non è forse in larga misura coincidente con l'obiettivo che si vuol perseguire,cioè appunto la pubblicità su documenti che,questo sì va motivato,attengono ad un interesse personale,concreto ed attuale?
A"Bella Figura"vorrei proporre un altro ragionamento : prima o dopo la preselezione,non dovremmo tutti sentirci più tutelati da un operato della P.A.trasparente e non reticente?Le irregolarità son venute fuori copiose nelle prime pagine del forum e i solerti funzionari del Miur avrebbero anche potuto avviare una bella istruttoria,con la pletora di ispettori distaccati che si ritrovano nelle loro stanze polverose...invece no, più comodo far finta di niente!Quanti plichi erano manomessi,chi ne ha beneficiato,chi ha usato codici e cellulare,chi ha lavorato in gruppo...non dovremmo chiedere tutti di sapere,non importa se ora,meglio tardi che mai?A me queste risposte servono,le voglio avere,se il Miur non le ha date,se non ha pubblicato i quiz con correttore,io mi rivolgo alla magistratura,rispetto le leggi e chiedo che la P.A.rispetti me.Tutto qui!

Da: mah 24/02/2010 20:11:37
Scusate forse non capisco io, ma in cosa era imprecisa la richiesa di lilly123? Nell'altro forum avevo postato, ma preferisco proseguire qui:
"@luisa
Rispondo qui anche se ho già postato nell'altro forum. Chiedo preliminarmente scusa a chi è interessato ad altri argomenti.
"Con l'occasione, appare necessario rilevare che la normativa per l'accesso agli atti, cui fa riferimento la S.V., pone la motivazione a sostegno della richiesta e non già quale finalizzazione della stessa."

Come si può vedere l'osservazione non riguarda l'uso dell'italiano (e sarebbe stato ancor più strano) ma il fatto che la legge 241 sostiene che la motivazione è a sostegno e non costituisce il fine della richiesta

Cosa era scritto nel facsimile?

"Tanto premesso, ai fini della motivazione richiesta dalla normativa per lâ��accesso agli atti,"

Ovvero in linguaggio umano e non burocratico: "Ho premesso quanto sopra per darvi la motivazione che è necessaria per l'accesso agli atti"
A cui la dott.ssa risponde, in umano "guarda che la legge non dice che la motivazione è indispensabile per l'accesso, ma solo che è a sostegno della richiesta di accesso"
Così non fosse la dott.ssa Cautilli non saprebbe ne leggere ne scrivere, cosa che ovviamente non è, intendeva solo "bacchettare" l'ignoranza giuridica, ed anche qui ci sarebbe da discutere.

"Al riguardo, quando si utilizzano facsimili predisposti da altri, sarebbe opportuno leggerli e valutarli con attenzione!"

Questa, a mio avviso, se la poteva proprio risparmiare
Ovviamente sono disponibile a discutere con te e con rosso su questa interpretazione, possibilmente sull'altro forum, non vorrei disturbare qui.
A me non sembra che "Tanto premesso, ai fini della motivazione richiesta dalla normativa per lâ��accesso agli atti," voglia dire che l'accesso è finalizzato alla motivazione, però ora che mi fate pensare la risposta "Con l'occasione, appare necessario rilevare che la normativa per l'accesso agli atti, cui fa riferimento la S.V., pone la motivazione a sostegno della richiesta e non già quale finalizzazione della stessa." la frase è ambigua, forse ho benignamente interpretato la dott.ssa? No, non è possibile, almeno leggere...:)"
Cosa c'è che non va nella mia lettura? Siete in molti a pensare che ci sia un errore di lingua, quale? o un errore giuridico, quale?

Da: somarella... 24/02/2010 20:41:59
per mah
grazie. Hai capito cosa si intendeva dire con la frase "ai fini della motivazione".
Mi pare strano che una semplice frasetta, detta in buona fede da una "somarella" scateni questo vespaio. A me non farebbe nè caldo nè freddo.
Per quello che mi riguarda, l'ho già detto, mi ritengo somarella perchè potevo essere più accorta ed usare una strategia diversa ma ...del senno del poi sono piene le fosse.

Da: mah 24/02/2010 21:18:10
Per la verità credo lo possa capire chiunque legga, mi sembra non si possa fraintendere, per questo son curioso di capire dove stia sbagliando (non sono un esperto linguista). Io avrei detto "al fine", ma non penso il senso cambi.
Viceversa la risposta, ora che me l'hanno fatta legger con attenzione, è ambigua, forse ho trattato troppo benevolmente la dott.ssa. Ma non è possibile abbia identificato un errore linguistico. Invece giuridicamente ha ragione, ma è proprio un bizantinismo. Una cosa è sicura, farò leggere la richiesta e la risposta a chi ne sa più di me, per la verità, credo che sarà molto, ma molto e da molti letta. Penso che mi piacerebbe chiedere qual è l'interpretazione giusta direttamente alla dott.ssa, conoscete un modo per potersi confrontare pubblicamente su un argomento così affascinante. Chiedo l'aiuto di tutti, se potete convincermi che quella frase sia scorretta grammaticalmente e significhi quello che voi dite (cioè, se ho capito bene, che la richiesta di accesso è finalizzata alla motivazione) chiaritemi le idee, prima che io faccia l'ennesima figuraccia :)
Credo che ci sia del nervosismo in ministero e, francamente, non capisco perchè.

@somarella
A proposito che ha detto la tua amica avvocato?

Da: per RM 24/02/2010 21:32:45
"bella figura" infatti sosteneva lo stesso bisogno di trasparenza e di rispetto (soprattutto tra delusi come noi).
Il dissenso si limitava alle puerili frecciatine agli ammessi e alle accuse gratuite sparate nel mucchio (es. si gioiva già il 21/9, le spiate dall'altro forum, le "imbeccate" ricevute ecc. ecc.).
Non posso approvare cadute di stile del genere!

Da: COMUNICAZIONE!! 24/02/2010 21:41:03
I tempi strigono,
siamo già 138 in lista per il ricorso,

per iscriversi:
NOME COGNOME TEL MAIL PROVINCIA

a davdda@libero.it

diffondete!!

Da: luisa 24/02/2010 21:49:54
per mah

No, mah, non credo proprio questa volta che sia come dici tu..
Lilli123 scrive: "ai fini della motivazione richiesta dalla normativa vigente, la scrivente chiedie copia ecc.ecc."
Le copie non si chiedono ai fini della motivazione...
è il contrario : per avere le copie bisogna dimostrare la motivazione...se non altro è proprio un discorso di chiarezza espositica e di punteggiatura...
Secca però che ci si faccia bacchettare così da una qualunque funzionaria..
Inutile poi prendersela con rosso..

Da: somarella... 24/02/2010 21:50:20
per mah
l'ho sentita oggi. Mi ha detto di avere un pò di pazienza, che sta studiando i documenti e che mi farà sapere a breve. Mi ha anche detto di fare l'accesso agli atti. Per la verità l'ho già fatto. Ho mandato il fax e la raccomandata con le marche, ne ho messe due (nel più ci sta il meno!).
per tutti
come direbbero i nostri alunni " è un casino".
Ovviamente mi scuso per il temine.

Da: luisa 24/02/2010 21:51:03
ops ... espositiva

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, ..., 116, 117, 118, 119, 120, 121 - Successiva >>

Torna al forum

Da: mario	24/02/2010 15:17:30
per mah Collega ma per quale graduatoria concorrevi? sei certo di essere fuori?

Da: per i lettori del ministero	24/02/2010 15:23:11
Visto che ci leggete provate a leggere le prime pagine dell'altro forum ed a verificare tramite i vostri potenti mezzi se in alcune scuole di Roma è stata permessa in maniera ufficiale la consultazione dei codici.

Da: sempre x i lettori del Ministero	24/02/2010 15:28:38
verificate anche,dato che vi trovate,se i plichi sono stati dati TUTTI integri ai candidati o se,per caso,passando tra le mani di usr e sorveglianti qualcuno si fosse aperto,ovviamente senza volerlo!

Da: carmela Cs	24/02/2010 15:41:41
Non riesco a mettermi in contatto con chi vuol fare ricorso.

Da: xCarmela	24/02/2010 15:53:33
vai a pag 25,la precedente,eleggi il post-Comunicazione-,lì trovi tutto

Da: @signori del miur	24/02/2010 16:16:32
uscite da certe stanze ,troppa nebbia avvolge il già fitto mistero delle graduatorie di questo concorso........evitate di soffocare!!!!!!!

Da: luna	24/02/2010 16:37:25
per R M non è arrivato l'avviso dell'avv Fiorentino, io voglio ricorrere con lui ed ho bisogno di mettermi in contatto. Ho inviato mail personale a "nasoff...." ma non ho ricevuto risposta. E' urgente. Chi ha contatti con l'avv Fior. ci faccia sapere sul gruppo yaooo ed ognuno deciderà di conseguenza.

Da: BELLA FIGURA	24/02/2010 16:49:53
................l'ironia è un conto, una maleducata ironia è deplorevole. Mi chiedo: come mai solo dopo 7 mesi concorrenti scontenti sparano a zero sul concorso e sui colleghi ammessi? Dovevamo denunciare tutto il 21/9, altrimenti la qui decantata giustizia è solo un conveniente gioco di parte. Complimenti ai colleghi che lo stesso giorno della prova hanno fatto mettere a verbale le irregolarità riscontrate. Solo a loro va la mia ammirazione!

Da: @BELLA FIGURA	24/02/2010 17:33:59
tu evidentemennte eri contento prima ,già dal 21/9...............e ora ,da onesto moralista, stigmatizzi gli altri...ma!!!! IL DIRITTO DI SAPERE PUBBLICAMENTE E IN MANIERA TRASPARENTE LE COSE E' SACROSANTO....-.......... ti auguro le più grandi fortune ,ma un po' di rispetto per chi ha subito .

Da: basco	24/02/2010 17:40:36
per bella figura sappi che con il mio punteggio avrei superato la preselezione se solo avessi richiesto un altro settore. Io coerentemente non l'ho fatto, forse tu si. Sappi anche che avevo studiato poco.

Da: BELLA FIGURA	24/02/2010 18:12:41
PER BASCO E ....... ANCORA ILLAZIONI: CHI ERA CONTENTO GIA' DAL 21/9? CHI HA FATTO DOMANDA PER SETTORI NON PROPRI? NON CERTO IO (NON AMMESSO COME VOI)!! MI DISPIACE DELUDERVI. BASTAVA CONDIVIDERE IL DESIDERIO DI TRASPARENZA, NON SOSPETTI E INSULTI GRATUITI. CONTINUATE PURE SE VI FA SFOGARE.

Da: BELLA FIGURA	24/02/2010 18:17:07
AMCORA INSULTI E ILLAZIONI. NON HO FATTO DOMANDA PER PIU' SETTORI, NON ESULTAVO IL 21 SETTEMBRE E DESIDERO ANCHE IO TRASPARENZA (da non ammesso come voi). Bastava condivire il desiderio legittimo di saperne di più, senza cadere in sospetti e accuse ironiche. Continuate pure, se volete!

Da: x luna da nanà	24/02/2010 18:56:28
ti ricordo che l'indirizzo e-mail per contatatre l'Avv.fiorentino è il seguente: legalitanellascuola@alice.it Tieni presente che il tuo contatto deve essere urgente visto che abbiamo tutti un incontro per Martedì 2 Marzo con l'avvocato.

Da: rossa motivazione finalizzata	24/02/2010 19:00:42
uffa! mi divertivo tanto...l'altro forum è morto.. qui non c'è più la lucida Vincenza.. Va beh c'è lilli123..non è poco esilarante nemmeno lei però ...vi state un po' spegnendo...mi toccherà andare al cinema..peccato Rosso ai fini della motivazione per un grosso accesso---- ah ah ah

Da: Teresa	24/02/2010 19:04:22
Sono l'esclusa e intendo incrementare il circolo dei ricorrenti. Resto in attesa di indicazioni per intraprendere la linea difensivo-giuridica. Ce la faremo. Vi abbraccio tutti.

Da: pernonfarsitroppomale	24/02/2010 19:07:17
Complimenti a Carlo il Tosco/Tosto, Mah e Lilli123, come a tutti quelli che hanno un atteggiamento costruttivo, perché, pur nella diversità delle posizioni e delle intenzioni, il comune denominatore è evidente: condivisione di materiali e riflessioni, onestà, trasparenza. Se poi qualcuno fa finta di non capire che si tratta di uno "scudo" a difesa di tutti, ma proprio TUTTI, vuol dire che, ammesso o non ammesso, è "corto"... e lo scoprirà solo vivendo. Complimenti anche alla dott.ssa Cautilli: grazie a lei oggi abbiamo scoperto che è a discrezione del responsabile di un procedimento amministrativo l'uso di espressioni ironiche e argute insinuazioni a margine di una risposta formale ad una richiesta di accesso agli atti, ancorchè imperfetta. Evidentemente negli uffici del MIUR non solo si nasce "imparati" ma anche spiritosi. E questo è un bene. Insomma, mala tempora currunt. Perciò invito calorosamente Carlo Il Tosco a riflettere se trasferire tutte le comunicazioni sul ricorso al forum attivato su altra piattaforma. Qui potrebbe rimanere attivo solo il messaggio con le procedure di iscrizione al forum privato e un avviso ad uso e consumo dei ricorsisti. A tanti ammessi pare non interessare la trasparenza su regole e procedure, al MIUR sicuramente interessa ancora meno, cerchiamo allora di non farci troppo male da soli. Discutiamone con nome e cognome, tra noi. C'è un limite anche al masochismo.

Da: mah	24/02/2010 19:09:43
@ mario concorrevo per il settore 11 e son meritatamente fuori. E' fuori anche somarella con un sonante 37, io ho 30,75, che credo un buon punteggio visto che non avevo poi studiato e mi ero fidato di quel che avevo appreso in molti anni di consiglio d'istituto, commissario governativo (poche esperienze, ma qualificanti) etc..etc... Non protesto per la mia esclusione, la ritengo meritata, mi fa un pò rabbia il fatto che sarei stato ammesso in scienze e non so in materie letterarie. @il fine giustifica i mezzi e @luisa ed altri La dott.ssa non correggeva l'italiano, ma il fatto che la legge non prevede la motivazione come fine dell'accesso, asolo come supporto. E' un bizantinismo burocratico, oltre ad una bacchettata a chi chiede un pò di trasparenza ad un ministero che non vuol sentire (vedi risposta all'interrogazione parlamentare che è, a dir poco, esilarante) Poi mi domando come sapeva che la domanda era un facsimile? Legge questo forum? Se così fosse, dottoressa non ce l'abbiamo con Lei, vorremo informazioni da cittadini perchè esser così scortese, addirittura in una risposta scritta ed ufficiale. Sarebbe interessante sapere che ne pensa il ministro Brunetta, penso di scrivergli :) @BELLA FIGURA Pensa che come uno stupido, colpa mia sicuro (per fortuna la condivo con una persona in gamba e spiritosa come somarella :)) ho scoperto della possibilità di partecipare in sottosettori diverso solo all'uscita dell'elenco degli ammessi (chiamarla graduatoria non si può proprio). per quanto riguarda chi ah partecipato per sottosettori non suoi, coloro che hanno partecipato ad un numero pari o più di 6 sottosettori (tra gli ammessi, perchè dei non ammessi non sappiamo nulla) sono 361 Ad es. Una candidata 1. Scienze chimiche e naturali 2. Primaria 3. Linguistico 4. Discipline Plastiche e visuali 5. Materie letterarie 6. Ed.Fisica 7. Informatica 8. Scienze umane ed ho scelto un candidato che ha solo 8 "sottosettori". La lettura di questo dato ci dice molto, leggittimo partecipare e questo candidato è stato "onesto" ha parteciapto solo a sottosettori dove ritiene di aver qualcosa da dire perchè ritengo che il suo punteggio sia stato alto poichè è stato ammesso in Ed.Fisica dove i posti erano solo 20. Ripeto, a scanso di equivoci che nei forum capitano spesso, non ho nulla con chi ha richiesto di partecipare a più sottosettori, poteva farlo e se me ne fossi accorto l'avrei fatto anch'io. Dico solo per rispondere alla tua domanda "CHI HA FATTO DOMANDA PER SETTORI NON PROPRI? " Il candidato in questione penso sia un DS (presenta domanda sia per secondaria che per primaria), ma la domanda è, in origine in che è laureato? Una bambolina (virtuale, non chiedetemela, perchè risponderò come il ministero alla richiesta di accesso ai dati >:) ) per chi indovina. E' facile sono solo 8 sottosettori, quelli che hanno chiesto un numero maggiore o uguale a 11 sono 167 :)

Da: mah	24/02/2010 19:13:17
@ concorrente di nulla è un piacere parlare con voi, come già detto, non dovendo studiare ho un sacco di tempo libero :)

Da: Mafalda	24/02/2010 19:15:54
In Calabria per esempio, nella mia aula: due plichi risultati nn sigillati.

Da: R.M.	24/02/2010 19:59:37
è vero,la richiesta di accesso di lilly era formalmente imprecisa ma,fuori da ogni ragionamento miope e burocratico,per essere concreti:la motivazione che spinge a chiedere un pò di sacrosanta trasparenza non è forse in larga misura coincidente con l'obiettivo che si vuol perseguire,cioè appunto la pubblicità su documenti che,questo sì va motivato,attengono ad un interesse personale,concreto ed attuale? A"Bella Figura"vorrei proporre un altro ragionamento : prima o dopo la preselezione,non dovremmo tutti sentirci più tutelati da un operato della P.A.trasparente e non reticente?Le irregolarità son venute fuori copiose nelle prime pagine del forum e i solerti funzionari del Miur avrebbero anche potuto avviare una bella istruttoria,con la pletora di ispettori distaccati che si ritrovano nelle loro stanze polverose...invece no, più comodo far finta di niente!Quanti plichi erano manomessi,chi ne ha beneficiato,chi ha usato codici e cellulare,chi ha lavorato in gruppo...non dovremmo chiedere tutti di sapere,non importa se ora,meglio tardi che mai?A me queste risposte servono,le voglio avere,se il Miur non le ha date,se non ha pubblicato i quiz con correttore,io mi rivolgo alla magistratura,rispetto le leggi e chiedo che la P.A.rispetti me.Tutto qui!

Da: mah	24/02/2010 20:11:37
Scusate forse non capisco io, ma in cosa era imprecisa la richiesa di lilly123? Nell'altro forum avevo postato, ma preferisco proseguire qui: "@luisa Rispondo qui anche se ho già postato nell'altro forum. Chiedo preliminarmente scusa a chi è interessato ad altri argomenti. "Con l'occasione, appare necessario rilevare che la normativa per l'accesso agli atti, cui fa riferimento la S.V., pone la motivazione a sostegno della richiesta e non già quale finalizzazione della stessa." Come si può vedere l'osservazione non riguarda l'uso dell'italiano (e sarebbe stato ancor più strano) ma il fatto che la legge 241 sostiene che la motivazione è a sostegno e non costituisce il fine della richiesta Cosa era scritto nel facsimile? "Tanto premesso, ai fini della motivazione richiesta dalla normativa per lâ��accesso agli atti," Ovvero in linguaggio umano e non burocratico: "Ho premesso quanto sopra per darvi la motivazione che è necessaria per l'accesso agli atti" A cui la dott.ssa risponde, in umano "guarda che la legge non dice che la motivazione è indispensabile per l'accesso, ma solo che è a sostegno della richiesta di accesso" Così non fosse la dott.ssa Cautilli non saprebbe ne leggere ne scrivere, cosa che ovviamente non è, intendeva solo "bacchettare" l'ignoranza giuridica, ed anche qui ci sarebbe da discutere. "Al riguardo, quando si utilizzano facsimili predisposti da altri, sarebbe opportuno leggerli e valutarli con attenzione!" Questa, a mio avviso, se la poteva proprio risparmiare Ovviamente sono disponibile a discutere con te e con rosso su questa interpretazione, possibilmente sull'altro forum, non vorrei disturbare qui. A me non sembra che "Tanto premesso, ai fini della motivazione richiesta dalla normativa per lâ��accesso agli atti," voglia dire che l'accesso è finalizzato alla motivazione, però ora che mi fate pensare la risposta "Con l'occasione, appare necessario rilevare che la normativa per l'accesso agli atti, cui fa riferimento la S.V., pone la motivazione a sostegno della richiesta e non già quale finalizzazione della stessa." la frase è ambigua, forse ho benignamente interpretato la dott.ssa? No, non è possibile, almeno leggere...:)" Cosa c'è che non va nella mia lettura? Siete in molti a pensare che ci sia un errore di lingua, quale? o un errore giuridico, quale?

Da: somarella...	24/02/2010 20:41:59
per mah grazie. Hai capito cosa si intendeva dire con la frase "ai fini della motivazione". Mi pare strano che una semplice frasetta, detta in buona fede da una "somarella" scateni questo vespaio. A me non farebbe nè caldo nè freddo. Per quello che mi riguarda, l'ho già detto, mi ritengo somarella perchè potevo essere più accorta ed usare una strategia diversa ma ...del senno del poi sono piene le fosse.

Da: mah	24/02/2010 21:18:10
Per la verità credo lo possa capire chiunque legga, mi sembra non si possa fraintendere, per questo son curioso di capire dove stia sbagliando (non sono un esperto linguista). Io avrei detto "al fine", ma non penso il senso cambi. Viceversa la risposta, ora che me l'hanno fatta legger con attenzione, è ambigua, forse ho trattato troppo benevolmente la dott.ssa. Ma non è possibile abbia identificato un errore linguistico. Invece giuridicamente ha ragione, ma è proprio un bizantinismo. Una cosa è sicura, farò leggere la richiesta e la risposta a chi ne sa più di me, per la verità, credo che sarà molto, ma molto e da molti letta. Penso che mi piacerebbe chiedere qual è l'interpretazione giusta direttamente alla dott.ssa, conoscete un modo per potersi confrontare pubblicamente su un argomento così affascinante. Chiedo l'aiuto di tutti, se potete convincermi che quella frase sia scorretta grammaticalmente e significhi quello che voi dite (cioè, se ho capito bene, che la richiesta di accesso è finalizzata alla motivazione) chiaritemi le idee, prima che io faccia l'ennesima figuraccia :) Credo che ci sia del nervosismo in ministero e, francamente, non capisco perchè. @somarella A proposito che ha detto la tua amica avvocato?

Da: per RM	24/02/2010 21:32:45
"bella figura" infatti sosteneva lo stesso bisogno di trasparenza e di rispetto (soprattutto tra delusi come noi). Il dissenso si limitava alle puerili frecciatine agli ammessi e alle accuse gratuite sparate nel mucchio (es. si gioiva già il 21/9, le spiate dall'altro forum, le "imbeccate" ricevute ecc. ecc.). Non posso approvare cadute di stile del genere!

Da: COMUNICAZIONE!!	24/02/2010 21:41:03
I tempi strigono, siamo già 138 in lista per il ricorso, per iscriversi: NOME COGNOME TEL MAIL PROVINCIA a davdda@libero.it diffondete!!

Da: luisa	24/02/2010 21:49:54
per mah No, mah, non credo proprio questa volta che sia come dici tu.. Lilli123 scrive: "ai fini della motivazione richiesta dalla normativa vigente, la scrivente chiedie copia ecc.ecc." Le copie non si chiedono ai fini della motivazione... è il contrario : per avere le copie bisogna dimostrare la motivazione...se non altro è proprio un discorso di chiarezza espositica e di punteggiatura... Secca però che ci si faccia bacchettare così da una qualunque funzionaria.. Inutile poi prendersela con rosso..

Da: somarella...	24/02/2010 21:50:20
per mah l'ho sentita oggi. Mi ha detto di avere un pò di pazienza, che sta studiando i documenti e che mi farà sapere a breve. Mi ha anche detto di fare l'accesso agli atti. Per la verità l'ho già fatto. Ho mandato il fax e la raccomandata con le marche, ne ho messe due (nel più ci sta il meno!). per tutti come direbbero i nostri alunni " è un casino". Ovviamente mi scuso per il temine.