Mininterno.net FORUM - RICORSO DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

RICORSO DIRIGENTE TECNICO MIUR
3602 messaggi, letto 113777 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, ..., 116, 117, 118, 119, 120, 121 - Successiva >>

Da: phil 22/02/2010 20:11:46
sono cara ma nn ti preoccupare
ma io so cosa studiare mi sembra che dall'altra parte nn sanno da che parte cominciare.
Sarà l' euforia dell' essere stati ammessi

Da: francesca 22/02/2010 20:16:47
Da lunedì prossimo le graduatorie potrebbero essere riaggiornate con l'inserimento dei primi esclusi, in quanto molti che avevano fatto più domande on line non le hanno poi inviate al miur, optando per le graduatorie in cui si trovavano nella migliore posizione.

Da: phil 22/02/2010 20:22:08
x francesca dove hai attinto queste notizie ?

Da: somarella... 22/02/2010 20:31:00
X Luna
io l'ho specificato. Dovresti usare una casella di posta certificata o un fax. Il fax con la conferma di ricezione vale come raccomandata.
Per Carlo-Tosco e per gli altri:
Ho mandato la documentazione ad un'amica avvocato. Ha detto che nel giro di qualche giorno mi farà sapere. Sulla base di quello che mi dirà deciderò, anche perchè, non mi piace raccontare balle, per me è importante sapere che tipo d'impostazione avrà questo ricorso.
Resta comunque l'amarezza di constatare che questo concorso, in termini di trasparenza, è come un vetro che non viene pulito da anni.

Da: francesca 22/02/2010 20:56:08
Hai ragione somarella
Anche quelli che dovrebbero giudicarci, i cosidetti commissari esperti, mi sembrano poca cosa.. non avrebbero potuto mettere qualche docente universitario o magistrato invece di personale del miur?

Da: santo 22/02/2010 21:01:21
poca cosa? mi sembra esagerato!
comunque lo vedremo alle prove......se ci ripescano.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: nanà 22/02/2010 21:03:43
Carissimi colleghi allo scopo di chiarirvi le idee circa l'opportunità di seguire un percorso o un altro, vi allego il parere che l'Avv. Giovanni Fiorentino ha espresso al Presidente dell'Associazione Legalità nella scuola circa il ricorso da presentar per il concorso a 145 posti a Dirigente tecnico. Ricordo a tutti coloro che sono interessati a seguire questo percorso che è possibile ricevere contatti mediante l'e-mail legalitanellascuola@alice.it

Egregio Presidente
facendo seguito alla tua richiesta, dopo una non superficiale riflessione, confermo ed integro quanto già ho avuto modo di riferirti a caldo.

    Ritengo anzitutto che gli eventuali ricorrenti debbano fare chiarezza sullâ��interesse che intendono far valere: in particolare, chiaro essendo che lâ��intento degli esclusi è di partecipare alla procedura concorsuale, tanto può ottenersi sia chiedendo lâ��annullamento del procedimento (che in tal caso dovrebbe rinnovarsi, il che avverrà chissà quando) sia, in alternativa, chiedendo di rilevarsi incidentalmente la validità della procedura e direttamente lâ��illegittimità della sola esclusione dei concorrenti dalla ulteriore partecipazione alle prove selettive.

    Resta chiaro che, ove si pratichi la prima alternativa, le tesi processuali restano compatibili con quelle del processo Lauri, lâ��accoglimento della cui domanda comporterebbe di per sé lâ��annullamento della procedura concorsuale per illegittimità derivata, essendo illegittima la composizione della commissione; ove lâ��interesse dei ricorrenti sia nel percorrere la seconda strada, lâ��impostazione processuale dovrebbe essere del tutto diversa e sarebbe anche il caso di costituirsi nel processo Lauri a contrastarne la domanda: ed è chiara in siffatta ipotesi la incompatibilità del medesimo difensore, anche sotto il profilo deontologico, a sostenere tesi opposte in processi strettamente collegati.

    Ipotizzando poi che si scelga la seconda strada, nemmeno è da sottacere che lâ��interesse dei concorrenti non ammessi che rientrano entro il 1450�° posto è difforme da quelli che si sono classificati oltre, salvo che i primi non ritengano di ampliare lâ��oggetto della loro domanda.

    Al fine di definire la più opportuna strategia per ottenere un utile risultato sarebbe comunque necessario un approfondimento sulla vicenda Lauri per valutare in maniera obiettiva e non di parte la fondatezza della domanda e le probabilità dellâ��annullamento delle prove.

    Sarebbe anche il caso di analizzare la congruità delle domande, lâ��esattezza delle risposte, la correttezza delle attività procedurali; laddove sono sicuramente illegittimi il ridotto numero degli ammessi e la carenza di ogni attività finalizzata ad espandere la partecipazione concorsuale.

    Nel ribadire che il parere rassegnato resta solo di massima, sono a tua disposizione per eventuali approfondimenti.

    Cordialità.

                    avv. Giovanni Fiorentino

Come si vede le strade percorribili sono tante, ma la più giusta potrebbe essere la seconda, ovvero quella finalizzata a dichiarare la illegittimità della sola esclusione di tutti i concorrenti dalla prosecuzione della procedura, tutelando in tal modo le ragioni di tutti (sia di quelli che hanno superato la prova che di quelli che non ce l'hanno fatta).
Vi aspetto in tantissimi cari colleghi di sventura/avventura.

Da: phil 22/02/2010 21:19:15
x santo sono cara
pkè continuate a definirmi mskio
sarò riammessa dici?
Ci credi?

Da: santo 22/02/2010 21:20:55
la nota legale chiede di chiarirci le idee e segliere se:
1) chiedere l'annullamento di tutto il concorso (all'unisono con Lauri);
2) chiedere l'inserimento in graduatoria fino a 1450 persone e non a 928, date le domande plurime inoltrate (contro il ricorso Lauri);
3) chiedere l'ammissione agli scritti di tutti i 6000 partecipanti alla prova preselettiva (contro il ricorso Lauri).
Voto democraticamente per la soluzione n.3 anche se mi aspetto poi le contro mosse dei 928 pleno iure e anche (fratelli/coltelli) degli aspiranti classificabili entro il 1450�° posto contro i restanti 4500 circa candidati.

Da: francesca 22/02/2010 21:21:12
Mi sembra un parere equilibrato e convincente. Abbiamo interesse a partecipare, non ad annullare tutto. Sono totalmente d'accordo con la seconda ipotesi.

Da: santo 22/02/2010 21:24:00
bene cara!
lo spero e ce lo auguro.

Da: vincenza 22/02/2010 21:28:13
anche io sono del parere di chiedere l'ammissione agli iscritti di tutti i partecipanti, così potrò rientrare anche io:)-I 928 nn avrebbero nulla da temere chi vale andrà avanti ci sarà una selezione naturale agli scritti.con successivo ricorso, questo concorso sarà la tela di Penelope.Del resto questo governo è pratico di sanatorie e condoni scusate l'ironia!

Da: R.L. 22/02/2010 21:35:35
Per chi non riesce ad iscriversi nella lista dei ricorrenti:

Daniele = davdda@libero.it

E non preoccupatevi se i file sempre più aggiornati diventano sempre più numerosi ...

Da: santo x vincenza 22/02/2010 21:41:30
Pur sposando la soluzione n. 3 (mi fa comodo), penso che "temeranno" e "tuoneranno" i 928 e, a seguire, i possibili 1450.
Passare da 928/1450 a 7000 candidati circa è in effeti fuori bando e azzera del tutto la preselezione. A questo punto, sapendolo, la domanda l'avrebbe inviata chiunque.
Condivido su sanatorie e condoni bipartisan.

Da: francesca 22/02/2010 21:48:23
Quindi Santo?

Da: per vincenza 22/02/2010 21:59:11
Ho detto chiaramente di sposare la soluzione n. 3 ma mi aspetto molte battaglie legali.

Da: verga 22/02/2010 22:04:39
io sono per la soluzione n.3

Da: per vincenza 22/02/2010 22:12:22
come vedi già ci sono voti disgiunti.

Da: francesca 22/02/2010 22:13:10
Sia la due che la tre sono contro Lauri... quindi non possiamo scegliere Rienzi ma dobbiamo stare con Nanà

Da: santo 22/02/2010 22:16:18
vada per nanà

Da: Martino 22/02/2010 22:17:09
Il suggerimento dell'avv. Fiorentino non è da sottovalutare. Secondo me, per ampliare la possibilità di successo e di essere riammessi nella procedura concorsuale senza alcuna lesione degli altrui diritti, dovremmo rivolgerci all'avv. Colnago che in questa materia è uno dei migliori a Roma (so di certo che ha vinto tantissime cause di questo tipo), e invito Carlo il Tosco a sentire anche lui.
Ricordo le parole dell'avv. Fiorentino:
"Ritengo anzitutto che gli eventuali ricorrenti debbano fare chiarezza sullâ��interesse che intendono far valere: in particolare, chiaro essendo che lâ��intento degli esclusi è di partecipare alla procedura concorsuale, tanto può ottenersi sia chiedendo lâ��annullamento del procedimento (che in tal caso dovrebbe rinnovarsi, il che avverrà chissà quando) sia, in alternativa, chiedendo di rilevarsi incidentalmente la validità della procedura e direttamente lâ��illegittimità della sola esclusione dei concorrenti dalla ulteriore partecipazione alle prove selettive.
Resta chiaro che, ove si pratichi la prima alternativa, le tesi processuali restano compatibili con quelle del processo Lauri, lâ��accoglimento della cui domanda comporterebbe di per sé lâ��annullamento della procedura concorsuale per illegittimità derivata, essendo illegittima la composizione della commissione; ove lâ��interesse dei ricorrenti sia nel percorrere la seconda strada, lâ��impostazione processuale dovrebbe essere del tutto diversa e sarebbe anche il caso di costituirsi nel processo Lauri a contrastarne la domanda: ed è chiara in siffatta ipotesi la incompatibilità del medesimo difensore, anche sotto il profilo deontologico, a sostenere tesi opposte in processi strettamente collegati.
Ipotizzando poi che si scelga la seconda strada, nemmeno è da sottacere che lâ��interesse dei concorrenti non ammessi che rientrano entro il 1450ï¿��° posto è difforme da quelli che si sono classificati oltre, salvo che i primi non ritengano di ampliare lâ��oggetto della loro domanda.
Al fine di definire la più opportuna strategia per ottenere un utile risultato sarebbe comunque necessario un approfondimento sulla vicenda Lauri per valutare in maniera obiettiva e non di parte la fondatezza della domanda e le probabilità dellâ��annullamento delle prove".
Appare chiaro che la scelta sull'avv. Rienzi limiterebbe non poco il petitum. Scegliendo Colnago potremmo seguire entrambe quelle strade di cui parla l'avv. Fiorentino.
Qualcuno che risiede a Roma senta anche lo studio Colnago, porti queste argomentazioni e ci faccia sapere su un preventivo di spesa e sulle eventuali possibilità di successo di questa iniziativa.

Da: anna 22/02/2010 22:29:28
Ritengo che lo studio Colnago di Roma possa essere una valida soluzione, sostenendo le precedenti ipotesi prospettate( soprattutto la 3).

Da: per vincenza 22/02/2010 22:39:03
cari trombati siete tanti .. ve la piglierete nel c...tutti quanti

Da: lucia 22/02/2010 22:40:55
io sono per l'ipotesi due

Da: nanà 22/02/2010 22:42:49
Scusate ragazzi, nulla a togliere agli Avv. Rienzi o Colnaghi o quant'altri ma non vi sembra più semplice la strada di aderire al ricorso che oramai l'Avv.Fiorentino, (che ricordo essere uno stimatissimo e noto amministrativista di vecchia data del TAR Campania, che ha brillantemente superato lo scoglio dei ricorsi presentati dai DS nell'ultimo concorso) ha quasi pronto e, come si vede dal parere, è uno che le idee ce le ha ben chiare visto che vi ha illuminato su molte cose? E non sto qui a dirvi quanti aspetti ogni giorno sta tirando fuori da questa vicenda visto che per lui la cosa più importante è vincere il ricorso presentato a suo nome.
E allora perchè perderci in ulteriori chiacchiere, il tempo passa.
A chi non lo ricorda, rammento che per poter aderire al ricorso basta dare le proprie generalità all'indirizzo e-mail legalitanellascuola@alice.it e che il costo complessivo (e non una rata) è di euro 150 più 10 di iscrizione all'associazione.

Da: pro vincenza 22/02/2010 22:44:27
caro anonimo, mi auguro sia tra gli ammessi. Con questo forbito linguaggio certamente otterrai un incarico prestigioso....casomai nel Burundi!!!!

Da: luna 22/02/2010 22:47:31
X francesca
Cosa intendi per inoltro della domanda al MIUR, quando andava fatto.
Io dopo aver inviato le domande on line le ho consegnate a scuola.

Da: francesca 22/02/2010 22:58:48
Sì ,ma ora possono decidere quali inviare in formato cartaceo al miur

Da: luna 22/02/2010 23:18:08
X carlo il tosto
A quale pag trovo la descrizione della procedura- chiusura plichi della preselezione?

Da: doniv 22/02/2010 23:18:43
sono anche io per un ricorso. fatemi sapere

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, ..., 116, 117, 118, 119, 120, 121 - Successiva >>

Torna al forum

Da: phil	22/02/2010 20:11:46
sono cara ma nn ti preoccupare ma io so cosa studiare mi sembra che dall'altra parte nn sanno da che parte cominciare. Sarà l' euforia dell' essere stati ammessi

Da: francesca	22/02/2010 20:16:47
Da lunedì prossimo le graduatorie potrebbero essere riaggiornate con l'inserimento dei primi esclusi, in quanto molti che avevano fatto più domande on line non le hanno poi inviate al miur, optando per le graduatorie in cui si trovavano nella migliore posizione.

Da: phil	22/02/2010 20:22:08
x francesca dove hai attinto queste notizie ?

Da: somarella...	22/02/2010 20:31:00
X Luna io l'ho specificato. Dovresti usare una casella di posta certificata o un fax. Il fax con la conferma di ricezione vale come raccomandata. Per Carlo-Tosco e per gli altri: Ho mandato la documentazione ad un'amica avvocato. Ha detto che nel giro di qualche giorno mi farà sapere. Sulla base di quello che mi dirà deciderò, anche perchè, non mi piace raccontare balle, per me è importante sapere che tipo d'impostazione avrà questo ricorso. Resta comunque l'amarezza di constatare che questo concorso, in termini di trasparenza, è come un vetro che non viene pulito da anni.

Da: francesca	22/02/2010 20:56:08
Hai ragione somarella Anche quelli che dovrebbero giudicarci, i cosidetti commissari esperti, mi sembrano poca cosa.. non avrebbero potuto mettere qualche docente universitario o magistrato invece di personale del miur?

Da: santo	22/02/2010 21:01:21
poca cosa? mi sembra esagerato! comunque lo vedremo alle prove......se ci ripescano.

Da: nanà	22/02/2010 21:03:43
Carissimi colleghi allo scopo di chiarirvi le idee circa l'opportunità di seguire un percorso o un altro, vi allego il parere che l'Avv. Giovanni Fiorentino ha espresso al Presidente dell'Associazione Legalità nella scuola circa il ricorso da presentar per il concorso a 145 posti a Dirigente tecnico. Ricordo a tutti coloro che sono interessati a seguire questo percorso che è possibile ricevere contatti mediante l'e-mail legalitanellascuola@alice.it Egregio Presidente facendo seguito alla tua richiesta, dopo una non superficiale riflessione, confermo ed integro quanto già ho avuto modo di riferirti a caldo. Ritengo anzitutto che gli eventuali ricorrenti debbano fare chiarezza sullâ��interesse che intendono far valere: in particolare, chiaro essendo che lâ��intento degli esclusi è di partecipare alla procedura concorsuale, tanto può ottenersi sia chiedendo lâ��annullamento del procedimento (che in tal caso dovrebbe rinnovarsi, il che avverrà chissà quando) sia, in alternativa, chiedendo di rilevarsi incidentalmente la validità della procedura e direttamente lâ��illegittimità della sola esclusione dei concorrenti dalla ulteriore partecipazione alle prove selettive. Resta chiaro che, ove si pratichi la prima alternativa, le tesi processuali restano compatibili con quelle del processo Lauri, lâ��accoglimento della cui domanda comporterebbe di per sé lâ��annullamento della procedura concorsuale per illegittimità derivata, essendo illegittima la composizione della commissione; ove lâ��interesse dei ricorrenti sia nel percorrere la seconda strada, lâ��impostazione processuale dovrebbe essere del tutto diversa e sarebbe anche il caso di costituirsi nel processo Lauri a contrastarne la domanda: ed è chiara in siffatta ipotesi la incompatibilità del medesimo difensore, anche sotto il profilo deontologico, a sostenere tesi opposte in processi strettamente collegati. Ipotizzando poi che si scelga la seconda strada, nemmeno è da sottacere che lâ��interesse dei concorrenti non ammessi che rientrano entro il 1450�° posto è difforme da quelli che si sono classificati oltre, salvo che i primi non ritengano di ampliare lâ��oggetto della loro domanda. Al fine di definire la più opportuna strategia per ottenere un utile risultato sarebbe comunque necessario un approfondimento sulla vicenda Lauri per valutare in maniera obiettiva e non di parte la fondatezza della domanda e le probabilità dellâ��annullamento delle prove. Sarebbe anche il caso di analizzare la congruità delle domande, lâ��esattezza delle risposte, la correttezza delle attività procedurali; laddove sono sicuramente illegittimi il ridotto numero degli ammessi e la carenza di ogni attività finalizzata ad espandere la partecipazione concorsuale. Nel ribadire che il parere rassegnato resta solo di massima, sono a tua disposizione per eventuali approfondimenti. Cordialità. avv. Giovanni Fiorentino Come si vede le strade percorribili sono tante, ma la più giusta potrebbe essere la seconda, ovvero quella finalizzata a dichiarare la illegittimità della sola esclusione di tutti i concorrenti dalla prosecuzione della procedura, tutelando in tal modo le ragioni di tutti (sia di quelli che hanno superato la prova che di quelli che non ce l'hanno fatta). Vi aspetto in tantissimi cari colleghi di sventura/avventura.

Da: phil	22/02/2010 21:19:15
x santo sono cara pkè continuate a definirmi mskio sarò riammessa dici? Ci credi?

Da: santo	22/02/2010 21:20:55
la nota legale chiede di chiarirci le idee e segliere se: 1) chiedere l'annullamento di tutto il concorso (all'unisono con Lauri); 2) chiedere l'inserimento in graduatoria fino a 1450 persone e non a 928, date le domande plurime inoltrate (contro il ricorso Lauri); 3) chiedere l'ammissione agli scritti di tutti i 6000 partecipanti alla prova preselettiva (contro il ricorso Lauri). Voto democraticamente per la soluzione n.3 anche se mi aspetto poi le contro mosse dei 928 pleno iure e anche (fratelli/coltelli) degli aspiranti classificabili entro il 1450�° posto contro i restanti 4500 circa candidati.

Da: francesca	22/02/2010 21:21:12
Mi sembra un parere equilibrato e convincente. Abbiamo interesse a partecipare, non ad annullare tutto. Sono totalmente d'accordo con la seconda ipotesi.

Da: santo	22/02/2010 21:24:00
bene cara! lo spero e ce lo auguro.

Da: vincenza	22/02/2010 21:28:13
anche io sono del parere di chiedere l'ammissione agli iscritti di tutti i partecipanti, così potrò rientrare anche io:)-I 928 nn avrebbero nulla da temere chi vale andrà avanti ci sarà una selezione naturale agli scritti.con successivo ricorso, questo concorso sarà la tela di Penelope.Del resto questo governo è pratico di sanatorie e condoni scusate l'ironia!

Da: R.L.	22/02/2010 21:35:35
Per chi non riesce ad iscriversi nella lista dei ricorrenti: Daniele = davdda@libero.it E non preoccupatevi se i file sempre più aggiornati diventano sempre più numerosi ...

Da: santo x vincenza	22/02/2010 21:41:30
Pur sposando la soluzione n. 3 (mi fa comodo), penso che "temeranno" e "tuoneranno" i 928 e, a seguire, i possibili 1450. Passare da 928/1450 a 7000 candidati circa è in effeti fuori bando e azzera del tutto la preselezione. A questo punto, sapendolo, la domanda l'avrebbe inviata chiunque. Condivido su sanatorie e condoni bipartisan.

Da: per vincenza	22/02/2010 21:59:11
Ho detto chiaramente di sposare la soluzione n. 3 ma mi aspetto molte battaglie legali.

Da: verga	22/02/2010 22:04:39
io sono per la soluzione n.3

Da: per vincenza	22/02/2010 22:12:22
come vedi già ci sono voti disgiunti.

Da: francesca	22/02/2010 22:13:10
Sia la due che la tre sono contro Lauri... quindi non possiamo scegliere Rienzi ma dobbiamo stare con Nanà

Da: Martino	22/02/2010 22:17:09
Il suggerimento dell'avv. Fiorentino non è da sottovalutare. Secondo me, per ampliare la possibilità di successo e di essere riammessi nella procedura concorsuale senza alcuna lesione degli altrui diritti, dovremmo rivolgerci all'avv. Colnago che in questa materia è uno dei migliori a Roma (so di certo che ha vinto tantissime cause di questo tipo), e invito Carlo il Tosco a sentire anche lui. Ricordo le parole dell'avv. Fiorentino: "Ritengo anzitutto che gli eventuali ricorrenti debbano fare chiarezza sullâ��interesse che intendono far valere: in particolare, chiaro essendo che lâ��intento degli esclusi è di partecipare alla procedura concorsuale, tanto può ottenersi sia chiedendo lâ��annullamento del procedimento (che in tal caso dovrebbe rinnovarsi, il che avverrà chissà quando) sia, in alternativa, chiedendo di rilevarsi incidentalmente la validità della procedura e direttamente lâ��illegittimità della sola esclusione dei concorrenti dalla ulteriore partecipazione alle prove selettive. Resta chiaro che, ove si pratichi la prima alternativa, le tesi processuali restano compatibili con quelle del processo Lauri, lâ��accoglimento della cui domanda comporterebbe di per sé lâ��annullamento della procedura concorsuale per illegittimità derivata, essendo illegittima la composizione della commissione; ove lâ��interesse dei ricorrenti sia nel percorrere la seconda strada, lâ��impostazione processuale dovrebbe essere del tutto diversa e sarebbe anche il caso di costituirsi nel processo Lauri a contrastarne la domanda: ed è chiara in siffatta ipotesi la incompatibilità del medesimo difensore, anche sotto il profilo deontologico, a sostenere tesi opposte in processi strettamente collegati. Ipotizzando poi che si scelga la seconda strada, nemmeno è da sottacere che lâ��interesse dei concorrenti non ammessi che rientrano entro il 1450ï¿��° posto è difforme da quelli che si sono classificati oltre, salvo che i primi non ritengano di ampliare lâ��oggetto della loro domanda. Al fine di definire la più opportuna strategia per ottenere un utile risultato sarebbe comunque necessario un approfondimento sulla vicenda Lauri per valutare in maniera obiettiva e non di parte la fondatezza della domanda e le probabilità dellâ��annullamento delle prove". Appare chiaro che la scelta sull'avv. Rienzi limiterebbe non poco il petitum. Scegliendo Colnago potremmo seguire entrambe quelle strade di cui parla l'avv. Fiorentino. Qualcuno che risiede a Roma senta anche lo studio Colnago, porti queste argomentazioni e ci faccia sapere su un preventivo di spesa e sulle eventuali possibilità di successo di questa iniziativa.

Da: anna	22/02/2010 22:29:28
Ritengo che lo studio Colnago di Roma possa essere una valida soluzione, sostenendo le precedenti ipotesi prospettate( soprattutto la 3).

Da: per vincenza	22/02/2010 22:39:03
cari trombati siete tanti .. ve la piglierete nel c...tutti quanti

Da: nanà	22/02/2010 22:42:49
Scusate ragazzi, nulla a togliere agli Avv. Rienzi o Colnaghi o quant'altri ma non vi sembra più semplice la strada di aderire al ricorso che oramai l'Avv.Fiorentino, (che ricordo essere uno stimatissimo e noto amministrativista di vecchia data del TAR Campania, che ha brillantemente superato lo scoglio dei ricorsi presentati dai DS nell'ultimo concorso) ha quasi pronto e, come si vede dal parere, è uno che le idee ce le ha ben chiare visto che vi ha illuminato su molte cose? E non sto qui a dirvi quanti aspetti ogni giorno sta tirando fuori da questa vicenda visto che per lui la cosa più importante è vincere il ricorso presentato a suo nome. E allora perchè perderci in ulteriori chiacchiere, il tempo passa. A chi non lo ricorda, rammento che per poter aderire al ricorso basta dare le proprie generalità all'indirizzo e-mail legalitanellascuola@alice.it e che il costo complessivo (e non una rata) è di euro 150 più 10 di iscrizione all'associazione.

Da: pro vincenza	22/02/2010 22:44:27
caro anonimo, mi auguro sia tra gli ammessi. Con questo forbito linguaggio certamente otterrai un incarico prestigioso....casomai nel Burundi!!!!

Da: luna	22/02/2010 22:47:31
X francesca Cosa intendi per inoltro della domanda al MIUR, quando andava fatto. Io dopo aver inviato le domande on line le ho consegnate a scuola.

Da: francesca	22/02/2010 22:58:48
Sì ,ma ora possono decidere quali inviare in formato cartaceo al miur

Da: luna	22/02/2010 23:18:08
X carlo il tosto A quale pag trovo la descrizione della procedura- chiusura plichi della preselezione?

Da: doniv	22/02/2010 23:18:43
sono anche io per un ricorso. fatemi sapere