>Concorsi
>Forum
>Bandi/G.U.
 
 
 
 
  Login |  Registrati 

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

RICORSO DIRIGENTE TECNICO MIUR
3602 messaggi, letto 113777 volte
 Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum    

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, ..., 116, 117, 118, 119, 120, 121 - Successiva >>

Da: Incredibile25/02/2011 19:42:39
Sull'altro forum si evince dalla discussione che è normale che le notizie sul concorso debbano essere comunicate indirettamente da Enti di formazione e da singoli concorrenti.
Nessuna preoccupazione da parte di chi dovrebbe darle ufficialmente di chiarire ed informare uficialmente in tempo, di fornire chiarimenti.

Da: non é così25/02/2011 20:42:12
sull'altro forum molti sono rimasti scandalizzati e disgustati dal fatto che le informazioni vengano divulgate o da enti di formazione o da "concorrenti informati"

Da: Salve !25/02/2011 21:35:44

Cari colleghi, nella eventualità che la commissione voglia vietare l'uso del Codice Auriemma o simili, lancio una proposta: chiediamo di mettere a verbale una dichiarazione tipo quella che segue.

Il /La sottoscritto/a candidato/a chiede sia messo a verbale quanto segue:
1-    La decisione assunta dalla Commissione , di non consentire l'uso del "CODICE LEGGI SCUOLA" di S. AURIEMMA (Tecnodid),  del "CODICE DELLE LEGGI DELLA SCUOLA" di G. MARCHESE , P. ABATE (Editest) e del CODICE ������������������ durante lo svolgimento delle prove concorsuali scritte, con la motivazione che è possibile consultare solo leggi di rango primario e che i suddetti codici contengono anche norme di rango secondario, è, a giudizio del/della sottoscritto/a, non supportata da quanto previsto nel BANDO DI CONCORSO, il quale, all'Art. 6, comma 5, così recita: "Nel corso delle prove scritte i candidati possono consultare esclusivamente codici e testi di legge non commentati".
2-    Pertanto, poiché i suddetti codici non sono commentati, ai sensi dell'Art.13, comma 3, del DPR 9 maggio 1994, n.487, (Regolamento recante norme sull'accesso agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni e le modalità di svolgimento dei concorsi,�), che così stabilisce : "I candidati � Possono consultare soltanto i testi di legge non commentati ed autorizzati dalla commissione, se previsti dal bando di concorso, ed i dizionari", il/la sottoscritto/a ritiene la posizione della commissione ingiustificata e lesiva del suo diritto di sostenere prove concorsuali non viziate da procedure non rispondenti al Bando.
3-    Si riserva quindi di adire alle vie legali per la tutela dei propri diritti ed interessi.
Roma, �������������.
Firma

Da: allerta25/02/2011 22:44:05
ragazzi iniziano le danze!

Da: da altro forum nick:oggi alla Camera 25/02/201125/02/2011 22:48:00
��La Camera,
���premesso che:
â��â��â��â��lo svolgimento, tuttora in atto, del concorso pubblico a centoquarantacinque posti di dirigente tecnico del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca rischia di determinare un grave contenzioso;
â��â��â��â��il bando dava la possibilità di partecipare al concorso per più settori, indipendentemente dal possesso dei titoli di accesso, e molti candidati hanno utilizzato tale possibilità, determinando conseguenze che sono andate a scapito di altri concorrenti che pur erano in possesso dei titoli richiesti e che avevano conseguito alti punteggi;
â��â��â��â��dopo la preselezione è infatti emerso che la graduatoria degli ammessi alle prove scritte non era di 1.450 persone, come richiedeva il bando del concorso (�«Viene ammesso alle prove scritte un numero di candidati pari a dieci volte il numero dei posti messi a concorso per ogni settore�»), ma solo di circa un migliaio, a causa dei nomi che si ripetevano nei diversi settori in cui erano ripartiti i posti messi a concorso;
â��â��â��â��sarebbe stato quindi necessario rivedere le graduatorie dopo la preselezione, ma ciò non è avvenuto e si è aperto così un notevole contenzioso;
â��â��â��â��all'esito di tale contenzioso, si è determinata una situazione per la quale i ricorrenti sono stati ammessi alle prove scritte, mentre chi non ha fatto ricorso è rimasto escluso e ciò a prescindere dal punteggio conseguito;
â��â��â��â��inoltre, nella Gazzetta Ufficiale dell'11 febbraio 2011, n.â��12, dove è pubblicato il diario delle prove, non figura alcun elenco di candidati ammessi, come era invece previsto dal bando di concorso;
â��â��â��â��appare iniquo escludere dal concorso circa 400 docenti e dirigenti scolastici la cui unica colpa è stata quella di aver avuto fiducia nei confronti dell'operato del Ministero e di non aver presentato ricorso;
����appare inoltre opportuno evitare nuovo contenzioso che pregiudicherebbe l'esito del concorso,

impegna il Governo

ad adottare ogni opportuna iniziativa affinché i candidati non ricorrenti inclusi nell'elenco dei 1.450 con miglior punteggio nelle prove preselettive, agli atti al Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca, vengano ammessi alle prove scritte del concorso a 145 posti per dirigente tecnico del medesimo Ministero e affinché, conseguentemente, le stesse prove vengano procrastinate di almeno due mesi per consentire pari opportunità di preparazione a tutti.
9/4086/265.�Paolo Russo

Da: che assurdit25/02/2011 23:06:46
Continuate, andate fino in fondo la spunterete di certo!
Scritti per 1450 e non uno di meno!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: APPELLO26/02/2011 01:15:02
Siamo un gruppo di non ricorrenti che ha intenzione di proporre un appello ai dirigenti del MIUR affinché rinviino le prove e convochino tutti i concorrenti presenti nella lista di agosto, come richiesto dal TAR Lazio.
Chi è interessato è pregato di scrivere al seguente indirizzo: ricorsoDT@hotmail.it,  indicando il nominativo, il proprio punteggio in graduatoria ed un recapito telefonico.

Da: x appello26/02/2011 01:27:04
viaggio e albergo dei 1000 partecipanti pleno iure e ammessi da TAR e CdS chi li rimborsa? è una cifra da capogiro!

Da: PER APPELLO26/02/2011 08:16:44
Questa è l'ordinanza del Tar Lazio, in risposta a 10 ricorrenti inclusi nella graduatoria dei 1469 di agosto:

REPUBBLICA ITALIANA
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
(Sezione Terza Bis)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale yyyy del 2010, proposto da:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;
nei confronti di
Francesco Gustavo Nuzzaci, Antonio Romeo;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
- del provvedimento prot.MPIA00DGRU REG.UFF.15689 USC datato 10.08/2010 del Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca;
- dell'elenco nominativo in ordine decrescente di punteggio dei candidati ammessi alle prove scritte, fino alla posizione 1450;
- dell'elenco dei ricorrenti, contenente il relativo punteggio;
- del provvedimento con il qule l'amministrazione ha l'obbligo di verificare la regolarità della procedura concorsulae e di approvare gli atti della Commissione esaminatrice, comprese le graduatorie generali o elenchi di ammissione alle prove scritte;
di ogni altro atto presupposto, connesso e coordinato, anteriore o conseguente;

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 28 ottobre 2010 il dott. Giulio Veltri e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Valutato il tenore dell'ordinanza cautelare n. 2365/2010 con la quale questo Tribunale ha disposto "l'ammissione con riserva alle prove di esame entro il limite numerico effettivo dei 1450 posti e subordinatamente alla loro utile collocazione in graduatoria nei limiti del numero dei medesimi posti";
Considerato che oggi il ricorrente impugna, non un provvedimento in cui si riformula la graduatoria, ma semplicemente una nota dell'amministrazione diretta al difensore del ricorrente ed a questo Tribunale, in cui si spiegano le ragioni per le quali il ricorrente, alla luce dei voti ottenuti, non si sarebbe utilmente classificato neanche ove si fossero utilizzati i 1450 posti.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis)
Respinge la domanda cautelare.
Compensa le spese della presente fase cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 28 ottobre 2010 con l'intervento dei magistrati:
Evasio Speranza, Presidente
Paolo Restaino, Consigliere
Giulio Veltri, Referendario, Estensore
       
       
L'ESTENSORE        IL PRESIDENTE
       
       
       

DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 29/10/2010
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Il Tar dice che quella non è una riformulazione della graduatoria.
Sono una ricorrente che aspetta ora il merito e voi della lista dei 1469 SIETE STATI USATI SOLO per dimostrare a me che non dovevo essere ammessa (fuori per 20 posti con 70 plirisettoriati nel mio sottosettore).
I plirisettoriati dovevano essere tolti dalle graduatorie e finiamola di dire che il bando prevedeva più inserimenti. E' stata una FAQ del ministero che lo ha concesso (dando il via a un contenzioso incredibile), ma non mi risulta che le FAQ abbiano valenza di giurisprudenza. Un'azione coordinata ricorrenti-non ricorrenti lista 1469 può risolvere questa situazione, perché dimostriamo reciprocamente che non reggono le nostre esclusioni.  

Da: X PER APPELLO26/02/2011 08:48:57
Condivido pienamente.
L'unica cosa ferma a cui appigliarsi e non ancora smentita dai tribunali amministrativi è il fatto che i plurisettoriati non sono stati tolti dalla graduatoria del 12 febbraio.

Da: e se....26/02/2011 14:14:34
non ammesso, mi presento in una scuola lunedì e mi siedo in un'aula che mi aggrada in base al mio cognome, cosa mi succede?

Da: Come minimo prendi una manganellata26/02/2011 14:30:01
in testa

Da: e se26/02/2011 14:32:38
da chi?
Dovrebbero consultare prima elenco1, poi elenco 2, poi elenco x (innominato) ed io potrei dire .............

Da: Chiarezza26/02/2011 18:45:46
@appello
L'ordinanza riportata non riguarda 10 ricorrenti inclusi nella graduatoria dei 1469 di agosto, ma ammessi per effetto di una sospensiva (la n. 2365/2010 citata dentro l'ordinanza). Non confondiamoci!

Da: PER APPELLO e per Chiarezza27/02/2011 07:19:25
Tutti i ricorrenti sono stati ammessi con riserva dal Tar, in prima istanza, nel mese di maggio (qualcuno dopo a seconda della date di notifica). Però non è finita lì: appello del MIUR al CdS; agosto 2010 invio elenco dei 1469 agli avvocati; ricorso di nuovo al Tar e poi CdS. Se guardo alla sostanza, la conclusione è che, per il Tar,:
"Considerato che oggi il ricorrente impugna, non un provvedimento in cui si riformula la graduatoria, ma semplicemente una nota dell'amministrazione diretta al difensore del ricorrente ed a questo Tribunale, in cui si spiegano le ragioni per le quali il ricorrente, alla luce dei voti ottenuti, non si sarebbe utilmente classificato neanche ove si fossero utilizzati i 1450 posti."
Allora mi chiedo: che cosa rappresenta "l'elenco" (così è definito dal ministero) di agosto, se non è una graduatoria?
E se voi 100 vi presentaste lunedì 28 con l'elenco di agosto, per quale motivo dovrebbero dirvi di no?

Da: count down27/02/2011 09:10:25
Se vi presentate sicuro  sospendono le prove

Da: Avvocato amministrativista27/02/2011 10:08:38
I non ricorrensi potranno presentarsi domani con in mano
l'utile elenco. Se non li faranno entrare, dopo avere chiamato i carabinieri e denunciato alla magistratura questa situazione potranno creare la prova di una situazione di illegittimità macroscopica al TAR compresa la stessa convocazione alle prove che è illegittima perchè non rispetta il bando (art.6).

Da: avv.amm.27/02/2011 10:23:54
se anche 10 non ricorrenti inclusi nell'elenco di agosto si presentano domani e non vengono fatti entrare chiamino i carabinieri e precostituiscano prova per chiedere la sospensione delle prove, se ci vanno con un legale è anche meglio. Urge che domani di prove non ve ne siano.

Da: ricorrente27/02/2011 12:43:20
E cosa può fare un ricorrente con p. di 24.25 che si è visto escluso dal primo elenco di ammessi perchè formulato per settore e dalla "graduatoria" (???) di agosto perchè formulata per merito?

E' giusto essere esclusi: in una prova questa è una delle due possibilità.

Ma è legale essere esclusi perchè l'amministrazione usa due ( forse anche più! ) criteri di valutazione?

Dagli esiti dei ricorsi di cui sono stato uno dei "protagonisti" sembra proprio di sì:

l'amministrazione può fare ciò che ritiene più "opportuno" , anche ignorare che viviamo in uno Stato di diritto...

o forse è cambiato qualcosa nel nostro Stato e non me ne sono accorto?

Da: una ricorrente27/02/2011 12:57:27
per ricorrente
Avremo le sentenze di merito e non è una magra consolazione. Ti voglio ricordare che il concorso Ds Sicilia è finito come tutti sappiamo (addirittura passando attraverso una leggina del Parlamento a dicembre) quando il CGAR della Sicilia è entrato nel merito.

Da: Un terzo ricorrente27/02/2011 13:39:38
Nel merito sarà necessario dimostrare che ci sono stati più pesi e più misure.
I non ricorrenti ci aiutino ad avere le prove.
Muore Sansone con tutti i filistei...

Da: e qui chiudo!27/02/2011 14:49:13
auguri ragazzi!

Da: Chiarezza27/02/2011 16:43:56
Ma la famosa lista dov'è?
Qualcuno può metterla in linea per favore.
Stiamo tutti facendo il gioco di chi gioca sporco,"Alla fine quella persona si guardò intorno. Erano stati lesi i suoi diritti, ma non c'era più nessuno a difenderlo perchè erano già stati fatti fuori tutti prima".
Più o meno....

Da: Io ho la lista27/02/2011 16:56:59
Scusa ma hai un punteggio >24,50 e non hai ricorso ?

Da: x Chiarezza27/02/2011 16:58:04
Brecht insegna ma non ci aiuta a vincere, siamo fuori per ora ma non è detto che qualcosa non si muova...

Da: sfortunata27/02/2011 19:01:45
Io posso dirvi solo che per il mio settore ,con 83 plurisettoriati, io sono rimasta fuori.......se fossero stati conteggiati una sola volta....omani sarei a Roma!!!!!

Da: io, non ricorrente in lista di agosto27/02/2011 19:23:53
domani sarò a Roma per fare la prova scritta , fossi pure l'unico , chiamassero la forza pubblica per farmi uscire, io di là non mi muovo.

Da: trasparenza27/02/2011 20:01:43
siamo con te, facci sapere!!

Da: x io, non ricorrente in lista di agosto27/02/2011 20:05:00
Tifiamo per te, domani vogliamo sapere nei minimi particolari...

Da: x io, non ricorrente in lista di agosto27/02/2011 20:05:34
Tifiamo per te, domani vogliamo sapere nei minimi particolari...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, ..., 116, 117, 118, 119, 120, 121 - Successiva >>

Torna al forum