Mininterno.net FORUM - Concorso 40 posti di REFERENDARIO TAR 2021

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso 40 posti di REFERENDARIO TAR 2021
7520 messaggi, letto 537815 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, ..., 246, 247, 248, 249, 250, 251 - Successiva >>

Da: Gigi77 1 - 12/11/2021 12:01:18
Per me, è un male che sia severo, certo. Perché avrei bisogno di tanta clemenza "-"

Da: Dott.GuidoTarsilli 1 - 12/11/2021 12:02:22
A me ha dato una grande carica partecipare.
So di avere fatto male il primo tema quindi non ho alcuna possibilità che passino a leggere gli altri compiti, ma provare è stato ottimo come allenamento.

Sto leggendo con molto interesse tutte le soluzioni che state proponendo, e allora ho pensato di dire anch'io come ho fatto la sentenza, tanto ormai quel che fatto è fatto, si fa solo per riflettere (e a me la sentenza non la leggeranno sicuramente, perché mi butteranno fuori a civile).

Io ho ragionato così (dico solo quello che mi ricordo, ho dei vuoti su molte cose).

1.    Prima ho esaminato le questioni preliminari rilevabili d'ufficio che ho trovato, e le eccezioni sollevate dalle parti.
a)    Secondo me non c'erano questioni di competenza del TAR adito (l'incompetenza di cui parlava la traccia era riferita alla nomina della commissione, quindi, a mio avviso, era una questione non di rito ma di merito, e l'ho trattata più avanti).
b)    C'era una questione di tardività dell'intervento di Viola. Erano decorsi più di 60 giorni dell'esclusione, e quindi era spirato il termine per l'impugnazione dell'atto immediatamente lesivo per Viola, che era il provvedimento di esclusione (benché l'intervento sia stato ritualmente notificato nel termine dimidiato di 30 giorni rispetto all'aggiudicazione). Pertanto d'ufficio ho dichiarato irricevibile l'intervento di Viola perché tardivo.
c)    C'era una questione riguardante il contraddittorio (corretta e tempestiva costituzione del rapporto processuale tra tutte le parti coinvolte, resistenti e controinteressati) che riguardava l'integrazione del contraddittorio nei confronti del Comune di Vigata. Ho detto qualcosa sulla mancata integrazione del contraddittorio ma non ricordo bene, ho un vuoto. Anche perché in realtà mi è venuto in mente solo all'ultimo, e quindi ci ho messo una pezza come potevo.
2.    Eccezione sul ne bis in idem: infondata, perché il precedente giudizio aveva ad oggetto un atto diverso rispetto al presente giudizio (nel primo giudizio la proposta di aggiudicazione, nel presente giudizio l'aggiudicazione). Lì ho motivato proprio pochissimo, mannaggia, forse bisognava dare più spiegazioni.
3.    Eccezione sul giudicato: fondata, perché la precedente sentenza dello stesso TAR non ha soltanto dichiarato inammissibile il ricorso, ma ha anche scrutinato i motivi nel merito, e li ha giudicati infondati nel merito (e i motivi del primo e del secondo ricorso principale sono identici). Quindi si è formato il giudicato sui motivi. Questo mi pare di averlo letto in una plenaria che assolutamente non mi ricordavo lì in sede di esameâ�� e che ora proverò a cercare. Quindi, in accoglimento dell'eccezione riguardante il giudicato, ho dichiarato il ricorso principale del consorzio stabile Bianchi inammissibile per ragioni ostative a una pronuncia sul merito (ex art35 comma 1 lett b cpa), in quanto coperto da giudicato sugli stessi motivi.
4.    Ricorso incidentale: improcedibile, per sopravvenuta carenza di interesse (A.T.I. Rossi infatti, che è l'aggiudicataria, non ha più interesse a demolire la posizione di Bianchi che la "minacciava", essendo ormai venuta meno la "minaccia" costituita dall'azione di Bianchi che ho appena dichiarato inammissibile)
5.    Al momento non ricordo se ho aggiunto altro, purtroppo. Comunque è stata molto scarna la mia sentenza, l'ho chiusa in circa 3-4 pagine. Poco. Cioè non è che è poco, è che non ho ben argomentato.
6.    Sulle spese, ho condannato il consorzio stabile Bianchi (che ho considerato come soccombente, in quanto il ricorso da lui proposto che aveva dato origine a tutto il processo era sostanzialmente caduto nel nulla) a rifondere spese di giudizio in favore dell'A.T.I. Rossi. Invece sulle spese di Viola ho detto che doveva pagarsele da sé (ragionando che aveva proposto "male", che avevo dichiarato irricevibile come prima cosa)
7.    Poi ho trattato, fuori sentenza, il merito di tutte le questioni che avevo tralasciato in sentenza dicendo come si sarebbero dovute risolvere nel merito se in sentenza non si fosse deciso di chiuderla in rito.
8.    In particolare ho esaminato i 4 motivi del ricorso principale, e li ho ritenuti 2 fondati e 2 no mi pare. Ma quali erano? Non riesco a ricordare. Mi sembra di aver argomentato che era fondato quello sulla violazione dell'art. 80, comma 5, del codice dei contratti, nel quale non era stata indicata la specifica fattispecie (e secondo me si riferiva alla lettera f-bis, cioè quello relativo a informazioni atte a fuorviare l'esito della gara, voi a che fattispecie avete pensato?)
9.    Esame del motivo ricorso incidentale di A.T.I. Rossi: fondato, riguardava il mendacio mi pare.
10.    Circa il rapporto tra il ricorso principale e il ricorso incidentale, ho detto che per la sentenza Fastweb della Corte di Giustizia il giudice avrebbe dovuto necessariamente scrutinare entrambi i ricorsi anche se reciprocamente escludenti, potendo comunque farlo nell'ordine che il giudice ritenga opportuno (cioè non si applica più la regola "italiana" per cui si doveva esaminare prima il ricorso incidentale escludente e non si guardava proprio il ricorso principale, ma si può esaminare prima l'uno o prima l'altro purchè si esaminino entrambi), principio che comunque si applica anche nel caso di gare con più concorrenti (sentenza Puligienica della Grande Sezione), ma qui i concorrenti sono 2.
11.    Ho detto che correttamente Viola ha impugnato l'aggiudicazione, il bando e l'esclusione e non ha impugnato la nota comunale che è atto endoprocedimentale senza immediata lesività. Di conseguenza la sua esclusione sarebbe stata illegittima per violazione del principio di tassatività delle cause di esclusione che devono essere specificamente previste nel bando a pena di esclusione (il limite di 8MB per i file delle offerte era solo suggerito, e non previsto nel bando a pena di esclusione).
12.    Incompetenza nomina commissione: fondata, il sindaco non può avocare il potere che è del dirigente preposto, ma ho motivato male, riferendomi solo alla l. 241/90.
13.    Poi ho cercato di dire quali sarebbero state le conseguenze se in sentenza fossero stati scrutinate nel merito tutte queste questioni (lì mi filava, ora non ricordo più bene): annullamento aggiudicazione (per violazione 80 da parte di A.T.I. Rossi?), esclusione Bianchi per mendacio, occorreva disporre la riammissione di Viola e il riesame delle offerte da parte della commissione giudicatrice, non nuova valutazione delle stesse offerte ma riedizione della gara perché i 2 ricorrenti Bianchi e Rossi si sono elisi a vicenda, spese compensate tra i 2, Viola non ricordo più.

Da: sono usciti 12/11/2021 12:04:14
ma ce l'hai..

Da: Butta la pasta 12/11/2021 12:24:52
L'essere sintetico è importante. Ritengo tuttavia sia difficile, se non impossibile, quando la traccia è generica. Per chi ha studiato tanto si aprono svariate finestre/collegamenti e quindi, talvolta, il numero delle pagine aumenta per i tanti spunti che si hanno. Chiaramente è fondamentale non uscire fuori tema ma, a mio avviso, la conoscenza della materia (anche data soltanto con piccoli flash) dovrebbe prevalere sul numero dei fogli, che necessariamente vengono riempiti. Condivido poi l'osservazione che i fogli protocollo usati non possono considerarsi pagine complete e aggiungo anche che la scrittura a mano cambia da persona a persona. Ridurre un esame del genere alle pagine significherebbe dare valore al contenitore e non al contenuto. E se così fosse, poveri noi e povera magistratura.

Da: Curiosità 12/11/2021 12:48:07
Buon giorno oggi c'è stata la riunione delle buste, qualcuno ha notizia del numero esatto dei consegnanti? Non ho visto molti ritirarsi . Grazie

Da: Impressioni personali da prima esperienza 3 1 - 12/11/2021 12:52:26
Personalmente ero alla prima esperienza e posso solo dire che si tratta di un concorso difficile, molto più che quello di ordinaria (che personalmente ho passato, per cui so di cosa parlo), soprattutto per la prova pratica, che era obiettivamente complessa. Ad ordinaria, infatti, secondo me lo complicano volontariamente, forse per l'eccessivo numero di partecipanti, mentre qui il concorso è difficile in sé per la preponderanza di amministrativo, che per molti è sempre materia ostica. Aggiungo poi che, a parte qualche turista romano che tanto è lì quindi non gli costa nulla partecipare visto che ha i permessi per i concorsi, il livello medio in questo caso è elevato, per cui la competizione è forte.
Un'ultima cosa: vedo che non si parla molto del tema del secondo giorno che, a mio parere, non era affatto semplice (io ho sentito commenti all'esterno credo fuori traccia). Comunque sia, in bocca al lupo a tutti quanti, perché l'importante è aver dato il massimo ed essere a posto con la propria coscienza.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Animapia 12/11/2021 14:27:13
Belle considerazioni e grande equilibrio, collega.

Da: neofit 12/11/2021 14:28:38
Scusate se approfitto, qualcuno mi spiega la differenza tra eccezione di bis in idem e di giudicato?

Da: Animapia 12/11/2021 14:45:39
Bis in idem è sullo stesso provvedimento
Giudicato è sullo stesso oggetto, cioè sui contenuti
Forse... Io così l'ho inteso, escludendo l'uno e ritenendo sussistente l'altro

Da: alla fine 12/11/2021 15:15:21
Per Animapia.
Dipende da dove collocheranno l'assicella del 35. Magari se partiranno dal concetto che chi ha evitato tutte le insidie di quel percorso di guerra che era la sentenza merita almeno 50, ci sarebbe spazio anche per gli altri. Ci credo poco. Le due prove di sostanziale e processuale sembrano concepite come un doppio imbuto sempre piu stretto dopo le larghe maglie di civile. La logica sembrerebbe essere stata evitare che la selezione avvenisse in civile, come si dice sia avvenuto in passato.

Da: Cristallina 2 1 - 12/11/2021 15:25:54
Ciao a tutti! Noto con con piacere che il forum si è ripopolato di veri studiosi e non di fastidiosi troll, che mi avevano fatto passare la voglia di intervenire.
Sono stati quattro giorni intensi per tutti, dovremmo riposarci un pochino, ma nonostante la fatica, ci ritroviamo qui a riflettere su quel che più potrebbe confortarci,
perché questo è chiaramente il nostro sogno.
Il concorso come al solito presenta tutta una serie di difficoltà, che non sto qui a ricordare, tuttavia su alcuni aspetti siamo stati fortunati.
Mi riferisco a questioni di ordine pratico e morale.
Ad esempio, fra le tante, ho apprezzato molto la previsione del box pranzo, che ha consentito a molti fuori sede di non impazzire per reperire un panino all'alba.
In particolare, mi ha colpito favorevolmente la dedizione del presidente, che nei discorsi di apertura, oltre ad illustrare tutte le questioni pratiche, trasmetteva una sana preoccupazione per tutti noi e ci invitava a non sciupare l'occasione.
È emersa una commissione che oltre ad avere un forte senso pratico, si è caratterizzata per la capacità di comprendere il nostro stato d'animo.
Non resta che augurarci che le caratteristiche dell'umanità e della comprensione siano presenti anche in punto di correzione :) Sarebbe davvero un peccato essere esclusi per qualche imprecisione, su cui inevitabilmente si è potuto scivolare, data la complessità e la vastità degli argomenti proposti.
In bocca al lupo a tutti!!

Da: x tutti 1 - 12/11/2021 16:19:09
Scritti TAR: tutto quello che è successo, le modalità che saranno seguite nelle correzioni e come la commissione procederà. Leggete con attenzione.

https://mementoformazione.altervista.org/scritti-tar-2021-tutto-quello-che-e-successo-le-correzioni-e-i-possibili-esiti/

Da: Animapia 12/11/2021 16:46:24
Grazie a chi ha risposto

Da: internauta 12/11/2021 17:18:10
intervento di viola contro non ammissione era tempestivo?

Da: Animapia 12/11/2021 17:39:45
No

Da: Branzino 12/11/2021 17:42:45
Noto con piacere che abbiamo detto tutti cose differenti. Almeno una decina di noi qua ha scritto...se la statistica non è una opinione, sceglieranno chi ha fatto meno errori.

Avete capito anche voi tra le righe che il presidente è contrario alla tagliola?

Da: pallante g 12/11/2021 17:50:31
si ma la usera' lo stesso

Da: Animapia 12/11/2021 17:50:47
Si ha detto che guarderanno il complesso

Da: pallante g 12/11/2021 17:54:59
si il complesso del cantante....

Da: Dott.GuidoTarsilli 1 - 12/11/2021 17:55:26
Branzino, tu da cosa precisamente hai capito che tra le righe il presidente sarebbe contrario alla tagliola?
Io ho notato che effettivamente non ha fatto nessun riferimento alla tagliola - cioè non è che abbia detto mai "...se qualcuno pensa di non aver fatto bene le prove precedenti...", in tutti quei mille e mille incisi che faceva ogni volta che parlava per darci indicazioni, in cui sembrava dovesse ricomprendere ogni eccezione possibile.
La tagliola secondo me non è un modo equilibrato di valutare, ma solo un modo per far lavorare meno la commissione. Dopo tutto il lavoro che abbiamo fatto, io avrei piacere a ricevere comunque un giudizio, pure se è negativo, su tutti gli elaborati che ho fatto. Proprio per imparare

Da: pallante g 12/11/2021 17:55:59
la prima prova tagliera' le gambe a molti

Da: pallante g 12/11/2021 18:01:22
la tagliola esistera' sempre e per sempre

Da: neofit 12/11/2021 18:07:02
Grazie animapia. Quindi non varrebbe qui la regola per cui il giudicato si estende anche agli antecedenti logici (cioè i fatti). Se uno cioè eccepisse la presenza di una sentenza formatasi sugli stessi fatti, ma relativamente ad altro provvedimento, in un giudizio che riguarda gli stessi fatti ma con un altro provvedimento dovrebbe invocare il bis in idem e non il giudicato? In altre parole l'eccezione di giudicato non comprende comunque quella di bis in idem?

Da: Ma16 12/11/2021 18:13:28
Esattamente io non capisco come fate a distinguere... Il ne bis in idem è una conseguenza del giudicato tant'è che si definisce come violazione o elusione dello stesso

Da: Animapia 12/11/2021 18:29:23
La traccia diceva "eccepiva il ne bis in idem e comunque il giudicato reiettivo"
Come fossero due cose distinte

Da: MassimoSaverioGiannelli
Reputazione utente: +44 1 - 12/11/2021 18:30:49
Branzino, ho avuto la stessa sensazione.

Ma potrebbe essere una speranza travestita :D

Da: Petaloso8877 12/11/2021 18:33:21
Il contenitore è fondamentale ma occorre essere completi nella sintesi perché la lentezza della giustizia dipende anche da atti di parte e sentenze chilometriche. È il sistema che porta in questa direzione: a parità di contenuti richiesti e d espressi una Commissione chi gradirebbe prendere tra i suoi ranghi: uno che si dilunga in cose magari poco attinenti al tema e parla anche di quanto la traccia chieda o un concorrente che, sinteticamente, svolge correttamente la prova in *maniera chiara e sintetica *? E certo non è questione delle 8 pagine o 10 di cui avete parlato finora. Ora ho detto anche la mia. In bocca al lupo a tutti.

Da: MassimoSaverioGiannelli
Reputazione utente: +44 12/11/2021 18:33:50
Ma16
Il ne bis in idem dovrebbe riferirsi alla domanda (che nei due processi era diversa)
Il giudicato era riferito al dedotto e al deducibile

Da: littlemeggie 12/11/2021 18:39:47
"x tutti" smettete di postare link che manipolano le informazioni per usarle a fini commerciali?

Da: Branzino 12/11/2021 18:52:09
Il ne bis in idem nasce tradizionalmente per le sanzioni sostanzialmente penali.
Il giudicato invece no.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, ..., 246, 247, 248, 249, 250, 251 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Gigi77	1 - 12/11/2021 12:01:18
Per me, è un male che sia severo, certo. Perché avrei bisogno di tanta clemenza "-"

Da: Dott.GuidoTarsilli	1 - 12/11/2021 12:02:22
A me ha dato una grande carica partecipare. So di avere fatto male il primo tema quindi non ho alcuna possibilità che passino a leggere gli altri compiti, ma provare è stato ottimo come allenamento. Sto leggendo con molto interesse tutte le soluzioni che state proponendo, e allora ho pensato di dire anch'io come ho fatto la sentenza, tanto ormai quel che fatto è fatto, si fa solo per riflettere (e a me la sentenza non la leggeranno sicuramente, perché mi butteranno fuori a civile). Io ho ragionato così (dico solo quello che mi ricordo, ho dei vuoti su molte cose). 1. Prima ho esaminato le questioni preliminari rilevabili d'ufficio che ho trovato, e le eccezioni sollevate dalle parti. a) Secondo me non c'erano questioni di competenza del TAR adito (l'incompetenza di cui parlava la traccia era riferita alla nomina della commissione, quindi, a mio avviso, era una questione non di rito ma di merito, e l'ho trattata più avanti). b) C'era una questione di tardività dell'intervento di Viola. Erano decorsi più di 60 giorni dell'esclusione, e quindi era spirato il termine per l'impugnazione dell'atto immediatamente lesivo per Viola, che era il provvedimento di esclusione (benché l'intervento sia stato ritualmente notificato nel termine dimidiato di 30 giorni rispetto all'aggiudicazione). Pertanto d'ufficio ho dichiarato irricevibile l'intervento di Viola perché tardivo. c) C'era una questione riguardante il contraddittorio (corretta e tempestiva costituzione del rapporto processuale tra tutte le parti coinvolte, resistenti e controinteressati) che riguardava l'integrazione del contraddittorio nei confronti del Comune di Vigata. Ho detto qualcosa sulla mancata integrazione del contraddittorio ma non ricordo bene, ho un vuoto. Anche perché in realtà mi è venuto in mente solo all'ultimo, e quindi ci ho messo una pezza come potevo. 2. Eccezione sul ne bis in idem: infondata, perché il precedente giudizio aveva ad oggetto un atto diverso rispetto al presente giudizio (nel primo giudizio la proposta di aggiudicazione, nel presente giudizio l'aggiudicazione). Lì ho motivato proprio pochissimo, mannaggia, forse bisognava dare più spiegazioni. 3. Eccezione sul giudicato: fondata, perché la precedente sentenza dello stesso TAR non ha soltanto dichiarato inammissibile il ricorso, ma ha anche scrutinato i motivi nel merito, e li ha giudicati infondati nel merito (e i motivi del primo e del secondo ricorso principale sono identici). Quindi si è formato il giudicato sui motivi. Questo mi pare di averlo letto in una plenaria che assolutamente non mi ricordavo lì in sede di esameâ�� e che ora proverò a cercare. Quindi, in accoglimento dell'eccezione riguardante il giudicato, ho dichiarato il ricorso principale del consorzio stabile Bianchi inammissibile per ragioni ostative a una pronuncia sul merito (ex art35 comma 1 lett b cpa), in quanto coperto da giudicato sugli stessi motivi. 4. Ricorso incidentale: improcedibile, per sopravvenuta carenza di interesse (A.T.I. Rossi infatti, che è l'aggiudicataria, non ha più interesse a demolire la posizione di Bianchi che la "minacciava", essendo ormai venuta meno la "minaccia" costituita dall'azione di Bianchi che ho appena dichiarato inammissibile) 5. Al momento non ricordo se ho aggiunto altro, purtroppo. Comunque è stata molto scarna la mia sentenza, l'ho chiusa in circa 3-4 pagine. Poco. Cioè non è che è poco, è che non ho ben argomentato. 6. Sulle spese, ho condannato il consorzio stabile Bianchi (che ho considerato come soccombente, in quanto il ricorso da lui proposto che aveva dato origine a tutto il processo era sostanzialmente caduto nel nulla) a rifondere spese di giudizio in favore dell'A.T.I. Rossi. Invece sulle spese di Viola ho detto che doveva pagarsele da sé (ragionando che aveva proposto "male", che avevo dichiarato irricevibile come prima cosa) 7. Poi ho trattato, fuori sentenza, il merito di tutte le questioni che avevo tralasciato in sentenza dicendo come si sarebbero dovute risolvere nel merito se in sentenza non si fosse deciso di chiuderla in rito. 8. In particolare ho esaminato i 4 motivi del ricorso principale, e li ho ritenuti 2 fondati e 2 no mi pare. Ma quali erano? Non riesco a ricordare. Mi sembra di aver argomentato che era fondato quello sulla violazione dell'art. 80, comma 5, del codice dei contratti, nel quale non era stata indicata la specifica fattispecie (e secondo me si riferiva alla lettera f-bis, cioè quello relativo a informazioni atte a fuorviare l'esito della gara, voi a che fattispecie avete pensato?) 9. Esame del motivo ricorso incidentale di A.T.I. Rossi: fondato, riguardava il mendacio mi pare. 10. Circa il rapporto tra il ricorso principale e il ricorso incidentale, ho detto che per la sentenza Fastweb della Corte di Giustizia il giudice avrebbe dovuto necessariamente scrutinare entrambi i ricorsi anche se reciprocamente escludenti, potendo comunque farlo nell'ordine che il giudice ritenga opportuno (cioè non si applica più la regola "italiana" per cui si doveva esaminare prima il ricorso incidentale escludente e non si guardava proprio il ricorso principale, ma si può esaminare prima l'uno o prima l'altro purchè si esaminino entrambi), principio che comunque si applica anche nel caso di gare con più concorrenti (sentenza Puligienica della Grande Sezione), ma qui i concorrenti sono 2. 11. Ho detto che correttamente Viola ha impugnato l'aggiudicazione, il bando e l'esclusione e non ha impugnato la nota comunale che è atto endoprocedimentale senza immediata lesività. Di conseguenza la sua esclusione sarebbe stata illegittima per violazione del principio di tassatività delle cause di esclusione che devono essere specificamente previste nel bando a pena di esclusione (il limite di 8MB per i file delle offerte era solo suggerito, e non previsto nel bando a pena di esclusione). 12. Incompetenza nomina commissione: fondata, il sindaco non può avocare il potere che è del dirigente preposto, ma ho motivato male, riferendomi solo alla l. 241/90. 13. Poi ho cercato di dire quali sarebbero state le conseguenze se in sentenza fossero stati scrutinate nel merito tutte queste questioni (lì mi filava, ora non ricordo più bene): annullamento aggiudicazione (per violazione 80 da parte di A.T.I. Rossi?), esclusione Bianchi per mendacio, occorreva disporre la riammissione di Viola e il riesame delle offerte da parte della commissione giudicatrice, non nuova valutazione delle stesse offerte ma riedizione della gara perché i 2 ricorrenti Bianchi e Rossi si sono elisi a vicenda, spese compensate tra i 2, Viola non ricordo più.

Da: Butta la pasta	12/11/2021 12:24:52
L'essere sintetico è importante. Ritengo tuttavia sia difficile, se non impossibile, quando la traccia è generica. Per chi ha studiato tanto si aprono svariate finestre/collegamenti e quindi, talvolta, il numero delle pagine aumenta per i tanti spunti che si hanno. Chiaramente è fondamentale non uscire fuori tema ma, a mio avviso, la conoscenza della materia (anche data soltanto con piccoli flash) dovrebbe prevalere sul numero dei fogli, che necessariamente vengono riempiti. Condivido poi l'osservazione che i fogli protocollo usati non possono considerarsi pagine complete e aggiungo anche che la scrittura a mano cambia da persona a persona. Ridurre un esame del genere alle pagine significherebbe dare valore al contenitore e non al contenuto. E se così fosse, poveri noi e povera magistratura.

Da: Curiosità	12/11/2021 12:48:07
Buon giorno oggi c'è stata la riunione delle buste, qualcuno ha notizia del numero esatto dei consegnanti? Non ho visto molti ritirarsi . Grazie

Da: Impressioni personali da prima esperienza	3 1 - 12/11/2021 12:52:26
Personalmente ero alla prima esperienza e posso solo dire che si tratta di un concorso difficile, molto più che quello di ordinaria (che personalmente ho passato, per cui so di cosa parlo), soprattutto per la prova pratica, che era obiettivamente complessa. Ad ordinaria, infatti, secondo me lo complicano volontariamente, forse per l'eccessivo numero di partecipanti, mentre qui il concorso è difficile in sé per la preponderanza di amministrativo, che per molti è sempre materia ostica. Aggiungo poi che, a parte qualche turista romano che tanto è lì quindi non gli costa nulla partecipare visto che ha i permessi per i concorsi, il livello medio in questo caso è elevato, per cui la competizione è forte. Un'ultima cosa: vedo che non si parla molto del tema del secondo giorno che, a mio parere, non era affatto semplice (io ho sentito commenti all'esterno credo fuori traccia). Comunque sia, in bocca al lupo a tutti quanti, perché l'importante è aver dato il massimo ed essere a posto con la propria coscienza.

Da: Animapia	12/11/2021 14:27:13
Belle considerazioni e grande equilibrio, collega.

Da: neofit	12/11/2021 14:28:38
Scusate se approfitto, qualcuno mi spiega la differenza tra eccezione di bis in idem e di giudicato?

Da: Animapia	12/11/2021 14:45:39
Bis in idem è sullo stesso provvedimento Giudicato è sullo stesso oggetto, cioè sui contenuti Forse... Io così l'ho inteso, escludendo l'uno e ritenendo sussistente l'altro

Da: alla fine	12/11/2021 15:15:21
Per Animapia. Dipende da dove collocheranno l'assicella del 35. Magari se partiranno dal concetto che chi ha evitato tutte le insidie di quel percorso di guerra che era la sentenza merita almeno 50, ci sarebbe spazio anche per gli altri. Ci credo poco. Le due prove di sostanziale e processuale sembrano concepite come un doppio imbuto sempre piu stretto dopo le larghe maglie di civile. La logica sembrerebbe essere stata evitare che la selezione avvenisse in civile, come si dice sia avvenuto in passato.

Da: Cristallina	2 1 - 12/11/2021 15:25:54
Ciao a tutti! Noto con con piacere che il forum si è ripopolato di veri studiosi e non di fastidiosi troll, che mi avevano fatto passare la voglia di intervenire. Sono stati quattro giorni intensi per tutti, dovremmo riposarci un pochino, ma nonostante la fatica, ci ritroviamo qui a riflettere su quel che più potrebbe confortarci, perché questo è chiaramente il nostro sogno. Il concorso come al solito presenta tutta una serie di difficoltà, che non sto qui a ricordare, tuttavia su alcuni aspetti siamo stati fortunati. Mi riferisco a questioni di ordine pratico e morale. Ad esempio, fra le tante, ho apprezzato molto la previsione del box pranzo, che ha consentito a molti fuori sede di non impazzire per reperire un panino all'alba. In particolare, mi ha colpito favorevolmente la dedizione del presidente, che nei discorsi di apertura, oltre ad illustrare tutte le questioni pratiche, trasmetteva una sana preoccupazione per tutti noi e ci invitava a non sciupare l'occasione. È emersa una commissione che oltre ad avere un forte senso pratico, si è caratterizzata per la capacità di comprendere il nostro stato d'animo. Non resta che augurarci che le caratteristiche dell'umanità e della comprensione siano presenti anche in punto di correzione :) Sarebbe davvero un peccato essere esclusi per qualche imprecisione, su cui inevitabilmente si è potuto scivolare, data la complessità e la vastità degli argomenti proposti. In bocca al lupo a tutti!!

Da: x tutti	1 - 12/11/2021 16:19:09
Scritti TAR: tutto quello che è successo, le modalità che saranno seguite nelle correzioni e come la commissione procederà. Leggete con attenzione. https://mementoformazione.altervista.org/scritti-tar-2021-tutto-quello-che-e-successo-le-correzioni-e-i-possibili-esiti/

Da: internauta	12/11/2021 17:18:10
intervento di viola contro non ammissione era tempestivo?

Da: Branzino	12/11/2021 17:42:45
Noto con piacere che abbiamo detto tutti cose differenti. Almeno una decina di noi qua ha scritto...se la statistica non è una opinione, sceglieranno chi ha fatto meno errori. Avete capito anche voi tra le righe che il presidente è contrario alla tagliola?

Da: pallante g	12/11/2021 17:50:31
si ma la usera' lo stesso

Da: Animapia	12/11/2021 17:50:47
Si ha detto che guarderanno il complesso

Da: pallante g	12/11/2021 17:54:59
si il complesso del cantante....

Da: Dott.GuidoTarsilli	1 - 12/11/2021 17:55:26
Branzino, tu da cosa precisamente hai capito che tra le righe il presidente sarebbe contrario alla tagliola? Io ho notato che effettivamente non ha fatto nessun riferimento alla tagliola - cioè non è che abbia detto mai "...se qualcuno pensa di non aver fatto bene le prove precedenti...", in tutti quei mille e mille incisi che faceva ogni volta che parlava per darci indicazioni, in cui sembrava dovesse ricomprendere ogni eccezione possibile. La tagliola secondo me non è un modo equilibrato di valutare, ma solo un modo per far lavorare meno la commissione. Dopo tutto il lavoro che abbiamo fatto, io avrei piacere a ricevere comunque un giudizio, pure se è negativo, su tutti gli elaborati che ho fatto. Proprio per imparare

Da: pallante g	12/11/2021 17:55:59
la prima prova tagliera' le gambe a molti

Da: pallante g	12/11/2021 18:01:22
la tagliola esistera' sempre e per sempre

Da: neofit	12/11/2021 18:07:02
Grazie animapia. Quindi non varrebbe qui la regola per cui il giudicato si estende anche agli antecedenti logici (cioè i fatti). Se uno cioè eccepisse la presenza di una sentenza formatasi sugli stessi fatti, ma relativamente ad altro provvedimento, in un giudizio che riguarda gli stessi fatti ma con un altro provvedimento dovrebbe invocare il bis in idem e non il giudicato? In altre parole l'eccezione di giudicato non comprende comunque quella di bis in idem?

Da: Ma16	12/11/2021 18:13:28
Esattamente io non capisco come fate a distinguere... Il ne bis in idem è una conseguenza del giudicato tant'è che si definisce come violazione o elusione dello stesso

Da: Animapia	12/11/2021 18:29:23
La traccia diceva "eccepiva il ne bis in idem e comunque il giudicato reiettivo" Come fossero due cose distinte

Da: MassimoSaverioGiannelli Reputazione utente: +44	1 - 12/11/2021 18:30:49
Branzino, ho avuto la stessa sensazione. Ma potrebbe essere una speranza travestita :D

Da: Petaloso8877	12/11/2021 18:33:21
Il contenitore è fondamentale ma occorre essere completi nella sintesi perché la lentezza della giustizia dipende anche da atti di parte e sentenze chilometriche. È il sistema che porta in questa direzione: a parità di contenuti richiesti e d espressi una Commissione chi gradirebbe prendere tra i suoi ranghi: uno che si dilunga in cose magari poco attinenti al tema e parla anche di quanto la traccia chieda o un concorrente che, sinteticamente, svolge correttamente la prova in maniera chiara e sintetica ? E certo non è questione delle 8 pagine o 10 di cui avete parlato finora. Ora ho detto anche la mia. In bocca al lupo a tutti.

Da: MassimoSaverioGiannelli Reputazione utente: +44	12/11/2021 18:33:50
Ma16 Il ne bis in idem dovrebbe riferirsi alla domanda (che nei due processi era diversa) Il giudicato era riferito al dedotto e al deducibile

Da: littlemeggie	12/11/2021 18:39:47
"x tutti" smettete di postare link che manipolano le informazioni per usarle a fini commerciali?

Da: Branzino	12/11/2021 18:52:09
Il ne bis in idem nasce tradizionalmente per le sanzioni sostanzialmente penali. Il giudicato invece no.