Mininterno.net FORUM - Concorso 40 posti di REFERENDARIO TAR 2021

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso 40 posti di REFERENDARIO TAR 2021
7520 messaggi, letto 537657 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, ..., 246, 247, 248, 249, 250, 251 - Successiva >>

Da: x Pappatoloso 12/11/2021 07:35:49
"La sentenza ognuno può scriverla come vuole, purché motivi adeguatamente e non commetta errori di diritto (ovvio)".

Ma che vuol dire? Quelli di cui stiamo disquisendo sono tutto errori di diritto.
Parlare di giudicato se non c'era, ahimè, era sbagliato in diritto.

Da: Allora 12/11/2021 07:36:30
Quanto all'intervento trascurate che l'ingrediente ha impugnato TEMPESGIVAMENTE LA AGGIUDICAZIONE, quindi non potevate dichiararlo tardivo.

Da: Allora 12/11/2021 07:37:53
Quindi, bisognava dichiarare inammissibile la impugnazione avverso la esclusione e IMPROCEDIBILE quello avverso la aggiudicazione.

Da: Ma16 12/11/2021 07:38:16
Mi fa piacere constatare che tutti avevamo grossi dubbi.... Personalmente ritengo che la traccia mirava innanzitutto a chiedersi perché vi fosse stata inammissibilità in primo grado e questo è ciò che mi ha massacrato il cervello per due ore.. Alla fine ho desunto inammissibilità per mancanza lesività proposta aggiudica non ancora approvata. Da qui ho dedotto impossibile operatività 2909 stante la natura in rito della prima sentenza.
Ma come avete risolto violazione artt. 80 e 83?
Per la competenza c'era sentenza tar Sicilia io non la conoscevo.
Comunque spero davvero che il buon senso dimostrato in questi giorni dal Presidente gli consenta di individuare persone davvero meritevoli nonostante le sbavature non evitabili. Buona fortuna a tutti!

Da: Gigi77 12/11/2021 07:50:41
Ciao Ma16, pensa quanto mi sento cretino io che sapendo da subito che la proposta di aggiudicazione non è lesiva, ho escluso il ne bis in idem, ma ho dato rilievo al giudicato, nella parte in cui si è pronunciato sul merito dei medesimi vizi motivi.

Purtroppo, credo che tra noi uno su dieci che abbia fatto tutto bene si trovi.. pertanto, lascio ogni speranza, con non pochi rammarichi, visto quello che ho investito.
Non credo arriverò più preparato ad un prossimo concorso

Da: Ma16 12/11/2021 07:58:42
Gigi io lascio sempre ogni speranza quando chiudo le buste.. Il diritto è tanto bello quanto complesso e chi dice andava fatto così o meno in maniera netta non ha capito niente.. Spesso il certo non esiste! Ovviamente poi ci sono delle cose basilari che chi viene per hobby non potrà mai conoscere.. Ma le questioni sottese come erano poste non era univoche e semplici.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: FilippoCDC 12/11/2021 08:01:07
Ragazzi ma che state dicendo??? Pazzesco. La COMPETENZA che va trattata prima è la competenza del TAR adito!! Mica la competenza del sindaco a nominare la commissione. Ma state parlando seriamente?? I 4 motivi del ricorso del concorzio Bianchi non andavano eppure esaminati dal secondo collegio. Ripeto, era passata in giudicato. Punto. Quanto alla competenza avete preso un granchio pazzesco!! Quella è la competenza del giudice, non c'entra nulla.

Da: Gigi77 12/11/2021 08:02:23
Ti ringrazio per la speranza che infondi.
Ripeto, purtroppo (e per fortuna per loro), ci saranno 50-60 candidati che hanno svolto la traccia nella maniera più lineare e logica e conforme agli orientamenti giurisprudenziali assolutamente maggioritari. Pertanto, la Commissione perché mai dovrebbe prediligere chi, come me, ha preso un granchio?

Da: Gigi77 12/11/2021 08:03:18
FilippoCdC leggi articolo 34, comma 2, cpa e adunanza plenaria 5/2015

Da: Branzino 12/11/2021 08:04:11
Mi fa piacere vedere che tutti abbiamo fatto diversamente la sentenza.

Tornano alla mente le parole di chi dice che conta civile....

Da: Epne 12/11/2021 08:22:53
Ma si doveva parlare molto di più del giudicato..effetto conformativo...atti collegati

Da: Caro branzino 12/11/2021 09:10:53
Lo dico e lo ribadisco. A ogni concorso le disquisizioni sulla sentenza sono infinite, ma occorre tener presente che la Commissione sa bene che il 95 percento di noi non ne ha mai scritto una e tende a essere più *morbida* sul punto, a guardare come si ragiona, un po' come quando al liceo il compito non dava il risultato esatto e il professore premiava il ragionamento, ricordate? Non è la prova pratica il discrimine. È civile e non lo dico io ma consiglieri tar e presidenti di sezione del CdS. E comunque, come ho già detto, ognuno pensi quel che vuole. In bocca al lupo a tutti e in culo alla balena.

Da: XFilippo CDC 1 - 12/11/2021 09:11:46
Credo tu sia alle prime armi, al di là della tua età (che non conosco). Credimi, devi approfondire i tuoi studi. In bocca al lupo.

Da: X Branzino 12/11/2021 09:13:00
Speriamo che la balena non soffra di coliche

Da: Branzino 1 - 12/11/2021 09:14:05
Filippo non è così. Il vizio di competenza degli atti va esaminato per primo.
Il tranello qua era nel fatto che il vizio di incompetenza non era della aggiudicazione, ma derivato, quindi si poteva discutere. Io non lo ho accolto

Da: FilippoCDC 1 - 12/11/2021 09:20:23
Non c'entra nulla l'adunanza plenaria 5/2015. Siete caduti in equivoco.
Lì vengono analizzati i motivi di merito e l'incompetenza in quel caso viene ritenuta motivo assorbente ma sempre di merito!! Qui al merito non ci dovevate arrivare proprio perché era coperto da giudicato. Andava esaminato solo un rito ed era inammissibile. Chi dice che anche qui l'incompetenza del sindaco era assorbente non ha ben chiara la differenza tra questioni di rito e vizi di merito. L'incompetenza rilevante in rito è solo l'incompetenza del Giudice. L'incompetenza del sindaco è una questione di merito!! Ed è assorbente solo tra i vizi di merito! Che qui non andavano neppure esaminati perché preclusi in radice dall'inammissibilità.
Queste sono questioni basilari di diritto, non si tratta di diversi modi di risolvere la sentenza. Aver ritenuti assorbente un motivo di merito rispetto alll'inammissibilitá in rito è un grave errore di diritto. Ora mi taccio qui perché non voglio aprire polemiche con chi difende la propria posizione, e lo capisco anche, ma qui non c'è proprio la materia del contendere. È così.

Da: X Filippo 12/11/2021 09:24:35
Esatto. io non ho mica detto che è assorbente delle questioni preliminari in rito. Ma in quelle di merito sì. Infatti è ciò che ho scritto fuori traccia.

Da: Grazie delle 12/11/2021 09:27:55
belle parole. Siete così presi dalle vostre elucubrazioni da non rendervi neppure conto di superare il limite della decenza.
Pensate ai vostri di studi e, prima di sparlare, cercate di contenervi um po'. Volevo stemperare quella che mi sembra una discussione sempre più ansiogena, ma lor signori (giudici del domani??!!) pensano bene di stroncarla e passare agli insulti gratuiti.
Rilassatevi e cercate di acquisire anche la forma mentis di un giuduce.
Buona giornata.

Da: Killertatoo 12/11/2021 09:38:34
ragazzi una domanda?
come si sono comportati con le normative covid a livello organizzativo?
E' stato pesante?

Da: x tutti 12/11/2021 09:40:21
Il resoconto "completo" della quarta giornata delle prove scritte TAR con la traccia di diritto tributario e importanti comunicazioni del presidente:

https://mementoformazione.altervista.org/scritti-di-magistratura-tar-quarta-giornata-la-traccia-di-diritto-tributario-e-importanti-comunicazioni/

Da: alla fine 12/11/2021 10:15:03
La sentenza era disseminata di insidie, giudicato e incompetenza in primis. C'era poco sostanziale e quasi tutto di processuale da risolvere. Chi ha evitato tutte le insidie in rito dorme tranquillo. Per gli altri c'è spazio solo se decideranno di prendere in considerazione anche quelli che in una delle insidie ci sono caduti. La relativa agibilità della prima prova e la difficoltà crescente delle due successive si direbbero volute per concentrare sulla conoscenza di amministrativo sostanziale e poi processuale la selezione.

Da: mirtillamalcontenta 1 - 12/11/2021 10:51:17
In bocca al lupo a tutti noi!!!
Forse è vero che la commissione segue questo forum in effetti ieri non hanno fatto nessun annuncio relativo alla carta ed ai fogli!!!
Ricordo a me stessa che nelle sentenze ogni soluzione è accoglibile basta ben motivarla ......certo la confusione tra questioni di rito e di merito mi sembra un po' grossa comunque il presidente della commissione ha affermato di voler coprire tutti i posti...ma anche in passato altre commissioni affermarono così salvo poi promuovere per gli orali la metà dei posti messi a concorsi.....
Chi vivrà vedrà.....adesso sano relax per almeno tutto novembre non tocco libro....

Da: bandoalleciance 1 1 - 12/11/2021 11:09:42
la normativa covid non è stata affatto rispettata...banchi praticamente attaccati, tampone non richiesto, gente con mascherina abbassata per tutto il tempo...

Da: bandoalleciance 12/11/2021 11:13:24
concordo con FilippoCDC sull'incompetenza...ovvio che riguardava il merito e non il rito! per quanto concerne il ne bis in idem invece la soluzione è molto opinabile...i provvedimenti impugnati sono diversi! il ne bis in idem postula identità di tutti gli elementi del giudizio

Da: Animapia 12/11/2021 11:13:54
Confermo... Assembramenti

Da: bandoalleciance 12/11/2021 11:14:47
Comunque era molto difficile anche argomentare, il tempo è sempre troppo poco per esaminare funditus tutte le questioni

Da: Animapia 12/11/2021 11:25:41
"per gli altri c'è spazio solo se decideranno di prendere in considerazione anche quelli che in una delle insidie ci sono caduti"

Io sono "tra gli altri"...
E mi rammarico! Per un errore su questo benedetto giudicato, ho mandato tutto al macero

Da: dert 2 - 12/11/2021 11:29:18
non mi fiderei troppo delle parole del presidente della commissione ricordo quello di corte dei conti che disse che se fosse stato per lui ci avrebbe preso tutti e alla fine ne hanno ammessi 37 su 50...

Da: Gigi77 12/11/2021 11:38:37
Il Presidente è molto esigente... Purtroppo per noi o meglio per alcuni di noi

Da: sono usciti 12/11/2021 11:49:31
non per te Gigi...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, ..., 246, 247, 248, 249, 250, 251 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x Pappatoloso	12/11/2021 07:35:49
"La sentenza ognuno può scriverla come vuole, purché motivi adeguatamente e non commetta errori di diritto (ovvio)". Ma che vuol dire? Quelli di cui stiamo disquisendo sono tutto errori di diritto. Parlare di giudicato se non c'era, ahimè, era sbagliato in diritto.

Da: Allora	12/11/2021 07:36:30
Quanto all'intervento trascurate che l'ingrediente ha impugnato TEMPESGIVAMENTE LA AGGIUDICAZIONE, quindi non potevate dichiararlo tardivo.

Da: Allora	12/11/2021 07:37:53
Quindi, bisognava dichiarare inammissibile la impugnazione avverso la esclusione e IMPROCEDIBILE quello avverso la aggiudicazione.

Da: Ma16	12/11/2021 07:38:16
Mi fa piacere constatare che tutti avevamo grossi dubbi.... Personalmente ritengo che la traccia mirava innanzitutto a chiedersi perché vi fosse stata inammissibilità in primo grado e questo è ciò che mi ha massacrato il cervello per due ore.. Alla fine ho desunto inammissibilità per mancanza lesività proposta aggiudica non ancora approvata. Da qui ho dedotto impossibile operatività 2909 stante la natura in rito della prima sentenza. Ma come avete risolto violazione artt. 80 e 83? Per la competenza c'era sentenza tar Sicilia io non la conoscevo. Comunque spero davvero che il buon senso dimostrato in questi giorni dal Presidente gli consenta di individuare persone davvero meritevoli nonostante le sbavature non evitabili. Buona fortuna a tutti!

Da: Gigi77	12/11/2021 07:50:41
Ciao Ma16, pensa quanto mi sento cretino io che sapendo da subito che la proposta di aggiudicazione non è lesiva, ho escluso il ne bis in idem, ma ho dato rilievo al giudicato, nella parte in cui si è pronunciato sul merito dei medesimi vizi motivi. Purtroppo, credo che tra noi uno su dieci che abbia fatto tutto bene si trovi.. pertanto, lascio ogni speranza, con non pochi rammarichi, visto quello che ho investito. Non credo arriverò più preparato ad un prossimo concorso

Da: Ma16	12/11/2021 07:58:42
Gigi io lascio sempre ogni speranza quando chiudo le buste.. Il diritto è tanto bello quanto complesso e chi dice andava fatto così o meno in maniera netta non ha capito niente.. Spesso il certo non esiste! Ovviamente poi ci sono delle cose basilari che chi viene per hobby non potrà mai conoscere.. Ma le questioni sottese come erano poste non era univoche e semplici.

Da: FilippoCDC	12/11/2021 08:01:07
Ragazzi ma che state dicendo??? Pazzesco. La COMPETENZA che va trattata prima è la competenza del TAR adito!! Mica la competenza del sindaco a nominare la commissione. Ma state parlando seriamente?? I 4 motivi del ricorso del concorzio Bianchi non andavano eppure esaminati dal secondo collegio. Ripeto, era passata in giudicato. Punto. Quanto alla competenza avete preso un granchio pazzesco!! Quella è la competenza del giudice, non c'entra nulla.

Da: Gigi77	12/11/2021 08:02:23
Ti ringrazio per la speranza che infondi. Ripeto, purtroppo (e per fortuna per loro), ci saranno 50-60 candidati che hanno svolto la traccia nella maniera più lineare e logica e conforme agli orientamenti giurisprudenziali assolutamente maggioritari. Pertanto, la Commissione perché mai dovrebbe prediligere chi, come me, ha preso un granchio?

Da: Gigi77	12/11/2021 08:03:18
FilippoCdC leggi articolo 34, comma 2, cpa e adunanza plenaria 5/2015

Da: Branzino	12/11/2021 08:04:11
Mi fa piacere vedere che tutti abbiamo fatto diversamente la sentenza. Tornano alla mente le parole di chi dice che conta civile....

Da: Epne	12/11/2021 08:22:53
Ma si doveva parlare molto di più del giudicato..effetto conformativo...atti collegati

Da: Caro branzino	12/11/2021 09:10:53
Lo dico e lo ribadisco. A ogni concorso le disquisizioni sulla sentenza sono infinite, ma occorre tener presente che la Commissione sa bene che il 95 percento di noi non ne ha mai scritto una e tende a essere più morbida sul punto, a guardare come si ragiona, un po' come quando al liceo il compito non dava il risultato esatto e il professore premiava il ragionamento, ricordate? Non è la prova pratica il discrimine. È civile e non lo dico io ma consiglieri tar e presidenti di sezione del CdS. E comunque, come ho già detto, ognuno pensi quel che vuole. In bocca al lupo a tutti e in culo alla balena.

Da: XFilippo CDC	1 - 12/11/2021 09:11:46
Credo tu sia alle prime armi, al di là della tua età (che non conosco). Credimi, devi approfondire i tuoi studi. In bocca al lupo.

Da: X Branzino	12/11/2021 09:13:00
Speriamo che la balena non soffra di coliche

Da: Branzino	1 - 12/11/2021 09:14:05
Filippo non è così. Il vizio di competenza degli atti va esaminato per primo. Il tranello qua era nel fatto che il vizio di incompetenza non era della aggiudicazione, ma derivato, quindi si poteva discutere. Io non lo ho accolto

Da: FilippoCDC	1 - 12/11/2021 09:20:23
Non c'entra nulla l'adunanza plenaria 5/2015. Siete caduti in equivoco. Lì vengono analizzati i motivi di merito e l'incompetenza in quel caso viene ritenuta motivo assorbente ma sempre di merito!! Qui al merito non ci dovevate arrivare proprio perché era coperto da giudicato. Andava esaminato solo un rito ed era inammissibile. Chi dice che anche qui l'incompetenza del sindaco era assorbente non ha ben chiara la differenza tra questioni di rito e vizi di merito. L'incompetenza rilevante in rito è solo l'incompetenza del Giudice. L'incompetenza del sindaco è una questione di merito!! Ed è assorbente solo tra i vizi di merito! Che qui non andavano neppure esaminati perché preclusi in radice dall'inammissibilità. Queste sono questioni basilari di diritto, non si tratta di diversi modi di risolvere la sentenza. Aver ritenuti assorbente un motivo di merito rispetto alll'inammissibilitá in rito è un grave errore di diritto. Ora mi taccio qui perché non voglio aprire polemiche con chi difende la propria posizione, e lo capisco anche, ma qui non c'è proprio la materia del contendere. È così.

Da: X Filippo	12/11/2021 09:24:35
Esatto. io non ho mica detto che è assorbente delle questioni preliminari in rito. Ma in quelle di merito sì. Infatti è ciò che ho scritto fuori traccia.

Da: Grazie delle	12/11/2021 09:27:55
belle parole. Siete così presi dalle vostre elucubrazioni da non rendervi neppure conto di superare il limite della decenza. Pensate ai vostri di studi e, prima di sparlare, cercate di contenervi um po'. Volevo stemperare quella che mi sembra una discussione sempre più ansiogena, ma lor signori (giudici del domani??!!) pensano bene di stroncarla e passare agli insulti gratuiti. Rilassatevi e cercate di acquisire anche la forma mentis di un giuduce. Buona giornata.

Da: Killertatoo	12/11/2021 09:38:34
ragazzi una domanda? come si sono comportati con le normative covid a livello organizzativo? E' stato pesante?

Da: x tutti	12/11/2021 09:40:21
Il resoconto "completo" della quarta giornata delle prove scritte TAR con la traccia di diritto tributario e importanti comunicazioni del presidente: https://mementoformazione.altervista.org/scritti-di-magistratura-tar-quarta-giornata-la-traccia-di-diritto-tributario-e-importanti-comunicazioni/

Da: alla fine	12/11/2021 10:15:03
La sentenza era disseminata di insidie, giudicato e incompetenza in primis. C'era poco sostanziale e quasi tutto di processuale da risolvere. Chi ha evitato tutte le insidie in rito dorme tranquillo. Per gli altri c'è spazio solo se decideranno di prendere in considerazione anche quelli che in una delle insidie ci sono caduti. La relativa agibilità della prima prova e la difficoltà crescente delle due successive si direbbero volute per concentrare sulla conoscenza di amministrativo sostanziale e poi processuale la selezione.

Da: mirtillamalcontenta	1 - 12/11/2021 10:51:17
In bocca al lupo a tutti noi!!! Forse è vero che la commissione segue questo forum in effetti ieri non hanno fatto nessun annuncio relativo alla carta ed ai fogli!!! Ricordo a me stessa che nelle sentenze ogni soluzione è accoglibile basta ben motivarla ......certo la confusione tra questioni di rito e di merito mi sembra un po' grossa comunque il presidente della commissione ha affermato di voler coprire tutti i posti...ma anche in passato altre commissioni affermarono così salvo poi promuovere per gli orali la metà dei posti messi a concorsi..... Chi vivrà vedrà.....adesso sano relax per almeno tutto novembre non tocco libro....

Da: bandoalleciance	1 1 - 12/11/2021 11:09:42
la normativa covid non è stata affatto rispettata...banchi praticamente attaccati, tampone non richiesto, gente con mascherina abbassata per tutto il tempo...

Da: bandoalleciance	12/11/2021 11:13:24
concordo con FilippoCDC sull'incompetenza...ovvio che riguardava il merito e non il rito! per quanto concerne il ne bis in idem invece la soluzione è molto opinabile...i provvedimenti impugnati sono diversi! il ne bis in idem postula identità di tutti gli elementi del giudizio

Da: Animapia	12/11/2021 11:13:54
Confermo... Assembramenti

Da: bandoalleciance	12/11/2021 11:14:47
Comunque era molto difficile anche argomentare, il tempo è sempre troppo poco per esaminare funditus tutte le questioni

Da: Animapia	12/11/2021 11:25:41
"per gli altri c'è spazio solo se decideranno di prendere in considerazione anche quelli che in una delle insidie ci sono caduti" Io sono "tra gli altri"... E mi rammarico! Per un errore su questo benedetto giudicato, ho mandato tutto al macero

Da: dert	2 - 12/11/2021 11:29:18
non mi fiderei troppo delle parole del presidente della commissione ricordo quello di corte dei conti che disse che se fosse stato per lui ci avrebbe preso tutti e alla fine ne hanno ammessi 37 su 50...

Da: Gigi77	12/11/2021 11:38:37
Il Presidente è molto esigente... Purtroppo per noi o meglio per alcuni di noi