Mininterno.net FORUM - Concorso 40 posti di REFERENDARIO TAR 2021

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso 40 posti di REFERENDARIO TAR 2021
7520 messaggi, letto 537657 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, ..., 246, 247, 248, 249, 250, 251 - Successiva >>

Da: Tywin Lannister 1 - 11/11/2021 22:17:12
Il giudicato non si è formato perché la prima sentenza ha dichiarato il ricorso inammissibile.

Da: Gigi77 11/11/2021 22:18:58
Purtroppo mi sai che hai ragione...
Ma aver fatto quest'errore comporta di per sé solo la
bocciatura al concorso?

Da: Epne 11/11/2021 22:20:07
Io ho scritto che la proposta di aggiudicazione è atto diverso, quindi il petitum cambia.

Da: Epne 11/11/2021 22:21:18
Lo ha dichiarato anche infondato però.

Da: dimmelotu 11/11/2021 22:26:21
Noi ci siamo attenuti a quanto scritto nel fatto. Il giudicato lo hanno scritto loro con riferimento al nuovo ricorso...e comunque il giudice del primo giudizio hanno scritto che ha esaminato il merito.
A tal punto se il ricorso era inammissibile perché non si può impugnare la proposta di aggiudicazione, comunque la pronuncia si fermava a tal punto e non occorreva esaminare il merito.

Da: dimmelotu 11/11/2021 22:28:40
La competenza é della dirigenza x la minima della commissione e non del sindaco

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: MassimoSaverioGiannelli
Reputazione utente: +44 1 - 11/11/2021 22:32:34
Tutte le questioni erano particolarmente complesse e in un certo senso opinabili, davvero probabilmente rileva più come si motiva rispetto a cosa si decide

Da: dimmelotu 11/11/2021 22:38:43
Nomina

Da: Gigi77 11/11/2021 22:54:38
Massimo ma questa che si guarda a come si motiva, è una leggenda metropolitana? O ci posso fare affidamento?

Da: MassimoSaverioGiannelli
Reputazione utente: +44 11/11/2021 23:03:48
Ti dico solo che lo scorso concorso uno dei candidati, come primo punto della sentenza, in una gara a due ha esaminato per primo il ricorso incidentale perché escludente (nonostante la plenaria e la corte di giustizia fresca fresca)

Poi le questioni erano davvero incasinate. Prendi la competenza. Andava esaminata per prima? Si trattava di incompetenza in un atto endoprocedimentale, non nell'atto finale... conta qualcosa? E poi era fondata? La nomina è un atto discrezionale? altrimenti ci sarebbe il 21 octies comma 2. Io addirittura ho sostenuto che il motivo fosse inammissibile perché tardivo, motivando in ordine all'interesse dei concorrenti al corretto svolgimento di una gara che possa avere un esito positivo (cosa che non accadrebbe mai dato che tutti possono all'occorrenza impugnare la nomina della commissione se non la si ritiene immediatamente lesiva).

Per non parlare della questione del giudicato che era davvero incasinata

Da: MassimoSaverioGiannelli
Reputazione utente: +44 11/11/2021 23:04:56
PS. ovviamente sopra facevo riferimento a un candidato giudicato idoneo

Da: Gigi77 11/11/2021 23:11:38
Grazie Massimo, gentile come sempre.

Il 21 octies comma 2 non si applica all'incompetenza.
Avevo pensato anche io al fatto che la commissione era stata nominata prima, ma siccome la traccia nulla diceva, ho pensato che ne avessero avuto conoscenza solo dopo..
Obiettivamente è comunque controverso

Da: MassimoSaverioGiannelli
Reputazione utente: +44 11/11/2021 23:21:04
Vedi Gigi, hai sollevato un'altra questione, il 21 octies non si applica all'incompetenza assoluta, in questo caso rra relativa, ma questa distinzione potrebbe valere per la nomina della commissione?
Tra l'altro ho trovato giurisprudenza che la nomina della commissione non è immediatamente lesiva, ma io sono cocciuto e credo do avere ragione :D

Devo dire che hanno orchestrato un rompicapo assurdo, che sinceramente tentare di risolvere mi ha divertito molto

Alla fine, a prescindere dall'esito mi sento soddisfatto

Da: x tutti 11/11/2021 23:27:01
Il resoconto della quarta giornata delle prove scritte TAR con la traccia di diritto tributario e importanti comunicazioni del presidente:

https://mementoformazione.altervista.org/scritti-di-magistratura-tar-quarta-giornata-la-traccia-di-diritto-tributario-e-importanti-comunicazioni/

Da: FilippoCDC 11/11/2021 23:28:59
Vi state fissando su questioni che erano già passate in giudicato e andavano trattate solo fuori traccia, stante l'inammissibilità del ricorso del consorzio stabile Bianchi. Fatta bene la sentenza, quanto rilievo può avere il quinto e ultimo punto trattato dopo il ricorso incidentale dell'ago Rossi e ben tre motivi del consorzio Bianchi. Boh. Io non vi capisco.

Da: dimmelotu 11/11/2021 23:29:49
La regola del ne via in idem vale anche nel processo amministrativo e quindi il secondo ricorso era imprevedibile x carenza di interesse.

Da: FilippoCDC 11/11/2021 23:30:26
dell' AtI Rossi no ago

Da: dimmelotu 11/11/2021 23:30:48
Ne bis in idem.
Improcedibile

Da: FilippoCDC 11/11/2021 23:31:08
Imprevedibile?

Da: FilippoCDC 11/11/2021 23:32:16
No. Improcedibile è carenza d'interesse sopravvenuta. Quella di ha nel caso contrario, quando non impugni l'aggiudicazione definitiva. Qui è inammissibile

Da: Pappatoloso 11/11/2021 23:33:12
La sentenza ognuno può scriverla come vuole, purché motivi adeguatamente e non commetta errori di diritto (ovvio).
Io mi preoccuperei per civile, che, come ha scritto qualcuno (e mi confermò il mai troppo rimpianto Presidente Catricalà) fa sempre la differenza al Cds e al TAR), checché se ne dica.
Ripeto, la sentenza va bene se si rimane nei limiti del "giuridicamente" corretto.
E, questione fondamentale, se si sono in tutte le prove rispettate le "dimensioni" indicate.
Scrivere poco, ma chiaro e completo è un imperativo della magistratura, che, oltre al decreto di Patroni Griffi, è scritto nel c.p.a., per esigenze di effettività e concentrazione della tutela e del giusto processo. Chi non ci riesce, purtroppo, deve cercare a impararlo e ha meno chance di passare.
Questa è la verità, dura, ma la verità.

Da: Scusate 11/11/2021 23:36:55
Alla fine quanti erano i partecipanti alle prove dei quattro giorni?

Da: Pappatoloso 11/11/2021 23:38:41
*di impararlo

Da: FilippoCDC 11/11/2021 23:38:46
E basta con decreto Patroni Griffi! Ma sì vede proprio che non siete giudici o avvocati! Che cavolo c'entra quello che si riferisce ai motivi del ricorso, massimo venti pagine. Ma mica pagine di foglio protocollo come quelle usate al concorso! Nei ricorsi usiamo gli A4 con Verdana o Book grandezza 12 e margini ridotti. un foglio di quelli equivalgono a 4 facciate di questi fogli protocollo scritti a mano, perciò che diavolo c'entra. Se uno si dovesse attenere a quel decreto allora doveva riempire 10 fogli protocollo. A volte sembra che scrivere le cose solo per dimostrare che me avete sentito parlare.

Da: dimmelotu 11/11/2021 23:40:10
591

Da: X Filippo CDC 11/11/2021 23:45:42
Prendo atto che non si può discutere serenamente.
Pensa quel che vuoi e in bocca al lupo.

Da: FilippoCDC 11/11/2021 23:55:28
Ma no, dai, scusa. Ma è dall'altro giorno che tutti citano sto decreto (sono due in realtà) che esiste da anni. Ora siccome il presidente ha detto così il primo giorno allora sembra sia diventata legge che bisog a scrivere esattamente 12 facciate. È una sciocchezza! Lo ha detto solo il primo giorno, gli altri no. E lo ha detto per un motivo ben preciso, ossia che la traccia era vastissima, e dunque ha tenuto che 591 persone snocciolassero le centinaia di Sezioni Unite che esistono suo risarcimento del danno degli ultimi 10 anni. Ora invece qui c'è gente che si sta preoccupando di averne scritta qualcuna in più. Ma fossero anche 20 cosa cambia? Nulla. L'importante è che sia centrata la traccia. Un minimo di elasticità, suvvia!
P.s. in bocca al lupo anche a te

Da: Animapia 12/11/2021 06:50:47
Come mai ai concorsi passati, tutti scrivevano 20 pagine?
L'ho letto in questo forum a suo tempo
Personalmente credo dipenda dalla traccia
Il risarcimento del danno ingiusto è di per sé un tema immenso, a questo si aggiunge quello dei criteri di liquidazione.

Da: Animapia 12/11/2021 06:52:37
Filippo, la competenza va trattata prima ed è assorbente
I colleghi non stanno discutendo di aria fritta

Da: Per dimmelotu 12/11/2021 07:17:25
Grazie

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, ..., 246, 247, 248, 249, 250, 251 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Tywin Lannister	1 - 11/11/2021 22:17:12
Il giudicato non si è formato perché la prima sentenza ha dichiarato il ricorso inammissibile.

Da: Gigi77	11/11/2021 22:18:58
Purtroppo mi sai che hai ragione... Ma aver fatto quest'errore comporta di per sé solo la bocciatura al concorso?

Da: Epne	11/11/2021 22:20:07
Io ho scritto che la proposta di aggiudicazione è atto diverso, quindi il petitum cambia.

Da: Epne	11/11/2021 22:21:18
Lo ha dichiarato anche infondato però.

Da: dimmelotu	11/11/2021 22:26:21
Noi ci siamo attenuti a quanto scritto nel fatto. Il giudicato lo hanno scritto loro con riferimento al nuovo ricorso...e comunque il giudice del primo giudizio hanno scritto che ha esaminato il merito. A tal punto se il ricorso era inammissibile perché non si può impugnare la proposta di aggiudicazione, comunque la pronuncia si fermava a tal punto e non occorreva esaminare il merito.

Da: dimmelotu	11/11/2021 22:28:40
La competenza é della dirigenza x la minima della commissione e non del sindaco

Da: MassimoSaverioGiannelli Reputazione utente: +44	1 - 11/11/2021 22:32:34
Tutte le questioni erano particolarmente complesse e in un certo senso opinabili, davvero probabilmente rileva più come si motiva rispetto a cosa si decide

Da: Gigi77	11/11/2021 22:54:38
Massimo ma questa che si guarda a come si motiva, è una leggenda metropolitana? O ci posso fare affidamento?

Da: MassimoSaverioGiannelli Reputazione utente: +44	11/11/2021 23:03:48
Ti dico solo che lo scorso concorso uno dei candidati, come primo punto della sentenza, in una gara a due ha esaminato per primo il ricorso incidentale perché escludente (nonostante la plenaria e la corte di giustizia fresca fresca) Poi le questioni erano davvero incasinate. Prendi la competenza. Andava esaminata per prima? Si trattava di incompetenza in un atto endoprocedimentale, non nell'atto finale... conta qualcosa? E poi era fondata? La nomina è un atto discrezionale? altrimenti ci sarebbe il 21 octies comma 2. Io addirittura ho sostenuto che il motivo fosse inammissibile perché tardivo, motivando in ordine all'interesse dei concorrenti al corretto svolgimento di una gara che possa avere un esito positivo (cosa che non accadrebbe mai dato che tutti possono all'occorrenza impugnare la nomina della commissione se non la si ritiene immediatamente lesiva). Per non parlare della questione del giudicato che era davvero incasinata

Da: MassimoSaverioGiannelli Reputazione utente: +44	11/11/2021 23:04:56
PS. ovviamente sopra facevo riferimento a un candidato giudicato idoneo

Da: Gigi77	11/11/2021 23:11:38
Grazie Massimo, gentile come sempre. Il 21 octies comma 2 non si applica all'incompetenza. Avevo pensato anche io al fatto che la commissione era stata nominata prima, ma siccome la traccia nulla diceva, ho pensato che ne avessero avuto conoscenza solo dopo.. Obiettivamente è comunque controverso

Da: MassimoSaverioGiannelli Reputazione utente: +44	11/11/2021 23:21:04
Vedi Gigi, hai sollevato un'altra questione, il 21 octies non si applica all'incompetenza assoluta, in questo caso rra relativa, ma questa distinzione potrebbe valere per la nomina della commissione? Tra l'altro ho trovato giurisprudenza che la nomina della commissione non è immediatamente lesiva, ma io sono cocciuto e credo do avere ragione :D Devo dire che hanno orchestrato un rompicapo assurdo, che sinceramente tentare di risolvere mi ha divertito molto Alla fine, a prescindere dall'esito mi sento soddisfatto

Da: x tutti	11/11/2021 23:27:01
Il resoconto della quarta giornata delle prove scritte TAR con la traccia di diritto tributario e importanti comunicazioni del presidente: https://mementoformazione.altervista.org/scritti-di-magistratura-tar-quarta-giornata-la-traccia-di-diritto-tributario-e-importanti-comunicazioni/

Da: FilippoCDC	11/11/2021 23:28:59
Vi state fissando su questioni che erano già passate in giudicato e andavano trattate solo fuori traccia, stante l'inammissibilità del ricorso del consorzio stabile Bianchi. Fatta bene la sentenza, quanto rilievo può avere il quinto e ultimo punto trattato dopo il ricorso incidentale dell'ago Rossi e ben tre motivi del consorzio Bianchi. Boh. Io non vi capisco.

Da: dimmelotu	11/11/2021 23:29:49
La regola del ne via in idem vale anche nel processo amministrativo e quindi il secondo ricorso era imprevedibile x carenza di interesse.

Da: dimmelotu	11/11/2021 23:30:48
Ne bis in idem. Improcedibile

Da: FilippoCDC	11/11/2021 23:32:16
No. Improcedibile è carenza d'interesse sopravvenuta. Quella di ha nel caso contrario, quando non impugni l'aggiudicazione definitiva. Qui è inammissibile

Da: Pappatoloso	11/11/2021 23:33:12
La sentenza ognuno può scriverla come vuole, purché motivi adeguatamente e non commetta errori di diritto (ovvio). Io mi preoccuperei per civile, che, come ha scritto qualcuno (e mi confermò il mai troppo rimpianto Presidente Catricalà) fa sempre la differenza al Cds e al TAR), checché se ne dica. Ripeto, la sentenza va bene se si rimane nei limiti del "giuridicamente" corretto. E, questione fondamentale, se si sono in tutte le prove rispettate le "dimensioni" indicate. Scrivere poco, ma chiaro e completo è un imperativo della magistratura, che, oltre al decreto di Patroni Griffi, è scritto nel c.p.a., per esigenze di effettività e concentrazione della tutela e del giusto processo. Chi non ci riesce, purtroppo, deve cercare a impararlo e ha meno chance di passare. Questa è la verità, dura, ma la verità.

Da: Scusate	11/11/2021 23:36:55
Alla fine quanti erano i partecipanti alle prove dei quattro giorni?

Da: FilippoCDC	11/11/2021 23:38:46
E basta con decreto Patroni Griffi! Ma sì vede proprio che non siete giudici o avvocati! Che cavolo c'entra quello che si riferisce ai motivi del ricorso, massimo venti pagine. Ma mica pagine di foglio protocollo come quelle usate al concorso! Nei ricorsi usiamo gli A4 con Verdana o Book grandezza 12 e margini ridotti. un foglio di quelli equivalgono a 4 facciate di questi fogli protocollo scritti a mano, perciò che diavolo c'entra. Se uno si dovesse attenere a quel decreto allora doveva riempire 10 fogli protocollo. A volte sembra che scrivere le cose solo per dimostrare che me avete sentito parlare.

Da: X Filippo CDC	11/11/2021 23:45:42
Prendo atto che non si può discutere serenamente. Pensa quel che vuoi e in bocca al lupo.

Da: FilippoCDC	11/11/2021 23:55:28
Ma no, dai, scusa. Ma è dall'altro giorno che tutti citano sto decreto (sono due in realtà) che esiste da anni. Ora siccome il presidente ha detto così il primo giorno allora sembra sia diventata legge che bisog a scrivere esattamente 12 facciate. È una sciocchezza! Lo ha detto solo il primo giorno, gli altri no. E lo ha detto per un motivo ben preciso, ossia che la traccia era vastissima, e dunque ha tenuto che 591 persone snocciolassero le centinaia di Sezioni Unite che esistono suo risarcimento del danno degli ultimi 10 anni. Ora invece qui c'è gente che si sta preoccupando di averne scritta qualcuna in più. Ma fossero anche 20 cosa cambia? Nulla. L'importante è che sia centrata la traccia. Un minimo di elasticità, suvvia! P.s. in bocca al lupo anche a te

Da: Animapia	12/11/2021 06:50:47
Come mai ai concorsi passati, tutti scrivevano 20 pagine? L'ho letto in questo forum a suo tempo Personalmente credo dipenda dalla traccia Il risarcimento del danno ingiusto è di per sé un tema immenso, a questo si aggiunge quello dei criteri di liquidazione.

Da: Animapia	12/11/2021 06:52:37
Filippo, la competenza va trattata prima ed è assorbente I colleghi non stanno discutendo di aria fritta