Mininterno.net FORUM - CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO
20057 messaggi, letto 1759130 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669 - Successiva >>

Da: Donatella68 01/09/2016 14:24:13
La penso esattamente come te.....E per fortuna che gli servivano i magistrati.......

Da: funzionario corte 01/09/2016 15:04:22
Donatella ma sai per caso quale materia ha fatto la differenza?
Per esempio al tar dicono la prova pratica.
In Corte?

Da: Uditeuditeuditori! 01/09/2016 15:18:44
Facciamo chiarezza sulle presunte telefonate ai vincitori. So dalla viva voce chi il concorso lo ha già passato in passate edizioni (più di una persona) che non è mai stato chiamato nessuno telefonicamente, per cui, per usare un eufemismo, si tratta di una informazione errata e fuorviante. Capisco che l'attesa sia logorante, ma niente panico.
Tutti chiacchierano, molti anche in buona fede, ma la verità è che di informazioni ufficiali e veritiere ancora neanche l'ombra. Quindi mettetevi l'anima in pace, continuate a sperare e, soprattutto, a studiare, che è l'unica cosa di cui dovete preoccuparvi!

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 01/09/2016 15:45:43
Carissimi,
chiedo scusa per l'equivoco che ho provocato.
Un buontempone, di intelligenza addirittura superiore alla mia, e ce ne vuole, (sarcasm mode on) ha inventato di sana pianta la notizia di una sua ammissione agli orali in data 8 novembre solo per divertirsi a creare scompiglio e vedere quanti avrebbero abboccato al suo scherzo di dubbio gusto.
Io ho compreso subito la demenzialità della cosa, ma ho dato per scontato che anche voi non ci sareste cascati, e per evitare la risposta più ovvia, fatta di insulti rabbiosi e contumeli ho usato l'ironia, facendo finta di avere ricevuto anch'io la chiamata, e poi spiegando che era una battuta (ammesso che fosse così difficile comprendere che scrivere che sarò interrogato il 2 novembre fosse una battuta...)(per non parlare del prosieguo del mio messaggio, che se rileggete ora forse vi apparirà più chiaro).
La mia spiegazione non è stata evidentemente recepita.
Colpa mia in ogni caso, dato che non sono stato abbastanza chiaro.
Diceva la buonanima di Paul Wazlawick, "la responsabilità della comunicazione è dell'emittente"...
Di nuovo, scusate...

1) LE CORREZIONI NON SONO TERMINATE, DUNQUE CHI DICE DI AVERE SAPUTO DI ESSERE PASSATO, MENTE (venendo da Mentone e sapendo di mentina...) E VI STA PRENDENDO IN GIRO SFRUTTANDO LA VOSTRA EMOTIVITA' PER DIVERTIRSI ALLE VOSTRE SPALLE

2) SUL SITO DIREKTA DICONO CHE FINIRANNO ENTRO SETTEMBRE, IL CHE' COINCIDE CON LE INFORMAZIONI GENTILMENTE DATE DA DONATELLA.

3) DA MIE INFORMAZIONI PERSONALI SO CHE SONO RIMASTI CIRCA 70 COMPITI E NE SONO PASSATI UNA DECINA, ED ANCHE QUESTO COINCIDE CON QUANTO DETTO DALLA COLLEGA, LA MIA E' SOLO UNA INFORMAZIONE PIU' RECENTE.

4) SUBITO DOPO AVERE APERTO LE BUSTE AL TAR SI PREMURANO DI TELEFONARE IMMEDIATAMENTE, E QUESTO LO SO PER CERTO. DUBITO FORTEMENTE CHE A CORTE CONTI NON FACCIANO LO STESSO. QUINDI, IN DISPARTE EVENTUALI PEC, AVRETE UNA FELICE CHIAMATA AL CELLULARE CHE AVETE LASCIATO INSIEME ALLA PEC.

5) CHE, SE SI CONFERMANO QUESTI NUMERI, L'ESITO SIA FALLIMENTARE, MI PARE PACIFICO. ESCLUDO INVECE CHE CI SIA UNA DELIBERATA INTENZIONE DI TENERE POSTI VUOTI. MA PER QUALE MOTIVO, CHE SENSO AVREBBE, CHE UTILITA' NE RICAVEREBBERO ? A MIO AVVISO, MOLTO PIU' BANALMENTE, NON HANNO SAPUTO DOSARE LA DIFFICOLTA' DELLE PROVE E LA SEVERITA' NELLE CORREZIONI, E POI, GIUSTAMENTE, UNA VOLTA ADOTTATI DEI CRITERI TROPPO STRINGENTI ALL'INIZIO, PER COERENZA E SENSO DI GIUSTIZIA HANNO CONTINUATO DI QUESTO PASSO. ECCO SPIEGATO BANALMENTE QUESTO ESITO. NON SONO STATI FLESSIBILI QUANDO POTEVANO, CIOE' ALL'INIZIO, E POI HANNO CONTINUATO (giustamente !!!) CON LO STESSO METRO FINO IN FONDO. DA QUESTO A RITENERE CHE CI FOSSERO 300 CONSEGNANTI INCAPACI CE NE CORRE. NON AVERE SUPERATO UN CONCORSO PERCHE' NON SI CONOSCEVANO BENE I DERIVATI, PER ESEMPIO, NON SIGNIFICA ESSERE INCAPACI.

6) L'UNICO CANDIDATO OGGETTIVAMENTE INCAPACE ERO IO, MA RICONFERMO IL MIO PRONOSTICO: 35 CIVILE, 33 PRATICA, 24 AMMINISTRATIVO, 40 CONTABILITA'. SCOMMETTIAMO ?

Saluti passanti ancora scusanti
P.S. ma voi però un minimo di logica ed un'occhiata al sito della Direkta o di altri corsi di pari od, ove possibile, superiore serietà per avere un riscontro oggettivo potevate darlo, no ?

"Entro Settembre 2016 è prevista la pubblicazione dei risultati delle prove scritte del concorso Referendario Corte dei Conti (G.U n. 101 del 30/12/2014)"

http://www.direkta.it/

Da: Donatella68 01/09/2016 15:55:20
Bravo passante ti confermi la persona che credevo tu fossi....io so che ne mancano una novantina....e che per ora sembrano passati solo in 7 / 8... Riprenderanno la prossima settimana a correggere..per fare l'ultima strage......Concordo con passante sulla rigidità dei criteri e della commissione....Dicono ci fossero molti errori grammaticali ma ho molti dubbi al riguardo e le speranze si stanno affievolendo sempre di piu......sighhh

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: quel che è certo 01/09/2016 16:18:43
Quel che è certo è che i candidati sono più o meno sempre gli stessi nel corso della storia - alcuni bravissimi, alcuni bravi, altri di medio livello, altri poco preparati - ma mai si era vista una simile strage. In disparte l'evidente spreco di soldi pubblici utilizzati per il concorso, possiamo solo sperare che ciò che non viene coperto in questa occasione verrà ad aggiungersi ai prossimi posti messi a bando. Magra consolazione, ma non ne vedo altre....

Da: ... 01/09/2016 19:09:03
Come già successo anche ai Prox concorsi resteranno posti vuoti

Da: Donatella68 02/09/2016 09:23:49
Si in effetti nella storia dei concorsi e' gia' successo.......certo e' una magra consolazione....... La percentuale di coloro che passano e' pari al 5%. Ma avete notizie precise sul prossimo bando???????

Da: giorgia23 02/09/2016 15:40:36
l'aspetto triste, al netto delle aspettative di ognuno di noi, è che il concorso originariamente era per 18 posti. poi i numeri sono stati sensibilmente aumentati (quasi raddoppiati? invero non ho capito quanti sono ora) evidentemente dopo una deliberazione del Direttivo della Corte e dopo una autorizzazione del Governo ad assumere.
ebbene, alla fine dell'annuale procedimento di correzione, se le considerazioni sulle percentuali sono vere, gli ammessi saranno molto meno di quanto previsto nel bando originario.

si va in contrario avviso, per dirla come quelli bravi.

Da: Donatella68 02/09/2016 15:42:22
Giorgia sulla Direkta i post sono 35...ma non copriranno nemmeno gli originali 18

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 02/09/2016 17:27:39
Il candidato è deluso per i pochi posti assegnati ?
"Che vi si rassegni", ci direbbe Stanislao Mancini!
Mettiamola così: ad ottobre, con un'altra Commissione meno rigida i posti dovrebbero essere di più.
Sempre se davvero bandiscono ad ottobre, ben si intende!
Potrei dirvi di studiare a prescindere, per chi sarà tra i pochi fortunati che vedranno l'orale e per chi, come me, dovrà ritentare, ma...
"Servirebbe"?
Saluti passanti al Clarich ritornanti

Da: ... 02/09/2016 17:42:43
Non è questione di rigore di questa o quella commissione. La faccenda è così sempre prescindendo dai singoli commissari del singolo concorso ma tant'è! Il concorso è selettivo ed è giusto che sia così, da par loro i commissari considerano piuttosto figa l'aura di iper severità che da sempre ammanta questa e le altre selezioni per le più disparate magistrature... Ma il gioco è questo ed a ciascuno di noi residua solo la scelta in merito al prendere o lasciare!!! In disparte la circostanza che su 350 consegnanti circa non si potesse arrivare a una trentina di elaborati sufficienti! A me sembra assurdo che non ci si arrivi, di gente in gamba là dentro ne ho vista! Ma io sono solo una povera candidata e ad una commissione terza ed imparziale ho rimesso il giudizio!!! Buona attesa e complimenti a chi passerà!

Da: ... 02/09/2016 17:45:39
Per gli aggiornamenti di amministrativo post Madia qualcuno ha trovato manuali aggiornati? Ringrazio fin d'ora quanti di voi segnaleranno!

Da: Giorgia23 02/09/2016 19:39:27
Talvolta l'estrema rigidità nella valutazione così come la peculiare originalità che ha caratterizzato gli scritti (la relazione della corte dei conti non è un argomento che neanche i migliori corsi potevano immaginare) tradiscono la premessa di fare un concorso giusto e davvero imparziale. Perché quella relazione ovvero le modalità di contabilizzazione dei derivati, potevano davvero sfuggire anche a persone molto ben preparate e che da anni studiano e che, in fondo, possono aspirare ad arrivare tra i 13, 14 che saranno ammessi e i 35 posti messi a bando.

Da: Giorgia23 02/09/2016 19:50:14
Le prove dei concorsi, soprattutto quelli come questo, dovrebbero mirare a valorizzare e far emergere le capacità e le competenze. Le tracce del concorso avevano, a mio avviso, invece, la prevalente finalità di individuare argomenti al limite. Ma un tal modo ha danneggiato solo alcuni bravi candidati che magari non conoscevano come contabilizzare i derivati ma sapevano fare sentenze, sequestri e pareri.

Da: Mah 02/09/2016 20:49:21
Invece credo che le tematiche non fossero al limite...il.preliminare i derivati ed il legittimo affidamento non le vedo come.tracce impossibili. La prova pratica è stata piu"dura...ma c"erano interni che ben conoscono le relazioni. Io quindi mi chiedo cosa cercassero.i commissari...che addirittura parlano di errori grammaticali. Sette idonei sono.veramente pochi...

Da: Giorgia23 02/09/2016 21:17:22
Ma il tema sui derivati non riguardano solo gli aspetti contrattuali e la possibilità o meno di ricorrere a questi negozi, ma le regole i limiti e le deroghe sulla contabilizzazione. O avevi i principi contabili allegati al 118 oppure difficilmente lo sviluppati il tema. Ma poi potevano essere consultati i principi?

Da: Mah 02/09/2016 21:44:17
E tu credi che sia stato questo tema a fare la strage?

Da: per quello che ingrombra il forum 03/09/2016 15:56:35
Passante: ma perchè qualche volta non taci?

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 03/09/2016 17:28:38
Carissimo collega che mi inviti a tacere, se dell'umana stupidità vuoi così tanto godere, di un altro sistema ti vorrei far sapere: la tua voce puoi registrare, ed all'infinito riascoltare. Sai quante risate ti ci puoi fare?
Saluti passanti anche i grandi furbi come te salutanti

Da: @ Fulsere 05/09/2016 00:32:00
scusa Fulsere, (ops, 'Un Passante'), non ti si puo' sentir dire che voti no al referendum costituzionale, come hai sostenuto nel thread sul concorso TAR, solo perche' Renzi vuol fare una riforma della dirigenza che rende i dirigenti succubi della politica.
Non e' certo questa la ragione preminente (anche se anch'essa in se' meritevole) per una simile scelta, con la finalita' ultima di far cadere Renzie.
Le ragioni per il NO erano, e sono, ben altre, e andavano dalla riforma dell'art. 18, e conseguente distruzione di quel residuo di tutele nel lavoro portato dal Jobs Act, all'aiuto delle banche (specie se contigue a belle ministre), ai legami con ambienti massonico-piduisti (i medesimi di Berlusconi e Verdini), ma soprattutto, e nel merito, a quel pasticciaccio brutto in se' che e' questo pastrocchio di riforma costituzionale, vera riedizione aggiornata ai giorni nostri del Piano di Rinascita Democratica di Licio Gelli.
Da te che sei amante della storia, anche costituzionale, della politica e dell'amministrazione pubblica italiana, anche per i tuoi trascorsi concorsuali, uno simile scivolone non me lo sarei mai aspettato.
Se fra tutte queste cose, e le molte altre enormita' inusitate prodotte dall'attuale esecutivo (da cui nulla di sinistra perviene), l'unica che ti spinge a passare da un tiepido si alla riforma, al no, e' solo quella relativa alle sorti delle carriere dei dirigenti, suona tanto, pur magari non volendolo essere, sapendo che lavoro fai, di discorso autoreferenziale, e vagamente opportunistico.
Mi scuso per le espressioni decise usate, ma quando ci vuole ci vuole...
E comunque, siamo daccordo sul no.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 05/09/2016 07:36:33
Caro interlocutore anonimo,
Che con Renzi sia sparita ogni traccia di Sinistra nel PD e si sia di fronte ad una nuova DC in cui però c'è meno spazio per la.corrente di sinistra rispetto agli anni '70, era evidente.
Sono di Destra, hanno fatto riforme di Destra dopo essersi impossessati del partito con le primarie, a cui io sono andato per votare a Sinistra, non so tu...
Detto ciò,.ripeto quanto scritto altrove: Renzi non mi fa vomitare e vergognare come Berlusconi, a testa sua è in buona fede ed è riuscito ad effettuare riforme direi di buon senso, come le unioni civili, prima ancora che di Sinistra. Continuo a preferire anche adesso a gente come Salvini o alla risorsa progenie putativa di Grillo, e se, come temo, alle.prossime elezioni non si presenterà nessuna forza credibile di Sinistra, o peggio, come è tradizione, se ne presenteranno cinque o più, sarò costretto a limitare i danni e votare Renzi.
La riforma costituzionale fa profondamente schifo perché è un complesso pasticcio. Ma era un sia pur limitato progresso,.che vede o come una astuta tappa intermedia per.giungere ad una abolizione totale.del Senato impossibile in via diretta. Vedevo con gioia l'abolizione del CNEL e con favore la riduzione delle competenze regionali (ogni centro decisionale ha un costo che deve essere giustificato dalla utilità della sua attività. Non mi pare che in questi anni sia apparso evidente a tutti il vantaggio di avere 20 normative differenti per caccia o artigianato. ..).
Ma la normativa sulla dirigenza, che, ripeto, non mi tocca personalmente, è un danno potenzialmente definitivo all'assetto dello Stato. Un ritorno agli uffici asserviti alla politica ma con il vantaggio di lasciare formalmente le decisioni in capo ai dirigenti, a differenza di quanto accadeva 25 anni fa prima che ci fosse la.separazione tra politica ed amministrazione.
Il danno che Renzi, non so se cretino di suo o per via degli astuti consiglieri di cui si è circondato da costringere a cercare di bloccarlo con qualsiasi mezzo a mia disposizione. Ho il referendum sotto mano? Uso quello, anche se formalmente non c'entra niente. Lui ha commesso l'errore di politicizzarlo e di metterci sopra la sua faccia, anche se ora cerca una ridicola.marcia indietro. E poiché questa riforma di certo non mi entusiasma, anche se non condivideva i toni apocalittici di persone che pure stimo in modo assoluto (parlo di Zagrebelsky. ..), voterò no per ridimensionare Renzi, sperando He il contraccolpo lo scalzi dal suo ruolo e blocchi questa criminale.riforma della.dirigenza, o quanto meno lo induca a più miti consigli.
Tutto qua.
Da questo il mio paragone del mio voto negativo ad una teiera. Che serve a errare il the. Ma se ti entra un ladro in casa gliela.spacchi sulla testa anche se è un uso improprio della stessa...
Spero di averti soddisfatto. Un giorno mi spiegherà perché non ti sei registrato per rispondere nella discussione Taranto, anziché costringere a ripetere, e magari anche perché, al di là delle.innegabili somiglianze stilistiche e contenutistico (ma ovvie se si immaginano due atei di sinistra e con qualche buona lettura alle spalle...), ti sei fissato che io sia un Nick diverso da quello che ho scelto e che evidentemente ti dava proprio fastidio e/o ne eri attratto visto che lo rivedi anche dove non c'è.
Saluti passanti per l'off topic scusanti

Da: Sails 05/09/2016 09:22:03
Come nel forum sul tar quoto nuovamente passante: la riforma costituzionale è un gran pasticcio, ma almeno era un piccolo passo avanti. Però, di fronte ad una riforma indegna della dirigenza, (per chi come noi investe tempo danaro e sacrificio nei concorsi) bisogna dare un segnale preciso. Ci rendiamo conto che vinci un concorso da dirigente e poi ti ritrovi a fare il funzionario? E questo perchè non ti hanno dato più un incarico. Su questi aspetti spero nella corte costituzionale.
per il resto Renzi voleva essere il Blair italiano, ma a differenza dell'originale (che riuscì a far votare il labour da delusi del tatcherismo, mantenendo però gli elettori tradizionali) sta letteralmente segando il ramo su cui siede......
Ciao passante!

Da: @ Fulsere 05/09/2016 10:28:24
Ma quale passo avanti sarebbe questa riforma costituzionale?
Ma avete letto l'art. 70 come sarebbe riformato?
Senza voler discutere la pessima qualità redazionale, su cui molto ha avuto da dire Zagrebelsky, vediamo la sostanza.
Sono previsti ben 12 procedimenti per approvare le leggi, basati su un riparto per materia, così avremo anche qui i conflitti interistituzionali a cui abbiamo assistito con la riforma costituzionale del Titolo V.
E hanno anche il coraggio di dire che la riforma accorcia la durata di approvazione delle leggi! Ma quando mai?!?
Quando il Governo vuole, una legge la fa approvare anche in 15 giorni giá tutt'oggi. E infatti lo fa, con sovrano disprezzo del Parlamento, con un continuo e improprio uso del voto di fiducia.
Il punto è un altro.
È allontanare sempre più i cittadini dall'espressione di una scelta, ed accentrare i poteri nell'esecutivo, in senso autoritario, dato che non sono previsti contrappesi.
La piena, progressiva compiuta realizzazione del Piano di Rinascita Democratica in versione 2.0.
D'altro canto la rimozione e sostituzione di due direttori di TG allo scopo di garantirsi l'anestetizzazione di ogni opposizione risponde a questa logica: e allora, Fulsere, a cui tanto fa schifo Berlusconi, spiegami come faresti a votare il miglior allievo del berlusconismo.
Nemmeno Berlusconi è arrivato a tanto: e non parliamo di fatti avvenuti anni fa, ma poche settimane fa.
Già tutto dimenticato?
O basta semplicemente che cambi l'etichetta? Che non ci sia scritto, sulla schede elettorale, PDL o Forza Italia, ma PD?
Lo fai per disciplina di partito, come ho sentito dire a certi giovani decerebrati, alla Festa dell'Unità?
Ma torniamo a bomba.
Tutto questo riposa su un disegno di lungo percorso: altro che 'trovata astuta' per poi fare meglio (ma ci rendiamo conto di quale fanfaluca si propala sostenendo ciò, quando si sa quanto tempo ci vuole a fare una riforma costituzionale?!?).
Si parte con la supposta abolizione delle province, che restano come enti di area vasta i cui vertici non sono più scelti col voto della cittadinanza.
Si prosegue con l'Italicum, dove i capi-lista sono scelti direttamente dalle segreterie, e quindi eletti sicuramente. I capi bastone, come nelle peggiori organizzazioni di tipo cooptativo scelgono chi entra e chi no.
Ed è per questo che I poveri Bersani & co. stanno facendo la figure dei miserabili tapini amletiani, della serie: 'vorrei, ma non posso'.
È una legge elettorale che impone l'uniformità di pensiero e la piena aderenza alle tesi del proprio capo: ogni opposizione Interna è cosí debellata, come infatti avviene (e mal gliene incolse, infatti a votare question provvedimento contro loro stessi)
E ora lo si fa con la riforma costituzionale, dove il Senato NON viene abolito, ma I cui membri,ridotti in numero, sono semplicemente sostituti da sindaci e consiglieri regionali scelti dagli stessi consigli regionali, evidentemente sulla base dell'opportunitá politica (garantire nuovi patti del nazareno, delle crostate, spartizione delle poltrone, e soprattutto garantire l'immunità a persone indagate).
Questa riforma, unita alle molte altre risponde a un preciso disegno pidduista che è lo stesso che Berlusconi avrebbe voluta realizzare se ne avesse avuta la possibilità.
È una riforma che viene da fuori, da quegli stessi ambienti che ci hanno imposto 3 governi non scelti da popolo, come testimonia l'asserita paternitá a Napolitano, il peggiore presidente della Repubblica che abbiamo mai avuto.
Chi nel 2006 votò NO alla riforma costituzionale di Berlusconi vorrei vedere con che faccia riuscirebbe ora a votare SI, per una riforma di medesima ispirazione.

Da: Cattivo 05/09/2016 10:56:39
Se la riforma costituzionale non passa, Renzi si deve dimettere...per quanto mi riguarda è più che sufficiente per votare NO.
Poi vengono le questioni tecniche, che pure inducono al voto negativo, perché davvero il nuovo sistema è orrendo.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 05/09/2016 16:43:07
Caro @non per il Passante, se hai voglia di parlare con me parla con me, se vuoi parlare con Fulsere cercatelo! Io l'ho trovato in 30 secondi netti di googlata!
Spiegagli il perchè della tua ossessione, e perchè insisti tanto sul fatto che io sia lui, coincidenze stilistiche e contenutistiche a parte, ovviamente.
Spiegagli anche perchè, nella denegata ipotesi che io fossi davvero lui, te ne fotteresti del fatto che lui avesse deciso di celare la sua precedente identità virtuale...
A che ci sei...
Ma dopo che hai finito tutto questo spiegami perchè un antiberlusconiano come dichiari di essere adotti in pieno la demenziale idiozia da lui inventata del "governo non votato dal Popolo"
Io posso discutere con te di diritto se ci sono almeno i fondamentali, che ti posso, dire, hai aperto un libro giuridico ma poi sei stato mandato sette volte, come è successo a me con i concorsi a Corte conti e TAR...
Sono cose tristi, ma accadono anche ai peggiori come me...
Ma non posso credere che uno studente non di Giurisprudenza, ma del primo anno di ragioneria si beva una simile idiozia!
E' tanto grossa, credimi, che se la sentisse Zagrebelsky non ti ammetterebbe nel "Paradiso delle matricole che ancora non hanno dato una materia"...
O sei grillino ?
Nel qual caso allora scusami, capisco tutto e sono io che chiedo scusa a te...
Ubi rete dixit, Costitutio adeguavit !
Amen
Nel merito, non ho altro da aggiungere. Ho già spiegato tutto, e siamo fin troppo off topic, Costituzioanle serve solo all'orale di Corte conti ed a quanto pare riguarderà solo una decina di persone, tra cui non me... Ahimè!
Saluti passanti lo stesso però costituzionale ripassanti
(può sempre darsi che con tutti i tentativi di riforma e le modifiche intercorse abbiano stabilito a mia insaputa che il Governo ha la fiducia della rete e non delle due camere, come si usava un tempo e come hanno avuto TUTTI i governi italiani dal 1948 al 2016, ultimi tre compresi...)(l'indicazione del candidato premier sulla lista, quella sì è stata una novità voluta dal pregiudicato Berlusconi, ma vedo che quella ha attecchito pure tra i suoi detrattori della penultima ora)(volendo glissare sul fatto che la defunta riforma del 2006 oltre a introdurre una procedura legislativa ad ostacoli, solo per i risolutori più abili, potenziava in senso federalista i opteri delle regioni, cosa che al contrario questa non fa, ed è un ulteriore elemento a suo merito...) (senti, @amante di Fulsere, riflettendoci forse è meglio che la chiudi qua prima che cambi di nuovo idea...) (ah, aggiungo che d'ora in poi a tutte le elezioni comunali e regionali voterò 5 stelle, anche se, ovviamente, per il bene dell'Italia, a quelle nazionali se non c'è una Sinistra decente e credibile voterò Renzi... Mica voglio il caos!)
(che, ovviamente, organizzerebbero i poteri forti se vincessero questi dilettanti allo sbaraglio...)

P.S. per i più pigri e\o gli smemorati di Casalegno

Titolo III - Il Governo

Sezione I
Il Consiglio dei Ministri

Art. 92.

Il Governo della Repubblica è composto del Presidente del Consiglio e dei ministri, che costituiscono insieme il Consiglio dei ministri.

Il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei ministri e, su proposta di questo, i ministri.

Art. 93.

Il Presidente del Consiglio dei ministri e i ministri, prima di assumere le funzioni, prestano giuramento nelle mani del Presidente della Repubblica.

Art. 94.

Il Governo deve avere la fiducia delle due Camere.

Ciascuna Camera accorda o revoca la fiducia mediante mozione motivata e votata per appello nominale.

Entro dieci giorni dalla sua formazione il Governo si presenta alle Camere per ottenerne la fiducia.

Il voto contrario di una o d'entrambe le Camere su una proposta del Governo non importa obbligo di dimissioni.

La mozione di sfiducia deve essere firmata da almeno un decimo dei componenti della Camera e non può essere messa in discussione prima di tre giorni dalla sua presentazione.

Da: Caro fulsere 05/09/2016 19:07:16
Si vede che lavorare ad alto livello in un'importante istituzione (non rivelo ovviamente quale per rispettare, per correttezza, il tuo diritto alla privacy) non ti ha giovato nè in termini di comprensione del senso di talune scelte politiche, a livello nazionale, nè sta affinando il tuo acume argomentativo.
Capisco bene, dunque, che tu senta la necessitá di confrontarti in altri cimenti concorsuali, come anche il perchè la tua unica ragione del no al referendum sia la 'nobile' causa difesa della dirigenza pubblica.
Nonostante tu ti sia sempre professato pubblicamente di sinistra (non è un segreto, dal momento che hai sempre fatto pubbliche battaglie nei forum e nella vita reale, basandoti sui tuoi presunti ideali) non è la distruzione di quel che resta dello stato sociale, non la progressiva compressione di ogni forma di visibilitá di ogni opposizione, non la dilagante precarizzazione dei voucher (proletariato vile, per te, ormai, vero?) a smuovere la tua coscienza, a farti indignare, a farti votare no: tutto questo non ti tange, si capisce, particolarmente nella tua condizione, e del resto nessuno disse nulla allo stesso Cicerone quando scrisse un'opera intitolata 'pro domo sua'.
Cosa legittima, e comprensibile.
Siamo in Italia.
Ma allora non si pretenda di ragionare sulle cose, col distacco di chi parla per il bene della Patria, o come preda di un imperativo categorico di matrice kantiana, come continui a fare tu, a distanza di anni, con la stessa foga, e lo stesso stile.
Poi, questa storia che continui a negare di essere chi appare evidente tu sia, eppure ti scaldi cosî tanto come se punto sul vivo, senza renderti nemmeno conto di così implicitamente avvalorare l'impressione iniziale:neanche l'intelligenza di comprendere questo hai?
E poi perchè parli di 'sputtanamento', come hai fatto in altro messaggio, se si rivelasse che sei Fulsere? Perchè,a quel che so, non ci sarebbe invece nulla di cui vergognarsi, a parte certa maniera di argomentare a senso unico, credendo- a torto- di essere infallibili.
E dopo tutto questo, vieni qui pretendendo di farmi una lezioni di diritto costituzionale, umiliando solo te stesso con una ben modesta prova di saccenteria?
Chi ha mai detto che è illegittimo che il Governo non abbia avuto un previo voto popolare?
Si è forse mai parlato di violazione di norme costituzionali?!
Qui si parla di OPPORTUNITA' politica di consentire il previo voto, di fronte a governi che hanno rivoltato questo Paese come un calzino, sulla base di maggioranze createsi a seguito di una legge elettorale dichiarata COSTITUZIONALMEMTE ILLEGITTIMA!!!
Un Parlamento totalmente delegittimato moralmente, perchè eletto sulla base di una legge incostituzionale, sta per cambiare la nostra Costituzione!
Ma a te questo non interessa, purchè non si tocchi la dirigenza pubblica.
Sta bene, posizione legittima (lo ribadisco nuovamente, onde evitarti la fatica di postare paginoni di testi normativi).
Posso però dire: Complimenti?
Ma che sto a perdere a fare, con una persona che evidentemente non argomenta in buona fede, non avendo di meglio da dire.
Continua a studiare costituzionale, e possibilmente senza quell'orribile rima baciata, vah, che è meglio.
A chi interessa invece l'argomento, perchè la Costituzione è la casa di tutti, e non solo se si tocca la propria sfera di interessi, suggerisco invece la visione di questo video:
https://youtu.be/tMV2Y2mOljM
Per fortuna c'è ancora chi il cervello sa veramente farlo funzionare...
E per favore, questo rivolto a tutti: votate NO al prossimo referendum.

Da: Caro fulsere 05/09/2016 19:19:16
Aggiungo solo che questo è l'ultimo messaggio che ti rivolgo, e tolgo il disturbo.
I miei interventi erano dettati solo dalla delusione dal vedere le ragioni sulla base delle quali argomentavi il tuo no.
Delusione legata alla stima che ho sempre avuto nei tuoi riguardi, nella tua precedente identità virtuale.
Mi scuso con te, e in primo luogo con me stesso, per questa delusione.
Siamo tutti uomini, in fondo, e non è corretto in fondo innalzare nessuno sopra piedistalli dorati.
Buona serata.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 05/09/2016 20:15:22
Carissimo, libero di credere in ciò che vuoi.
Non posso entrarti nel cervello.
Ma due cose non tollero.
1) La riforma sulla Dirigenza mi fa un baffo, personalmente parlando, sia che resti dove sono sia che vada altrove.
Ma mi danneggia come cittadino perchè mina alla radice lo Stato!
Le schifose riforme sul Job act, la "buona scuola" o sulla RAI o sulla magistratura si riparano con un nuovo parlamento di Sinistra.
Fanno male, ma si rimediano!
Per rimediare invece all'insediamento dei più servili e corrotti nei ranghi apicali della Dirigenza pubblica ci vorranno generazioni.
Se ci riusciranno.
E' il danno più grande che sta facendo Renzi.
Pensavo fosse evidente. Mi dispiace scoprire che non è così.
Ecco perchè mi sorge solo adesso la necessità di prendere la teiera deforme della riforma costituzionale e sbattergliela in testa, mentre prima mi sarei rassegnato ad usarla per il thè, per quanto orrenda...

2) Tu o chi si spaccia per te (quasi come faccio io con l'incolpevole ed ignaro Fulsere) hai scritto nell'intervento delle ore 10:28 al rigo 48 e 49: "da quegli stessi ambienti che ci hanno imposto 3 governi non scelti da popolo, come testimonia l'asserita paternitá a Napolitano"
Siccome io governi italiani scelti dal popolo direttamente non ne conosco, ma solo dal Presidente della Repubblica, con scelta sottoposta alla fiducia dal parlamento, ed è stato l'onesto Silvio ad inventare la frase "governi non scelti dal popolo" non mi sembra di avere da aggiungere altro con chi usa questi argomenti.
Non so il tuo mito Fulsere, ma io ho davvero sempre ragione.
Ovviamente quando non ho torto...
Ma in questo caso non mi sembra proprio...

http://www.ilgiornale.it/news/politica/berlusconi-renzi-illegittimo-non-siamo-democrazia-1205081.html

http://www.panorama.it/news/in-giustizia/governo-eletto-dal-popolo/

Saluti passanti dai piedistalli sempre distanti

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Donatella68	01/09/2016 14:24:13
La penso esattamente come te.....E per fortuna che gli servivano i magistrati.......

Da: funzionario corte	01/09/2016 15:04:22
Donatella ma sai per caso quale materia ha fatto la differenza? Per esempio al tar dicono la prova pratica. In Corte?

Da: Uditeuditeuditori!	01/09/2016 15:18:44
Facciamo chiarezza sulle presunte telefonate ai vincitori. So dalla viva voce chi il concorso lo ha già passato in passate edizioni (più di una persona) che non è mai stato chiamato nessuno telefonicamente, per cui, per usare un eufemismo, si tratta di una informazione errata e fuorviante. Capisco che l'attesa sia logorante, ma niente panico. Tutti chiacchierano, molti anche in buona fede, ma la verità è che di informazioni ufficiali e veritiere ancora neanche l'ombra. Quindi mettetevi l'anima in pace, continuate a sperare e, soprattutto, a studiare, che è l'unica cosa di cui dovete preoccuparvi!

Da: Un passante Reputazione utente: +166	01/09/2016 15:45:43
Carissimi, chiedo scusa per l'equivoco che ho provocato. Un buontempone, di intelligenza addirittura superiore alla mia, e ce ne vuole, (sarcasm mode on) ha inventato di sana pianta la notizia di una sua ammissione agli orali in data 8 novembre solo per divertirsi a creare scompiglio e vedere quanti avrebbero abboccato al suo scherzo di dubbio gusto. Io ho compreso subito la demenzialità della cosa, ma ho dato per scontato che anche voi non ci sareste cascati, e per evitare la risposta più ovvia, fatta di insulti rabbiosi e contumeli ho usato l'ironia, facendo finta di avere ricevuto anch'io la chiamata, e poi spiegando che era una battuta (ammesso che fosse così difficile comprendere che scrivere che sarò interrogato il 2 novembre fosse una battuta...)(per non parlare del prosieguo del mio messaggio, che se rileggete ora forse vi apparirà più chiaro). La mia spiegazione non è stata evidentemente recepita. Colpa mia in ogni caso, dato che non sono stato abbastanza chiaro. Diceva la buonanima di Paul Wazlawick, "la responsabilità della comunicazione è dell'emittente"... Di nuovo, scusate... 1) LE CORREZIONI NON SONO TERMINATE, DUNQUE CHI DICE DI AVERE SAPUTO DI ESSERE PASSATO, MENTE (venendo da Mentone e sapendo di mentina...) E VI STA PRENDENDO IN GIRO SFRUTTANDO LA VOSTRA EMOTIVITA' PER DIVERTIRSI ALLE VOSTRE SPALLE 2) SUL SITO DIREKTA DICONO CHE FINIRANNO ENTRO SETTEMBRE, IL CHE' COINCIDE CON LE INFORMAZIONI GENTILMENTE DATE DA DONATELLA. 3) DA MIE INFORMAZIONI PERSONALI SO CHE SONO RIMASTI CIRCA 70 COMPITI E NE SONO PASSATI UNA DECINA, ED ANCHE QUESTO COINCIDE CON QUANTO DETTO DALLA COLLEGA, LA MIA E' SOLO UNA INFORMAZIONE PIU' RECENTE. 4) SUBITO DOPO AVERE APERTO LE BUSTE AL TAR SI PREMURANO DI TELEFONARE IMMEDIATAMENTE, E QUESTO LO SO PER CERTO. DUBITO FORTEMENTE CHE A CORTE CONTI NON FACCIANO LO STESSO. QUINDI, IN DISPARTE EVENTUALI PEC, AVRETE UNA FELICE CHIAMATA AL CELLULARE CHE AVETE LASCIATO INSIEME ALLA PEC. 5) CHE, SE SI CONFERMANO QUESTI NUMERI, L'ESITO SIA FALLIMENTARE, MI PARE PACIFICO. ESCLUDO INVECE CHE CI SIA UNA DELIBERATA INTENZIONE DI TENERE POSTI VUOTI. MA PER QUALE MOTIVO, CHE SENSO AVREBBE, CHE UTILITA' NE RICAVEREBBERO ? A MIO AVVISO, MOLTO PIU' BANALMENTE, NON HANNO SAPUTO DOSARE LA DIFFICOLTA' DELLE PROVE E LA SEVERITA' NELLE CORREZIONI, E POI, GIUSTAMENTE, UNA VOLTA ADOTTATI DEI CRITERI TROPPO STRINGENTI ALL'INIZIO, PER COERENZA E SENSO DI GIUSTIZIA HANNO CONTINUATO DI QUESTO PASSO. ECCO SPIEGATO BANALMENTE QUESTO ESITO. NON SONO STATI FLESSIBILI QUANDO POTEVANO, CIOE' ALL'INIZIO, E POI HANNO CONTINUATO (giustamente !!!) CON LO STESSO METRO FINO IN FONDO. DA QUESTO A RITENERE CHE CI FOSSERO 300 CONSEGNANTI INCAPACI CE NE CORRE. NON AVERE SUPERATO UN CONCORSO PERCHE' NON SI CONOSCEVANO BENE I DERIVATI, PER ESEMPIO, NON SIGNIFICA ESSERE INCAPACI. 6) L'UNICO CANDIDATO OGGETTIVAMENTE INCAPACE ERO IO, MA RICONFERMO IL MIO PRONOSTICO: 35 CIVILE, 33 PRATICA, 24 AMMINISTRATIVO, 40 CONTABILITA'. SCOMMETTIAMO ? Saluti passanti ancora scusanti P.S. ma voi però un minimo di logica ed un'occhiata al sito della Direkta o di altri corsi di pari od, ove possibile, superiore serietà per avere un riscontro oggettivo potevate darlo, no ? "Entro Settembre 2016 è prevista la pubblicazione dei risultati delle prove scritte del concorso Referendario Corte dei Conti (G.U n. 101 del 30/12/2014)" http://www.direkta.it/

Da: Donatella68	01/09/2016 15:55:20
Bravo passante ti confermi la persona che credevo tu fossi....io so che ne mancano una novantina....e che per ora sembrano passati solo in 7 / 8... Riprenderanno la prossima settimana a correggere..per fare l'ultima strage......Concordo con passante sulla rigidità dei criteri e della commissione....Dicono ci fossero molti errori grammaticali ma ho molti dubbi al riguardo e le speranze si stanno affievolendo sempre di piu......sighhh

Da: quel che è certo	01/09/2016 16:18:43
Quel che è certo è che i candidati sono più o meno sempre gli stessi nel corso della storia - alcuni bravissimi, alcuni bravi, altri di medio livello, altri poco preparati - ma mai si era vista una simile strage. In disparte l'evidente spreco di soldi pubblici utilizzati per il concorso, possiamo solo sperare che ciò che non viene coperto in questa occasione verrà ad aggiungersi ai prossimi posti messi a bando. Magra consolazione, ma non ne vedo altre....

Da: ...	01/09/2016 19:09:03
Come già successo anche ai Prox concorsi resteranno posti vuoti

Da: Donatella68	02/09/2016 09:23:49
Si in effetti nella storia dei concorsi e' gia' successo.......certo e' una magra consolazione....... La percentuale di coloro che passano e' pari al 5%. Ma avete notizie precise sul prossimo bando???????

Da: giorgia23	02/09/2016 15:40:36
l'aspetto triste, al netto delle aspettative di ognuno di noi, è che il concorso originariamente era per 18 posti. poi i numeri sono stati sensibilmente aumentati (quasi raddoppiati? invero non ho capito quanti sono ora) evidentemente dopo una deliberazione del Direttivo della Corte e dopo una autorizzazione del Governo ad assumere. ebbene, alla fine dell'annuale procedimento di correzione, se le considerazioni sulle percentuali sono vere, gli ammessi saranno molto meno di quanto previsto nel bando originario. si va in contrario avviso, per dirla come quelli bravi.

Da: Donatella68	02/09/2016 15:42:22
Giorgia sulla Direkta i post sono 35...ma non copriranno nemmeno gli originali 18

Da: Un passante Reputazione utente: +166	02/09/2016 17:27:39
Il candidato è deluso per i pochi posti assegnati ? "Che vi si rassegni", ci direbbe Stanislao Mancini! Mettiamola così: ad ottobre, con un'altra Commissione meno rigida i posti dovrebbero essere di più. Sempre se davvero bandiscono ad ottobre, ben si intende! Potrei dirvi di studiare a prescindere, per chi sarà tra i pochi fortunati che vedranno l'orale e per chi, come me, dovrà ritentare, ma... "Servirebbe"? Saluti passanti al Clarich ritornanti

Da: ...	02/09/2016 17:42:43
Non è questione di rigore di questa o quella commissione. La faccenda è così sempre prescindendo dai singoli commissari del singolo concorso ma tant'è! Il concorso è selettivo ed è giusto che sia così, da par loro i commissari considerano piuttosto figa l'aura di iper severità che da sempre ammanta questa e le altre selezioni per le più disparate magistrature... Ma il gioco è questo ed a ciascuno di noi residua solo la scelta in merito al prendere o lasciare!!! In disparte la circostanza che su 350 consegnanti circa non si potesse arrivare a una trentina di elaborati sufficienti! A me sembra assurdo che non ci si arrivi, di gente in gamba là dentro ne ho vista! Ma io sono solo una povera candidata e ad una commissione terza ed imparziale ho rimesso il giudizio!!! Buona attesa e complimenti a chi passerà!

Da: ...	02/09/2016 17:45:39
Per gli aggiornamenti di amministrativo post Madia qualcuno ha trovato manuali aggiornati? Ringrazio fin d'ora quanti di voi segnaleranno!

Da: Giorgia23	02/09/2016 19:39:27
Talvolta l'estrema rigidità nella valutazione così come la peculiare originalità che ha caratterizzato gli scritti (la relazione della corte dei conti non è un argomento che neanche i migliori corsi potevano immaginare) tradiscono la premessa di fare un concorso giusto e davvero imparziale. Perché quella relazione ovvero le modalità di contabilizzazione dei derivati, potevano davvero sfuggire anche a persone molto ben preparate e che da anni studiano e che, in fondo, possono aspirare ad arrivare tra i 13, 14 che saranno ammessi e i 35 posti messi a bando.

Da: Giorgia23	02/09/2016 19:50:14
Le prove dei concorsi, soprattutto quelli come questo, dovrebbero mirare a valorizzare e far emergere le capacità e le competenze. Le tracce del concorso avevano, a mio avviso, invece, la prevalente finalità di individuare argomenti al limite. Ma un tal modo ha danneggiato solo alcuni bravi candidati che magari non conoscevano come contabilizzare i derivati ma sapevano fare sentenze, sequestri e pareri.

Da: Mah	02/09/2016 20:49:21
Invece credo che le tematiche non fossero al limite...il.preliminare i derivati ed il legittimo affidamento non le vedo come.tracce impossibili. La prova pratica è stata piu"dura...ma c"erano interni che ben conoscono le relazioni. Io quindi mi chiedo cosa cercassero.i commissari...che addirittura parlano di errori grammaticali. Sette idonei sono.veramente pochi...

Da: Giorgia23	02/09/2016 21:17:22
Ma il tema sui derivati non riguardano solo gli aspetti contrattuali e la possibilità o meno di ricorrere a questi negozi, ma le regole i limiti e le deroghe sulla contabilizzazione. O avevi i principi contabili allegati al 118 oppure difficilmente lo sviluppati il tema. Ma poi potevano essere consultati i principi?

Da: Mah	02/09/2016 21:44:17
E tu credi che sia stato questo tema a fare la strage?

Da: per quello che ingrombra il forum	03/09/2016 15:56:35
Passante: ma perchè qualche volta non taci?

Da: Un passante Reputazione utente: +166	03/09/2016 17:28:38
Carissimo collega che mi inviti a tacere, se dell'umana stupidità vuoi così tanto godere, di un altro sistema ti vorrei far sapere: la tua voce puoi registrare, ed all'infinito riascoltare. Sai quante risate ti ci puoi fare? Saluti passanti anche i grandi furbi come te salutanti

Da: @ Fulsere	05/09/2016 00:32:00
scusa Fulsere, (ops, 'Un Passante'), non ti si puo' sentir dire che voti no al referendum costituzionale, come hai sostenuto nel thread sul concorso TAR, solo perche' Renzi vuol fare una riforma della dirigenza che rende i dirigenti succubi della politica. Non e' certo questa la ragione preminente (anche se anch'essa in se' meritevole) per una simile scelta, con la finalita' ultima di far cadere Renzie. Le ragioni per il NO erano, e sono, ben altre, e andavano dalla riforma dell'art. 18, e conseguente distruzione di quel residuo di tutele nel lavoro portato dal Jobs Act, all'aiuto delle banche (specie se contigue a belle ministre), ai legami con ambienti massonico-piduisti (i medesimi di Berlusconi e Verdini), ma soprattutto, e nel merito, a quel pasticciaccio brutto in se' che e' questo pastrocchio di riforma costituzionale, vera riedizione aggiornata ai giorni nostri del Piano di Rinascita Democratica di Licio Gelli. Da te che sei amante della storia, anche costituzionale, della politica e dell'amministrazione pubblica italiana, anche per i tuoi trascorsi concorsuali, uno simile scivolone non me lo sarei mai aspettato. Se fra tutte queste cose, e le molte altre enormita' inusitate prodotte dall'attuale esecutivo (da cui nulla di sinistra perviene), l'unica che ti spinge a passare da un tiepido si alla riforma, al no, e' solo quella relativa alle sorti delle carriere dei dirigenti, suona tanto, pur magari non volendolo essere, sapendo che lavoro fai, di discorso autoreferenziale, e vagamente opportunistico. Mi scuso per le espressioni decise usate, ma quando ci vuole ci vuole... E comunque, siamo daccordo sul no.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	05/09/2016 07:36:33
Caro interlocutore anonimo, Che con Renzi sia sparita ogni traccia di Sinistra nel PD e si sia di fronte ad una nuova DC in cui però c'è meno spazio per la.corrente di sinistra rispetto agli anni '70, era evidente. Sono di Destra, hanno fatto riforme di Destra dopo essersi impossessati del partito con le primarie, a cui io sono andato per votare a Sinistra, non so tu... Detto ciò,.ripeto quanto scritto altrove: Renzi non mi fa vomitare e vergognare come Berlusconi, a testa sua è in buona fede ed è riuscito ad effettuare riforme direi di buon senso, come le unioni civili, prima ancora che di Sinistra. Continuo a preferire anche adesso a gente come Salvini o alla risorsa progenie putativa di Grillo, e se, come temo, alle.prossime elezioni non si presenterà nessuna forza credibile di Sinistra, o peggio, come è tradizione, se ne presenteranno cinque o più, sarò costretto a limitare i danni e votare Renzi. La riforma costituzionale fa profondamente schifo perché è un complesso pasticcio. Ma era un sia pur limitato progresso,.che vede o come una astuta tappa intermedia per.giungere ad una abolizione totale.del Senato impossibile in via diretta. Vedevo con gioia l'abolizione del CNEL e con favore la riduzione delle competenze regionali (ogni centro decisionale ha un costo che deve essere giustificato dalla utilità della sua attività. Non mi pare che in questi anni sia apparso evidente a tutti il vantaggio di avere 20 normative differenti per caccia o artigianato. ..). Ma la normativa sulla dirigenza, che, ripeto, non mi tocca personalmente, è un danno potenzialmente definitivo all'assetto dello Stato. Un ritorno agli uffici asserviti alla politica ma con il vantaggio di lasciare formalmente le decisioni in capo ai dirigenti, a differenza di quanto accadeva 25 anni fa prima che ci fosse la.separazione tra politica ed amministrazione. Il danno che Renzi, non so se cretino di suo o per via degli astuti consiglieri di cui si è circondato da costringere a cercare di bloccarlo con qualsiasi mezzo a mia disposizione. Ho il referendum sotto mano? Uso quello, anche se formalmente non c'entra niente. Lui ha commesso l'errore di politicizzarlo e di metterci sopra la sua faccia, anche se ora cerca una ridicola.marcia indietro. E poiché questa riforma di certo non mi entusiasma, anche se non condivideva i toni apocalittici di persone che pure stimo in modo assoluto (parlo di Zagrebelsky. ..), voterò no per ridimensionare Renzi, sperando He il contraccolpo lo scalzi dal suo ruolo e blocchi questa criminale.riforma della.dirigenza, o quanto meno lo induca a più miti consigli. Tutto qua. Da questo il mio paragone del mio voto negativo ad una teiera. Che serve a errare il the. Ma se ti entra un ladro in casa gliela.spacchi sulla testa anche se è un uso improprio della stessa... Spero di averti soddisfatto. Un giorno mi spiegherà perché non ti sei registrato per rispondere nella discussione Taranto, anziché costringere a ripetere, e magari anche perché, al di là delle.innegabili somiglianze stilistiche e contenutistico (ma ovvie se si immaginano due atei di sinistra e con qualche buona lettura alle spalle...), ti sei fissato che io sia un Nick diverso da quello che ho scelto e che evidentemente ti dava proprio fastidio e/o ne eri attratto visto che lo rivedi anche dove non c'è. Saluti passanti per l'off topic scusanti

Da: Sails	05/09/2016 09:22:03
Come nel forum sul tar quoto nuovamente passante: la riforma costituzionale è un gran pasticcio, ma almeno era un piccolo passo avanti. Però, di fronte ad una riforma indegna della dirigenza, (per chi come noi investe tempo danaro e sacrificio nei concorsi) bisogna dare un segnale preciso. Ci rendiamo conto che vinci un concorso da dirigente e poi ti ritrovi a fare il funzionario? E questo perchè non ti hanno dato più un incarico. Su questi aspetti spero nella corte costituzionale. per il resto Renzi voleva essere il Blair italiano, ma a differenza dell'originale (che riuscì a far votare il labour da delusi del tatcherismo, mantenendo però gli elettori tradizionali) sta letteralmente segando il ramo su cui siede...... Ciao passante!

Da: @ Fulsere	05/09/2016 10:28:24
Ma quale passo avanti sarebbe questa riforma costituzionale? Ma avete letto l'art. 70 come sarebbe riformato? Senza voler discutere la pessima qualità redazionale, su cui molto ha avuto da dire Zagrebelsky, vediamo la sostanza. Sono previsti ben 12 procedimenti per approvare le leggi, basati su un riparto per materia, così avremo anche qui i conflitti interistituzionali a cui abbiamo assistito con la riforma costituzionale del Titolo V. E hanno anche il coraggio di dire che la riforma accorcia la durata di approvazione delle leggi! Ma quando mai?!? Quando il Governo vuole, una legge la fa approvare anche in 15 giorni giá tutt'oggi. E infatti lo fa, con sovrano disprezzo del Parlamento, con un continuo e improprio uso del voto di fiducia. Il punto è un altro. È allontanare sempre più i cittadini dall'espressione di una scelta, ed accentrare i poteri nell'esecutivo, in senso autoritario, dato che non sono previsti contrappesi. La piena, progressiva compiuta realizzazione del Piano di Rinascita Democratica in versione 2.0. D'altro canto la rimozione e sostituzione di due direttori di TG allo scopo di garantirsi l'anestetizzazione di ogni opposizione risponde a questa logica: e allora, Fulsere, a cui tanto fa schifo Berlusconi, spiegami come faresti a votare il miglior allievo del berlusconismo. Nemmeno Berlusconi è arrivato a tanto: e non parliamo di fatti avvenuti anni fa, ma poche settimane fa. Già tutto dimenticato? O basta semplicemente che cambi l'etichetta? Che non ci sia scritto, sulla schede elettorale, PDL o Forza Italia, ma PD? Lo fai per disciplina di partito, come ho sentito dire a certi giovani decerebrati, alla Festa dell'Unità? Ma torniamo a bomba. Tutto questo riposa su un disegno di lungo percorso: altro che 'trovata astuta' per poi fare meglio (ma ci rendiamo conto di quale fanfaluca si propala sostenendo ciò, quando si sa quanto tempo ci vuole a fare una riforma costituzionale?!?). Si parte con la supposta abolizione delle province, che restano come enti di area vasta i cui vertici non sono più scelti col voto della cittadinanza. Si prosegue con l'Italicum, dove i capi-lista sono scelti direttamente dalle segreterie, e quindi eletti sicuramente. I capi bastone, come nelle peggiori organizzazioni di tipo cooptativo scelgono chi entra e chi no. Ed è per questo che I poveri Bersani & co. stanno facendo la figure dei miserabili tapini amletiani, della serie: 'vorrei, ma non posso'. È una legge elettorale che impone l'uniformità di pensiero e la piena aderenza alle tesi del proprio capo: ogni opposizione Interna è cosí debellata, come infatti avviene (e mal gliene incolse, infatti a votare question provvedimento contro loro stessi) E ora lo si fa con la riforma costituzionale, dove il Senato NON viene abolito, ma I cui membri,ridotti in numero, sono semplicemente sostituti da sindaci e consiglieri regionali scelti dagli stessi consigli regionali, evidentemente sulla base dell'opportunitá politica (garantire nuovi patti del nazareno, delle crostate, spartizione delle poltrone, e soprattutto garantire l'immunità a persone indagate). Questa riforma, unita alle molte altre risponde a un preciso disegno pidduista che è lo stesso che Berlusconi avrebbe voluta realizzare se ne avesse avuta la possibilità. È una riforma che viene da fuori, da quegli stessi ambienti che ci hanno imposto 3 governi non scelti da popolo, come testimonia l'asserita paternitá a Napolitano, il peggiore presidente della Repubblica che abbiamo mai avuto. Chi nel 2006 votò NO alla riforma costituzionale di Berlusconi vorrei vedere con che faccia riuscirebbe ora a votare SI, per una riforma di medesima ispirazione.

Da: Cattivo	05/09/2016 10:56:39
Se la riforma costituzionale non passa, Renzi si deve dimettere...per quanto mi riguarda è più che sufficiente per votare NO. Poi vengono le questioni tecniche, che pure inducono al voto negativo, perché davvero il nuovo sistema è orrendo.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	05/09/2016 16:43:07
Caro @non per il Passante, se hai voglia di parlare con me parla con me, se vuoi parlare con Fulsere cercatelo! Io l'ho trovato in 30 secondi netti di googlata! Spiegagli il perchè della tua ossessione, e perchè insisti tanto sul fatto che io sia lui, coincidenze stilistiche e contenutistiche a parte, ovviamente. Spiegagli anche perchè, nella denegata ipotesi che io fossi davvero lui, te ne fotteresti del fatto che lui avesse deciso di celare la sua precedente identità virtuale... A che ci sei... Ma dopo che hai finito tutto questo spiegami perchè un antiberlusconiano come dichiari di essere adotti in pieno la demenziale idiozia da lui inventata del "governo non votato dal Popolo" Io posso discutere con te di diritto se ci sono almeno i fondamentali, che ti posso, dire, hai aperto un libro giuridico ma poi sei stato mandato sette volte, come è successo a me con i concorsi a Corte conti e TAR... Sono cose tristi, ma accadono anche ai peggiori come me... Ma non posso credere che uno studente non di Giurisprudenza, ma del primo anno di ragioneria si beva una simile idiozia! E' tanto grossa, credimi, che se la sentisse Zagrebelsky non ti ammetterebbe nel "Paradiso delle matricole che ancora non hanno dato una materia"... O sei grillino ? Nel qual caso allora scusami, capisco tutto e sono io che chiedo scusa a te... Ubi rete dixit, Costitutio adeguavit ! Amen Nel merito, non ho altro da aggiungere. Ho già spiegato tutto, e siamo fin troppo off topic, Costituzioanle serve solo all'orale di Corte conti ed a quanto pare riguarderà solo una decina di persone, tra cui non me... Ahimè! Saluti passanti lo stesso però costituzionale ripassanti (può sempre darsi che con tutti i tentativi di riforma e le modifiche intercorse abbiano stabilito a mia insaputa che il Governo ha la fiducia della rete e non delle due camere, come si usava un tempo e come hanno avuto TUTTI i governi italiani dal 1948 al 2016, ultimi tre compresi...)(l'indicazione del candidato premier sulla lista, quella sì è stata una novità voluta dal pregiudicato Berlusconi, ma vedo che quella ha attecchito pure tra i suoi detrattori della penultima ora)(volendo glissare sul fatto che la defunta riforma del 2006 oltre a introdurre una procedura legislativa ad ostacoli, solo per i risolutori più abili, potenziava in senso federalista i opteri delle regioni, cosa che al contrario questa non fa, ed è un ulteriore elemento a suo merito...) (senti, @amante di Fulsere, riflettendoci forse è meglio che la chiudi qua prima che cambi di nuovo idea...) (ah, aggiungo che d'ora in poi a tutte le elezioni comunali e regionali voterò 5 stelle, anche se, ovviamente, per il bene dell'Italia, a quelle nazionali se non c'è una Sinistra decente e credibile voterò Renzi... Mica voglio il caos!) (che, ovviamente, organizzerebbero i poteri forti se vincessero questi dilettanti allo sbaraglio...) P.S. per i più pigri e\o gli smemorati di Casalegno Titolo III - Il Governo Sezione I Il Consiglio dei Ministri Art. 92. Il Governo della Repubblica è composto del Presidente del Consiglio e dei ministri, che costituiscono insieme il Consiglio dei ministri. Il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei ministri e, su proposta di questo, i ministri. Art. 93. Il Presidente del Consiglio dei ministri e i ministri, prima di assumere le funzioni, prestano giuramento nelle mani del Presidente della Repubblica. Art. 94. Il Governo deve avere la fiducia delle due Camere. Ciascuna Camera accorda o revoca la fiducia mediante mozione motivata e votata per appello nominale. Entro dieci giorni dalla sua formazione il Governo si presenta alle Camere per ottenerne la fiducia. Il voto contrario di una o d'entrambe le Camere su una proposta del Governo non importa obbligo di dimissioni. La mozione di sfiducia deve essere firmata da almeno un decimo dei componenti della Camera e non può essere messa in discussione prima di tre giorni dalla sua presentazione.

Da: Caro fulsere	05/09/2016 19:07:16
Si vede che lavorare ad alto livello in un'importante istituzione (non rivelo ovviamente quale per rispettare, per correttezza, il tuo diritto alla privacy) non ti ha giovato nè in termini di comprensione del senso di talune scelte politiche, a livello nazionale, nè sta affinando il tuo acume argomentativo. Capisco bene, dunque, che tu senta la necessitá di confrontarti in altri cimenti concorsuali, come anche il perchè la tua unica ragione del no al referendum sia la 'nobile' causa difesa della dirigenza pubblica. Nonostante tu ti sia sempre professato pubblicamente di sinistra (non è un segreto, dal momento che hai sempre fatto pubbliche battaglie nei forum e nella vita reale, basandoti sui tuoi presunti ideali) non è la distruzione di quel che resta dello stato sociale, non la progressiva compressione di ogni forma di visibilitá di ogni opposizione, non la dilagante precarizzazione dei voucher (proletariato vile, per te, ormai, vero?) a smuovere la tua coscienza, a farti indignare, a farti votare no: tutto questo non ti tange, si capisce, particolarmente nella tua condizione, e del resto nessuno disse nulla allo stesso Cicerone quando scrisse un'opera intitolata 'pro domo sua'. Cosa legittima, e comprensibile. Siamo in Italia. Ma allora non si pretenda di ragionare sulle cose, col distacco di chi parla per il bene della Patria, o come preda di un imperativo categorico di matrice kantiana, come continui a fare tu, a distanza di anni, con la stessa foga, e lo stesso stile. Poi, questa storia che continui a negare di essere chi appare evidente tu sia, eppure ti scaldi cosî tanto come se punto sul vivo, senza renderti nemmeno conto di così implicitamente avvalorare l'impressione iniziale:neanche l'intelligenza di comprendere questo hai? E poi perchè parli di 'sputtanamento', come hai fatto in altro messaggio, se si rivelasse che sei Fulsere? Perchè,a quel che so, non ci sarebbe invece nulla di cui vergognarsi, a parte certa maniera di argomentare a senso unico, credendo- a torto- di essere infallibili. E dopo tutto questo, vieni qui pretendendo di farmi una lezioni di diritto costituzionale, umiliando solo te stesso con una ben modesta prova di saccenteria? Chi ha mai detto che è illegittimo che il Governo non abbia avuto un previo voto popolare? Si è forse mai parlato di violazione di norme costituzionali?! Qui si parla di OPPORTUNITA' politica di consentire il previo voto, di fronte a governi che hanno rivoltato questo Paese come un calzino, sulla base di maggioranze createsi a seguito di una legge elettorale dichiarata COSTITUZIONALMEMTE ILLEGITTIMA!!! Un Parlamento totalmente delegittimato moralmente, perchè eletto sulla base di una legge incostituzionale, sta per cambiare la nostra Costituzione! Ma a te questo non interessa, purchè non si tocchi la dirigenza pubblica. Sta bene, posizione legittima (lo ribadisco nuovamente, onde evitarti la fatica di postare paginoni di testi normativi). Posso però dire: Complimenti? Ma che sto a perdere a fare, con una persona che evidentemente non argomenta in buona fede, non avendo di meglio da dire. Continua a studiare costituzionale, e possibilmente senza quell'orribile rima baciata, vah, che è meglio. A chi interessa invece l'argomento, perchè la Costituzione è la casa di tutti, e non solo se si tocca la propria sfera di interessi, suggerisco invece la visione di questo video: https://youtu.be/tMV2Y2mOljM Per fortuna c'è ancora chi il cervello sa veramente farlo funzionare... E per favore, questo rivolto a tutti: votate NO al prossimo referendum.

Da: Caro fulsere	05/09/2016 19:19:16
Aggiungo solo che questo è l'ultimo messaggio che ti rivolgo, e tolgo il disturbo. I miei interventi erano dettati solo dalla delusione dal vedere le ragioni sulla base delle quali argomentavi il tuo no. Delusione legata alla stima che ho sempre avuto nei tuoi riguardi, nella tua precedente identità virtuale. Mi scuso con te, e in primo luogo con me stesso, per questa delusione. Siamo tutti uomini, in fondo, e non è corretto in fondo innalzare nessuno sopra piedistalli dorati. Buona serata.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	05/09/2016 20:15:22
Carissimo, libero di credere in ciò che vuoi. Non posso entrarti nel cervello. Ma due cose non tollero. 1) La riforma sulla Dirigenza mi fa un baffo, personalmente parlando, sia che resti dove sono sia che vada altrove. Ma mi danneggia come cittadino perchè mina alla radice lo Stato! Le schifose riforme sul Job act, la "buona scuola" o sulla RAI o sulla magistratura si riparano con un nuovo parlamento di Sinistra. Fanno male, ma si rimediano! Per rimediare invece all'insediamento dei più servili e corrotti nei ranghi apicali della Dirigenza pubblica ci vorranno generazioni. Se ci riusciranno. E' il danno più grande che sta facendo Renzi. Pensavo fosse evidente. Mi dispiace scoprire che non è così. Ecco perchè mi sorge solo adesso la necessità di prendere la teiera deforme della riforma costituzionale e sbattergliela in testa, mentre prima mi sarei rassegnato ad usarla per il thè, per quanto orrenda... 2) Tu o chi si spaccia per te (quasi come faccio io con l'incolpevole ed ignaro Fulsere) hai scritto nell'intervento delle ore 10:28 al rigo 48 e 49: "da quegli stessi ambienti che ci hanno imposto 3 governi non scelti da popolo, come testimonia l'asserita paternitá a Napolitano" Siccome io governi italiani scelti dal popolo direttamente non ne conosco, ma solo dal Presidente della Repubblica, con scelta sottoposta alla fiducia dal parlamento, ed è stato l'onesto Silvio ad inventare la frase "governi non scelti dal popolo" non mi sembra di avere da aggiungere altro con chi usa questi argomenti. Non so il tuo mito Fulsere, ma io ho davvero sempre ragione. Ovviamente quando non ho torto... Ma in questo caso non mi sembra proprio... http://www.ilgiornale.it/news/politica/berlusconi-renzi-illegittimo-non-siamo-democrazia-1205081.html http://www.panorama.it/news/in-giustizia/governo-eletto-dal-popolo/ Saluti passanti dai piedistalli sempre distanti