Mininterno.net FORUM - 57 dirigenti Regione Sardegna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

57 dirigenti Regione Sardegna
13625 messaggi, letto 406998 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, ..., 450, 451, 452, 453, 454, 455 - Successiva >>

Da: semply 10/05/2010 12:45:26
novità? .. ancora nulla?

Da: Nuovo elenco ammessi 10/05/2010 16:40:53
C'è in linea il nuovo elenco degli ammessi. Magari a qualcuno può interessare.

Da: io 10/05/2010 16:51:10
scusa ma dove è stato pubblicato il nuovo elenco non riesco a trovarlo.....grazie

Da: Nuovo elenco ammessi 10/05/2010 16:58:39
http://www.regione.sardegna.it/j/v/59?s=1&v=9&c=45&c1=45&id=16571

Da: io 10/05/2010 17:25:18
x nuovo elenco ammessi
grazie

Da: Nemesi 10/05/2010 18:09:00
E' stata pubblicata la graduatoria degli ammessi alla prova scritta che vede il ripescaggio di ben 52 concorrenti più o meno noti... . Cosa alquanto strana l'esclusione di chi possiede l'anzianità per cumulo tra tempo determinato e indeterminato, mentre sono stati ammessi quelli con cumulo di anzianità tra libera professione e anzianità di servizio, in aperta violazione della L.R: 31/98. Non si capisce l'interpretazione del decreto N.P. 37237/139 del 1 dicembre 2009 dell'Assessore agli AA.GG.P.R. (emenato in esecuzione della sentenza TAR 1832 del 19.11.2009 - riapertura dei termini del concorso) che all'art. 1 dispone la riammissione, con riserva, al concorso pubblico, di tutti coloro che hanno dichiarato il possesso di cinque anni di esperienza lavorativa o professionale, come indicata nei punti 2), 3) e 4) dellâ��articolo 3 del Bando. Tra gli ammessi è presente anche la destinataria del ricorso TAR a cui è stato accordato un risarcimento di 2.500 â��.
Vediamo quanti altri soldi dovrà sborsare ancora la RAS. Sbaglio o in caso di dolo e colpa grave dirigenti e/o funzionari dovranno risponderne in solido??????????????????

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: commodo 10/05/2010 18:25:51
Per me, agli affari generali, brancolano nel buio e continuano a fare rinvvi su rinvvi in attesa di non si sa cosa. Forse degli esiti dei ricorsi, che oramai non si contano (compreso uno al Presidente della repubblica sulla lingua inglese) e forse dell'esito delle elezioni. L'incertezza è palese altrimenti non si spiega perchè non individuare oggi sede e ora o gli altri criteri rimessi a successivi avvisi. Vedremo.

Da: giustizia 10/05/2010 18:29:32
alcune persone che non se lo meritavano comunque sono state escluse...una giustizia esiste!!!!

Da: Nemesi 10/05/2010 18:48:58
E' più probabile che i rinvii e la mancata individuazione della sede siano legati alla mancanza di "aule", dovuta alla contemporaneità di altre manifestazioni, quali fiera campionaria etc.. Mi sembra invece che la maggior preoccupazione degli "affaristi generali" sia quella di reinserire gli "esclusi eccellenti". Altrimenti non si spiegherebbe la disparità di trattamento per le ammissioni con riserva. Sarebbe il caso di fare una segnalazione in procura...

Da: x giustizia 10/05/2010 18:56:13
certo che ripescare gente che ha preso punteggi ridicoli non fa molto onore al concorso. Ne convieni?

Da: Nemesi 10/05/2010 19:09:01
Si può discutere sul possesso dei requisiti, ma per il merito fa testo solo ed esclusivamente l'esito della selezione. Poi ciascuno di noi può gioire o meno in base alle simpatie, ma ritenere giusta l'esclusione di chi ha superato la prova, solo per riammettere uno più "simpatico" è una grande idiozia. Con un semplice decreto l'Assessore avrebbero dovuto ammettere tutti con riserva, allargando l'elenco degli ammessi anche ai 52 ripescati, si sarebbero risparmiati tanti soldi senza scontentare nessuno, tanto poi, alla fine quello che conta è solo l'esito del concorso che, spero, dipenda solo dalle capacità dei candidati e non dalla "simpatia"...

Da: Bardo 10/05/2010 19:27:10
In questo concorso il possesso dei requisiti è stato accertato in maniera del tutto arbitraria. A parità di condizioni, alcuni sono stati ammessi e alcuni no, altri sono stati intervistati per telefono in modo del tutto improvvisato. Io credo che la linea l'abbia data l'assessore. Questo concorso è molto malato. Intelligenti pauca.

Da: X GIUSTIZIA 10/05/2010 20:04:09
Mi piacerebbe conoscere i tuoi parametri sul "se lo meritavano" così come il tuo criterio di "giustizia".
Se per giustizia intendi togliere qualche concorrente sostituendolo con qualcun'altro che, con tutta probabilità, ha avuto meno tempo di studiare di te mi sembra un concetto più di utilità personale che di giustizia, ma forse non cogli la differenza.

Da: Nemesi 10/05/2010 20:25:44
Caro Bardo hai messo il dito nella piaga...
Il nostro caro Assessore ha dimostrato di avere le idee poco chiare anche in altre occasioni, ad esempio il DDL 71/A (Riforma dellâ��assetto delle fonti della disciplina dellâ��organizzazione e del personale della Regione). Infatti, nelle linee guida l'Assessore dispone, tassativamente, che per l'accesso alla vice-dirigenza sia necessario il possesso della laurea, mentre nel DDL (art. 8.3) si prescrive che per l'accesso alla Dirigenza è sufficiente che "i dipendenti di ruolo dell'Amministrazione, delle agenzie e degli enti che abbiano maturato cinque anni di servizio effettivo in qualifica per il cui accesso sia previsto il diploma di laurea[...]". Se si tiene conto che la stragrande maggioranza dei funzionari RAS non è laureata vien da se che secondo il DDL 71/A i prossimi concorsi (probabilmente interni) per Dirigenti RAS saranno riservati ai diplomati (per carità, persone rispettabilissime!) che andranno comunque a coordinare una vicedirigenza composta da laureati... Caro Assessore "ma chi te le scrive le bozze?" Abbi almeno lo scrupolo di leggerele prima di pubblicarle...
Oooooooo Ketty...

Da: x Nemesi 10/05/2010 20:31:34
Ti sfugge il fatto che l'assessore è il primo artefice del clima di confusione e arbitrarietà che si è creato. Ha dato mandato all'ufficio legale della RAS di ricorrere al Consiglio di Stato contro la sentenza che eliminava il divieto di cumulo. Ha imposto la tolleranza zero nella valutazione dei requisiti. Cosa ne deduci?Pensi che il suo obiettivo sia quello di selezionare manager capaci o quello di favorire gli interni?

Da: Nemesi 10/05/2010 23:27:04
Non mi sorprendono le scelte dell'Assessore nè il suo atteggiamento ostile e presuntuoso, dopotutto basta sentire i suoi interventi o leggere i suoi atti per rendersi conto della pochezza politico-amministrativa della persona. Mostrandosi autoritaria cerca di nascondere l'incompetenza sua e dei suoi collaboratori. Daltronde cosa ci si può aspettare da una imprenditrice prestata (imposta) alla politica, socia di uno dei più noti costruttori isolani, nonchè discendente di una delle più potenti "dinastie" massonico-ecclesiali (vedi http://iltafano.typepad.com/Files/Dossier_Banca_Rasini.doc). Ciò che lascia sgomenti è l'accondiscendenza dei Dirigenti che sottoscrivono, senza pudore, qualunque porcheria gli si porti alla firma. Tra i ripescati c'è qualche volto noto dei sindacalisti "filo-governativi", ma i più danneggiati sono proprio gli interni esclusi. Il "disegno" dell'Assessore va oltre le mura regionali, col tentativo di insediare nei posti di comando i soliti "servi" della casta, possibilmente incapaci...

Da: Sara 11/05/2010 08:46:58
A Nemesi, guarda che gli uffici di Direzione generale dell'Assessorato in oggetto sono esattamente gli stessi che c'erano al tempo di Dadea... ci sei o ci fai?

Da: x Nemesi 11/05/2010 09:24:41
Magari tu sei uno capace?magari lo eri fino al febbraio 2008?

Da: Trasparenza 11/05/2010 09:34:42
Vi allego i nominativi dei ripescati con i relativi punteggi alla prova preselettiva.
http://www.bigfiles.it/f/8lepdn

Il concorso ci dirà quanto valgono e se c'è qualche testa di serie

Da: Nemesi 11/05/2010 10:14:36
X Sara
E chi sostiene il contrario? Forse sono stato troppo severo con Assessore & C., e di questo mi scuso, ma mi pare che Tu cerchi di sviare l'argomento, lavori forse agli AA.GG.? Qui si parla di scelte individuali basate sui fatti, non certo di fede politica. C'è un Assessore (AA.GG.) che in seguito alla sentenza TAR 1832 del 19 novembre 2009 emette un decreto (N.P. 37237/139 dell'1/12/2009) di riapertura dei termini del concorso in cui dispone: "[...] la riammissione, con riserva, al concorso pubblico, di tutti coloro che hanno dichiarato il possesso di cinque anni di esperienza lavorativa o professionale, come indicata nei punti 2), 3) e 4) dellâ��articolo 3 del bando". Successivamente il Dirigente incaricato firma i provvedimenti di esclusione in aperta violazione dello stesso decreto, nonché dell'art. 20 della legge TAR 1034/1971. Non ti pare ci sia una contraddizione? Nella lista degli ammessi allo scritto è presente la ricorrente al TAR, ma mancano quei 52 esclusi nonostante il Decr. Ass. 37237/139 li ritenga ammissibili. Ma poi, ti pare logico che uno che ha prestato servizio continuativo nella P.A. per ben oltre i 5 anni (parte a tempo det.) nella categoria richiesta dal bando venga escluso, mentre chi ha cumulato l'anzianità con la libera provessione può sostenere la prova?
Per quanto riguarda la tua ironia sulle mie capacità ho già risposto prima: "conta solo l'esito del concorso, tutto il resto sono chiacchiere...", ci fai o ci sei?

Da: Paolo 11/05/2010 10:22:46
Certo che siete proprio dei bei aspiranti dirigenti... ma perchè anzichè sparare a zero non vi leggette le carte? Perchè cercate di creare confusione tra chi vorrebbe invece vincere un concorso con le proprie qualità anzichè a suon di illazioni?
1) Nel ddl 71/a non si parla di concorsi per dirigenti ne tantomeno di richiedere solo i 5 anni e non la laurea nei prossimi concorsi.
2) La contradditorietà tra ammettere che cumula la libera professione con il servizio in pa e esculdere chi cumual il tempo determinato la creata il TAR cagliari con 2 sentenze in contrasto fra loro a distanza di pochi mesi e non la RAS che, mi risulta, si stia limitando ad eseguirle.
3) I 2.500 euro non sono di risarcimento ma di spese...

Bravi, bravi continuate così, se la concorrenza e questa per me è fatta al 50%......

Da: commodo 11/05/2010 10:38:22
Io penso che ci sia un po di nervosismo in giro.
Probabilmente il clima di incertezza e la "confusione" creata dal modo di agire dell'assessorato contribuisce in maniera rilevante. Penso anche che non sia il caso creare contrapposizioni tra concorrenti e che, salvo prova contraria tutti debbano essere legittimati a partecipare, se non vi è un provvedimento che dice il contrario.
Continuo a sostenere che il mandare avanti questo concorso in queste condizioni dipenda molto da una scelta legata all'immagine di efficienza che politicamente si vuole dare (finalmente un concorso per dirigenti - tante persone assunte - tante in graduatoria - un concorso così rapido mai visto), e che i dirigenti assecondino le volontà politiche questo e fuori di dubbio. Che poi fossero gli stessi che c'erano nel 2008 cosa c'entra? In quel periodo assecondavano altre volontà.
Nel fare tutto questo indubbiamente si sono determinate situazioni poco chiare e a mio parere confuse. Non penso ci sia una linea precisa in merito ai lavoratori a tempo determinato ed ai liberi profesionisti. Mi risulata che due degli ultimi giudizi discussi dal Tar fossero uno di una persona che cumulava i 5 anni tra tempo determinato e di ruolo e un altro di un soggetto che cumulava assunzione in ruolo e libera profesione. Tutti e due erano stati esclusi per mancanza di requisiti. Uno è stato riammesso l'altro no. Questa mi sembra la dimostrazione che regni la confusione dettata da quanto detto sopra circa le volintà politiche. Depone in tal senso anche il rinviare continuamente fissando ulteirori avvisi a mio parere pretestuosi e che servono, in caso il TAR accogliesse altri ricorsi, a potere modificare la graduatoria. Non credo che una amministrazione fissi una data senza sapere già la sede e l'ora e poi, la fiera è finita ier e a luglio non c'é. In ogni caso la regione ha locali adeguati per accogliere 570 persone.
Ma ripeto per me è tutto fatto per avere la posibilità di correggere il tiro.
Purtroppo tutto quanto questo crea confusione oltre che la possibilità, post elezioni, o di un rinvio o di un annullamente. Se gran parte degli esclusi fanno ricorso sono guai. Ma il fine politico in questo momento giustifica tutto e forse comprende anche volere accontentare qualche amico. E' questo modo do condurre le cose che scandalizza come scandalizza il corso del 20 maqggio, patrocinato dagli affari regionali e nel quale un commissario parla per una ora e 40 minuti, alla modica cifra di 220 euro. Se non sono affari questi. Saluti

Da: Siamo tutti giuristi 11/05/2010 10:46:01
Noto con piacere che in questo forum, e quindi anche nella selezione, è alta la percentuale di giuristi di chiara fama che non si risparmiano nel dispensare pareri autorevoli.
Vorrei ricordare a tutti che ciò che conta effettivamente è solo la sentenza del giudice specifico e non le improvvisazioni giuridiche di chi ha la verità in tasca (che casualmente coincide con la propria convenienza), sia tra gli ammessi che tra gli esclusi.

Da: il prossimo ricorso 11/05/2010 10:48:04
il tuo

Da: x commodo 11/05/2010 10:56:46
ti stimo: sei sempre puntuale nelle tue analisi, che condivido pienamente. ciao

Da: RIPESCATI 11/05/2010 10:57:56
RAGAZZI TRA I RIPESCATI CI SONO NOMI ILLUSTRI... MA E' POSSIBILE.......

Da: commodo 11/05/2010 11:09:13
Per siamo tutti giuristi. Ti riferivi a me ? Se si evidentemente mi sono spiegato male. Di giuridico c'era solo il dare conto di provvedimenti emessi dal TAR. niente altro, basta leggere le ordinanza per capire l'oggetto e il giudicato. Il resto sono solo considerazioni. Se non ti riferivi a me, come non detto. Saluti

Da: Siamo tutti giuristi 11/05/2010 11:32:57
No, assolutamente. Le tue analisi sono sempre molto acute. Da quanto leggo sei uno dei pochi del forum che quoterei come dirigente.

Da: x Ripescati 11/05/2010 12:43:18
Ti immagini se uno o più ripescati vincessero il concorso? .... ma va là.... cosa andiamo a pensare... prendere un voto infimo alla preselezione non significa nulla...

Da: sconosciuta 11/05/2010 12:58:25
Capisco che l'argomento possa prendervi la mano , ma fino al punto di scrivere"bei aspiranti dirigenti"?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, ..., 450, 451, 452, 453, 454, 455 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Nuovo elenco ammessi	10/05/2010 16:40:53
C'è in linea il nuovo elenco degli ammessi. Magari a qualcuno può interessare.

Da: io	10/05/2010 16:51:10
scusa ma dove è stato pubblicato il nuovo elenco non riesco a trovarlo.....grazie

Da: Nuovo elenco ammessi	10/05/2010 16:58:39
http://www.regione.sardegna.it/j/v/59?s=1&v=9&c=45&c1=45&id=16571

Da: Nemesi	10/05/2010 18:09:00
E' stata pubblicata la graduatoria degli ammessi alla prova scritta che vede il ripescaggio di ben 52 concorrenti più o meno noti... . Cosa alquanto strana l'esclusione di chi possiede l'anzianità per cumulo tra tempo determinato e indeterminato, mentre sono stati ammessi quelli con cumulo di anzianità tra libera professione e anzianità di servizio, in aperta violazione della L.R: 31/98. Non si capisce l'interpretazione del decreto N.P. 37237/139 del 1 dicembre 2009 dell'Assessore agli AA.GG.P.R. (emenato in esecuzione della sentenza TAR 1832 del 19.11.2009 - riapertura dei termini del concorso) che all'art. 1 dispone la riammissione, con riserva, al concorso pubblico, di tutti coloro che hanno dichiarato il possesso di cinque anni di esperienza lavorativa o professionale, come indicata nei punti 2), 3) e 4) dellâ��articolo 3 del Bando. Tra gli ammessi è presente anche la destinataria del ricorso TAR a cui è stato accordato un risarcimento di 2.500 â��. Vediamo quanti altri soldi dovrà sborsare ancora la RAS. Sbaglio o in caso di dolo e colpa grave dirigenti e/o funzionari dovranno risponderne in solido??????????????????

Da: commodo	10/05/2010 18:25:51
Per me, agli affari generali, brancolano nel buio e continuano a fare rinvvi su rinvvi in attesa di non si sa cosa. Forse degli esiti dei ricorsi, che oramai non si contano (compreso uno al Presidente della repubblica sulla lingua inglese) e forse dell'esito delle elezioni. L'incertezza è palese altrimenti non si spiega perchè non individuare oggi sede e ora o gli altri criteri rimessi a successivi avvisi. Vedremo.

Da: giustizia	10/05/2010 18:29:32
alcune persone che non se lo meritavano comunque sono state escluse...una giustizia esiste!!!!

Da: Nemesi	10/05/2010 18:48:58
E' più probabile che i rinvii e la mancata individuazione della sede siano legati alla mancanza di "aule", dovuta alla contemporaneità di altre manifestazioni, quali fiera campionaria etc.. Mi sembra invece che la maggior preoccupazione degli "affaristi generali" sia quella di reinserire gli "esclusi eccellenti". Altrimenti non si spiegherebbe la disparità di trattamento per le ammissioni con riserva. Sarebbe il caso di fare una segnalazione in procura...

Da: x giustizia	10/05/2010 18:56:13
certo che ripescare gente che ha preso punteggi ridicoli non fa molto onore al concorso. Ne convieni?

Da: Nemesi	10/05/2010 19:09:01
Si può discutere sul possesso dei requisiti, ma per il merito fa testo solo ed esclusivamente l'esito della selezione. Poi ciascuno di noi può gioire o meno in base alle simpatie, ma ritenere giusta l'esclusione di chi ha superato la prova, solo per riammettere uno più "simpatico" è una grande idiozia. Con un semplice decreto l'Assessore avrebbero dovuto ammettere tutti con riserva, allargando l'elenco degli ammessi anche ai 52 ripescati, si sarebbero risparmiati tanti soldi senza scontentare nessuno, tanto poi, alla fine quello che conta è solo l'esito del concorso che, spero, dipenda solo dalle capacità dei candidati e non dalla "simpatia"...

Da: Bardo	10/05/2010 19:27:10
In questo concorso il possesso dei requisiti è stato accertato in maniera del tutto arbitraria. A parità di condizioni, alcuni sono stati ammessi e alcuni no, altri sono stati intervistati per telefono in modo del tutto improvvisato. Io credo che la linea l'abbia data l'assessore. Questo concorso è molto malato. Intelligenti pauca.

Da: X GIUSTIZIA	10/05/2010 20:04:09
Mi piacerebbe conoscere i tuoi parametri sul "se lo meritavano" così come il tuo criterio di "giustizia". Se per giustizia intendi togliere qualche concorrente sostituendolo con qualcun'altro che, con tutta probabilità, ha avuto meno tempo di studiare di te mi sembra un concetto più di utilità personale che di giustizia, ma forse non cogli la differenza.

Da: Nemesi	10/05/2010 20:25:44
Caro Bardo hai messo il dito nella piaga... Il nostro caro Assessore ha dimostrato di avere le idee poco chiare anche in altre occasioni, ad esempio il DDL 71/A (Riforma dellâ��assetto delle fonti della disciplina dellâ��organizzazione e del personale della Regione). Infatti, nelle linee guida l'Assessore dispone, tassativamente, che per l'accesso alla vice-dirigenza sia necessario il possesso della laurea, mentre nel DDL (art. 8.3) si prescrive che per l'accesso alla Dirigenza è sufficiente che "i dipendenti di ruolo dell'Amministrazione, delle agenzie e degli enti che abbiano maturato cinque anni di servizio effettivo in qualifica per il cui accesso sia previsto il diploma di laurea[...]". Se si tiene conto che la stragrande maggioranza dei funzionari RAS non è laureata vien da se che secondo il DDL 71/A i prossimi concorsi (probabilmente interni) per Dirigenti RAS saranno riservati ai diplomati (per carità, persone rispettabilissime!) che andranno comunque a coordinare una vicedirigenza composta da laureati... Caro Assessore "ma chi te le scrive le bozze?" Abbi almeno lo scrupolo di leggerele prima di pubblicarle... Oooooooo Ketty...

Da: x Nemesi	10/05/2010 20:31:34
Ti sfugge il fatto che l'assessore è il primo artefice del clima di confusione e arbitrarietà che si è creato. Ha dato mandato all'ufficio legale della RAS di ricorrere al Consiglio di Stato contro la sentenza che eliminava il divieto di cumulo. Ha imposto la tolleranza zero nella valutazione dei requisiti. Cosa ne deduci?Pensi che il suo obiettivo sia quello di selezionare manager capaci o quello di favorire gli interni?

Da: Nemesi	10/05/2010 23:27:04
Non mi sorprendono le scelte dell'Assessore nè il suo atteggiamento ostile e presuntuoso, dopotutto basta sentire i suoi interventi o leggere i suoi atti per rendersi conto della pochezza politico-amministrativa della persona. Mostrandosi autoritaria cerca di nascondere l'incompetenza sua e dei suoi collaboratori. Daltronde cosa ci si può aspettare da una imprenditrice prestata (imposta) alla politica, socia di uno dei più noti costruttori isolani, nonchè discendente di una delle più potenti "dinastie" massonico-ecclesiali (vedi http://iltafano.typepad.com/Files/Dossier_Banca_Rasini.doc). Ciò che lascia sgomenti è l'accondiscendenza dei Dirigenti che sottoscrivono, senza pudore, qualunque porcheria gli si porti alla firma. Tra i ripescati c'è qualche volto noto dei sindacalisti "filo-governativi", ma i più danneggiati sono proprio gli interni esclusi. Il "disegno" dell'Assessore va oltre le mura regionali, col tentativo di insediare nei posti di comando i soliti "servi" della casta, possibilmente incapaci...

Da: Sara	11/05/2010 08:46:58
A Nemesi, guarda che gli uffici di Direzione generale dell'Assessorato in oggetto sono esattamente gli stessi che c'erano al tempo di Dadea... ci sei o ci fai?

Da: x Nemesi	11/05/2010 09:24:41
Magari tu sei uno capace?magari lo eri fino al febbraio 2008?

Da: Trasparenza	11/05/2010 09:34:42
Vi allego i nominativi dei ripescati con i relativi punteggi alla prova preselettiva. http://www.bigfiles.it/f/8lepdn Il concorso ci dirà quanto valgono e se c'è qualche testa di serie

Da: Nemesi	11/05/2010 10:14:36
X Sara E chi sostiene il contrario? Forse sono stato troppo severo con Assessore & C., e di questo mi scuso, ma mi pare che Tu cerchi di sviare l'argomento, lavori forse agli AA.GG.? Qui si parla di scelte individuali basate sui fatti, non certo di fede politica. C'è un Assessore (AA.GG.) che in seguito alla sentenza TAR 1832 del 19 novembre 2009 emette un decreto (N.P. 37237/139 dell'1/12/2009) di riapertura dei termini del concorso in cui dispone: "[...] la riammissione, con riserva, al concorso pubblico, di tutti coloro che hanno dichiarato il possesso di cinque anni di esperienza lavorativa o professionale, come indicata nei punti 2), 3) e 4) dellâ��articolo 3 del bando". Successivamente il Dirigente incaricato firma i provvedimenti di esclusione in aperta violazione dello stesso decreto, nonché dell'art. 20 della legge TAR 1034/1971. Non ti pare ci sia una contraddizione? Nella lista degli ammessi allo scritto è presente la ricorrente al TAR, ma mancano quei 52 esclusi nonostante il Decr. Ass. 37237/139 li ritenga ammissibili. Ma poi, ti pare logico che uno che ha prestato servizio continuativo nella P.A. per ben oltre i 5 anni (parte a tempo det.) nella categoria richiesta dal bando venga escluso, mentre chi ha cumulato l'anzianità con la libera provessione può sostenere la prova? Per quanto riguarda la tua ironia sulle mie capacità ho già risposto prima: "conta solo l'esito del concorso, tutto il resto sono chiacchiere...", ci fai o ci sei?

Da: Paolo	11/05/2010 10:22:46
Certo che siete proprio dei bei aspiranti dirigenti... ma perchè anzichè sparare a zero non vi leggette le carte? Perchè cercate di creare confusione tra chi vorrebbe invece vincere un concorso con le proprie qualità anzichè a suon di illazioni? 1) Nel ddl 71/a non si parla di concorsi per dirigenti ne tantomeno di richiedere solo i 5 anni e non la laurea nei prossimi concorsi. 2) La contradditorietà tra ammettere che cumula la libera professione con il servizio in pa e esculdere chi cumual il tempo determinato la creata il TAR cagliari con 2 sentenze in contrasto fra loro a distanza di pochi mesi e non la RAS che, mi risulta, si stia limitando ad eseguirle. 3) I 2.500 euro non sono di risarcimento ma di spese... Bravi, bravi continuate così, se la concorrenza e questa per me è fatta al 50%......

Da: commodo	11/05/2010 10:38:22
Io penso che ci sia un po di nervosismo in giro. Probabilmente il clima di incertezza e la "confusione" creata dal modo di agire dell'assessorato contribuisce in maniera rilevante. Penso anche che non sia il caso creare contrapposizioni tra concorrenti e che, salvo prova contraria tutti debbano essere legittimati a partecipare, se non vi è un provvedimento che dice il contrario. Continuo a sostenere che il mandare avanti questo concorso in queste condizioni dipenda molto da una scelta legata all'immagine di efficienza che politicamente si vuole dare (finalmente un concorso per dirigenti - tante persone assunte - tante in graduatoria - un concorso così rapido mai visto), e che i dirigenti assecondino le volontà politiche questo e fuori di dubbio. Che poi fossero gli stessi che c'erano nel 2008 cosa c'entra? In quel periodo assecondavano altre volontà. Nel fare tutto questo indubbiamente si sono determinate situazioni poco chiare e a mio parere confuse. Non penso ci sia una linea precisa in merito ai lavoratori a tempo determinato ed ai liberi profesionisti. Mi risulata che due degli ultimi giudizi discussi dal Tar fossero uno di una persona che cumulava i 5 anni tra tempo determinato e di ruolo e un altro di un soggetto che cumulava assunzione in ruolo e libera profesione. Tutti e due erano stati esclusi per mancanza di requisiti. Uno è stato riammesso l'altro no. Questa mi sembra la dimostrazione che regni la confusione dettata da quanto detto sopra circa le volintà politiche. Depone in tal senso anche il rinviare continuamente fissando ulteirori avvisi a mio parere pretestuosi e che servono, in caso il TAR accogliesse altri ricorsi, a potere modificare la graduatoria. Non credo che una amministrazione fissi una data senza sapere già la sede e l'ora e poi, la fiera è finita ier e a luglio non c'é. In ogni caso la regione ha locali adeguati per accogliere 570 persone. Ma ripeto per me è tutto fatto per avere la posibilità di correggere il tiro. Purtroppo tutto quanto questo crea confusione oltre che la possibilità, post elezioni, o di un rinvio o di un annullamente. Se gran parte degli esclusi fanno ricorso sono guai. Ma il fine politico in questo momento giustifica tutto e forse comprende anche volere accontentare qualche amico. E' questo modo do condurre le cose che scandalizza come scandalizza il corso del 20 maqggio, patrocinato dagli affari regionali e nel quale un commissario parla per una ora e 40 minuti, alla modica cifra di 220 euro. Se non sono affari questi. Saluti

Da: Siamo tutti giuristi	11/05/2010 10:46:01
Noto con piacere che in questo forum, e quindi anche nella selezione, è alta la percentuale di giuristi di chiara fama che non si risparmiano nel dispensare pareri autorevoli. Vorrei ricordare a tutti che ciò che conta effettivamente è solo la sentenza del giudice specifico e non le improvvisazioni giuridiche di chi ha la verità in tasca (che casualmente coincide con la propria convenienza), sia tra gli ammessi che tra gli esclusi.

Da: x commodo	11/05/2010 10:56:46
ti stimo: sei sempre puntuale nelle tue analisi, che condivido pienamente. ciao

Da: RIPESCATI	11/05/2010 10:57:56
RAGAZZI TRA I RIPESCATI CI SONO NOMI ILLUSTRI... MA E' POSSIBILE.......

Da: commodo	11/05/2010 11:09:13
Per siamo tutti giuristi. Ti riferivi a me ? Se si evidentemente mi sono spiegato male. Di giuridico c'era solo il dare conto di provvedimenti emessi dal TAR. niente altro, basta leggere le ordinanza per capire l'oggetto e il giudicato. Il resto sono solo considerazioni. Se non ti riferivi a me, come non detto. Saluti

Da: Siamo tutti giuristi	11/05/2010 11:32:57
No, assolutamente. Le tue analisi sono sempre molto acute. Da quanto leggo sei uno dei pochi del forum che quoterei come dirigente.

Da: x Ripescati	11/05/2010 12:43:18
Ti immagini se uno o più ripescati vincessero il concorso? .... ma va là.... cosa andiamo a pensare... prendere un voto infimo alla preselezione non significa nulla...

Da: sconosciuta	11/05/2010 12:58:25
Capisco che l'argomento possa prendervi la mano , ma fino al punto di scrivere"bei aspiranti dirigenti"?