Mininterno.net FORUM - 57 dirigenti Regione Sardegna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

57 dirigenti Regione Sardegna
13625 messaggi, letto 407000 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, ..., 450, 451, 452, 453, 454, 455 - Successiva >>

Da: secondo me 19/01/2011 16:26:30
la capacità progettuale poteva essere valutata a prescindere dalla materia specifica se si intende il progetto come uno schema o una cornice. Ma se parliamo di piano operativo allora è un pò più complicato

Da: Per secondo me 19/01/2011 16:29:16
dove si trova il criterio di valutazione con relativa attribuzione di punteggio della capacità progettuale?

Da: secondo me 19/01/2011 16:31:51
infatti proprio quello volevo dire per concludere che una valutazione di quel tipo di prova richiedeva una competenza specifica

Da: oh oh guarda cosa ho scoperto 19/01/2011 16:38:40
La Direzione generale degli affari generali e della società dell'informazione ha accertato l'indisponibilità nel proprio organico di figure professionali per l'attività di coordinamento e di assistenza tecnica .... con propria determinazione....... secondo quanto previsto dalla deliberazione della Giunta regionale........ UUUMMMH MA CHE STRANO non dovrebbero avere in casa degi esperti di valore ?

Da: Dicono all''URP 19/01/2011 16:42:38
che dovranno ribandire il concorso. Non so se la persona al call center in questione me lo abbia detto per consolarmi, o perchè è megalomane, o perchè è davvero così.
Comunque una cosa mai vista: ho preso un fantastico 48,4! Se anche solo lontanamente avessi pensato, autovalutandomi, di non ricevere nemmeno 60 mi sarei ben guardato dal consegnare. ma LA POERCEZIONE ERA BEN ALTRA.
Credo che abbiano valutato superficialemnte, senza nemmeno leggere. Io avevo scritto 7 facciate in bella copia, argomentando ogni punto. Boh? probabilemnte non riuscivano ad applicare i loro inapplicabili criteri, ed avendo una fretta indiavolata mi hanno liquidato così. Mai preso meno del massimo e spesso anche la lode in vita mia, ma vero è che SEMPRE IL DOCENTE, QUANDO VALUTA, DA QUEL VOTO ANCHE A SE STESSO!

Da: Corte dei Conti 19/01/2011 16:50:15
ma chi paga le spese sostenute per questo concorso (e per gli 4 altri avviati nella precedente legislatura ed annullati per far posto a questo magnifico concorso) tenuto anche conto che questo potrebbe essere annullato...

ma i "dirigenti" regionali del personale, MOLTO BRAVI AD ESEGUIRE GLI ORDINI, non pagano mai pegno?

forse è il caso che qualcuno inizi a rispondere delle "fesserie" fatte....

magari la prossima volta starà più attento......

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x oh oh guarda... 19/01/2011 16:54:00
perchè non posti maggiori indicazioni sulla convenzione? grazie ciao

Da: ricorso57dirigenti@tiscali.it 19/01/2011 16:54:23
sto cercando di formare un gruppo per un ricorso collettivo al TAR così da poterci permettere il migliore avvocato sulla piazza (da valutare)

Da: per tutti 19/01/2011 16:55:47
il 14 febbraio sono gli orali forse bisognerebbe muoversi prima

Da: interessato x ricorso57dirigenti@tiscali.it 19/01/2011 17:01:42
quanti siete sinora?

Da: x Dicono all''''URP 19/01/2011 17:03:12
a me non hanno detto nulla!

Da: ricorso57dirigenti@tiscali.it 19/01/2011 17:04:26
beh ho creato la casella solo stamattina ! ho ricevuto una manifestazione di interesse per cui siamo in due :-) ma credo basti far girare molto questo indirizzo mail nel forum per crescere

Da: interessato x ricorso57dirigenti@tiscali.it 19/01/2011 17:06:32
quanti siete sinora?

Da: comunque 19/01/2011 17:07:20
occorre esser presenti anche all orale! sennò alcuni la passano liscia!

Da: per ricorso 19/01/2011 17:08:55
Ciao. Ci sono anche io. Poi ti contatterò.

A proposito di proporzionalità: non avevte notato anche la proporzionalità del nemero di ammessi ogni centinaio di candidati?
Il nUmero affianco al nome degli idonei indica la busta e quindi il numero progressivo di correzione: media dl 7 passati ogni 100 corretti!!!!

CHE STRANO!!!!

Da: ricorso57dirigenti@tiscali.it 19/01/2011 17:09:53
io ho preso 56 :-(con voti molto simili (che non ricordo) per ciascuna voce di valutazione

Da: interessato x ricorso57dirigenti@tiscali.it 19/01/2011 17:09:56
ah ok noi siamo un bel gruppetto .......

Da: ricorso57dirigenti@tiscali.it 19/01/2011 17:13:35
potremmo o fare un mega ricorso unico oppure formare due gruppi distinti rappresentati da avvocati diversi. I nomi che ho in mente sono: Avv. Mauro Barberio & Stefano Porcu, Antonello Rossi, Giovanni Contu & Matilde Mura, Paolo & Eulo Cotza

Da: commissario x intervento sistema informativo 19/01/2011 17:21:36
chi è l'esperto di siatemi informativi?

N. 08082/2010 REG.SEN.

N. 00723/1998 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Emilia Romagna

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 723 del 1998, proposto da:
Cristalli Antonio, rappresentato e difeso dall'avv. Giorgio Fregni, con domicilio eletto presso Stefano Vanni in Bologna, via Farini 30;

contro

Comune di Maranello, rappresentato e difeso dagli avv. Gian Carlo Ferrari, Cinzia Vecchi, con domicilio eletto presso Silva Gotti in Bologna, via Santo Stefano 43; Comm.Ne del Concorso Per Un Posto di Istrut.Direttivo 7^Q.F.;

nei confronti di

Librizzi Lorenza;

per l'annullamento

in parte qua, della deliberazione della Giunta municipale di Maranello n. 241 del 19.9.1997, avente ad oggetto "concorsi pubblici per la copertura di posti della dotazione organica. Nomina commissioni giudicatrici";

di ogni altro atto comunque connesso, presupposto e conseguente.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Comune di Maranello;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 6 ottobre 2010 il dott. Alberto Pasi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Il ricorrente, partecipante ad un concorso bandito dal Comune di Maranello per un posto di istruttore direttivo (7�° q.f.) dell'area economico - finanziaria, non è stato ammesso alla prova orale non avendo conseguito sufficiente punteggio nelle due prove scritte, ed ha impugnato la deliberazione di nomina della Commissione giudicatrice, unitamente alla non ammissione all'orale ed alla graduatoria finale approvata il 24.7.98.

Il primo motivo censura la composizione della commissione giudicatrice, in quanto ne fanno parte, quali "membri esperti", funzionari del Comune non laureati, laddove la laurea in discipline giuridiche o economiche è requisito minimo di partecipazione al concorso.

Resiste il Comune.

Il Collegio rileva che principi di logica e razionalità impongono anzitutto che i valutatori posseggano una documentabile capacità ed idoneità ad esaminare le prove dei valutandi, senza di che il concorso non assolverebbe a quelle esigenze di garanzia di imparzialità e selezione dei migliori che l'art. 97 della Costituzione gli assegna.

La giurisprudenza è assolutamente univoca nel ritenere che "la provata competenza nelle materie di concorso", richiesta dall'art.36 D.Lgsl 29/93 per i componenti delle commissioni giudicatrici, implichi necessariamente anche la adeguatezza del titolo di studio posseduto (T.A.R. Venezia, 3938/07; Cds, V, 1700/07; T.A.R. Lecce, II, 328/07; Corte Cost. 453/90; T.A.R. Catania, II, 656/92 e 590/93; C.G.A. Sicilia, 344/96).

Tale adeguatezza, ad avviso del Collegio, non può che essere attestata dal possesso di un titolo di studio pertinente alla materia di esame, e di livello almeno pari a quello necessario per partecipare.

Ed il requisito della "provata competenza", da intendersi anche come adeguatezza del titolo di studio, non è affatto derogato dalla possibilità (ex art.9 DPR 487/94) che siano investiti della funzione valutatrice anche dipendenti dell'Amministrazione, che pure dovranno esserne dotati; mentre la sua necessità non è affatto esclusa da quelle statuizioni giurisprudenziali (T.A.R. Lecce, 328/07 cit.; T.A.R. Cagliari, I, 530/09), invocate dal Comune, che ne circoscrivono i contenuti, chiarendo che non occorre anche la titolarità dell'insegnamento, o la qualità di professionista di chiara fama, che sono aggettivazioni certamente eccedenti e non paragonabili al possesso, almeno, del titolo di studio quanto meno pari a quello richiesto ai candidati esterni per l'ammissione al concorso (in termini C.G.A. Sicilia, 344/96).

Il ricorso deve pertanto essere accolto, con assorbimento dei motivi non esaminati, ed annullamento della nomina della commissione giudicatrice e di tutti gli atti successivi della procedura (escluso lo Statuto comunale, non interessato dalla censura accolta).

P.Q.M.

Il T.A.R. Emilia Romagna, Sez. II, Bologna, pronunziando in via definitiva sul ricorso in epigrafe, lo accoglie e, per l'effetto, annulla gli atti impugnati come indicati in motivazione.

Condanna il Comune a rimborsare al ricorrente spese e onorari di giudizio, che liquida in complessivi euro 3500 (tremilacinquecento) oltre IVA e CPA.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Bologna nella camera di consiglio del giorno 6 ottobre 2010 con l'intervento dei magistrati:

Giancarlo Mozzarelli, Presidente

Bruno Lelli, Consigliere

Alberto Pasi, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 23/11/2010

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: ricorso57dirigenti@tiscali.it 19/01/2011 17:24:01
uniamoci

Da: x ricorso 19/01/2011 17:28:09
anche noi siamo un gruppo che si sta organizzando, ma mi chiedo e vi chiedo perchè non fare prima di tutto un accesso agli atti richiedendo i propri compiti e quelli dei "beati" 35 oltre i verbali della commissione. Ad oggi viene difficile rivolgersi ad un avvocato direttamente senza avere carta in mano. Io penso comunque che l'amministrazione differirà l'accesso, almeno per i famosi compiti dei 35, alla chiusura della procedura. In questo caso è necessario ricorrere contro il differimento oltre che fare balzare agli onori della cronoca il mancato accesso agli atti. Secondo noi dalla visione dei compiti possono trarsispunti ulteriori per il ricorso. Mi consulto con gli altri ed eventualmente ci teniamo ion contatto con la meil.

Da: anche 19/01/2011 17:30:49
alla luce della sentenza è necessario fare l'accesso. Se i compiti passati sono per la maggior parte molto tecnici la censura è ancora più fondata.

Da: grande chi ha pescato la sentenza 19/01/2011 17:39:05
siamo nella identica situazione ......."x i commissari vige l'obbligo della provata competenza nelle materie di concorso" invece questi hanno richiesto 1. Formulazione di uno specifico piano di intervento per lâ??impostazione complessiva dellìimplementazione del sistema informatico-informativo regionale richiesto. PAZZESCO ...INCREDIBILE.....

Da: PRUDENZA 19/01/2011 17:40:18
FATE PURE RICORSO MA...STATE ATTENTI ALLA CONDANNA ALLE SPESE IN CASO DI RICORSO AL TAR CHE SIA PRETESTUOSO ED INFONDATO.

Da: anche 19/01/2011 17:43:34
Questo è uno stralcio dell'avviso del 17 maggio, dove vengono dettagliati quali potrebebro essere i casi oggetto della prova scritta. A me sembra che non vi sia la possibilità di predisposizione di un progetto tecnico infatti si parla al più di PIANIFICAZIONE OPERATIVA DEI PROCESSI E DEI PROCEDIMENTI e di PROGRAMMAZIONE DEGLI INTERVENTI; EVENTI ED OBIETTIVI.
Secondo voi la traccia rientrava???

Esemplificando, quindi, i casi e le problematiche oggetto di verifica potranno attenere alle seguenti
azioni di normale competenza del dirigente regionale, ed in particolare:
ASSESSORATO DEGLI AFFARI GENERALI, PERSONALE E RIFORMA DELLA REGIONE
Direzione generale dell'organizzazione e del personale
Servizio reclutamento e mobilità
5/5
- Gestione delle risorse umane ed economiche;
- Applicazione di norme e di strumenti;
- Organizzazione della struttura e dei fattori produttivi;
- Pianificazione operativa dei processi e dei procedimenti;
- Programmazione degli interventi, degli eventi e degli obiettivi;
- Controllo dei risultati e monitoraggio delle prestazioni;
- Applicazioni di istituti giuridici ed economici di competenza dirigenziale;
- Valutazione delle prestazioni e degli apporti funzionali;
- Sistemi di misurazione delle performance individuali ed organizzative.
f.to Il Direttore del Servizio
Maria Vittoria Desogus

Da: X PRUDENZA 19/01/2011 17:45:33
sei forse preoccupato del fatto che ti potrebbe convenire nominare un avvocato come controinteressato e mentre noi dividiamo le spese in cinquanta tu le pagherai da solo?

Da: ricorso57dirigenti@tiscali.it 19/01/2011 17:45:49
capirai la condanna alle spese ! in questa materia è rarissima e poi si tratta di 3000 euro al massimo da dividere tra tutti i ricorrenti. quindi non sarà certo questo a fermarci

Da: x PRUDENZA 19/01/2011 17:47:25
ma dai condannano alle spese? Ma vedi un po tu se no ce l'avessi detto non ce lo saremo mai aspettati. Dovresti anche sapere che contro le PA, sopratutto in queste materie capita anche che le spese siano compensate e poter individuare unalite temeraria, perchè così si chiama, ce ne vuole. Comunque grazie di cuore per l'avvertimento senza di te chissa che fesseria avremo fatto. GRAZIE

Da: ricorso57dirigenti@tiscali.it 19/01/2011 17:50:59
ho 56 buoni motivi per fare ricorso, uno per ogni cavolo di punto che ho preso ! per quanto riguarda il modo in cui procedere, compreso l'inevitabile accesso agli atti, sarei dell'avviso di farci rappresentare anche in sede di accesso da un avvocato piuttosto che procedere ognuno per se. La p.a. sa benissimo che di fornte a certi avvocati amministrativisti certi stratagemmi da 4 soldi, tipo differire l'accesso ad arte, hanno vita breve !

Da: simon x anche 19/01/2011 17:53:26
sulla stessa linea .....nulla 'CI AZZECCA' con le materie ( e purtroppo per quanto portato a nostra conoscenza neanche con la formazione e competenze dei commissari ) il quesito 1. Formulazione di uno specifico piano di intervento per lâ??impostazione complessiva dellìimplementazione del sistema informatico-informativo regionale richiesto.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, ..., 450, 451, 452, 453, 454, 455 - Successiva >>

Torna al forum

Da: secondo me	19/01/2011 16:26:30
la capacità progettuale poteva essere valutata a prescindere dalla materia specifica se si intende il progetto come uno schema o una cornice. Ma se parliamo di piano operativo allora è un pò più complicato

Da: Per secondo me	19/01/2011 16:29:16
dove si trova il criterio di valutazione con relativa attribuzione di punteggio della capacità progettuale?

Da: secondo me	19/01/2011 16:31:51
infatti proprio quello volevo dire per concludere che una valutazione di quel tipo di prova richiedeva una competenza specifica

Da: oh oh guarda cosa ho scoperto	19/01/2011 16:38:40
La Direzione generale degli affari generali e della società dell'informazione ha accertato l'indisponibilità nel proprio organico di figure professionali per l'attività di coordinamento e di assistenza tecnica .... con propria determinazione....... secondo quanto previsto dalla deliberazione della Giunta regionale........ UUUMMMH MA CHE STRANO non dovrebbero avere in casa degi esperti di valore ?

Da: Dicono all''URP	19/01/2011 16:42:38
che dovranno ribandire il concorso. Non so se la persona al call center in questione me lo abbia detto per consolarmi, o perchè è megalomane, o perchè è davvero così. Comunque una cosa mai vista: ho preso un fantastico 48,4! Se anche solo lontanamente avessi pensato, autovalutandomi, di non ricevere nemmeno 60 mi sarei ben guardato dal consegnare. ma LA POERCEZIONE ERA BEN ALTRA. Credo che abbiano valutato superficialemnte, senza nemmeno leggere. Io avevo scritto 7 facciate in bella copia, argomentando ogni punto. Boh? probabilemnte non riuscivano ad applicare i loro inapplicabili criteri, ed avendo una fretta indiavolata mi hanno liquidato così. Mai preso meno del massimo e spesso anche la lode in vita mia, ma vero è che SEMPRE IL DOCENTE, QUANDO VALUTA, DA QUEL VOTO ANCHE A SE STESSO!

Da: Corte dei Conti	19/01/2011 16:50:15
ma chi paga le spese sostenute per questo concorso (e per gli 4 altri avviati nella precedente legislatura ed annullati per far posto a questo magnifico concorso) tenuto anche conto che questo potrebbe essere annullato... ma i "dirigenti" regionali del personale, MOLTO BRAVI AD ESEGUIRE GLI ORDINI, non pagano mai pegno? forse è il caso che qualcuno inizi a rispondere delle "fesserie" fatte.... magari la prossima volta starà più attento......

Da: x oh oh guarda...	19/01/2011 16:54:00
perchè non posti maggiori indicazioni sulla convenzione? grazie ciao

Da: ricorso57dirigenti@tiscali.it	19/01/2011 16:54:23
sto cercando di formare un gruppo per un ricorso collettivo al TAR così da poterci permettere il migliore avvocato sulla piazza (da valutare)

Da: per tutti	19/01/2011 16:55:47
il 14 febbraio sono gli orali forse bisognerebbe muoversi prima

Da: interessato x ricorso57dirigenti@tiscali.it	19/01/2011 17:01:42
quanti siete sinora?

Da: x Dicono all''''URP	19/01/2011 17:03:12
a me non hanno detto nulla!

Da: ricorso57dirigenti@tiscali.it	19/01/2011 17:04:26
beh ho creato la casella solo stamattina ! ho ricevuto una manifestazione di interesse per cui siamo in due :-) ma credo basti far girare molto questo indirizzo mail nel forum per crescere

Da: interessato x ricorso57dirigenti@tiscali.it	19/01/2011 17:06:32
quanti siete sinora?

Da: comunque	19/01/2011 17:07:20
occorre esser presenti anche all orale! sennò alcuni la passano liscia!

Da: per ricorso	19/01/2011 17:08:55
Ciao. Ci sono anche io. Poi ti contatterò. A proposito di proporzionalità: non avevte notato anche la proporzionalità del nemero di ammessi ogni centinaio di candidati? Il nUmero affianco al nome degli idonei indica la busta e quindi il numero progressivo di correzione: media dl 7 passati ogni 100 corretti!!!! CHE STRANO!!!!

Da: ricorso57dirigenti@tiscali.it	19/01/2011 17:09:53
io ho preso 56 :-(con voti molto simili (che non ricordo) per ciascuna voce di valutazione

Da: interessato x ricorso57dirigenti@tiscali.it	19/01/2011 17:09:56
ah ok noi siamo un bel gruppetto .......

Da: ricorso57dirigenti@tiscali.it	19/01/2011 17:13:35
potremmo o fare un mega ricorso unico oppure formare due gruppi distinti rappresentati da avvocati diversi. I nomi che ho in mente sono: Avv. Mauro Barberio & Stefano Porcu, Antonello Rossi, Giovanni Contu & Matilde Mura, Paolo & Eulo Cotza

Da: commissario x intervento sistema informativo	19/01/2011 17:21:36
chi è l'esperto di siatemi informativi? N. 08082/2010 REG.SEN. N. 00723/1998 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Emilia Romagna (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 723 del 1998, proposto da: Cristalli Antonio, rappresentato e difeso dall'avv. Giorgio Fregni, con domicilio eletto presso Stefano Vanni in Bologna, via Farini 30; contro Comune di Maranello, rappresentato e difeso dagli avv. Gian Carlo Ferrari, Cinzia Vecchi, con domicilio eletto presso Silva Gotti in Bologna, via Santo Stefano 43; Comm.Ne del Concorso Per Un Posto di Istrut.Direttivo 7^Q.F.; nei confronti di Librizzi Lorenza; per l'annullamento in parte qua, della deliberazione della Giunta municipale di Maranello n. 241 del 19.9.1997, avente ad oggetto "concorsi pubblici per la copertura di posti della dotazione organica. Nomina commissioni giudicatrici"; di ogni altro atto comunque connesso, presupposto e conseguente. Visti il ricorso e i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Comune di Maranello; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nell'udienza pubblica del giorno 6 ottobre 2010 il dott. Alberto Pasi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue. FATTO e DIRITTO Il ricorrente, partecipante ad un concorso bandito dal Comune di Maranello per un posto di istruttore direttivo (7�° q.f.) dell'area economico - finanziaria, non è stato ammesso alla prova orale non avendo conseguito sufficiente punteggio nelle due prove scritte, ed ha impugnato la deliberazione di nomina della Commissione giudicatrice, unitamente alla non ammissione all'orale ed alla graduatoria finale approvata il 24.7.98. Il primo motivo censura la composizione della commissione giudicatrice, in quanto ne fanno parte, quali "membri esperti", funzionari del Comune non laureati, laddove la laurea in discipline giuridiche o economiche è requisito minimo di partecipazione al concorso. Resiste il Comune. Il Collegio rileva che principi di logica e razionalità impongono anzitutto che i valutatori posseggano una documentabile capacità ed idoneità ad esaminare le prove dei valutandi, senza di che il concorso non assolverebbe a quelle esigenze di garanzia di imparzialità e selezione dei migliori che l'art. 97 della Costituzione gli assegna. La giurisprudenza è assolutamente univoca nel ritenere che "la provata competenza nelle materie di concorso", richiesta dall'art.36 D.Lgsl 29/93 per i componenti delle commissioni giudicatrici, implichi necessariamente anche la adeguatezza del titolo di studio posseduto (T.A.R. Venezia, 3938/07; Cds, V, 1700/07; T.A.R. Lecce, II, 328/07; Corte Cost. 453/90; T.A.R. Catania, II, 656/92 e 590/93; C.G.A. Sicilia, 344/96). Tale adeguatezza, ad avviso del Collegio, non può che essere attestata dal possesso di un titolo di studio pertinente alla materia di esame, e di livello almeno pari a quello necessario per partecipare. Ed il requisito della "provata competenza", da intendersi anche come adeguatezza del titolo di studio, non è affatto derogato dalla possibilità (ex art.9 DPR 487/94) che siano investiti della funzione valutatrice anche dipendenti dell'Amministrazione, che pure dovranno esserne dotati; mentre la sua necessità non è affatto esclusa da quelle statuizioni giurisprudenziali (T.A.R. Lecce, 328/07 cit.; T.A.R. Cagliari, I, 530/09), invocate dal Comune, che ne circoscrivono i contenuti, chiarendo che non occorre anche la titolarità dell'insegnamento, o la qualità di professionista di chiara fama, che sono aggettivazioni certamente eccedenti e non paragonabili al possesso, almeno, del titolo di studio quanto meno pari a quello richiesto ai candidati esterni per l'ammissione al concorso (in termini C.G.A. Sicilia, 344/96). Il ricorso deve pertanto essere accolto, con assorbimento dei motivi non esaminati, ed annullamento della nomina della commissione giudicatrice e di tutti gli atti successivi della procedura (escluso lo Statuto comunale, non interessato dalla censura accolta). P.Q.M. Il T.A.R. Emilia Romagna, Sez. II, Bologna, pronunziando in via definitiva sul ricorso in epigrafe, lo accoglie e, per l'effetto, annulla gli atti impugnati come indicati in motivazione. Condanna il Comune a rimborsare al ricorrente spese e onorari di giudizio, che liquida in complessivi euro 3500 (tremilacinquecento) oltre IVA e CPA. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Bologna nella camera di consiglio del giorno 6 ottobre 2010 con l'intervento dei magistrati: Giancarlo Mozzarelli, Presidente Bruno Lelli, Consigliere Alberto Pasi, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 23/11/2010 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: ricorso57dirigenti@tiscali.it	19/01/2011 17:24:01
uniamoci

Da: x ricorso	19/01/2011 17:28:09
anche noi siamo un gruppo che si sta organizzando, ma mi chiedo e vi chiedo perchè non fare prima di tutto un accesso agli atti richiedendo i propri compiti e quelli dei "beati" 35 oltre i verbali della commissione. Ad oggi viene difficile rivolgersi ad un avvocato direttamente senza avere carta in mano. Io penso comunque che l'amministrazione differirà l'accesso, almeno per i famosi compiti dei 35, alla chiusura della procedura. In questo caso è necessario ricorrere contro il differimento oltre che fare balzare agli onori della cronoca il mancato accesso agli atti. Secondo noi dalla visione dei compiti possono trarsispunti ulteriori per il ricorso. Mi consulto con gli altri ed eventualmente ci teniamo ion contatto con la meil.

Da: anche	19/01/2011 17:30:49
alla luce della sentenza è necessario fare l'accesso. Se i compiti passati sono per la maggior parte molto tecnici la censura è ancora più fondata.

Da: grande chi ha pescato la sentenza	19/01/2011 17:39:05
siamo nella identica situazione ......."x i commissari vige l'obbligo della provata competenza nelle materie di concorso" invece questi hanno richiesto 1. Formulazione di uno specifico piano di intervento per lâ??impostazione complessiva dellìimplementazione del sistema informatico-informativo regionale richiesto. PAZZESCO ...INCREDIBILE.....

Da: PRUDENZA	19/01/2011 17:40:18
FATE PURE RICORSO MA...STATE ATTENTI ALLA CONDANNA ALLE SPESE IN CASO DI RICORSO AL TAR CHE SIA PRETESTUOSO ED INFONDATO.

Da: anche	19/01/2011 17:43:34
Questo è uno stralcio dell'avviso del 17 maggio, dove vengono dettagliati quali potrebebro essere i casi oggetto della prova scritta. A me sembra che non vi sia la possibilità di predisposizione di un progetto tecnico infatti si parla al più di PIANIFICAZIONE OPERATIVA DEI PROCESSI E DEI PROCEDIMENTI e di PROGRAMMAZIONE DEGLI INTERVENTI; EVENTI ED OBIETTIVI. Secondo voi la traccia rientrava??? Esemplificando, quindi, i casi e le problematiche oggetto di verifica potranno attenere alle seguenti azioni di normale competenza del dirigente regionale, ed in particolare: ASSESSORATO DEGLI AFFARI GENERALI, PERSONALE E RIFORMA DELLA REGIONE Direzione generale dell'organizzazione e del personale Servizio reclutamento e mobilità 5/5 - Gestione delle risorse umane ed economiche; - Applicazione di norme e di strumenti; - Organizzazione della struttura e dei fattori produttivi; - Pianificazione operativa dei processi e dei procedimenti; - Programmazione degli interventi, degli eventi e degli obiettivi; - Controllo dei risultati e monitoraggio delle prestazioni; - Applicazioni di istituti giuridici ed economici di competenza dirigenziale; - Valutazione delle prestazioni e degli apporti funzionali; - Sistemi di misurazione delle performance individuali ed organizzative. f.to Il Direttore del Servizio Maria Vittoria Desogus

Da: X PRUDENZA	19/01/2011 17:45:33
sei forse preoccupato del fatto che ti potrebbe convenire nominare un avvocato come controinteressato e mentre noi dividiamo le spese in cinquanta tu le pagherai da solo?

Da: ricorso57dirigenti@tiscali.it	19/01/2011 17:45:49
capirai la condanna alle spese ! in questa materia è rarissima e poi si tratta di 3000 euro al massimo da dividere tra tutti i ricorrenti. quindi non sarà certo questo a fermarci

Da: x PRUDENZA	19/01/2011 17:47:25
ma dai condannano alle spese? Ma vedi un po tu se no ce l'avessi detto non ce lo saremo mai aspettati. Dovresti anche sapere che contro le PA, sopratutto in queste materie capita anche che le spese siano compensate e poter individuare unalite temeraria, perchè così si chiama, ce ne vuole. Comunque grazie di cuore per l'avvertimento senza di te chissa che fesseria avremo fatto. GRAZIE

Da: ricorso57dirigenti@tiscali.it	19/01/2011 17:50:59
ho 56 buoni motivi per fare ricorso, uno per ogni cavolo di punto che ho preso ! per quanto riguarda il modo in cui procedere, compreso l'inevitabile accesso agli atti, sarei dell'avviso di farci rappresentare anche in sede di accesso da un avvocato piuttosto che procedere ognuno per se. La p.a. sa benissimo che di fornte a certi avvocati amministrativisti certi stratagemmi da 4 soldi, tipo differire l'accesso ad arte, hanno vita breve !

Da: simon x anche	19/01/2011 17:53:26
sulla stessa linea .....nulla 'CI AZZECCA' con le materie ( e purtroppo per quanto portato a nostra conoscenza neanche con la formazione e competenze dei commissari ) il quesito 1. Formulazione di uno specifico piano di intervento per lâ??impostazione complessiva dellìimplementazione del sistema informatico-informativo regionale richiesto.