Mininterno.net FORUM - SSPA: ricorso SI, ricorso NO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

SSPA: ricorso SI, ricorso NO
299 messaggi
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 - Successiva >>

Da: daniele 29/03/2007 17:42:53
Per Ricorso S!
Mi pare che ti sbagli sui precedenti.
Mi risulta infatti che:
- al 2�° CCFD è stata rinviata la prova scritta (non sì è proprio svolta) da parte della commissione, e non annullata dall'intervento del giudice
- il concorso SSEF è stato annullato dal TAR con sentenza di cui il CDS ha successivamente ordinato la sospensione, per cui le prove orali si sono svolte e quindi è stata pubblicata la graduatoria di merito (http://www.ssef.it/file/public/bandi/Decreto%20Rettorale%20n%209144%20del%2012_12_2006.pdf)

Se hai informazioni diverse, ti prego di circostanziarle.

Saluti,
Daniele

Da: PaoloA 29/03/2007 17:44:57
anzi, ti comunico che il corso alla SSEF è iniziato in data 12 marzo 2007

Da: Ricorso s! 29/03/2007 17:45:21
...segnalo alla redazione di mininterno che "tre percorsi" mette in circolo notizie non veritiere rispetto alla presunta NON presentazione di un ricorso al TAR!

Il ricorso c'è stato eccome!

Da: ricorso no 29/03/2007 17:45:40
ricorso si
come vedi i miei colleghi mi dimostrano che sei un deficiente ancora una volta

Da: tre percorsi 29/03/2007 17:47:50
beh, il tuo avvocato dice di no...anzi dice di non averlo ancora redatto ma che sta 'studiando' la giurisprudenza...mettiti d'accordo con lui...

Da: Ricorso sì! 29/03/2007 17:59:27
Se vuoi essere formalista, hai ragione.
Materialmente il ricorso non è stato ancora presentato. Ho conferito l'incarico e firmato la procura, abbiamo discusso insieme dei motivi di ricorso e il medesimo sarà notificato e depositato nei prossimi giorni.
Non mi sembra che la sostanza cambi, in ogni caso.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: daniele 29/03/2007 18:08:54
Se posso intromettermi, uno che fa ricorso al TAR (specialmente in questo caso, in cui di sostanza non ce n'è) è meglio che sia un po' formalista anche lui.

Saluti,
Daniele

Da: tre percorsi 29/03/2007 18:09:09
cambia, cambia...sei pure un fanfarone...hai fatto credere che tutto fosse già fatto...invece non è stato nemmeno redatto il ricorso...sei solo un provocatore...

Da: Ricorso sì! 29/03/2007 18:12:35
Per Daniele... spero che il mio Avvocato sia più formalista di me, allora! :-)

Da: Matematico 29/03/2007 19:14:02
Il bando prevedeva solo un breve componimento ovvero una prova teorica.
Invece, ci è stato richiesto anche un esercizio ovvero una prova applicativa.
Detto questo, chi non si aspettava l'esercizio, poteva non ricordare l'espressione del moltiplicatore della moneta il cui valore però ci è stato fornito.
A questo punto, poteva svolgere gli esercizi anche chi non aveva mai aperto un libro di economia.
Bastava semplicemente ricordare un po' di matematica del 2�° anno delle scuole superiori per una soluzione in forma algebrica, del 3�° anno se si volevano disegnare anche i grafici.

Il punto, dunque, è un altro: è importante che aspiranti dirigenti abbiano conoscenze di base di matematica?

Secondo me, sì...

Da: Maria Grazia 29/03/2007 20:14:01

credo che le reminiscenze di matematica c'entrino poco e che i ricorsisti non baseranno su questo perchè assolutamente discrezionale le motivazioni per un annullamento della procedura, ma di sicuro sulle irregolarità formali...che indubbiamente ci sono state....e credo siano le sole che abbiano qualche possibilità di essere accolte...il resto lascia il tempo che trova...anche se la differenza fra le tre prove era evidente...

Da: Maria Grazia 29/03/2007 20:24:44

fra parentesi...ancora oggi non vedo concordanza e leggo una serie di ipotesi di soluzione ai famosi 3 percorsi (ancora 1 mistero!)in continuo aggiornamento da parte degli economisti, e se non li hanno individuati loro...figurarsi gli altri che di sicuro non possono pretendere di eccellere in economia avendo competenze di tutt'altro genere....mentre il primo e il terzo giorno bene o male tutti sono riusciti a mettere penna su carta.... e ancora si sostiene che non c'era una corsia preferenziale per gli economisti....ma non prendiamoci in giro ....

Da: yuri 29/03/2007 20:34:10
Ma a mettere penna su carta, non significa essere preparati al livello di passare un concorso.....a parità di argomento (come ad esempio la rappresentanza diretta e indiretta) un grande giurista (come qualche frequentante questo forum) scriverebbe sicuramente meglio di me che ho scopiazzato dal codice e nemmeno tanto bene.....

Da: Maria Grazia 29/03/2007 21:48:46
yuri,
intendevo solo dire che comunque il primo giorno anche i non giuristi potevano codice alla mano scrivere qualcosa, magari non un capolavoro...mentre il secondo giorno la stessa cosa era improponibile soprattutto considerata l'importanza che a questa prova è stata attribuita....non credo che scirvere quattro chiacchiere generiche sulla moneta o la disoccupazione garantirà una valutazione soddisfacente....tutto qui!è il peso delle 2 prove che sarà diversamnte "soppesato"....

Da: yuri 29/03/2007 22:11:24
Maria Grazia,
credo che anche il secondo giorno si potesse scrivere: qualche post più sopra qualcuno, giustamente a mio avviso, spiegava che ruolo della banca centrale, tassi di interesse, inflazione disoccupazione e flessibilità del lavoro sono nella pagine non solo economiche di tutti i quotidiani.......Ok che i manuale di economia universitari possono scoraggiare i giuristi, ma almeno leggere il corriere a pagina tre (o seguire almeno Ballarò) e capire perchè tutti sono inc....ti con la BCE o a che serve la legge Biagi !! (questo erano le tracce).....non credi che ciò serva a un dirigente della PA ? o dobbiamo continuare a prendere nella PA delle persone fuori dalla realtà quotidiana che non conoscono il dibattito attuale sui macro argomenti di economia, ma sanno tutte le sentenze di tar, cdc, cassazione, etc sulle conchiglie del demanio marittimo !! ;))))

Da: Maria Grazia 29/03/2007 23:04:53
yuri,
io non sono fra quelle , non sono giurista e....le conchiglie al massimo le vedo in spiaggia!:-)
è solo un pourparler perchè come più volte ho scritto, io non ho alcuna speranza!
io nella realtà quotidiana....ci vivo,desideravo cambiare ambito lavorativo perchè non amo il mio lavoro, non è andata come speravo...pazienza,ci saranno altre opportunità!

Da: yuri 29/03/2007 23:10:25
Maria Grazia, nemmeno io sono un economista !!

Da: daduccia 30/03/2007 00:23:40
A questo punto vorrei capire una cosa. Mi rivolgo ai laureati in giurisprudenza. Mettiamo il caso che il ricorso venga accolto (a mio parere potrebbe essere sufficiente anche il fatto che non è stato rispettato il programma di management indicato nel bando, ma questo è un altro discorso), cosa succederà? Immagino che non verrà annullata l'intera procedura a partire dalle prove preselettive, ma solo le prove scritte. A questo punto mi sorge un dubbio: chi ha rinunciato al concorso e non ha presentato ricorso potrà comunque partecipare alle prove scritte?Oppure non presentanto ricorso è come se avesse definitivamente rinunciato al concorso?

Da: Fulsere 30/03/2007 01:09:40
Per Yuri:
io ho scritto cose sensate in entrambe le tracce, ma certamente non basta, perchè c'era una domanda precisa, che non c'era in diritto...
I temi giurdici potevano avere mille risposte valide, quelle di economia no.
E non mi dire che bastava una lettura sommaria, va bene scherzare, ma fino a questo punto no, dai... :-)
Era secondo me all'interno della discrezione della commissione, e quindi non impugnabile, ma non per questo giusto.
Se ci fosse stata pari difficoltà o facilità la commissione avrebbe dovuto scartare degli economisti o accettare dei giuristi, cosa che così invece non farà...

Per Daduccia:
Se il Tar dovesse decidere di rifare le prove scritte, cosa per me improbabilissimo, le potranno rifare tutti gli ammessi alal preselezione.
A meno che, con grande scandalo, sia annullata l'intera procedura, cosa ancora più improbabile...
Bacioni
Fulsere

Da: yuri 30/03/2007 11:03:19
Fulsere,
per me che sono abbastanza nuovo del forum è un onore avere una tua risposta ;))

Premetto che non sono daccordo con il ricorso, ma difendo questo diritto per chi si sente danneggiato (credo che sia anche la tua posizione).
Detto ciò, ti assicuro che non scherzavo.
Non voglio fare la lezioncina di economia, ma essa (dall'età della pietra ad oggi) non è altro che spiegare come si comportano le tre variabili fondamentali (tali perchè oggetto tutti i giorni di articolo sui quotidiani, nonchè delle discussioni al mercato...."c'è crisi !!!", "i giovani non trovano lavoro! !!", "signora mia, come sono care le zucchine !!" )
Le tre frasi riguardano tali variabili che sono produzione, disoccupazione ed inflazione......
le ultime due erano oggetto della prova, la prima immediatament correlata.
Se qualcuno non era in grado di scrivere nulla di sensato sull'ABC e su quello che è sui giornali, è giusto che non passi.
Può sembrare brutale, ma è così: un dirigente DEVE essere in grado di capire decifrare il contesto economico nel quale si trova e
non può saltare a piè pari le pagine economiche di un quotidiano perchè non le capisce.
Dopo di che (e questo l'ha detto somogyi, quello vero) al di là degli esercizi, bisogna far vedere di aver capito i concetti.
In questo caso, secondo me, una cultura economica media da corsera o ballarò, mista ad uno studio non nozionistico poteva bastare .....in altre parole bisognava porsi ad un livello tassonomico più elevato della semplice conoscenza.
Questo è ciò che dovrebbe distinguere un dirigente dalla PA.

Se poi per "domanda precisa" ti riferisci agli esercizi, sono daccordo con te: la risposta giusta è una ed una sola.
La prima era una moltiplicazione (500*1.67) ed una sostituzione di tale risultato.
Il secondo esercizio consisteva nel risolvere una equazione di primo grado, programma di scuola media, dove ricordo non si fa ne diritto e nemmeno il latino caro ai giuristi ;)))))

Però, anche le domande sull' in house o sui fondi strutturali (sono 4 e sono quelli) avevano comunque una risposta altrettanto precisa.

Unica eccezione i tre percorsi: non credo che nessuno li abbia individuati (ne prima ne dopo) come li intendeva Somogyi.

Da: P. 30/03/2007 11:06:54
cari tutti, quello che dice yuri non ha senso perchè puoi vedere quanti ballarò vuoi, leggere il corriere, la repubblica e persino il sole 24 ore, e non essere in grado di spiegare LEGGI e TEORIE economiche. Le tracce erano molto specifiche, anche se fattibili. Concordo con chi diceva che in un concorso bisognerebbe tenersi più generici come per le tracce di diritto. Questa discrepanza tra le due giornate può essere anche causa di inesperienza del Presidente che si credeva di star facendo un esame universitario di fine corso, o semplicemente perchè hanno deciso di dare un taglio più economico (anche il Presidente avrà avuto i suoi scagnozzi a fare il concorso che saranno stati sicuramente più preparati di giuristi, economisti e ballaro-isti). E poi secondo me dobbiamo ringraziare la dea bendata (o chi ha estratto le tracce)...quelle non estratte secondo me erano molto più difficili.
Per quanto riguarda i ricorsi...li facessero, secondo me tutto è stato regolare....
buona giornata

Da: ipotesi semiseria 30/03/2007 11:10:00
...."che si credeva di star facendo"

andiamo bene!

Da: P. 30/03/2007 11:13:05
uaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Da: Fulsere 30/03/2007 12:22:07
Caro Yuri,
io insegno economia politica a scuola da 21 anni, e da altrettanto mi diletto a leggere la parte economica di Repubblica e il suo supplemento.
Ma non contento l'ho pure ristudiata dall'estate scorsa (per altri concorsi), e perciò ho illustrato la parte teorica di entrambe le tracce.
Però ho bucato i tre percorsi e, soprattutto, fatto male i calcoli (i monomi e polinomi erano i miei incubi al ginnasio, e dribblavo la cosa facendomi interrogare in geometria...).
Quindi non passerò, a meno di gravi (ulteriori...) errori della commissione. E ciò che mi fa rabbia è che io vedo già, con gli occhi della mente, come si svolgerà la correzione.
Guarderanno i calcoli, e se sono corretti anche come numeri passeranno a vedere il resto. Diversamente boccieranno, dando appena una scorsa al resto per decidere sommariamente se bocciare anche in diritto e inglese, o solo in economia. E la prova di ciò la avrai guardando i verbali coi tempi di correzione...
Questo mi fa rabbia, oltre alla sproporzione della difficoltà, che non è terribile, non è impugnabile, ma almeno un poco c'è, credo senza dubbio.
Probabilmente ha anche ragione P., non credo nella malafede di Somogyi, ma piuttosto l'inesperienza rispetto a questo tipo di concorsi, unito ad un "sentirsi importante", della serie "sono un economista e dunque privilegio l'economia".
Le irregolarità ci sono state per me, ma o non sono dimostrabili o non sono rilevanti, o rientrano nell'ambito discrezionale della commissione, per quanto male esercitata.
E comunque impugnando io recherei un danno a chi ha ben fatto non paragonabile al mio ridottissimo utile, saltare i quiz.
Ecco perchè io non impugno, pur ritenendo moralmente legittimo il ricorso e teoricamente possibile, sebbene difficilissimo, il suo buon esito.
Ma comunque, di cosa discutiamo ancora, ripetendo per di più le stesse cose ?
Pare sicuro che il ricorso ci sarà, vedremo come andrà a finire.
Chi ha fatto bene stia tranquillo, difficilmente il concorso sarà bloccato.
E se poi accadesse, pazienza, ci rivedremo agli scritti prima del previsto, e magari riusciranno di nuovo a farcela !
Bacioni
Fulsere
P.S. Yuri, io rispondo a tutti quelli che dicono cose per me di rilievo, l'essere un utente nuovo o vecchio da questo punto di vista non ha importanza ! :-)

Da: yuri 30/03/2007 12:37:22
X Fulsere
Se i ragionamenti che hai scritto nel tema sono corretti, credo che tu abbia delle possbilità di passare.

Da: Fulsere 30/03/2007 12:47:42
X Yuri:
premesso che non posso ovviamente essere sicuro di avere scritto bene, ti garantisco che le mie possibilità sono meno del 5%, perchè mettere dei conti precisi significa una sola cosa: volerli usare per selezionare.
Somogyi è evidentemente una persona insofferente alle lungaggini e a ciò che lui sembra ritenere "fumo" e "roba da avvocati"...
Ergo, la precondizione per essere letti veramente sarà quello, vedrai...
Pochi mesi di attesa, e mi darai ragione, vedrai... :-)
Bacioni
Fulsere

Da: pippino 30/03/2007 12:53:14
per yuri:
quanto a fulsere, per ragionamenti non lo fotte nessuno( e lo dico sinceramente).
le tue parole su disoccupazione e inflazione danno qualche speranza anche a me, che ho svolto la traccia battendo su questi temi e anche un pò sulla produzione). mah... speriamo in bene

Da: uf 30/03/2007 12:53:22
Carissimo Yuri un dirigente deve conoscere bene a parte l'economia "il diritto amministrativo" In italia ogni anno si bruciano milioni e milioni di â�� a causa di dirigenti incompetenti.
La traccia di diritto amministrativo estratta al concorso faceva ridere i polli, non serviva ad accertare la conoscenza del diritto amministrativo.

Da: daduccia 30/03/2007 13:31:32
Ringrazio Fulsere della risposta. Il dubbio mi è nato perché ricordo di aver letto che il ricorso al TAR avvantaggia solo chi lo propone e non gli altri.

Da: yuri 30/03/2007 13:37:11
x fulsere
Beh, se selezionano solo sui conti prenderanno 40 persone: io non credo che lo faranno vista l'aria che tira.

per uf

sulla privatizzazione si sono versati e si versano fiumi di inchiostro e di parole; ancor di più sulle conseguenze (non ultima la de-privatizzazione di alcune categorie)
Chi conosce realmente l'amministrativo aveva ottime possibilità di dimostrarlo, rispetto a chi ha scopiazzato il 165, non credi ?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 - Successiva >>

Torna al forum

Da: daniele	29/03/2007 17:42:53
Per Ricorso S! Mi pare che ti sbagli sui precedenti. Mi risulta infatti che: - al 2�° CCFD è stata rinviata la prova scritta (non sì è proprio svolta) da parte della commissione, e non annullata dall'intervento del giudice - il concorso SSEF è stato annullato dal TAR con sentenza di cui il CDS ha successivamente ordinato la sospensione, per cui le prove orali si sono svolte e quindi è stata pubblicata la graduatoria di merito (http://www.ssef.it/file/public/bandi/Decreto%20Rettorale%20n%209144%20del%2012_12_2006.pdf) Se hai informazioni diverse, ti prego di circostanziarle. Saluti, Daniele

Da: PaoloA	29/03/2007 17:44:57
anzi, ti comunico che il corso alla SSEF è iniziato in data 12 marzo 2007

Da: Ricorso s!	29/03/2007 17:45:21
...segnalo alla redazione di mininterno che "tre percorsi" mette in circolo notizie non veritiere rispetto alla presunta NON presentazione di un ricorso al TAR! Il ricorso c'è stato eccome!

Da: ricorso no	29/03/2007 17:45:40
ricorso si come vedi i miei colleghi mi dimostrano che sei un deficiente ancora una volta

Da: tre percorsi	29/03/2007 17:47:50
beh, il tuo avvocato dice di no...anzi dice di non averlo ancora redatto ma che sta 'studiando' la giurisprudenza...mettiti d'accordo con lui...

Da: Ricorso sì!	29/03/2007 17:59:27
Se vuoi essere formalista, hai ragione. Materialmente il ricorso non è stato ancora presentato. Ho conferito l'incarico e firmato la procura, abbiamo discusso insieme dei motivi di ricorso e il medesimo sarà notificato e depositato nei prossimi giorni. Non mi sembra che la sostanza cambi, in ogni caso.

Da: daniele	29/03/2007 18:08:54
Se posso intromettermi, uno che fa ricorso al TAR (specialmente in questo caso, in cui di sostanza non ce n'è) è meglio che sia un po' formalista anche lui. Saluti, Daniele

Da: tre percorsi	29/03/2007 18:09:09
cambia, cambia...sei pure un fanfarone...hai fatto credere che tutto fosse già fatto...invece non è stato nemmeno redatto il ricorso...sei solo un provocatore...

Da: Ricorso sì!	29/03/2007 18:12:35
Per Daniele... spero che il mio Avvocato sia più formalista di me, allora! :-)

Da: Matematico	29/03/2007 19:14:02
Il bando prevedeva solo un breve componimento ovvero una prova teorica. Invece, ci è stato richiesto anche un esercizio ovvero una prova applicativa. Detto questo, chi non si aspettava l'esercizio, poteva non ricordare l'espressione del moltiplicatore della moneta il cui valore però ci è stato fornito. A questo punto, poteva svolgere gli esercizi anche chi non aveva mai aperto un libro di economia. Bastava semplicemente ricordare un po' di matematica del 2�° anno delle scuole superiori per una soluzione in forma algebrica, del 3�° anno se si volevano disegnare anche i grafici. Il punto, dunque, è un altro: è importante che aspiranti dirigenti abbiano conoscenze di base di matematica? Secondo me, sì...

Da: Maria Grazia	29/03/2007 20:14:01
credo che le reminiscenze di matematica c'entrino poco e che i ricorsisti non baseranno su questo perchè assolutamente discrezionale le motivazioni per un annullamento della procedura, ma di sicuro sulle irregolarità formali...che indubbiamente ci sono state....e credo siano le sole che abbiano qualche possibilità di essere accolte...il resto lascia il tempo che trova...anche se la differenza fra le tre prove era evidente...

Da: Maria Grazia	29/03/2007 20:24:44
fra parentesi...ancora oggi non vedo concordanza e leggo una serie di ipotesi di soluzione ai famosi 3 percorsi (ancora 1 mistero!)in continuo aggiornamento da parte degli economisti, e se non li hanno individuati loro...figurarsi gli altri che di sicuro non possono pretendere di eccellere in economia avendo competenze di tutt'altro genere....mentre il primo e il terzo giorno bene o male tutti sono riusciti a mettere penna su carta.... e ancora si sostiene che non c'era una corsia preferenziale per gli economisti....ma non prendiamoci in giro ....

Da: yuri	29/03/2007 20:34:10
Ma a mettere penna su carta, non significa essere preparati al livello di passare un concorso.....a parità di argomento (come ad esempio la rappresentanza diretta e indiretta) un grande giurista (come qualche frequentante questo forum) scriverebbe sicuramente meglio di me che ho scopiazzato dal codice e nemmeno tanto bene.....

Da: Maria Grazia	29/03/2007 21:48:46
yuri, intendevo solo dire che comunque il primo giorno anche i non giuristi potevano codice alla mano scrivere qualcosa, magari non un capolavoro...mentre il secondo giorno la stessa cosa era improponibile soprattutto considerata l'importanza che a questa prova è stata attribuita....non credo che scirvere quattro chiacchiere generiche sulla moneta o la disoccupazione garantirà una valutazione soddisfacente....tutto qui!è il peso delle 2 prove che sarà diversamnte "soppesato"....

Da: yuri	29/03/2007 22:11:24
Maria Grazia, credo che anche il secondo giorno si potesse scrivere: qualche post più sopra qualcuno, giustamente a mio avviso, spiegava che ruolo della banca centrale, tassi di interesse, inflazione disoccupazione e flessibilità del lavoro sono nella pagine non solo economiche di tutti i quotidiani.......Ok che i manuale di economia universitari possono scoraggiare i giuristi, ma almeno leggere il corriere a pagina tre (o seguire almeno Ballarò) e capire perchè tutti sono inc....ti con la BCE o a che serve la legge Biagi !! (questo erano le tracce).....non credi che ciò serva a un dirigente della PA ? o dobbiamo continuare a prendere nella PA delle persone fuori dalla realtà quotidiana che non conoscono il dibattito attuale sui macro argomenti di economia, ma sanno tutte le sentenze di tar, cdc, cassazione, etc sulle conchiglie del demanio marittimo !! ;))))

Da: Maria Grazia	29/03/2007 23:04:53
yuri, io non sono fra quelle , non sono giurista e....le conchiglie al massimo le vedo in spiaggia!:-) è solo un pourparler perchè come più volte ho scritto, io non ho alcuna speranza! io nella realtà quotidiana....ci vivo,desideravo cambiare ambito lavorativo perchè non amo il mio lavoro, non è andata come speravo...pazienza,ci saranno altre opportunità!

Da: yuri	29/03/2007 23:10:25
Maria Grazia, nemmeno io sono un economista !!

Da: daduccia	30/03/2007 00:23:40
A questo punto vorrei capire una cosa. Mi rivolgo ai laureati in giurisprudenza. Mettiamo il caso che il ricorso venga accolto (a mio parere potrebbe essere sufficiente anche il fatto che non è stato rispettato il programma di management indicato nel bando, ma questo è un altro discorso), cosa succederà? Immagino che non verrà annullata l'intera procedura a partire dalle prove preselettive, ma solo le prove scritte. A questo punto mi sorge un dubbio: chi ha rinunciato al concorso e non ha presentato ricorso potrà comunque partecipare alle prove scritte?Oppure non presentanto ricorso è come se avesse definitivamente rinunciato al concorso?

Da: Fulsere	30/03/2007 01:09:40
Per Yuri: io ho scritto cose sensate in entrambe le tracce, ma certamente non basta, perchè c'era una domanda precisa, che non c'era in diritto... I temi giurdici potevano avere mille risposte valide, quelle di economia no. E non mi dire che bastava una lettura sommaria, va bene scherzare, ma fino a questo punto no, dai... :-) Era secondo me all'interno della discrezione della commissione, e quindi non impugnabile, ma non per questo giusto. Se ci fosse stata pari difficoltà o facilità la commissione avrebbe dovuto scartare degli economisti o accettare dei giuristi, cosa che così invece non farà... Per Daduccia: Se il Tar dovesse decidere di rifare le prove scritte, cosa per me improbabilissimo, le potranno rifare tutti gli ammessi alal preselezione. A meno che, con grande scandalo, sia annullata l'intera procedura, cosa ancora più improbabile... Bacioni Fulsere

Da: yuri	30/03/2007 11:03:19
Fulsere, per me che sono abbastanza nuovo del forum è un onore avere una tua risposta ;)) Premetto che non sono daccordo con il ricorso, ma difendo questo diritto per chi si sente danneggiato (credo che sia anche la tua posizione). Detto ciò, ti assicuro che non scherzavo. Non voglio fare la lezioncina di economia, ma essa (dall'età della pietra ad oggi) non è altro che spiegare come si comportano le tre variabili fondamentali (tali perchè oggetto tutti i giorni di articolo sui quotidiani, nonchè delle discussioni al mercato...."c'è crisi !!!", "i giovani non trovano lavoro! !!", "signora mia, come sono care le zucchine !!" ) Le tre frasi riguardano tali variabili che sono produzione, disoccupazione ed inflazione...... le ultime due erano oggetto della prova, la prima immediatament correlata. Se qualcuno non era in grado di scrivere nulla di sensato sull'ABC e su quello che è sui giornali, è giusto che non passi. Può sembrare brutale, ma è così: un dirigente DEVE essere in grado di capire decifrare il contesto economico nel quale si trova e non può saltare a piè pari le pagine economiche di un quotidiano perchè non le capisce. Dopo di che (e questo l'ha detto somogyi, quello vero) al di là degli esercizi, bisogna far vedere di aver capito i concetti. In questo caso, secondo me, una cultura economica media da corsera o ballarò, mista ad uno studio non nozionistico poteva bastare .....in altre parole bisognava porsi ad un livello tassonomico più elevato della semplice conoscenza. Questo è ciò che dovrebbe distinguere un dirigente dalla PA. Se poi per "domanda precisa" ti riferisci agli esercizi, sono daccordo con te: la risposta giusta è una ed una sola. La prima era una moltiplicazione (500*1.67) ed una sostituzione di tale risultato. Il secondo esercizio consisteva nel risolvere una equazione di primo grado, programma di scuola media, dove ricordo non si fa ne diritto e nemmeno il latino caro ai giuristi ;))))) Però, anche le domande sull' in house o sui fondi strutturali (sono 4 e sono quelli) avevano comunque una risposta altrettanto precisa. Unica eccezione i tre percorsi: non credo che nessuno li abbia individuati (ne prima ne dopo) come li intendeva Somogyi.

Da: P.	30/03/2007 11:06:54
cari tutti, quello che dice yuri non ha senso perchè puoi vedere quanti ballarò vuoi, leggere il corriere, la repubblica e persino il sole 24 ore, e non essere in grado di spiegare LEGGI e TEORIE economiche. Le tracce erano molto specifiche, anche se fattibili. Concordo con chi diceva che in un concorso bisognerebbe tenersi più generici come per le tracce di diritto. Questa discrepanza tra le due giornate può essere anche causa di inesperienza del Presidente che si credeva di star facendo un esame universitario di fine corso, o semplicemente perchè hanno deciso di dare un taglio più economico (anche il Presidente avrà avuto i suoi scagnozzi a fare il concorso che saranno stati sicuramente più preparati di giuristi, economisti e ballaro-isti). E poi secondo me dobbiamo ringraziare la dea bendata (o chi ha estratto le tracce)...quelle non estratte secondo me erano molto più difficili. Per quanto riguarda i ricorsi...li facessero, secondo me tutto è stato regolare.... buona giornata

Da: ipotesi semiseria	30/03/2007 11:10:00
...."che si credeva di star facendo" andiamo bene!

Da: Fulsere	30/03/2007 12:22:07
Caro Yuri, io insegno economia politica a scuola da 21 anni, e da altrettanto mi diletto a leggere la parte economica di Repubblica e il suo supplemento. Ma non contento l'ho pure ristudiata dall'estate scorsa (per altri concorsi), e perciò ho illustrato la parte teorica di entrambe le tracce. Però ho bucato i tre percorsi e, soprattutto, fatto male i calcoli (i monomi e polinomi erano i miei incubi al ginnasio, e dribblavo la cosa facendomi interrogare in geometria...). Quindi non passerò, a meno di gravi (ulteriori...) errori della commissione. E ciò che mi fa rabbia è che io vedo già, con gli occhi della mente, come si svolgerà la correzione. Guarderanno i calcoli, e se sono corretti anche come numeri passeranno a vedere il resto. Diversamente boccieranno, dando appena una scorsa al resto per decidere sommariamente se bocciare anche in diritto e inglese, o solo in economia. E la prova di ciò la avrai guardando i verbali coi tempi di correzione... Questo mi fa rabbia, oltre alla sproporzione della difficoltà, che non è terribile, non è impugnabile, ma almeno un poco c'è, credo senza dubbio. Probabilmente ha anche ragione P., non credo nella malafede di Somogyi, ma piuttosto l'inesperienza rispetto a questo tipo di concorsi, unito ad un "sentirsi importante", della serie "sono un economista e dunque privilegio l'economia". Le irregolarità ci sono state per me, ma o non sono dimostrabili o non sono rilevanti, o rientrano nell'ambito discrezionale della commissione, per quanto male esercitata. E comunque impugnando io recherei un danno a chi ha ben fatto non paragonabile al mio ridottissimo utile, saltare i quiz. Ecco perchè io non impugno, pur ritenendo moralmente legittimo il ricorso e teoricamente possibile, sebbene difficilissimo, il suo buon esito. Ma comunque, di cosa discutiamo ancora, ripetendo per di più le stesse cose ? Pare sicuro che il ricorso ci sarà, vedremo come andrà a finire. Chi ha fatto bene stia tranquillo, difficilmente il concorso sarà bloccato. E se poi accadesse, pazienza, ci rivedremo agli scritti prima del previsto, e magari riusciranno di nuovo a farcela ! Bacioni Fulsere P.S. Yuri, io rispondo a tutti quelli che dicono cose per me di rilievo, l'essere un utente nuovo o vecchio da questo punto di vista non ha importanza ! :-)

Da: yuri	30/03/2007 12:37:22
X Fulsere Se i ragionamenti che hai scritto nel tema sono corretti, credo che tu abbia delle possbilità di passare.

Da: Fulsere	30/03/2007 12:47:42
X Yuri: premesso che non posso ovviamente essere sicuro di avere scritto bene, ti garantisco che le mie possibilità sono meno del 5%, perchè mettere dei conti precisi significa una sola cosa: volerli usare per selezionare. Somogyi è evidentemente una persona insofferente alle lungaggini e a ciò che lui sembra ritenere "fumo" e "roba da avvocati"... Ergo, la precondizione per essere letti veramente sarà quello, vedrai... Pochi mesi di attesa, e mi darai ragione, vedrai... :-) Bacioni Fulsere

Da: pippino	30/03/2007 12:53:14
per yuri: quanto a fulsere, per ragionamenti non lo fotte nessuno( e lo dico sinceramente). le tue parole su disoccupazione e inflazione danno qualche speranza anche a me, che ho svolto la traccia battendo su questi temi e anche un pò sulla produzione). mah... speriamo in bene

Da: uf	30/03/2007 12:53:22
Carissimo Yuri un dirigente deve conoscere bene a parte l'economia "il diritto amministrativo" In italia ogni anno si bruciano milioni e milioni di â�� a causa di dirigenti incompetenti. La traccia di diritto amministrativo estratta al concorso faceva ridere i polli, non serviva ad accertare la conoscenza del diritto amministrativo.

Da: daduccia	30/03/2007 13:31:32
Ringrazio Fulsere della risposta. Il dubbio mi è nato perché ricordo di aver letto che il ricorso al TAR avvantaggia solo chi lo propone e non gli altri.

Da: yuri	30/03/2007 13:37:11
x fulsere Beh, se selezionano solo sui conti prenderanno 40 persone: io non credo che lo faranno vista l'aria che tira. per uf sulla privatizzazione si sono versati e si versano fiumi di inchiostro e di parole; ancor di più sulle conseguenze (non ultima la de-privatizzazione di alcune categorie) Chi conosce realmente l'amministrativo aveva ottime possibilità di dimostrarlo, rispetto a chi ha scopiazzato il 165, non credi ?