Mininterno.net FORUM - SSPA: ricorso SI, ricorso NO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

SSPA: ricorso SI, ricorso NO
299 messaggi
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 - Successiva >>

Da: ciccia 07/03/2007 21:20:25
ma che dici, MarcoS? Se vincono il ricorso, annullano le prove e sono cacchi amari per quelli che, come te, a. ed altri, hanno studiato, raggiunto una preparazione adeguata ed hanno per questo buone e meritate possibilità di vincere. Il problema è che il Presidente è stato un dilettante allo sbaraglio ed ha prestato il fianco ai ricorsi, mentre avrebbe dovuto dire"Signori, queste sono le prove, chi non è in grado, non le faccia" ed invece ha fatto una cavolata dietro l'altra. I ricorsi ci saranno, ma permettimi di dirti che non devi sperare che li vincano, perchè, se così fosse, si rifarebbero le prove, senza rifare i quiz. Comunque, io faccio un sincero in bocca al lupo a tutti e spero che anni e anni di studio di molti ragazzi trovino il loro giusto riconoscimento e portino frutti. Io non avrei saputo fare quelle tracce, quindi stimo chi c'è riuscito e chi è rimasto composto al proprio banco cercando di dare il meglio, nonostante le difficoltà.
Stimo meno il Presidente, che avrebbe potuto e dovuto evitare le insinuazioni sui giuristi e tenere l'ordine, comportandosi in maniera educata ed irreprensibile, come invece non sembra avere fatto. Se umilmente, mi posso permettere di dare un consiglio: ragazzi cercate di studiare come se niente fosse. Io egoisticamente spero che nulla venga annullato e che ognuno veda riconosciuti i propri meriti. Forza a., marcoS,clift, fulsere, faccio il tifo per voi. Ciao

Da: tutto 07/03/2007 21:25:19
Rilancio il mio consiglio : fare accesso agli elaborati dei laureati in discipline non giuridiche. Ho sentito tali e tante castronerie durante la prima prova...sapranno pure far di conto, ma non possono essere promossi.

Da: MarcoS 07/03/2007 21:25:53
ciccia
è chiaro che non spero realmente che lo vincano.
Ma se uno dopo aver studiato ed avere anche, in alcuni casi, rinunciato ad altre possibilità per concentrarsi su questa, deve trovarsi di fronte alla nuova difficoltà rappresentata dai rosiconi che non si sono impegnati altrettanto, come vuoi che reagisca?
Pare che qui essere dirigenti sia un diritto.
Se poi questo diritto se lo conquistano altri, eh no!! bisogna fare ricorso, era un MIO diritto, mica tuo, che hai passato le notti in bianco cercando anche di capirle, le cose che leggevi.
Ma lo sanno bene dove devono andare, non al TAR.

Da: MarcoS 07/03/2007 21:27:51
Fai l'accesso al mio elaborato!!!
Al mio, ti prego,
poi guardiamo pure quello di tanti palloni gonfiati e li rimandiamo alle medie a fare le equazioncine, che ne dici?

Da: MarcoS 07/03/2007 21:28:59
E con questo vi saluto perché sono di un nervoso...
domani mattina spero di essere calmo abbastanza per poter ridere delle cavolate che leggerò

Da: tutto 07/03/2007 21:31:15
Come volevasi dimostrare.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ciccia 07/03/2007 21:34:13
Calma, MarcoS, calma! Devi cercare, anche se non è semplice, di conservare lucidità. Ci sentiamo, ti chiamiamo domani.

Da: Maria Grazia 07/03/2007 21:36:33

davvero?anche negli altri concorsi hanno fatt utilizzare i cellulari a mò di calcolatrici come in questo? e non credo sai...
questa cosa è di una gravità...e ancora si insiste nel dire che non ci sono motivi...ma voi concorsi ne avete mai fatti prima???? a me pare che qualcuno viva davvero fuori dal mondo..

io sono fuori e non me ne viene niente..ma non è giusto che oltre quelli che hanno eseguito il compito da soli e onestamente, passino persone che magari le soluzioni non le sapevano come me solo perchè ..grazie all'aiutino dell'illuminato Presidente han potuto ricevere per virtù dello "Spirito Santo"...le risposte da fuori ! EH NO; NO!
questo non lo digerisco...e mi si parla di correttezza, ma per favore!
io ne sono uscita disgustata!
IL problema e lo ripeto per l'ennesima volta non è lo studio individuale che ciascuno ha profuso nella preparazione, né il tenore delle prove seppure molto ma molto discutibile, bensì la CONDUZIONE DELLA PROCEDURA CONCORSUALE che è stata a dir poco approssimativa e scandalosa e su questo e per questo che si protesta , se poi volete negare l'evidenza....è un altro discorso, comunque rientra nel pieno diritto quello di esprimere con garbo le proprie rimostranze...siamo in democrazia almeno sulla carta!

Da: Fulsere 07/03/2007 21:45:07
Marcos,
non ti fare il sangue fradicio inutilmente.
Dei ricorsi ci saranno certamente, sia per la ricorrezione dei candidati esclusi (e questi non fanno nessun danno, buon per loro se riescono), sia per l'invalidazione della procedura.
Purtroppo la commissione ha gestito male il concorso, a mio avviso, e quindi forse qualche irregolarità tale da convincere il tar potrebbe in effetti esserci.
Il guadagno del ricorrente è tutto da dimostrare, però veramente il comportamento del presidente è apparso a molti indisponente ed ingiusto, (anche a me, se è per questo...) e questo può essere un buon motivo di per sè, anche se il ricorso è uno scherzo costoso comunque, anche se si è, come me, avvocati iscritti all'albo.
D'altra parte, come sa chi ha esperienza in materia, difficilmente tali ricorsi sono accolti.
Per esempio 3 anni fa furono respinti vari ricorsi al TAR sia per la ricorrezione sia per l'annullamento dopo che una comissaria era stata sorpresa a manipolare il compito di un candidato, e ho detto tutto... caso Clotilde Renna, trovi tutto sul Corriere della sera on line, articoli di Gian Antonio Stella...

http://archivio.corriere.it/archiveDocumentServlet.jsp?url=/documenti_globnet/corsera/2003/07/co_0_030712033.xml

http://archivio.corriere.it/archiveDocumentServlet.jsp?url=/documenti_globnet/corsera/2003/07/co_0_030713148.xml

http://archivio.corriere.it/archiveDocumentServlet.jsp?url=/documenti_globnet/corsera/2003/08/co_0_030818026.xml

Tu non puoi fare nulla per evitare o scongiurare un ricorso, nè per farlo accogliere o respingere.
E dunque è tanto umano quanto irrazionale arrabbiarsi per qualcosa che non puoi evitare, è come bestemmiare perchè piove il giorno in cui dovevi fare un picnic... :-)
Ergo, rilassati e non ci pensare più, in ogni caso.
Hai alte possibilità di passare meritatamente questo concorso, (e siccome non è dipeso da te la scelta delle tracce, nè il mio studio carente in economia, non mi hai sottratto nulla e non ti reputo un "ladro" o un mio nemico) ed è statisticamente molto, molto probabile che i ricorsi siano respinti.
Se così non fosse, pazienza, proverai qualche altra cosa come faremo tutti noi.
Un sorriso e buonanotte !
Bacioni
Fulsere

Da: tutto 07/03/2007 21:48:44
Propongo di mantenere la calma, e, ancora una volta, di adottare la soluzione più semplice, ossia fare accesso agli elaborati dei laureati in discipline non giuridiche : merità di essere promosso chi ha fatto l'equazione da scuola media ma ha detto cose sbagliate nella prima prova ed ha pure toppato nella seconda, o chi ha detto cose ineccepibili nella prima, plausibili nella seconda ma non ha fatto l'equazione da scuola media????
Attenzione, aver fatto di conto NON SIGNIFICA aver risposto correttamente alle tracce di economia e politica economica.

Da: Giuseppe 07/03/2007 21:59:06
tutto secondo me sei tutto.....................scemo

Da: Fulsere 07/03/2007 22:24:31
Fare l'accesso agli elaborati dei vincitori (a prescindere dalla loro laurea, che a quel punto nonimporta più), è una precondizione di fatto per fare ricorso.
Ma si tratterebbe di un banale ricorso per vedere riqualificato il proprio compito, non per annullare l'intera strategia.
Fate attenzione, voi ricorsisti, a non confondere le due cose, che presuppongono dolgianze diverse.
Un conto è sostenere che si stati giudicati male, e chiedere un riesame.
E' quello che sta facendo un mio amico per un altro concorso, dopo aver visto le castronerie scritte da candidati ammessi: della serie, "se può fare il dirigente chi ha scritto cose del genere, perchè non io ?"
E' difficile che ci riesca, però può anche farcela, e nulla toglie ai candidati che hanno vinto il concorso.
Un altra cosa è chiedere l'annullamento dell'intera procedura per le sue supposte irregolarità.
In questo caso l'accesso agli atti non vi serve.
Vi serve invece la prova che tali irregolarità ci siano state.
Tale non mi sembra essere nè la pur evidente disparità tra economia e diritto, nè la dubbia attinenza di management.
Nè nel processo amministrativo è ammessa la prova testimoniale della quanto meno confusa e contraddittoria condotta della commissione (telfonini sì, no, forse, legge 626 sì, no, etc. etc.).
Io non contesto i fatti, li ho subiti come voi.
Discuto l'utilità di recare danni ad altri (i possibili ivncitori) per supposti torti subiti da parte di terzi (la commissione).
Il tutto senza avere un vantaggio personale certo e diretto.
E vi ricordo che ottenere l'annullamento di un concorso, sebbene non impossibile, è statisticamente molto più difficile.
Un tar ci pensa mille volte prima di buttare all'aria le migliaia di euro spese da una amministrazione...
Dopo di che, è un vostro sacrosanto diritto ricorrere, e capisco umanamente perchè desiderate farlo, anche se non lo condivido.
Per finire, visto che questo forum non è moderato, inviterei tutti, se ci riusciamo, ad adottare toni un po' più pacati e rispettosi del prossimo.
A che serve beccarci l'un l'altro peggio dei capponi di Renzo ?
Bacioni
Fulsere

Da: tutto 07/03/2007 22:44:56
su consiglio di un amministrativista ciascuno deciderà se ricorrere o meno.
il mio è un invito, a chi si sente perdente in partenza, alla realtà e alla serenità, perchè chi ha risolto l'equazione in due minuti può avere sbagliato comunque i quesiti di economia ( tanto è vero che ognuno di loro ha dato una diversa interpretazione del quesito di politica economica), ed in questo caso avvrebbe toppato su due delle tre prove scritte. E chi non ha risolto l'equazione può avere risposto correttamente ai quesiti di economia.Ed in questo caso...

Da: Anna Maria-MALABRA 07/03/2007 22:52:10
Caro MarcoS
mi dispiace molto che tu abbia assunto questi toni nei miei confronti e soprattutto che ti permetta di rivolgermi delle offese indebitamente. Non mi pare un comportamento corretto e sereno. Solo per amore di chiarezza, dovuto soprattutto alla mia persona, e non per polemica, ti voglio precisare che non ho alcuna ragione per rosicare perchè ho affrontato lo studio ed il concorso con estrema serenità e correttezza e, per quanto mi riguarda posso ritenermi soddisfatta. Non capisco questa sorta di vitttimismo dei presunti "vincitori" e, inoltre, non comprendo come non si condivida il disgusto ed il rammarico per l'organizzzazione del concorso e per tutto ciò che è stato consentito, a prescindere dagli esiti personali che non sono certo in discussione.
Non guardiamo solo nel nostro orticello!
Comunque, visto che io non amo la polemica e visto che sono abituata a dare e ricevere rispetto, considero chiuso l'argomento, anche se mi aspetto delle scuse per le offese indebitamente rivoltemi. Forse prima di essere dirigenti bisogna crescere come persone.
Ti invito, comunque, a recuperare un pò di serenità e fiducia! un abbraccio

Da: MarcoS 07/03/2007 23:17:37
Cara Anna Maria,
le mie scuse sono doverose e pertanto le porgo volentieri.
Capisco che l'irritazione che ti ho suscitato ti abbia portato anche a dare giudizi affrettati, poiché non ritengo che tu abbia informazioni sufficienti a disposizione per affermare che io devo "crescere come persona". Considero anche io chiuso l'argomento, ad ogni modo. Mi permetto cmq di ricordarti che io non sono un vincitore (gli elaborati devono ancora essere corretti) e neanche un "fiducioso", perciò non sto guardando al mio orticello.

tutto
se tu avessi letto con attenzione i nostri interventi, avresti certamente notato che la mia interpretazione su come andasse svolto il tema di politica economica è stata la stessa dall'inizio alla fine. Io giovedì ho individuato due dei "percorsi logici", solo in seguito mi sono ricordato, trovandolo su un testo, del terzo. Su questo forum non tutti hanno accettato la mia argomentazione, finché massimo non ha riportato di aver parlato sul suo elaborato esattamente di questi tre percorsi. Come vedi, nessun disaccordo tra quelli che hanno fatto bene (se non su questioni marginali).
Tu probabilmente sei convinto di aver fatto meglio di me. Io da parte mia sono convinto che siano in molti ad aver fatto meglio di me. Ma se non sei riuscito a capire il senso degli interventi che vertevano sul compito di politica economica, dubito che tu sia tra questi. Non lo dico per riaccendere i toni, è una considerazione credo sensata. Non mi spaventa in alcun modo la possibilità che tu possa prendere visione dei miei elaborati o di quelli di altri.
Non credo che ci sia bisogno di spiegare che cosa in realtà mi irriti. Io sono stato il primo a lamentarmi (educatamente) col presidente della commissione per aver fornito il valore del moltiplicatore, credendo che in questo modo si andasse a favorire chi era in difficoltà e non chi, come me, non lo era. Altri, per motivi analoghi, lo hanno invitato a non lasciar accendere i telefoni. Ora, se tu credi che sia giusto che a queste irregolarità si attacchino quelli che erano in difficoltà, fai pure.
Ma ti prego, non venirmi a dire, almeno, che tu hai fatto il secondo compito meglio di me...

Da: ifcias 08/03/2007 08:06:36
ragazzi, alcuni di voi stanno dando ragione alle sparate "razziste" del Presidente;

siete passati dalla ragione al torto.

comunque manipolare la giustizia ai propri fini non è cosa proprio semplicissima; a Qualcuno è riuscito, ma si trattava di Qualcuno parecchio potente.

marcoS, non ti fare distrarre e sotto con lo studio.

Da: zeta 08/03/2007 08:25:52
ma di lavorare un pochino?
non avete proprio un ..... da fare

Da: tutto 08/03/2007 08:58:03
Non parlo nè di me, ne di te in particolare, nè dello scambio di opinioni su questo forum.
Esistono, infatti, molti altri oltre te, oltre me, e molte altre opinioni scambiate oltre questo forum.
Tu sei però pur sempre il migliore, tranquillo.
Povera Italia.

Da: Filippo 08/03/2007 09:12:16
Non vedo il senso delle polemiche che si stan facendo.
E' un diritto rivolgersi ad un giudice per esporre proprie doglianze o vizi di procedura ed è un diritto sentirsi dare una risposta da quel giudice, ciò nn inficia la preparazione e i meriti di quelli che hanno fatto bene e meglio della "massa" nelle tre prove.
Se nn ci sono state illegittimità vedranno riconosciute le loro capacità. I ricorsi ci son sempre stati così come quelli che alla fine potranno definirsi vincitori.
Posso capire che crei ansia o nervosismo, ma è nella natura delle cose e del nostro ordinamento.
Al di là delle valutazioni giuridiche (come valutazione di logica e buon senso tanto per discutere) mi permetto umilmente di dire che il concorso, cosi come strutturato nel bando, mi sembrava alquanto equilibrato tra materie giuridiche e non.
La distribuzione dei quiz era paritaria tra i due ambiti e
la previsione di un'unica prova interdisciplinare il primo e secondo giorno confermava questo indirizzo.
Il cambiamento deciso (in corso d'opera) dalla commissione mi pare evidentemente che nn sia andato in questa direzione: 5 compitini di diritto (premurandosi di nn scrivere troppo) e due compiti (permettetemi il termine) quantomeno piu articolati di economia (avvertendo che ci si poteva dilungare di piu).
In conclusione ritengo che se ci saranno problemi nel proseguio del concorso purtroppo saranno dovuti proprio (diciamo cosi) all'inesperienza del presidente e relativa commissione. Non hanno saputo organizzare bene il concorso nè soprattutto hanno saputo gestire il durante. Da laureato in giurisprudenza ho altri concorsi in ballo e nn ne faccio una tragedia se nn passerò. Un paio li ho già vinti e per natura nn mi lamento nè mi piace farlo.Ma il comportamento complessivo della commissione (per nn parlare delle blaterazioni del presidente) non mi sembra corretto.
Qui si sta arrivando ad una crociata tra "giuristi" ed "economisti" quando bastava separare il tutto come spesso accade nei concorsi in banca d'italia o alla corte dei conti. Visto che x questo concorso erano interessate varie Amm. bastava appunto separare profili più giuridici da quelli più marcatamente economici, oppure una volta fatto lo sbaglio a monte, non si puo secondo me "correggerlo" a valle dando prevalenza agli uni piuttosto che agli altri.

Da: clift 08/03/2007 12:22:31
Caro Filippo,
mi ritrovo in pieno in ogni parola che hai scritto, sono giorni che medito di scrivere considerazioni analoghe alle tue.
Il punto è questo: non c'è nessun problema se la SSPA decide che per accedere al corso-concorso sono necessarie competenze di economia maggiori rispetto a quelle di diritto. Come qualcun altro ha osservato giustamente in un altro forum, questo è un concorso innovativo che non fa selezione in base ai titoli di studio, ma in base alle competenze. Chiunque può diventare dirigente, qualunque laurea abbia conseguito, l'importante è che dimostri di avere le competenze necessarie. Ed è giusto che questa sperimentazione sia stata fatta in questa sede, perchè la SSPA rappresenta il punto di avanzato della riforma della PA. Se nell'era della PA gestita secondo la logica del MBO le competenze giuridiche sono considerate obsolete o cmq meno rilevanti rispetto al passato non è colpa della SSPA, nè di Somogyi. Noi giuristi possiamo essere delusi ed arrabbiati per questa cosa, ma abbiamo solo due scelte: o rinunciama a fare la SSPA, oppure ci armiamo di buona pazienza e come hanno fatto altri laureati in altre discipline ci costruiamo da soli le competenze richieste.
Dove sta l'errore allora?
L'errore sta nel fatto che un nuovo tipo di concorso richiedeva un nuovo tipo di bando: se il titolo di studio è irrilevante, le competenze richieste devono essere indicate in modo molto puntuale.
Come stavano le cose, noi l'abbiamo scoperto soltanto il giorno della seconda prova scritta. Che elementi avevamo prima per capire? Nessuno. Nel bando c'era solo un elenco di materie e quelle giuridiche numericamente superavano di gran lunga quelle economiche. Nei test preselettivi, poi, c'era addirittura una certa prevalenza delle competenze giuridiche su quelle economiche (ricordate che diritto amministrativo era l'unico che aveva 20 quesiti). Sarebbe stato sufficiente, ad esempio, che il bando avesse indicato come materie delle prove scritte "elemeniti di diritto amministrativo", "istituzioni di diritto privato", "economia politica" e "politica economica" e già sarebbe stato possibile intuire il livello delle prove. E noi tutti saremmo giunti agli scritti con una preparazione diversa; in particolare, i giuristi avrebbero potuto decidere con cognizione di causa se valeva la pena per questo concorso affrontare uno studio di livello universitario (e non di livello "compendio-simone") delle discipline economiche oppure no.
Come ha detto giustissimamente filippo, questo aggiustamento purtroppo non è stato preventivato dalla SSPA al momento del bando ma è stato probabilmente deciso in corso d'opera dal presidente della commissione (che semplicemente ha fatto delle prove pensando di avere a che fare coi suoi studenti, senza rendersi conto che si trattava di un concorso con nove materie, e non un singolo esame universitario).
Spero davvero che le mie considerazioni non offendano nessuno; se dovesse essere così, me ne scuso in anticipo.
Saluti a tutti

Da: w la legge! 08/03/2007 12:29:44
quanto terrorismo ancora??????????????????ricorso sì, no, forse... danneggiate i vincitori...ma che cacchio dite?ma allora se si volesse ragionar in questi termini la professione dell'avvocato nn avrebbe senso, e la stessa figura del giudice sarebbe ridotta a un niente!
carissimi forumisti-economisti forse avete perso il senno..se vi permettete di dire che il ricorso potrebbe danneggiare chi ha studiato tanto e ha la speranza di vincere..io ho consegnato, facendo tutte e tre le prove a mio parere sufficiente-discreto, senza aver risolto l'equazioni perchè il presidente per placare gli animi disse:"signori miei, forse nn avete capito ke la sostanza delle prove consiste nel trattare la parte teorica delle tracce, e che risolvere le equazioni avrebbe potuto aiutare i membri della commissione a comprendere il ragionamento fatto dal candidato nell'esporre i principi teorici!!poi si viene a sapere qui dal forum che il presidente ha dato il valore del moltiplicatore..che ci sono stati vari capannelli, ke sono state date delle dritte...che qualcuno aveva la calcolatrice, che qualcuno ha copiato senza essere espulso...ma allora veramente si vuol vincere il concorso in questo modo? perchè devo dare la possibilità a chi ha avuto piu' possibilità di me(e qui nn si faccia discorsi sulla laurea, ne ho due..sulla preparazione,è da un anno ke studio, sul fare le equazioni..o altre cretinate)nel copiare il testo del blanchard, nel carpire nelle parole del presidente l'andamento della commissione all'atto della correzione, o altro ancora?
IL RICORSO VA FATTO!anke se come tutta l'attività conteziosa può avere dei pro o dei contro, può essere accolto o respinto..ma questo per chi fa l'avvocato è la realtà di tutti i giorni, e nn certo si fa spaventare da chi inneggia(pur nn avendo fatto il concorso!!!!)ai principi etici-morali di nn danneggiare chi ha la speranza di vincere!!!(è appunto un asperanza, a cui anelo anch'io!!!!).
i motivi ci sono:
1)modificare durante l'iter della procedura le modalità delle prove(a 40 gg dalle date previste per gli scritti, nn è attinente alla discrezionalità dell'amministazione farlo, per cui sindacabile sotto il profilo dell'eccesso di potere!);
2)nn ammettere al terzo giorno testi di legge come negli altri 2 giorni(è necessario che il bando escluda in maniera esplicita l'utilizzo dei vari testi, senza aspettare che qualche concorrente con una telefonata sollevi la questione...e si risolva il tutto con un avviso sulla G.U.)
3)lA MODALITà DEI BREVI COMPONIMENTI VALE X ENTRAMBI I GIORNI:nn si può dire x il1�° giorno fate 2 pagine, il 2�° invece, fate i temi,è evidente l'eccesso di potere...
4)se la prova di economia e politica economica comporta lo svolgimento di equazioni matematiche, tutti devono essere in possesso della calcolatrice, e nn aspettare che si libera quella messa a disposizione dalla commissione;
5)L'USO DEI CELLULARI è VIETATO(ANKE SE ACCESI X UN SOLO ISTANTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

PENSO KE POSSA BASTARE

questi sono i motivi del nn ricorso:
1)sproporzionalità tra le due prove;
2)management della sicurezza è cmq una branca del management!
3)invettive varie(se qualcuno se si è sentito leso, ci sono le fattispecie penali ad hoc, per poter far valere la lesione del proprio diritto...!)
Pertanto, mi auguro x tutti che questo concorso, assuma strada facendo un minimo di legittimità, xkè se agli scritti è successo questo casino..fiuguriamoci in sede di correzione e nn voglio neanche pensarci...agli orali....e siccome nn ho nessuno ke mi raccomanda, sxo che i commissari siano illuminati da qualche bravo giurista(anke un cittadino comune potrebbe notare ictu oculi le scorrettezze che ci sono state!)a redimersi sulla strada della legge!

Da: tutto 08/03/2007 12:34:03
Giusto, giustissimo. Tuttavia chi lavora nellaPA conosce i fatti e non le opinioni : al di là dell' MBO e dell' NPM, dirigenti privi di competenze giuridiche significano inefficienza, perchè ad ogni piè sospinto chiedono pareri all'ufficio legale, oppure danni erariali e citazioni in giudizio per risarcimenti da far accaponare la pelle.Succede di continuo.
L' approccio economico-aziendale è di certo opportuno, ma non ci facciamo fregare oltre misura, le competenze giuridiche sono irrinunciabili.
Sarà impopolare, e non è certo di moda, ma tant'è.

Da: MarcoS 08/03/2007 13:25:17
clift,
secondo me dici giusto.

Da: Fulsere 08/03/2007 15:54:56
Caro Clift, non posso che associarmi alle parole di Marcos.
Secondo me hai espresso un punto di vista sensato ed quilibrato sull'argomento, calibrato anche nei toni.
Non so se le argomentazioni di W la legge troveranno udienza presso il tar, sarà anche per me interessante scoprirlo.
Gli dò poche chances, ma non è impossibile.
Intanto spero di avere imparato come si dovrebbe studiare economia in funzione di un tema, e se farò altri concorsi simili o se tutta la prova scritta sarà annullata e dovrò rifarla, (e sinceramente non me lo auguro per chi l'aveva fatta bene con le sue sole forze, come tanti di questo forum) spero di saperla in futuro affrontare meglio.
Bacioni
Fulsere

Da: mnt 08/03/2007 16:22:58
mamma mia, quanta saggezza! che noia! ma un pò di sana irrazionale arrabiatuta mai?

Da: Fulsere 08/03/2007 16:26:33
Per Mnt:
"mamma mia, quanta saggezza! che noia! ma un pò di sana irrazionale arrabiatuta mai?"

Per stavolta no.
magari nella mia prossima vita...
Penso che di follia l'uomo ne abbia già abbastanza di suo nella sua storia per aggiungere altra potendola evitare...
Bacioni
Fulsere
P.S. Ah, dimenticavo: sconsilgio vivamente gli eventuali ricorrenti di scrivere al TAR che si fa ricorso perchè si è incazzati neri...
Sarebbe indubbiamente pittoresco, ma dubito che accrescerebbe le vostre chances di successo... :-)

Da: giuseppe 08/03/2007 16:30:23
w la legge:

vuoi far vedere di conoscere la legge ma non capisci niente

l1)a discrezionalità della commissione è una discrezionalità tecnica e quindi nessun giudice può intervenire
2)la calcolatrice messa a disposizione di tutti è stato un aiuto in più (non erano tenuti)
3) i testi di legge in inglese non servivano a niente perchè volevano verificare come scrivevi in inglese (non era necessario tradurre in inglese il protocollo di kyoto)
4) in economia c'era più da scrivere quindi era evidente che non bastavano due pagine (dato che erano tante domande nella stessa traccia)
-.............non appellarti sulla tua ignoranza ...............(anzi in questo caso vale
ignorantia materiae non excusat)

Da: Fulsere 08/03/2007 16:41:11
Per Giuseppe:
La discrezionalità tecnica non è più esattamente come la descrivi tu, fattelo dire da uno che ha fatto il tema sull'argomento nel 2003 per uditore (che lo abbiano cestinato sdegnati è un dettaglio irrilevante, ovviamente...).
Il giudice può nominare un CTU, consulente tecnico, che se trova del tutto irrazionale le scelte adottate può ritenere superati i limiti estrinsechi della discerzionalità amministrativa (per quelli intrinsechi ci poteva pensare il giudice già prima con l'eccesso di potere).
Quindi in teoria oggi la tesi di W la legge potrebbe trovare udienza.
Nella pratica però, come ho detto, lo trovo difficile, ed inoltre non vedo una grande utilità ad una eventuale ripetizione delle prove, pur avendo il vantaggio di non dover rifare i quiz come accadrebbe se aspettassi pacifico il prossimo, spero imminente, concorso SSPA...
Quindi stai tranquillo, ma non essere sicuro al 100% (di 100% ce ne uno, del resto, e gli altri son nessuno... :-) )
Come ho detto, non sono un amministrativista, e probabilmetne nemmeno un giurista, ma non credo di sbagliare molto in questo caso.
Inoltre mi permetto di invitarti, se vuoi, ad evitare, anche davanti a frasi che possono sembrarti delle provocazioni, di alzare inutilmente i toni.
A che serve insultarsi via internet ?
Quello che vorrei ricordarvi è che qua siamo comunque tutti vittime, supposti vincitori e supposti bocciati, ricorrenti o meno, di una organizzazione e gestione concorsuale per me approssimativa, comunque vada a finire questa storia.
Mi sembra poco bello scannarci tra noi, no ?
Grazie se vorrai aderire al mio umile invito e comunque
Bacioni
Fulsere

Da: Giuseppe 08/03/2007 16:48:15
si fulsere
però oggi siamo comunque in ambito di controllo debole, nonostante il CTU. non si è mai passati al controllo forte....e poi nei casi dei concorsi pubblici il CTU potrebbe fare ben poco....se la commissione ha deciso pure di cambiare i criteri lo stesso giorno del concorso, questa è una discrezionalità insindacabile (non è nemmeno un indizio del vizio dell'eccesso di potere)..........fidati mio zio è consigliere di stato (parole sue)

Da: a. 08/03/2007 16:48:52
Ha ragione Fulsere. Damose na calmata. Chi più, chi meno, siamo tutti "supposti".
'A Fulse', ma mi chiedevo, se noi maschietti siamo tutti "supposti", le femminucce so' tutte... :-)))

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ciccia	07/03/2007 21:20:25
ma che dici, MarcoS? Se vincono il ricorso, annullano le prove e sono cacchi amari per quelli che, come te, a. ed altri, hanno studiato, raggiunto una preparazione adeguata ed hanno per questo buone e meritate possibilità di vincere. Il problema è che il Presidente è stato un dilettante allo sbaraglio ed ha prestato il fianco ai ricorsi, mentre avrebbe dovuto dire"Signori, queste sono le prove, chi non è in grado, non le faccia" ed invece ha fatto una cavolata dietro l'altra. I ricorsi ci saranno, ma permettimi di dirti che non devi sperare che li vincano, perchè, se così fosse, si rifarebbero le prove, senza rifare i quiz. Comunque, io faccio un sincero in bocca al lupo a tutti e spero che anni e anni di studio di molti ragazzi trovino il loro giusto riconoscimento e portino frutti. Io non avrei saputo fare quelle tracce, quindi stimo chi c'è riuscito e chi è rimasto composto al proprio banco cercando di dare il meglio, nonostante le difficoltà. Stimo meno il Presidente, che avrebbe potuto e dovuto evitare le insinuazioni sui giuristi e tenere l'ordine, comportandosi in maniera educata ed irreprensibile, come invece non sembra avere fatto. Se umilmente, mi posso permettere di dare un consiglio: ragazzi cercate di studiare come se niente fosse. Io egoisticamente spero che nulla venga annullato e che ognuno veda riconosciuti i propri meriti. Forza a., marcoS,clift, fulsere, faccio il tifo per voi. Ciao

Da: tutto	07/03/2007 21:25:19
Rilancio il mio consiglio : fare accesso agli elaborati dei laureati in discipline non giuridiche. Ho sentito tali e tante castronerie durante la prima prova...sapranno pure far di conto, ma non possono essere promossi.

Da: MarcoS	07/03/2007 21:25:53
ciccia è chiaro che non spero realmente che lo vincano. Ma se uno dopo aver studiato ed avere anche, in alcuni casi, rinunciato ad altre possibilità per concentrarsi su questa, deve trovarsi di fronte alla nuova difficoltà rappresentata dai rosiconi che non si sono impegnati altrettanto, come vuoi che reagisca? Pare che qui essere dirigenti sia un diritto. Se poi questo diritto se lo conquistano altri, eh no!! bisogna fare ricorso, era un MIO diritto, mica tuo, che hai passato le notti in bianco cercando anche di capirle, le cose che leggevi. Ma lo sanno bene dove devono andare, non al TAR.

Da: MarcoS	07/03/2007 21:27:51
Fai l'accesso al mio elaborato!!! Al mio, ti prego, poi guardiamo pure quello di tanti palloni gonfiati e li rimandiamo alle medie a fare le equazioncine, che ne dici?

Da: MarcoS	07/03/2007 21:28:59
E con questo vi saluto perché sono di un nervoso... domani mattina spero di essere calmo abbastanza per poter ridere delle cavolate che leggerò

Da: ciccia	07/03/2007 21:34:13
Calma, MarcoS, calma! Devi cercare, anche se non è semplice, di conservare lucidità. Ci sentiamo, ti chiamiamo domani.

Da: Maria Grazia	07/03/2007 21:36:33
davvero?anche negli altri concorsi hanno fatt utilizzare i cellulari a mò di calcolatrici come in questo? e non credo sai... questa cosa è di una gravità...e ancora si insiste nel dire che non ci sono motivi...ma voi concorsi ne avete mai fatti prima???? a me pare che qualcuno viva davvero fuori dal mondo.. io sono fuori e non me ne viene niente..ma non è giusto che oltre quelli che hanno eseguito il compito da soli e onestamente, passino persone che magari le soluzioni non le sapevano come me solo perchè ..grazie all'aiutino dell'illuminato Presidente han potuto ricevere per virtù dello "Spirito Santo"...le risposte da fuori ! EH NO; NO! questo non lo digerisco...e mi si parla di correttezza, ma per favore! io ne sono uscita disgustata! IL problema e lo ripeto per l'ennesima volta non è lo studio individuale che ciascuno ha profuso nella preparazione, né il tenore delle prove seppure molto ma molto discutibile, bensì la CONDUZIONE DELLA PROCEDURA CONCORSUALE che è stata a dir poco approssimativa e scandalosa e su questo e per questo che si protesta , se poi volete negare l'evidenza....è un altro discorso, comunque rientra nel pieno diritto quello di esprimere con garbo le proprie rimostranze...siamo in democrazia almeno sulla carta!

Da: Fulsere	07/03/2007 21:45:07
Marcos, non ti fare il sangue fradicio inutilmente. Dei ricorsi ci saranno certamente, sia per la ricorrezione dei candidati esclusi (e questi non fanno nessun danno, buon per loro se riescono), sia per l'invalidazione della procedura. Purtroppo la commissione ha gestito male il concorso, a mio avviso, e quindi forse qualche irregolarità tale da convincere il tar potrebbe in effetti esserci. Il guadagno del ricorrente è tutto da dimostrare, però veramente il comportamento del presidente è apparso a molti indisponente ed ingiusto, (anche a me, se è per questo...) e questo può essere un buon motivo di per sè, anche se il ricorso è uno scherzo costoso comunque, anche se si è, come me, avvocati iscritti all'albo. D'altra parte, come sa chi ha esperienza in materia, difficilmente tali ricorsi sono accolti. Per esempio 3 anni fa furono respinti vari ricorsi al TAR sia per la ricorrezione sia per l'annullamento dopo che una comissaria era stata sorpresa a manipolare il compito di un candidato, e ho detto tutto... caso Clotilde Renna, trovi tutto sul Corriere della sera on line, articoli di Gian Antonio Stella... http://archivio.corriere.it/archiveDocumentServlet.jsp?url=/documenti_globnet/corsera/2003/07/co_0_030712033.xml http://archivio.corriere.it/archiveDocumentServlet.jsp?url=/documenti_globnet/corsera/2003/07/co_0_030713148.xml http://archivio.corriere.it/archiveDocumentServlet.jsp?url=/documenti_globnet/corsera/2003/08/co_0_030818026.xml Tu non puoi fare nulla per evitare o scongiurare un ricorso, nè per farlo accogliere o respingere. E dunque è tanto umano quanto irrazionale arrabbiarsi per qualcosa che non puoi evitare, è come bestemmiare perchè piove il giorno in cui dovevi fare un picnic... :-) Ergo, rilassati e non ci pensare più, in ogni caso. Hai alte possibilità di passare meritatamente questo concorso, (e siccome non è dipeso da te la scelta delle tracce, nè il mio studio carente in economia, non mi hai sottratto nulla e non ti reputo un "ladro" o un mio nemico) ed è statisticamente molto, molto probabile che i ricorsi siano respinti. Se così non fosse, pazienza, proverai qualche altra cosa come faremo tutti noi. Un sorriso e buonanotte ! Bacioni Fulsere

Da: tutto	07/03/2007 21:48:44
Propongo di mantenere la calma, e, ancora una volta, di adottare la soluzione più semplice, ossia fare accesso agli elaborati dei laureati in discipline non giuridiche : merità di essere promosso chi ha fatto l'equazione da scuola media ma ha detto cose sbagliate nella prima prova ed ha pure toppato nella seconda, o chi ha detto cose ineccepibili nella prima, plausibili nella seconda ma non ha fatto l'equazione da scuola media???? Attenzione, aver fatto di conto NON SIGNIFICA aver risposto correttamente alle tracce di economia e politica economica.

Da: Giuseppe	07/03/2007 21:59:06
tutto secondo me sei tutto.....................scemo

Da: Fulsere	07/03/2007 22:24:31
Fare l'accesso agli elaborati dei vincitori (a prescindere dalla loro laurea, che a quel punto nonimporta più), è una precondizione di fatto per fare ricorso. Ma si tratterebbe di un banale ricorso per vedere riqualificato il proprio compito, non per annullare l'intera strategia. Fate attenzione, voi ricorsisti, a non confondere le due cose, che presuppongono dolgianze diverse. Un conto è sostenere che si stati giudicati male, e chiedere un riesame. E' quello che sta facendo un mio amico per un altro concorso, dopo aver visto le castronerie scritte da candidati ammessi: della serie, "se può fare il dirigente chi ha scritto cose del genere, perchè non io ?" E' difficile che ci riesca, però può anche farcela, e nulla toglie ai candidati che hanno vinto il concorso. Un altra cosa è chiedere l'annullamento dell'intera procedura per le sue supposte irregolarità. In questo caso l'accesso agli atti non vi serve. Vi serve invece la prova che tali irregolarità ci siano state. Tale non mi sembra essere nè la pur evidente disparità tra economia e diritto, nè la dubbia attinenza di management. Nè nel processo amministrativo è ammessa la prova testimoniale della quanto meno confusa e contraddittoria condotta della commissione (telfonini sì, no, forse, legge 626 sì, no, etc. etc.). Io non contesto i fatti, li ho subiti come voi. Discuto l'utilità di recare danni ad altri (i possibili ivncitori) per supposti torti subiti da parte di terzi (la commissione). Il tutto senza avere un vantaggio personale certo e diretto. E vi ricordo che ottenere l'annullamento di un concorso, sebbene non impossibile, è statisticamente molto più difficile. Un tar ci pensa mille volte prima di buttare all'aria le migliaia di euro spese da una amministrazione... Dopo di che, è un vostro sacrosanto diritto ricorrere, e capisco umanamente perchè desiderate farlo, anche se non lo condivido. Per finire, visto che questo forum non è moderato, inviterei tutti, se ci riusciamo, ad adottare toni un po' più pacati e rispettosi del prossimo. A che serve beccarci l'un l'altro peggio dei capponi di Renzo ? Bacioni Fulsere

Da: tutto	07/03/2007 22:44:56
su consiglio di un amministrativista ciascuno deciderà se ricorrere o meno. il mio è un invito, a chi si sente perdente in partenza, alla realtà e alla serenità, perchè chi ha risolto l'equazione in due minuti può avere sbagliato comunque i quesiti di economia ( tanto è vero che ognuno di loro ha dato una diversa interpretazione del quesito di politica economica), ed in questo caso avvrebbe toppato su due delle tre prove scritte. E chi non ha risolto l'equazione può avere risposto correttamente ai quesiti di economia.Ed in questo caso...

Da: Anna Maria-MALABRA	07/03/2007 22:52:10
Caro MarcoS mi dispiace molto che tu abbia assunto questi toni nei miei confronti e soprattutto che ti permetta di rivolgermi delle offese indebitamente. Non mi pare un comportamento corretto e sereno. Solo per amore di chiarezza, dovuto soprattutto alla mia persona, e non per polemica, ti voglio precisare che non ho alcuna ragione per rosicare perchè ho affrontato lo studio ed il concorso con estrema serenità e correttezza e, per quanto mi riguarda posso ritenermi soddisfatta. Non capisco questa sorta di vitttimismo dei presunti "vincitori" e, inoltre, non comprendo come non si condivida il disgusto ed il rammarico per l'organizzzazione del concorso e per tutto ciò che è stato consentito, a prescindere dagli esiti personali che non sono certo in discussione. Non guardiamo solo nel nostro orticello! Comunque, visto che io non amo la polemica e visto che sono abituata a dare e ricevere rispetto, considero chiuso l'argomento, anche se mi aspetto delle scuse per le offese indebitamente rivoltemi. Forse prima di essere dirigenti bisogna crescere come persone. Ti invito, comunque, a recuperare un pò di serenità e fiducia! un abbraccio

Da: MarcoS	07/03/2007 23:17:37
Cara Anna Maria, le mie scuse sono doverose e pertanto le porgo volentieri. Capisco che l'irritazione che ti ho suscitato ti abbia portato anche a dare giudizi affrettati, poiché non ritengo che tu abbia informazioni sufficienti a disposizione per affermare che io devo "crescere come persona". Considero anche io chiuso l'argomento, ad ogni modo. Mi permetto cmq di ricordarti che io non sono un vincitore (gli elaborati devono ancora essere corretti) e neanche un "fiducioso", perciò non sto guardando al mio orticello. tutto se tu avessi letto con attenzione i nostri interventi, avresti certamente notato che la mia interpretazione su come andasse svolto il tema di politica economica è stata la stessa dall'inizio alla fine. Io giovedì ho individuato due dei "percorsi logici", solo in seguito mi sono ricordato, trovandolo su un testo, del terzo. Su questo forum non tutti hanno accettato la mia argomentazione, finché massimo non ha riportato di aver parlato sul suo elaborato esattamente di questi tre percorsi. Come vedi, nessun disaccordo tra quelli che hanno fatto bene (se non su questioni marginali). Tu probabilmente sei convinto di aver fatto meglio di me. Io da parte mia sono convinto che siano in molti ad aver fatto meglio di me. Ma se non sei riuscito a capire il senso degli interventi che vertevano sul compito di politica economica, dubito che tu sia tra questi. Non lo dico per riaccendere i toni, è una considerazione credo sensata. Non mi spaventa in alcun modo la possibilità che tu possa prendere visione dei miei elaborati o di quelli di altri. Non credo che ci sia bisogno di spiegare che cosa in realtà mi irriti. Io sono stato il primo a lamentarmi (educatamente) col presidente della commissione per aver fornito il valore del moltiplicatore, credendo che in questo modo si andasse a favorire chi era in difficoltà e non chi, come me, non lo era. Altri, per motivi analoghi, lo hanno invitato a non lasciar accendere i telefoni. Ora, se tu credi che sia giusto che a queste irregolarità si attacchino quelli che erano in difficoltà, fai pure. Ma ti prego, non venirmi a dire, almeno, che tu hai fatto il secondo compito meglio di me...

Da: ifcias	08/03/2007 08:06:36
ragazzi, alcuni di voi stanno dando ragione alle sparate "razziste" del Presidente; siete passati dalla ragione al torto. comunque manipolare la giustizia ai propri fini non è cosa proprio semplicissima; a Qualcuno è riuscito, ma si trattava di Qualcuno parecchio potente. marcoS, non ti fare distrarre e sotto con lo studio.

Da: zeta	08/03/2007 08:25:52
ma di lavorare un pochino? non avete proprio un ..... da fare

Da: tutto	08/03/2007 08:58:03
Non parlo nè di me, ne di te in particolare, nè dello scambio di opinioni su questo forum. Esistono, infatti, molti altri oltre te, oltre me, e molte altre opinioni scambiate oltre questo forum. Tu sei però pur sempre il migliore, tranquillo. Povera Italia.

Da: Filippo	08/03/2007 09:12:16
Non vedo il senso delle polemiche che si stan facendo. E' un diritto rivolgersi ad un giudice per esporre proprie doglianze o vizi di procedura ed è un diritto sentirsi dare una risposta da quel giudice, ciò nn inficia la preparazione e i meriti di quelli che hanno fatto bene e meglio della "massa" nelle tre prove. Se nn ci sono state illegittimità vedranno riconosciute le loro capacità. I ricorsi ci son sempre stati così come quelli che alla fine potranno definirsi vincitori. Posso capire che crei ansia o nervosismo, ma è nella natura delle cose e del nostro ordinamento. Al di là delle valutazioni giuridiche (come valutazione di logica e buon senso tanto per discutere) mi permetto umilmente di dire che il concorso, cosi come strutturato nel bando, mi sembrava alquanto equilibrato tra materie giuridiche e non. La distribuzione dei quiz era paritaria tra i due ambiti e la previsione di un'unica prova interdisciplinare il primo e secondo giorno confermava questo indirizzo. Il cambiamento deciso (in corso d'opera) dalla commissione mi pare evidentemente che nn sia andato in questa direzione: 5 compitini di diritto (premurandosi di nn scrivere troppo) e due compiti (permettetemi il termine) quantomeno piu articolati di economia (avvertendo che ci si poteva dilungare di piu). In conclusione ritengo che se ci saranno problemi nel proseguio del concorso purtroppo saranno dovuti proprio (diciamo cosi) all'inesperienza del presidente e relativa commissione. Non hanno saputo organizzare bene il concorso nè soprattutto hanno saputo gestire il durante. Da laureato in giurisprudenza ho altri concorsi in ballo e nn ne faccio una tragedia se nn passerò. Un paio li ho già vinti e per natura nn mi lamento nè mi piace farlo.Ma il comportamento complessivo della commissione (per nn parlare delle blaterazioni del presidente) non mi sembra corretto. Qui si sta arrivando ad una crociata tra "giuristi" ed "economisti" quando bastava separare il tutto come spesso accade nei concorsi in banca d'italia o alla corte dei conti. Visto che x questo concorso erano interessate varie Amm. bastava appunto separare profili più giuridici da quelli più marcatamente economici, oppure una volta fatto lo sbaglio a monte, non si puo secondo me "correggerlo" a valle dando prevalenza agli uni piuttosto che agli altri.

Da: clift	08/03/2007 12:22:31
Caro Filippo, mi ritrovo in pieno in ogni parola che hai scritto, sono giorni che medito di scrivere considerazioni analoghe alle tue. Il punto è questo: non c'è nessun problema se la SSPA decide che per accedere al corso-concorso sono necessarie competenze di economia maggiori rispetto a quelle di diritto. Come qualcun altro ha osservato giustamente in un altro forum, questo è un concorso innovativo che non fa selezione in base ai titoli di studio, ma in base alle competenze. Chiunque può diventare dirigente, qualunque laurea abbia conseguito, l'importante è che dimostri di avere le competenze necessarie. Ed è giusto che questa sperimentazione sia stata fatta in questa sede, perchè la SSPA rappresenta il punto di avanzato della riforma della PA. Se nell'era della PA gestita secondo la logica del MBO le competenze giuridiche sono considerate obsolete o cmq meno rilevanti rispetto al passato non è colpa della SSPA, nè di Somogyi. Noi giuristi possiamo essere delusi ed arrabbiati per questa cosa, ma abbiamo solo due scelte: o rinunciama a fare la SSPA, oppure ci armiamo di buona pazienza e come hanno fatto altri laureati in altre discipline ci costruiamo da soli le competenze richieste. Dove sta l'errore allora? L'errore sta nel fatto che un nuovo tipo di concorso richiedeva un nuovo tipo di bando: se il titolo di studio è irrilevante, le competenze richieste devono essere indicate in modo molto puntuale. Come stavano le cose, noi l'abbiamo scoperto soltanto il giorno della seconda prova scritta. Che elementi avevamo prima per capire? Nessuno. Nel bando c'era solo un elenco di materie e quelle giuridiche numericamente superavano di gran lunga quelle economiche. Nei test preselettivi, poi, c'era addirittura una certa prevalenza delle competenze giuridiche su quelle economiche (ricordate che diritto amministrativo era l'unico che aveva 20 quesiti). Sarebbe stato sufficiente, ad esempio, che il bando avesse indicato come materie delle prove scritte "elemeniti di diritto amministrativo", "istituzioni di diritto privato", "economia politica" e "politica economica" e già sarebbe stato possibile intuire il livello delle prove. E noi tutti saremmo giunti agli scritti con una preparazione diversa; in particolare, i giuristi avrebbero potuto decidere con cognizione di causa se valeva la pena per questo concorso affrontare uno studio di livello universitario (e non di livello "compendio-simone") delle discipline economiche oppure no. Come ha detto giustissimamente filippo, questo aggiustamento purtroppo non è stato preventivato dalla SSPA al momento del bando ma è stato probabilmente deciso in corso d'opera dal presidente della commissione (che semplicemente ha fatto delle prove pensando di avere a che fare coi suoi studenti, senza rendersi conto che si trattava di un concorso con nove materie, e non un singolo esame universitario). Spero davvero che le mie considerazioni non offendano nessuno; se dovesse essere così, me ne scuso in anticipo. Saluti a tutti

Da: w la legge!	08/03/2007 12:29:44
quanto terrorismo ancora??????????????????ricorso sì, no, forse... danneggiate i vincitori...ma che cacchio dite?ma allora se si volesse ragionar in questi termini la professione dell'avvocato nn avrebbe senso, e la stessa figura del giudice sarebbe ridotta a un niente! carissimi forumisti-economisti forse avete perso il senno..se vi permettete di dire che il ricorso potrebbe danneggiare chi ha studiato tanto e ha la speranza di vincere..io ho consegnato, facendo tutte e tre le prove a mio parere sufficiente-discreto, senza aver risolto l'equazioni perchè il presidente per placare gli animi disse:"signori miei, forse nn avete capito ke la sostanza delle prove consiste nel trattare la parte teorica delle tracce, e che risolvere le equazioni avrebbe potuto aiutare i membri della commissione a comprendere il ragionamento fatto dal candidato nell'esporre i principi teorici!!poi si viene a sapere qui dal forum che il presidente ha dato il valore del moltiplicatore..che ci sono stati vari capannelli, ke sono state date delle dritte...che qualcuno aveva la calcolatrice, che qualcuno ha copiato senza essere espulso...ma allora veramente si vuol vincere il concorso in questo modo? perchè devo dare la possibilità a chi ha avuto piu' possibilità di me(e qui nn si faccia discorsi sulla laurea, ne ho due..sulla preparazione,è da un anno ke studio, sul fare le equazioni..o altre cretinate)nel copiare il testo del blanchard, nel carpire nelle parole del presidente l'andamento della commissione all'atto della correzione, o altro ancora? IL RICORSO VA FATTO!anke se come tutta l'attività conteziosa può avere dei pro o dei contro, può essere accolto o respinto..ma questo per chi fa l'avvocato è la realtà di tutti i giorni, e nn certo si fa spaventare da chi inneggia(pur nn avendo fatto il concorso!!!!)ai principi etici-morali di nn danneggiare chi ha la speranza di vincere!!!(è appunto un asperanza, a cui anelo anch'io!!!!). i motivi ci sono: 1)modificare durante l'iter della procedura le modalità delle prove(a 40 gg dalle date previste per gli scritti, nn è attinente alla discrezionalità dell'amministazione farlo, per cui sindacabile sotto il profilo dell'eccesso di potere!); 2)nn ammettere al terzo giorno testi di legge come negli altri 2 giorni(è necessario che il bando escluda in maniera esplicita l'utilizzo dei vari testi, senza aspettare che qualche concorrente con una telefonata sollevi la questione...e si risolva il tutto con un avviso sulla G.U.) 3)lA MODALITà DEI BREVI COMPONIMENTI VALE X ENTRAMBI I GIORNI:nn si può dire x il1�° giorno fate 2 pagine, il 2�° invece, fate i temi,è evidente l'eccesso di potere... 4)se la prova di economia e politica economica comporta lo svolgimento di equazioni matematiche, tutti devono essere in possesso della calcolatrice, e nn aspettare che si libera quella messa a disposizione dalla commissione; 5)L'USO DEI CELLULARI è VIETATO(ANKE SE ACCESI X UN SOLO ISTANTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! PENSO KE POSSA BASTARE questi sono i motivi del nn ricorso: 1)sproporzionalità tra le due prove; 2)management della sicurezza è cmq una branca del management! 3)invettive varie(se qualcuno se si è sentito leso, ci sono le fattispecie penali ad hoc, per poter far valere la lesione del proprio diritto...!) Pertanto, mi auguro x tutti che questo concorso, assuma strada facendo un minimo di legittimità, xkè se agli scritti è successo questo casino..fiuguriamoci in sede di correzione e nn voglio neanche pensarci...agli orali....e siccome nn ho nessuno ke mi raccomanda, sxo che i commissari siano illuminati da qualche bravo giurista(anke un cittadino comune potrebbe notare ictu oculi le scorrettezze che ci sono state!)a redimersi sulla strada della legge!

Da: tutto	08/03/2007 12:34:03
Giusto, giustissimo. Tuttavia chi lavora nellaPA conosce i fatti e non le opinioni : al di là dell' MBO e dell' NPM, dirigenti privi di competenze giuridiche significano inefficienza, perchè ad ogni piè sospinto chiedono pareri all'ufficio legale, oppure danni erariali e citazioni in giudizio per risarcimenti da far accaponare la pelle.Succede di continuo. L' approccio economico-aziendale è di certo opportuno, ma non ci facciamo fregare oltre misura, le competenze giuridiche sono irrinunciabili. Sarà impopolare, e non è certo di moda, ma tant'è.

Da: MarcoS	08/03/2007 13:25:17
clift, secondo me dici giusto.

Da: Fulsere	08/03/2007 15:54:56
Caro Clift, non posso che associarmi alle parole di Marcos. Secondo me hai espresso un punto di vista sensato ed quilibrato sull'argomento, calibrato anche nei toni. Non so se le argomentazioni di W la legge troveranno udienza presso il tar, sarà anche per me interessante scoprirlo. Gli dò poche chances, ma non è impossibile. Intanto spero di avere imparato come si dovrebbe studiare economia in funzione di un tema, e se farò altri concorsi simili o se tutta la prova scritta sarà annullata e dovrò rifarla, (e sinceramente non me lo auguro per chi l'aveva fatta bene con le sue sole forze, come tanti di questo forum) spero di saperla in futuro affrontare meglio. Bacioni Fulsere

Da: mnt	08/03/2007 16:22:58
mamma mia, quanta saggezza! che noia! ma un pò di sana irrazionale arrabiatuta mai?

Da: Fulsere	08/03/2007 16:26:33
Per Mnt: "mamma mia, quanta saggezza! che noia! ma un pò di sana irrazionale arrabiatuta mai?" Per stavolta no. magari nella mia prossima vita... Penso che di follia l'uomo ne abbia già abbastanza di suo nella sua storia per aggiungere altra potendola evitare... Bacioni Fulsere P.S. Ah, dimenticavo: sconsilgio vivamente gli eventuali ricorrenti di scrivere al TAR che si fa ricorso perchè si è incazzati neri... Sarebbe indubbiamente pittoresco, ma dubito che accrescerebbe le vostre chances di successo... :-)

Da: giuseppe	08/03/2007 16:30:23
w la legge: vuoi far vedere di conoscere la legge ma non capisci niente l1)a discrezionalità della commissione è una discrezionalità tecnica e quindi nessun giudice può intervenire 2)la calcolatrice messa a disposizione di tutti è stato un aiuto in più (non erano tenuti) 3) i testi di legge in inglese non servivano a niente perchè volevano verificare come scrivevi in inglese (non era necessario tradurre in inglese il protocollo di kyoto) 4) in economia c'era più da scrivere quindi era evidente che non bastavano due pagine (dato che erano tante domande nella stessa traccia) -.............non appellarti sulla tua ignoranza ...............(anzi in questo caso vale ignorantia materiae non excusat)

Da: Fulsere	08/03/2007 16:41:11
Per Giuseppe: La discrezionalità tecnica non è più esattamente come la descrivi tu, fattelo dire da uno che ha fatto il tema sull'argomento nel 2003 per uditore (che lo abbiano cestinato sdegnati è un dettaglio irrilevante, ovviamente...). Il giudice può nominare un CTU, consulente tecnico, che se trova del tutto irrazionale le scelte adottate può ritenere superati i limiti estrinsechi della discerzionalità amministrativa (per quelli intrinsechi ci poteva pensare il giudice già prima con l'eccesso di potere). Quindi in teoria oggi la tesi di W la legge potrebbe trovare udienza. Nella pratica però, come ho detto, lo trovo difficile, ed inoltre non vedo una grande utilità ad una eventuale ripetizione delle prove, pur avendo il vantaggio di non dover rifare i quiz come accadrebbe se aspettassi pacifico il prossimo, spero imminente, concorso SSPA... Quindi stai tranquillo, ma non essere sicuro al 100% (di 100% ce ne uno, del resto, e gli altri son nessuno... :-) ) Come ho detto, non sono un amministrativista, e probabilmetne nemmeno un giurista, ma non credo di sbagliare molto in questo caso. Inoltre mi permetto di invitarti, se vuoi, ad evitare, anche davanti a frasi che possono sembrarti delle provocazioni, di alzare inutilmente i toni. A che serve insultarsi via internet ? Quello che vorrei ricordarvi è che qua siamo comunque tutti vittime, supposti vincitori e supposti bocciati, ricorrenti o meno, di una organizzazione e gestione concorsuale per me approssimativa, comunque vada a finire questa storia. Mi sembra poco bello scannarci tra noi, no ? Grazie se vorrai aderire al mio umile invito e comunque Bacioni Fulsere

Da: Giuseppe	08/03/2007 16:48:15
si fulsere però oggi siamo comunque in ambito di controllo debole, nonostante il CTU. non si è mai passati al controllo forte....e poi nei casi dei concorsi pubblici il CTU potrebbe fare ben poco....se la commissione ha deciso pure di cambiare i criteri lo stesso giorno del concorso, questa è una discrezionalità insindacabile (non è nemmeno un indizio del vizio dell'eccesso di potere)..........fidati mio zio è consigliere di stato (parole sue)

Da: a.	08/03/2007 16:48:52
Ha ragione Fulsere. Damose na calmata. Chi più, chi meno, siamo tutti "supposti". 'A Fulse', ma mi chiedevo, se noi maschietti siamo tutti "supposti", le femminucce so' tutte... :-)))