Mininterno.net FORUM - DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTE TECNICO MIUR
45944 messaggi, letto 1108721 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Da: Socrate 21/02/2010 12:15:51

Finalmente pare archiviata l'era delle lezioni ex cathedra da parte di chi, non giudicando mai se stesso, stigmatizzava gli altri con pregiudizio e "convinta" superiorità culturale e morale.
Ero stufo di approfondimenti grammaticali, ortografici e linguistici.
Grazie Erminio!
Rispondi

Da: eli 21/02/2010 12:24:01
Ciao Erminio.
Provo anch'io ad iscrivermi.Grazie
Rispondi

Da: maria 21/02/2010 12:27:24
ho bisogno di sapere come e a chi rivolgermi per fare ricorso urgente !
Rispondi

Da: rouge 21/02/2010 12:34:50
Come vedete anche tutti questi signori Patrocinati dallo SNADIS, sindacato di presidi) che tentavano di entrare per vie giudiziarie se la sono presa in quel posto.
W il Tar! W il consiglio di Stato ( che confermò la sentenza)

REPUBBLICA ITALIANA

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
PER IL LAZIO
ROMA

SEZIONE TERZA BIS

Registro Ordinanze:/
        Registro Generale:    3444/2008

nelle persone dei Signori:

SAVERIO CORASANITI Presidente
PAOLO RESTAINO Cons.
MASSIMO LUCIANO CALVERI Cons. , relatore

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 19 Giugno 2008

Visto il ricorso 3444/2008 proposto da:
ABETE SILVANA ED ALTRI
AGNES NICOLINA SILVANA
AMANZI ANNA
ARTINI ALESSANDRO
BERTE' ALFINA
BRACCO PAOLO
BRANDOZZI ROBERTA
CALABRESE BETTINA
CALI' MARIA
CAPPELLI MARIO
CARUSO AGATA
CASCIO CRISTINA
CASTELLINO GIOVANNA
CASTORINA MARIOLINA
CECCARELLI GIULIANA
CELESTI TERESELLA
CUSCHERA GERLANDA
D'ALLOCCO MARIA CARLA
DI MARI GIOVANNI
DI MARZO ANNA MARIA
DI MITRI LIANA
DI PIAZZA DANIELA
DI RIENZO LUCIANO
DI ROSOLINI GIUSEPPE
FARET ALBERTO
FERRARO ANTONINO
FORNARO MARIA ROSARIA
GAMBINO ROSALIA
GERVASI FILIPPO
GUZZARDI PATRIZIA MARIA
IMPELLIZZERI SALVATORE
LANZAFAME LUCIA
LAZZARA MARIA CONCETTA
LENTINI SANTO
LOIACONO SEVERINO
LONGOBARDO MARIA SALETTA
MALIGNAGGI MARIA CARMELA
MANCUSO SANTO
MANISCALCHI LIDIA
MASTROCOLA MARIO
MIOTTO ISABELLA
MOLINO SANTO
MONTI LUCIA
NAPOLI LUIGI
OLIVIERO MARIA GORETTI
PALANCA PATRIZIA
PEZZA GIUSEPPE
PEZZANO ANTONINA
PIRODDI ANTONIO
PIROSA PIETRO
PIRRACCHIO ERNESTA
PORTELLI CARMELO
QUATTROCCHI SANTO
RISPO GIOVANNI
RIZZO GIUSEPPA
SARTO GIULIANO
SATTA GIORGIO
SCALA MIRELLA
SCIUTO LUCIA MARIA
SOPRANA COSTANZA
TARULLO PASQUALINA
TROVATO CARMELA MARIA GRAZIA
TROVATO MARIA CATENA
TUSA LUCIA SEBASTIANA
UGLIANO MARCO
VESCIO SALVATORE GENNARO

rappresentati e difesi da:
ROSSI AVV. FABIO
con domicilio eletto in ROMA
VIA NOMENTANA, 76
presso
SELVAGGI AVV. MARCO

contro

MINISTERO DELLA PUBBLICA ISTRUZIONE
rappresentato e difeso da:
AVVOCATURA DELLO STATO
con domicilio eletto in ROMA
VIA DEI PORTOGHESI, 12
presso la sua sede;
per lâ��annullamento
- del Decreto del 30.1.08 con cui è stato bandito il concorso a n. 145 posti di Dirigente Tecnico;
- di ogni altro atto indicato nellâ��epigrafe del ricorso;
    Visto lâ��art. 21 della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come integrato dallâ��art. 3 della legge 21 luglio 2000, n. 205;
    Visti gli atti e documenti depositati col ricorso;
    Vista la domanda di provvedimento cautelare, presentata in via incidentale da parte ricorrente;
    Visto lâ��atto di costituzione in giudizio di:
MINISTERO DELLA PUBBLICA ISTRUZIONE
    Nominato relatore il Consigliere Massimo Luciano CALVERI e uditi alla Camera di Consiglio del 19 giugno 2008 gli avvocati come da verbale;

    Ritenuto che non sussistono le ragioni richieste dalla legge per lâ��accoglimento della domanda cautelare;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, Sezione Terza bis, respinge
la suindicata domanda cautelare.
    La presente ordinanza sarà eseguita dallâ��Amministrazione ed è depositata presso la Segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma, 19 giugno 2008

Il Presidente: Saverio Corasaniti        _______________________

Lâ��Estensore: Massimo Luciano Calveri    _______________________

Rispondi

Da: x Maria 21/02/2010 12:50:39
Che genere di ricorso ?
Non voglio essere indiscreto ma per quali ragioni ?

Esclusione dalla graduatoria allora TAR, vedi non ammessi.
Esclusione per altro genere di ragioni, puoi provare un ricorso gerarchico, naturalmente se il provvedimento non e' definitivo. Altrimenti TAR per gli interessi legittimi o giudice ordinario per interessi soggettivi.

Mi sbaglio ?
Rispondi

Da: nita 21/02/2010 13:03:29
Anch'io vorrei partecipare al gruppo di lavoro perchè non so proprio come potrebbero essere formulate le prove scritte. Ci aiutiamo?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Biagio 21/02/2010 13:07:44
Se può essere utile Proteofaresapere ha attivato un servizio di correzione simulazioni d'esame.
Può essere un modo per esercitarsi.
Rispondi

Da: Erminio 21/02/2010 13:18:46
Effettivamente ci sto pensando su...
Rispondi

Da: miri 21/02/2010 13:28:29
Grazie anche a te Biagio per il suggerimento: sapevo di questa iniziativa di Proteo, ma ho qualche dubbio nel mandare dei testi originali, che (volendo pensare male) potrebbero essere anche utilizzati da altri, con rischio di plagio e quindi di annullamento della prova. Se qualcuno sapesse di qualche bravo professore, di un esperto, di un ispettore: insomma di una persona che ci mette la faccia, non di un'associazione on line, che non non so quanto sia affidabile, gliene sarei grata. L'eccessiva prudenza è dettata dal fatto che mi è già capitato di aver affidato dei miei elaborati a terzi che se ne sono serviti per loro scopi. Grazie a chiunque vorrà darmi un consiglio in proposito. Buon lavoro a tutti anche in questa domenica di sole!
Rispondi

Da: KETTY 21/02/2010 14:29:04
La notizia pubblicata da rouge è così vecchia che tutti la conoscono. Cosa rappresenta? Che voleva significare ? Forse che ogni ricorso è inutile? Mi dispiace ma è fuori.
Rispondi

Da: nita 21/02/2010 14:37:26
pensate davvero che mandando dei testi possano essere utilizzati?E poi non sappiamo,a parte gli argomenti, se si tratta di temi o di quesiti ai quali rispondere. A chi chiedere per avere delle risposte?
Rispondi

Da: rouge 21/02/2010 15:18:11
per keitty( ma che name scegli!)

si vuol dimostrare che tar e cons. di stato si sono già espressi sulla legittimità di questo bando..
Rispondi

Da: concorrente campano 21/02/2010 15:41:36
mi unisco a Socrate nel ringraziare Erminio,quanto diverso dai vari mixer,frullatori e non!!
Rispondi

Da: x rouge 21/02/2010 15:51:21
notizia vecchia e non pertinente:si tratta dei d.s.che volevano diventare d.t.senza sostenere la prova,in quanto con pari qualifica,e giustamente il Tar diede loro torto e confermò la legittimità del bando,nella parte che consentiva la partecipazione a docenti con 9 anni di ruolo.Ma di che stiamo parlando?
Rispondi

Da: x eli e x rouge 21/02/2010 16:02:42
ma almeno documentatevi prima di scrivere...e studiate!
L'unico serio è Erminio,ma sta in pessima compagnia
Rispondi

Da: concetta rauso 21/02/2010 16:05:42
Sono della provincia di Caserta, ho superato le prove preselettive del concorso da dirigente tecnico e dovendomi preparare per le prove scritte vorrei essere contattata da altri docenti della Campania e non per poter costituire un gruppo di lavoro magari contattando un dirigente tecnico in servizio.
Saluti
Rispondi

Da: KETTY 21/02/2010 16:17:03
A parte che è ketty e non keitty, mi sembra un normal name . It is better than yours!!!!
Rispondi

Da: A. 21/02/2010 16:20:35
Ipotesi di prova: "L'invalidità degli atti amministrativi nella scuola alla luce della legge n. 241/90 sul procedimento e s.m.i."
Rispondi

Da: aida 21/02/2010 16:23:43
state tranquilli, non annulleranno un bel niente...anche quello della sicilia alla fine non è stato annullato: semplicemente riprocedono alla correzione degli scritti
Poi se qualcuno ha subito dei torti è giusto che ottenga rimedio... io qui torti non ne vedo.
Il concorso ds era altra cosa: avevano fatto un selezione per titoli anzichè per esami.E anche su questo non tutti i tar hanno sentenziato a favore: quello della lombardia per esempio non consentì la sospensiva.
Per noi comunque non cambia nulla.. se non hanno superato i quiz non supereranno tre scritti, un concorso così non si improvvisa.. c'è pure un orale.. i commissari ne terranno conto..
Rispondi

Da: x Aida 21/02/2010 16:27:58
si stava volando alto con Erminio ma ecco che si riatterra su una pianta grassa...
Rispondi

Da: ad Erminio 21/02/2010 16:31:58
hai autorevolezza,tutti qui te la riconoscono,riesci per favore a far smettere questo chiacchiericcio da cortile di chi proprio non ce la fa a non impicciarsi dei ricorsi degli altri?
Rispondi

Da: Aliandremaria 21/02/2010 16:34:19
Per Stefi
Deve essere inviata entro 15 gg dalla data di pubblicazione dell'elenco degli ammessi. (perciò entro il 27 febbraio)
Rispondi

Da: x Aida 21/02/2010 16:35:34
che fai minacci? All'orale la commissione ti consulterà prima di insediarsi per stabilire i criteri?Come mai ti senti così sicura??
Rispondi

Da: Erminio 21/02/2010 17:15:08
Colleghi, calma...
Collaboriamo, impegniamoci, inventiamo modi nuovi di apprendere e condividere quel poco o molto che sappiamo.

Credo che il mondo sia troppo complesso, noi rappresentiamo soltanto un piccolo angolo visuale, la nostra visione prospettica è giocoforza limitata e limitante, così come le nostre epistemologie e pratiche conoscitive.

Dovremo diventare dirigenti, si spera, ma per poter "dirigere" con autorevolezza, a mio parere, ci vuole umiltà e capacità di riconoscere le ragioni degli altri e poi essere in grado di soppesare correttamente gli aspetti positivi e negativi.

Con amicizia
EM
Rispondi

Da: KETTY 21/02/2010 17:47:15
Ben detto! Come sei saggio e profondo.
Rispondi

Da: Socrate 21/02/2010 17:53:34
Erminio mi sa che la tua crociata è inutile: i "criticoni" e i "paperocentrici" non demordono.
Non è chiaro a molti che ogni essere umano presenta punti di criticità e di debolezza e lo stesso vale per i professionisti, anche per chi aspira a diventare DT.
Maestrini e sentenziatori del forum, abbandonate il campo e lasciateci studiare!
Rispondi

Da: mario 21/02/2010 19:09:02
Allora se proprio lo volete sapere io sono uno di quelli che presentò quel ricorso: il bando lo impugnammo per illogicità e ne chiedemmo l'annullamento, sollevando tutte le perplessità del caso, basta leggere le motivazioni del nostro ricorso, che a detta di molti erano del tutto fondate. Ebbene il Tar ci diede torto , senza entrare nel merito delle nostre pretese perchè come sapete si tratta di un giudizio di legittimità e non di merito.
Non contenti proseguimmo in sede di Consiglio di Stato, spendendo altro denaro.Stesso risultato.
Quindi a mio avviso è difficile che ora dichiari illegittimo un bando.
già esaminato nei minimi dettagli, contraddicendosi .
Poi ognuno è libero ovviamente di pensare e fare ciò che vuole, soprattutto col suo tempo e il suo denaro.
Io no, ho già dato
Rispondi

Da: curios 21/02/2010 20:24:22
mario,sei CAPPELLI
Rispondi

Da: Stefi 21/02/2010 20:51:04
Per Aliandremaria ti ringrazio per la precisazione. Si invia solo la domanda depositata o sono necessari documenti, certificati? Se si legge il bando pare di no.
Rispondi

Da: x Mario 21/02/2010 20:55:50
forse sbaglio ma il giudizio di legittimità sul ricorso dei d.s. riguardava la legittima partecipazione,come da bando,dei docenti al concorso d.t..E' su questo che Tar e Connsiglio di Stato si sono pronunciati univocamente,o no?Lo chiedo a te perchè usi un tono e uno stile ben diverso da quello di chi addirittura adombra vendette della Commissione nei confronti dei ricorrenti(se dovessero avere la sospensiva),cosa che è calunniosa e,secondo me,assurda proprio nei confronti dei membri della Commissione;inoltre avanzare dubbi preventivi sulle competenze di chi non avendo superato la preselezione non sarebbe in grado,secondo una certa Aida,di elaborare prove scritte di livello medio è segno di supponenza e sicurezza eccessiva,che mi chiedo da quali scenari derivi.Su questo bisogna vederci chiaro,cìè qualcosa che non convince...
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Socrate	21/02/2010 12:15:51
Finalmente pare archiviata l'era delle lezioni ex cathedra da parte di chi, non giudicando mai se stesso, stigmatizzava gli altri con pregiudizio e "convinta" superiorità culturale e morale. Ero stufo di approfondimenti grammaticali, ortografici e linguistici. Grazie Erminio!
Rispondi

Da: eli	21/02/2010 12:24:01
Ciao Erminio. Provo anch'io ad iscrivermi.Grazie
Rispondi

Da: maria	21/02/2010 12:27:24
ho bisogno di sapere come e a chi rivolgermi per fare ricorso urgente !
Rispondi

Da: rouge	21/02/2010 12:34:50
Come vedete anche tutti questi signori Patrocinati dallo SNADIS, sindacato di presidi) che tentavano di entrare per vie giudiziarie se la sono presa in quel posto. W il Tar! W il consiglio di Stato ( che confermò la sentenza) REPUBBLICA ITALIANA TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER IL LAZIO ROMA SEZIONE TERZA BIS Registro Ordinanze:/ Registro Generale: 3444/2008 nelle persone dei Signori: SAVERIO CORASANITI Presidente PAOLO RESTAINO Cons. MASSIMO LUCIANO CALVERI Cons. , relatore ha pronunciato la seguente ORDINANZA nella Camera di Consiglio del 19 Giugno 2008 Visto il ricorso 3444/2008 proposto da: ABETE SILVANA ED ALTRI AGNES NICOLINA SILVANA AMANZI ANNA ARTINI ALESSANDRO BERTE' ALFINA BRACCO PAOLO BRANDOZZI ROBERTA CALABRESE BETTINA CALI' MARIA CAPPELLI MARIO CARUSO AGATA CASCIO CRISTINA CASTELLINO GIOVANNA CASTORINA MARIOLINA CECCARELLI GIULIANA CELESTI TERESELLA CUSCHERA GERLANDA D'ALLOCCO MARIA CARLA DI MARI GIOVANNI DI MARZO ANNA MARIA DI MITRI LIANA DI PIAZZA DANIELA DI RIENZO LUCIANO DI ROSOLINI GIUSEPPE FARET ALBERTO FERRARO ANTONINO FORNARO MARIA ROSARIA GAMBINO ROSALIA GERVASI FILIPPO GUZZARDI PATRIZIA MARIA IMPELLIZZERI SALVATORE LANZAFAME LUCIA LAZZARA MARIA CONCETTA LENTINI SANTO LOIACONO SEVERINO LONGOBARDO MARIA SALETTA MALIGNAGGI MARIA CARMELA MANCUSO SANTO MANISCALCHI LIDIA MASTROCOLA MARIO MIOTTO ISABELLA MOLINO SANTO MONTI LUCIA NAPOLI LUIGI OLIVIERO MARIA GORETTI PALANCA PATRIZIA PEZZA GIUSEPPE PEZZANO ANTONINA PIRODDI ANTONIO PIROSA PIETRO PIRRACCHIO ERNESTA PORTELLI CARMELO QUATTROCCHI SANTO RISPO GIOVANNI RIZZO GIUSEPPA SARTO GIULIANO SATTA GIORGIO SCALA MIRELLA SCIUTO LUCIA MARIA SOPRANA COSTANZA TARULLO PASQUALINA TROVATO CARMELA MARIA GRAZIA TROVATO MARIA CATENA TUSA LUCIA SEBASTIANA UGLIANO MARCO VESCIO SALVATORE GENNARO rappresentati e difesi da: ROSSI AVV. FABIO con domicilio eletto in ROMA VIA NOMENTANA, 76 presso SELVAGGI AVV. MARCO contro MINISTERO DELLA PUBBLICA ISTRUZIONE rappresentato e difeso da: AVVOCATURA DELLO STATO con domicilio eletto in ROMA VIA DEI PORTOGHESI, 12 presso la sua sede; per lâ��annullamento - del Decreto del 30.1.08 con cui è stato bandito il concorso a n. 145 posti di Dirigente Tecnico; - di ogni altro atto indicato nellâ��epigrafe del ricorso; Visto lâ��art. 21 della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come integrato dallâ��art. 3 della legge 21 luglio 2000, n. 205; Visti gli atti e documenti depositati col ricorso; Vista la domanda di provvedimento cautelare, presentata in via incidentale da parte ricorrente; Visto lâ��atto di costituzione in giudizio di: MINISTERO DELLA PUBBLICA ISTRUZIONE Nominato relatore il Consigliere Massimo Luciano CALVERI e uditi alla Camera di Consiglio del 19 giugno 2008 gli avvocati come da verbale; Ritenuto che non sussistono le ragioni richieste dalla legge per lâ��accoglimento della domanda cautelare; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, Sezione Terza bis, respinge la suindicata domanda cautelare. La presente ordinanza sarà eseguita dallâ��Amministrazione ed è depositata presso la Segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma, 19 giugno 2008 Il Presidente: Saverio Corasaniti _______________________ Lâ��Estensore: Massimo Luciano Calveri _______________________
Rispondi

Da: x Maria	21/02/2010 12:50:39
Che genere di ricorso ? Non voglio essere indiscreto ma per quali ragioni ? Esclusione dalla graduatoria allora TAR, vedi non ammessi. Esclusione per altro genere di ragioni, puoi provare un ricorso gerarchico, naturalmente se il provvedimento non e' definitivo. Altrimenti TAR per gli interessi legittimi o giudice ordinario per interessi soggettivi. Mi sbaglio ?
Rispondi

Da: nita	21/02/2010 13:03:29
Anch'io vorrei partecipare al gruppo di lavoro perchè non so proprio come potrebbero essere formulate le prove scritte. Ci aiutiamo?
Rispondi

Da: Biagio	21/02/2010 13:07:44
Se può essere utile Proteofaresapere ha attivato un servizio di correzione simulazioni d'esame. Può essere un modo per esercitarsi.
Rispondi

Da: Erminio	21/02/2010 13:18:46
Effettivamente ci sto pensando su...
Rispondi

Da: miri	21/02/2010 13:28:29
Grazie anche a te Biagio per il suggerimento: sapevo di questa iniziativa di Proteo, ma ho qualche dubbio nel mandare dei testi originali, che (volendo pensare male) potrebbero essere anche utilizzati da altri, con rischio di plagio e quindi di annullamento della prova. Se qualcuno sapesse di qualche bravo professore, di un esperto, di un ispettore: insomma di una persona che ci mette la faccia, non di un'associazione on line, che non non so quanto sia affidabile, gliene sarei grata. L'eccessiva prudenza è dettata dal fatto che mi è già capitato di aver affidato dei miei elaborati a terzi che se ne sono serviti per loro scopi. Grazie a chiunque vorrà darmi un consiglio in proposito. Buon lavoro a tutti anche in questa domenica di sole!
Rispondi

Da: KETTY	21/02/2010 14:29:04
La notizia pubblicata da rouge è così vecchia che tutti la conoscono. Cosa rappresenta? Che voleva significare ? Forse che ogni ricorso è inutile? Mi dispiace ma è fuori.
Rispondi

Da: nita	21/02/2010 14:37:26
pensate davvero che mandando dei testi possano essere utilizzati?E poi non sappiamo,a parte gli argomenti, se si tratta di temi o di quesiti ai quali rispondere. A chi chiedere per avere delle risposte?
Rispondi

Da: rouge	21/02/2010 15:18:11
per keitty( ma che name scegli!) si vuol dimostrare che tar e cons. di stato si sono già espressi sulla legittimità di questo bando..
Rispondi

Da: concorrente campano	21/02/2010 15:41:36
mi unisco a Socrate nel ringraziare Erminio,quanto diverso dai vari mixer,frullatori e non!!
Rispondi

Da: x rouge	21/02/2010 15:51:21
notizia vecchia e non pertinente:si tratta dei d.s.che volevano diventare d.t.senza sostenere la prova,in quanto con pari qualifica,e giustamente il Tar diede loro torto e confermò la legittimità del bando,nella parte che consentiva la partecipazione a docenti con 9 anni di ruolo.Ma di che stiamo parlando?
Rispondi

Da: x eli e x rouge	21/02/2010 16:02:42
ma almeno documentatevi prima di scrivere...e studiate! L'unico serio è Erminio,ma sta in pessima compagnia
Rispondi

Da: concetta rauso	21/02/2010 16:05:42
Sono della provincia di Caserta, ho superato le prove preselettive del concorso da dirigente tecnico e dovendomi preparare per le prove scritte vorrei essere contattata da altri docenti della Campania e non per poter costituire un gruppo di lavoro magari contattando un dirigente tecnico in servizio. Saluti
Rispondi

Da: KETTY	21/02/2010 16:17:03
A parte che è ketty e non keitty, mi sembra un normal name . It is better than yours!!!!
Rispondi

Da: A.	21/02/2010 16:20:35
Ipotesi di prova: "L'invalidità degli atti amministrativi nella scuola alla luce della legge n. 241/90 sul procedimento e s.m.i."
Rispondi

Da: aida	21/02/2010 16:23:43
state tranquilli, non annulleranno un bel niente...anche quello della sicilia alla fine non è stato annullato: semplicemente riprocedono alla correzione degli scritti Poi se qualcuno ha subito dei torti è giusto che ottenga rimedio... io qui torti non ne vedo. Il concorso ds era altra cosa: avevano fatto un selezione per titoli anzichè per esami.E anche su questo non tutti i tar hanno sentenziato a favore: quello della lombardia per esempio non consentì la sospensiva. Per noi comunque non cambia nulla.. se non hanno superato i quiz non supereranno tre scritti, un concorso così non si improvvisa.. c'è pure un orale.. i commissari ne terranno conto..
Rispondi

Da: x Aida	21/02/2010 16:27:58
si stava volando alto con Erminio ma ecco che si riatterra su una pianta grassa...
Rispondi

Da: ad Erminio	21/02/2010 16:31:58
hai autorevolezza,tutti qui te la riconoscono,riesci per favore a far smettere questo chiacchiericcio da cortile di chi proprio non ce la fa a non impicciarsi dei ricorsi degli altri?
Rispondi

Da: Aliandremaria	21/02/2010 16:34:19
Per Stefi Deve essere inviata entro 15 gg dalla data di pubblicazione dell'elenco degli ammessi. (perciò entro il 27 febbraio)
Rispondi

Da: x Aida	21/02/2010 16:35:34
che fai minacci? All'orale la commissione ti consulterà prima di insediarsi per stabilire i criteri?Come mai ti senti così sicura??
Rispondi

Da: Erminio	21/02/2010 17:15:08
Colleghi, calma... Collaboriamo, impegniamoci, inventiamo modi nuovi di apprendere e condividere quel poco o molto che sappiamo. Credo che il mondo sia troppo complesso, noi rappresentiamo soltanto un piccolo angolo visuale, la nostra visione prospettica è giocoforza limitata e limitante, così come le nostre epistemologie e pratiche conoscitive. Dovremo diventare dirigenti, si spera, ma per poter "dirigere" con autorevolezza, a mio parere, ci vuole umiltà e capacità di riconoscere le ragioni degli altri e poi essere in grado di soppesare correttamente gli aspetti positivi e negativi. Con amicizia EM
Rispondi

Da: KETTY	21/02/2010 17:47:15
Ben detto! Come sei saggio e profondo.
Rispondi

Da: Socrate	21/02/2010 17:53:34
Erminio mi sa che la tua crociata è inutile: i "criticoni" e i "paperocentrici" non demordono. Non è chiaro a molti che ogni essere umano presenta punti di criticità e di debolezza e lo stesso vale per i professionisti, anche per chi aspira a diventare DT. Maestrini e sentenziatori del forum, abbandonate il campo e lasciateci studiare!
Rispondi

Da: mario	21/02/2010 19:09:02
Allora se proprio lo volete sapere io sono uno di quelli che presentò quel ricorso: il bando lo impugnammo per illogicità e ne chiedemmo l'annullamento, sollevando tutte le perplessità del caso, basta leggere le motivazioni del nostro ricorso, che a detta di molti erano del tutto fondate. Ebbene il Tar ci diede torto , senza entrare nel merito delle nostre pretese perchè come sapete si tratta di un giudizio di legittimità e non di merito. Non contenti proseguimmo in sede di Consiglio di Stato, spendendo altro denaro.Stesso risultato. Quindi a mio avviso è difficile che ora dichiari illegittimo un bando. già esaminato nei minimi dettagli, contraddicendosi . Poi ognuno è libero ovviamente di pensare e fare ciò che vuole, soprattutto col suo tempo e il suo denaro. Io no, ho già dato
Rispondi

Da: curios	21/02/2010 20:24:22
mario,sei CAPPELLI
Rispondi

Da: Stefi	21/02/2010 20:51:04
Per Aliandremaria ti ringrazio per la precisazione. Si invia solo la domanda depositata o sono necessari documenti, certificati? Se si legge il bando pare di no.
Rispondi

Da: x Mario	21/02/2010 20:55:50
forse sbaglio ma il giudizio di legittimità sul ricorso dei d.s. riguardava la legittima partecipazione,come da bando,dei docenti al concorso d.t..E' su questo che Tar e Connsiglio di Stato si sono pronunciati univocamente,o no?Lo chiedo a te perchè usi un tono e uno stile ben diverso da quello di chi addirittura adombra vendette della Commissione nei confronti dei ricorrenti(se dovessero avere la sospensiva),cosa che è calunniosa e,secondo me,assurda proprio nei confronti dei membri della Commissione;inoltre avanzare dubbi preventivi sulle competenze di chi non avendo superato la preselezione non sarebbe in grado,secondo una certa Aida,di elaborare prove scritte di livello medio è segno di supponenza e sicurezza eccessiva,che mi chiedo da quali scenari derivi.Su questo bisogna vederci chiaro,cìè qualcosa che non convince...
Rispondi