Mininterno.net FORUM - DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTE TECNICO MIUR
45944 messaggi, letto 1108575 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Da: bufale 13/01/2011 20:45:02
io o tu, Giovanni 2, siamo pari e parimenti credibili o no : io sono solo più pacato, razionale e...fine, cosa che non guasta e che mi impedisce di risponderti come meriteresti, anche perchè non mi va di seguirti, preferisco altri stili.
Cordialmente, se ritieni
Firmato : un CONCOrrente( come te?)
Rispondi

Da: dicotomie 13/01/2011 20:55:08
due pareri/previsioni/non certezze...opposti, come è normale, dato che solo la comunicazione ufficiale fa testo, si manifestano sul forum ma, essendo punti di vista e niente altro, trovo più corretta la sollecitazione di - bufale - che invita a non credere a nessuno a scatola chiusa.
Rispondi

Da: Francesca 13/01/2011 20:55:47
Vabbè, tanto oramai mancano meno di 24 ore.
A questo punto.....a domani.
Ciao
Rispondi

Da: miur 2 13/01/2011 21:15:10
vai vaiiiiiiiiiiiiiiii meno di 24 h e finalmente sapremo il differimento delle prove scritte a giugno/settembre. vedrete, vedrete che è così!!
Rispondi

Da: x miur 2 13/01/2011 21:18:55
giugno nn può essere ... speriamo in settembre
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 13/01/2011 21:25:32
...ogni tanto serpeggia proprio cattiveria qui nel forum ma io vi lascerei queste parole così, per chi ne ha più bisogno, può dedicarsi a profonde riflessioni su se sesso e intanta taccia pure

IL MALE E' DI CHI LO FA CERTAMENTE NON DI CHI LO RICEVE
Meditate gente meditate
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: miur 2 13/01/2011 21:43:42
x antonella so sempre io: ma anto di che parli? di quale male? a chi ti riferisci? abbi il coraggio di ciò che scrivi! quì nessuno vuole male a nessuno e fammi il piacere di tacere se devi scrivere queste str........te.
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 13/01/2011 21:54:59
...a parte che questo piacere non posso proprio fartelo e dovrai sopportare tutto quello che scrivo così come faccio io con te, ma ti sembra bello (e buono) prendersi gioco di noi.
Io sono abituata a sfoderare le mie armi se devo difendermi, tu fa come vuoi... qui siamo tutti liberi di scrivere rispettando la decenza....ma vedo che a te risulta un pochino difficile.
Forse non hai letto i post precedenti?
Rispondi

Da: chimera 13/01/2011 22:01:57
c'è nessuno?
Rispondi

Da: chimera 13/01/2011 22:04:26
insomma,a parte il 28 febbraio,nessuno avanza altre ipotesi,fondate o meno che siano?
Rispondi

Da: dicotomie 13/01/2011 22:06:29
se Antonella parla di male che vien fatto, non può che riferirsi al miur, che ne ha fatto abbastanza e a tutti, ammessi a febbraio e ricorrenti, tra cui solo gli ammessi di agosto sono stati salvati e questa modalità di ottemperare, da parte del miur, ha creato e sta creando contenzioso a iosa, che allunga la procedura e rischia di farla saltare, insieme alle molteplici incongruenze disseminate su tutto l'iter di questo concorso, che mi pare un malato in coma a cui si aspetta di staccare la spina.
Rispondi

Da: maestrina ... 13/01/2011 22:14:51
@ Andrea
Come sei affettuoso ...
con tutti questi abbracci....ci confondi!
Con simpatia.
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 13/01/2011 22:20:02
@dicotomie
sì hai ragione riguardo al miur, ma "mettere il cotto sull'acqua calda" poi mi sembra veramente troppo!
Rispondi

Da: Stefano 13/01/2011 22:20:59
Spesso gli amici me li ritrovo, sarà colpa della casualità degli eventi umani o la paura della solitudine, i nemici, però, voglio scegliermeli, e difficilmente ne trovo.
Rispondi

Da: maestrina ... 13/01/2011 22:23:23
12 ore ancora d'attesa
Rispondi

Da: maestrina ... 13/01/2011 22:23:26
12 ore ancora d'attesa
Rispondi

Da: 28 febbraio 13/01/2011 22:24:44
Spero di no
Confido almeno in un altro mese
Rispondi

Da: previsione 13/01/2011 22:52:19
verrà fuori un rinvio a maggio sulla g.u.
Rispondi

Da: Serenella 13/01/2011 23:01:45
Rinvio a febbraio e prove a marzo.
Scommettiamo?
Rispondi

Da: giulia.arditi 13/01/2011 23:05:32
propendo decisamente per il 28 febbraio
Rispondi

Da: Xgiulia 13/01/2011 23:28:54
preferisci ovvero prevedi?
Rispondi

Da: giulia.arditi 13/01/2011 23:40:39
E' un po' presto ma credo che al 95% sia questa la data, come già scritto da qualcuno qui sul forum
Rispondi

Da: respinto l''appello dell11/1 13/01/2011 23:49:39
Il BANDO DOVEVA ESSERE EVENTUALMENTE IMPUGNATO A SUO TEMPO!

N. 00081/2011 REG.ORD.CAU.

N. 09647/2010 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 9647 del 2010, proposto:

dalla dott.ssa Francesca Balestri, rappresentata e difesa dagli avvocati Fausto Buccellato e Isetta Barsanti Mauceri, con domicilio eletto presso Fausto Buccellato in Roma, viale Angelico, n. 45;

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, in persona del Ministro, legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;
Direzione Generale per le risorse Umane del Ministero
Direzione acquisti ed Affari Generali del Dipartimento per la programmazione

per la riforma

dell' ordinanza sospensiva del T.A.R. LAZIO - ROMA, SEZIONE III-BIS, n. 2849/2010, resa tra le parti, concernente MANCATA AMMISSIONE ALLE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO PER ESAMI A 145 POSTI DI DI DIRIGENTE TECNICO

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;

Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Viste le memorie difensive;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 11 gennaio 2011 il Cons. Claudio Contessa e udito l'Avvocato Buccellato per l'appellante

Considerato che, ad un primo esame, l'appello in epigrafe non appare assistito dal requisito del fumus boni juris, atteso che nel caso di specie trovano applicazione le previsioni di cui all'art. 420 del d.lgs. 297 del 1994, secondo cui ai fini dell'ammissione ai concorsi per ispettore tecnico "il personale docente ed educativo deve avere una anzianità complessiva di effettivo servizio di ruolo di almeno nove anni". Ora, la disposizione in questione non sembra ammettere alcuno spazio per accedere alla tesi secondo cui un periodo di centottanta giorni fosse assimilabile ad un intero anno di "effettivo servizio di ruolo".

Ad ogni modo, si osserva che l'appellante non ha immediatamente impugnato una clausola del bando dal carattere evidentemente escludente e per lei direttamente lesiva (art. 2, pt. 2), lett. b)), la quale stabiliva che, al fine del computo dell'anzianità rilevante ai fini concorsuali, "l'anno scolastico in corso non è computabile".

Sussistono giusti motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite fra le parti.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

definitivamente pronunciando sull'appello, come in epigrafe proposto, lo respinge (Ricorso numero: 9647/2010).

Spese compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 11 gennaio 2011 con l'intervento dei magistrati:

Giuseppe Severini, Presidente

Bruno Rosario Polito, Consigliere

Roberto Giovagnoli, Consigliere

Manfredo Atzeni, Consigliere

Claudio Contessa, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 12/01/2011

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Rispondi

Da: teo 13/01/2011 23:51:49
Ad ogni modo, si osserva che l'appellante non ha immediatamente impugnato una clausola del bando dal carattere evidentemente escludente e per lei direttamente lesiva !
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 13/01/2011 23:56:32
Buonanotte a tutti e vi auguro tutto ciò che il vostro cuore possa desiderare per domani.
Rispondi

Da: isolane 14/01/2011 00:07:57
da una ricerca su google le due ricorrenti "rinviate" al Tar dal cds sono entrambe siciliane, una è una ds e l'altra una distaccata all'irre
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 14/01/2011 06:39:16
toc toc Buongiorno
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 14/01/2011 06:40:10
Ronf! Ronf! Qui si dorme?
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 14/01/2011 06:42:09
link utile
http://www.istruzione.it/web/istruzione/amministrazione/reclutamento
fatemi una telefonatina ho 5 ore di lezione !
Rispondi

Da: rossana 14/01/2011 07:49:02
rinvio all'11 febbraio e FORSE poi scritti al 28 febbraio. Questo è quanto ufficialmente si sa.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: bufale	13/01/2011 20:45:02
io o tu, Giovanni 2, siamo pari e parimenti credibili o no : io sono solo più pacato, razionale e...fine, cosa che non guasta e che mi impedisce di risponderti come meriteresti, anche perchè non mi va di seguirti, preferisco altri stili. Cordialmente, se ritieni Firmato : un CONCOrrente( come te?)
Rispondi

Da: dicotomie	13/01/2011 20:55:08
due pareri/previsioni/non certezze...opposti, come è normale, dato che solo la comunicazione ufficiale fa testo, si manifestano sul forum ma, essendo punti di vista e niente altro, trovo più corretta la sollecitazione di - bufale - che invita a non credere a nessuno a scatola chiusa.
Rispondi

Da: Francesca	13/01/2011 20:55:47
Vabbè, tanto oramai mancano meno di 24 ore. A questo punto.....a domani. Ciao
Rispondi

Da: miur 2	13/01/2011 21:15:10
vai vaiiiiiiiiiiiiiiii meno di 24 h e finalmente sapremo il differimento delle prove scritte a giugno/settembre. vedrete, vedrete che è così!!
Rispondi

Da: x miur 2	13/01/2011 21:18:55
giugno nn può essere ... speriamo in settembre
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	13/01/2011 21:25:32
...ogni tanto serpeggia proprio cattiveria qui nel forum ma io vi lascerei queste parole così, per chi ne ha più bisogno, può dedicarsi a profonde riflessioni su se sesso e intanta taccia pure IL MALE E' DI CHI LO FA CERTAMENTE NON DI CHI LO RICEVE Meditate gente meditate
Rispondi

Da: miur 2	13/01/2011 21:43:42
x antonella so sempre io: ma anto di che parli? di quale male? a chi ti riferisci? abbi il coraggio di ciò che scrivi! quì nessuno vuole male a nessuno e fammi il piacere di tacere se devi scrivere queste str........te.
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	13/01/2011 21:54:59
...a parte che questo piacere non posso proprio fartelo e dovrai sopportare tutto quello che scrivo così come faccio io con te, ma ti sembra bello (e buono) prendersi gioco di noi. Io sono abituata a sfoderare le mie armi se devo difendermi, tu fa come vuoi... qui siamo tutti liberi di scrivere rispettando la decenza....ma vedo che a te risulta un pochino difficile. Forse non hai letto i post precedenti?
Rispondi

Da: chimera	13/01/2011 22:04:26
insomma,a parte il 28 febbraio,nessuno avanza altre ipotesi,fondate o meno che siano?
Rispondi

Da: dicotomie	13/01/2011 22:06:29
se Antonella parla di male che vien fatto, non può che riferirsi al miur, che ne ha fatto abbastanza e a tutti, ammessi a febbraio e ricorrenti, tra cui solo gli ammessi di agosto sono stati salvati e questa modalità di ottemperare, da parte del miur, ha creato e sta creando contenzioso a iosa, che allunga la procedura e rischia di farla saltare, insieme alle molteplici incongruenze disseminate su tutto l'iter di questo concorso, che mi pare un malato in coma a cui si aspetta di staccare la spina.
Rispondi

Da: maestrina ...	13/01/2011 22:14:51
@ Andrea Come sei affettuoso ... con tutti questi abbracci....ci confondi! Con simpatia.
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	13/01/2011 22:20:02
@dicotomie sì hai ragione riguardo al miur, ma "mettere il cotto sull'acqua calda" poi mi sembra veramente troppo!
Rispondi

Da: Stefano	13/01/2011 22:20:59
Spesso gli amici me li ritrovo, sarà colpa della casualità degli eventi umani o la paura della solitudine, i nemici, però, voglio scegliermeli, e difficilmente ne trovo.
Rispondi

Da: maestrina ...	13/01/2011 22:23:23
12 ore ancora d'attesa
Rispondi

Da: maestrina ...	13/01/2011 22:23:26
12 ore ancora d'attesa
Rispondi

Da: 28 febbraio	13/01/2011 22:24:44
Spero di no Confido almeno in un altro mese
Rispondi

Da: previsione	13/01/2011 22:52:19
verrà fuori un rinvio a maggio sulla g.u.
Rispondi

Da: Serenella	13/01/2011 23:01:45
Rinvio a febbraio e prove a marzo. Scommettiamo?
Rispondi

Da: giulia.arditi	13/01/2011 23:05:32
propendo decisamente per il 28 febbraio
Rispondi

Da: Xgiulia	13/01/2011 23:28:54
preferisci ovvero prevedi?
Rispondi

Da: giulia.arditi	13/01/2011 23:40:39
E' un po' presto ma credo che al 95% sia questa la data, come già scritto da qualcuno qui sul forum
Rispondi

Da: respinto l''appello dell11/1	13/01/2011 23:49:39
Il BANDO DOVEVA ESSERE EVENTUALMENTE IMPUGNATO A SUO TEMPO! N. 00081/2011 REG.ORD.CAU. N. 09647/2010 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 9647 del 2010, proposto: dalla dott.ssa Francesca Balestri, rappresentata e difesa dagli avvocati Fausto Buccellato e Isetta Barsanti Mauceri, con domicilio eletto presso Fausto Buccellato in Roma, viale Angelico, n. 45; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, in persona del Ministro, legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; Direzione Generale per le risorse Umane del Ministero Direzione acquisti ed Affari Generali del Dipartimento per la programmazione per la riforma dell' ordinanza sospensiva del T.A.R. LAZIO - ROMA, SEZIONE III-BIS, n. 2849/2010, resa tra le parti, concernente MANCATA AMMISSIONE ALLE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO PER ESAMI A 145 POSTI DI DI DIRIGENTE TECNICO Visto l'art. 62 cod. proc. amm; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Viste le memorie difensive; Relatore nella camera di consiglio del giorno 11 gennaio 2011 il Cons. Claudio Contessa e udito l'Avvocato Buccellato per l'appellante Considerato che, ad un primo esame, l'appello in epigrafe non appare assistito dal requisito del fumus boni juris, atteso che nel caso di specie trovano applicazione le previsioni di cui all'art. 420 del d.lgs. 297 del 1994, secondo cui ai fini dell'ammissione ai concorsi per ispettore tecnico "il personale docente ed educativo deve avere una anzianità complessiva di effettivo servizio di ruolo di almeno nove anni". Ora, la disposizione in questione non sembra ammettere alcuno spazio per accedere alla tesi secondo cui un periodo di centottanta giorni fosse assimilabile ad un intero anno di "effettivo servizio di ruolo". Ad ogni modo, si osserva che l'appellante non ha immediatamente impugnato una clausola del bando dal carattere evidentemente escludente e per lei direttamente lesiva (art. 2, pt. 2), lett. b)), la quale stabiliva che, al fine del computo dell'anzianità rilevante ai fini concorsuali, "l'anno scolastico in corso non è computabile". Sussistono giusti motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite fra le parti. P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) definitivamente pronunciando sull'appello, come in epigrafe proposto, lo respinge (Ricorso numero: 9647/2010). Spese compensate. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 11 gennaio 2011 con l'intervento dei magistrati: Giuseppe Severini, Presidente Bruno Rosario Polito, Consigliere Roberto Giovagnoli, Consigliere Manfredo Atzeni, Consigliere Claudio Contessa, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 12/01/2011 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
Rispondi

Da: teo	13/01/2011 23:51:49
Ad ogni modo, si osserva che l'appellante non ha immediatamente impugnato una clausola del bando dal carattere evidentemente escludente e per lei direttamente lesiva !
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	13/01/2011 23:56:32
Buonanotte a tutti e vi auguro tutto ciò che il vostro cuore possa desiderare per domani.
Rispondi

Da: isolane	14/01/2011 00:07:57
da una ricerca su google le due ricorrenti "rinviate" al Tar dal cds sono entrambe siciliane, una è una ds e l'altra una distaccata all'irre
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	14/01/2011 06:39:16
toc toc Buongiorno
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	14/01/2011 06:40:10
Ronf! Ronf! Qui si dorme?
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	14/01/2011 06:42:09
link utile http://www.istruzione.it/web/istruzione/amministrazione/reclutamento fatemi una telefonatina ho 5 ore di lezione !
Rispondi

Da: rossana	14/01/2011 07:49:02
rinvio all'11 febbraio e FORSE poi scritti al 28 febbraio. Questo è quanto ufficialmente si sa.
Rispondi