Mininterno.net FORUM - DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTE TECNICO MIUR
45944 messaggi, letto 1108546 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1404, 1405, 1406, 1407, 1408, 1409, 1410, 1411, 1412, 1413, 1414, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Da: uffa'' 11/06/2013 18:15:29
Che toni signori! incredibile!

quando poi si dice che e' venuta meno l'alleanza tra famiglia e docente, qualche valido motivo c'e' di sicuro... La categoria e' proprio ormai scesa molto in basso (vedi gli esiti del concorso docenti in lombardia...)

l'articolo e' veramente scritto da uno che vuole gettare discredito e nient'altro... tanto per fare un po' di caciara

pero' e' giusto rispettare chi intende ricororrere perche' si ritiene bocciato ingiustamente, mi fido della magistratura!
Rispondi

Da: Observer 11/06/2013 18:44:33
Chi non riesce più a replicare ai dati di fatto di un concorso truffa non sa fare di meglio che minacciare in modo veramente volgare e grossolano.
E questi sarebbero i nuovi ispettori ?!
Che vergogna !
Rispondi

Da: Inneres auge 11/06/2013 19:55:04

Che cosa possono le leggi
dove regna soltanto il denaro?
la giustizia non è altro che una pubblica merce
di cosa vivrebbero
ciarlatani e truffatori
se non avessero moneta sonante da gettare come ami fra la gente.

Rispondi

Da: Povera patria! 11/06/2013 20:00:54

Povera patria! Schiacciata dagli abusi del potere
di gente infame, che non sa cos'è il pudore,
si credono potenti e gli va bene quello che fanno;
e tutto gli appartiene.
Tra i governanti, quanti perfetti e inutili buffoni!

Rispondi

Da: Commento articolo Corriere 12/06/2013 10:52:17
Vorrei esprimere anche la mia opinione sull'articolo apparso sul Corriere dell'8 giugno.
A me pare evidente che l'autore non si sia preoccupato di fornire oggettivi elementi di informazione, ma che, invece, abbia solamente voluto dar voce al risentimento di alcuni.

Infatti:

1. Non ci si è premurati di acquisire il parere delle parti chiamate in causa, peraltro con illazioni estremamente gravi e pesanti. Eppure contattare i funzionari ministeriali interessati e/o qualche membro della commissione non sarebbe stato difficile.

2. Si denigrano i docenti di educazione fisica e di musica, dimostrando una totale mancanza di documentazione riguardo gli argomenti trattati. Bastava leggere il bando per capire che sono previsti dirigenti tecnici "anche" per i sottosettori di "Educazione fisica e sportiva" e "Discipline musicali". Inoltre, l'autore dimostra anacronistici pregiudizi nei confronti di queste due discipline, ritenendole evidentemente poco importanti per l'educazione e la formazione dei giovani e considerando, quindi, chi le insegna non degno di ricoprire un ruolo dirigenziale (su questo punto credo che tutto il forum non possa non essere d'accordo)

3. NON è vero che il compenso dei commissari dipenda dalla durata della procedura concorsuale (e questa è una calunnia assai grave). Peraltro, sei compiti corretti al giorno (ammesso che il conto sia esatto) non mi sembra siano pochi, considerando che, per valutare attentamente un elaborato lungo e complesso, non credo ci si possa impiegare meno di un'ora.

4. E' vero che ci sono ancora ricorsi che attendono di essere esaminati dalla giustizia amministrativa. Tuttavia, sarebbe stato onesto riportare anche (e non sembra cosa di poco conto) che le richieste di sospensiva della procedura concorsuale sono state rigettate dal TAR.

5. Non è vero che sia stato escluso un autorevole partecipante per far posto agli "amici degli amici". Infatti, sono rimasti scoperti quasi i due terzi dei posti a disposizione. E' palese, quindi, che chi non ce l'ha fatta (e, naturalmente, dispiace), non ha semplicemente conseguito valutazioni sufficienti, ma non è stato certamente lasciato fuori per far posto ad altri.

Chi ha scritto l'articolo, pertanto, non sembra né obiettivo, né documentato ed è particolarmente grave che abbia trovato spazio su un quotidiano che fa dell'autorevolezza e dell'imparzialità alcuni dei suoi principali cavalli di battaglia.
Rispondi

Da: Precisazione 12/06/2013 11:34:09
Aggiungerei un altro particolare circa la superficialità dell'articolo in questione: in esso è menzionato un collega, che pur in possesso di un invidiabile curriculum, è stato bocciato agli orali.
Non si riporta, tuttavia, che la procedura prevista era estremamente rigorosa ed uguale per tutti. Bisognava, infatti, rispondere a circa venti domande di diritto amministrativo, comunitario, civile, penale, legislazione scolastica, scienza dell ' amministrazione, scienza della comunicazione etc, oltre domande inerenti la disciplina, lingua straniera, informatica, incluso la prova pratica.
Ebbene, colleghi indubbiamente molto validi, non avevano tarato la propria preparazione su un tale tipologia di prova, che attribuiva ad ogni risposta valida un determinato punteggio.
Molti candidati avendo ipotizzato una assai diversa conduzione del colloquio, ha incontrato gravi difficoltà,
andando incontro, purtroppo, ad un'imprevista debacle....
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Condivido 12/06/2013 12:11:33
i due lucidi interventi "commento articolo corriere" e "precisazione".
Aggiungo che è vergognoso e indecoroso che i vincitori di un concorso così impegnativo e duro debbano essere aggrediti anziché elogiati. Non è colpa di nessuno se tra i vincitori del concorso vi sono dei beneficiari dell'articolo 19 del d.lgs. 165/01 o parenti di direttori generali ( il bando non poteva certo escluderli a priori !). Io sono un vincitore del concorso a D.T. ma non appartengo ad alcuna delle due categorie menzionate né ho "santi protettori su questa Terra" e sicuramente ci sono tanti altri vincitori nelle mie condizioni. Comunque, è ora che gli organi di governo del MIUR intervengano e diano l'ordine di procedere alla assegnazione degli incarichi ai i vincitori del concorso sia per "onorare" l'impegno assunto col bando di concorso sia perché il SENIF ha una drammatica carenza i Ispettori.
Rispondi

Da: Precisazione 12/06/2013 12:32:26
mi scuso per gli errori contenuti nel testo....con l'ipad mi è difficile ricontrollare
Rispondi

Da: ringraziamenti 12/06/2013 12:44:10
"ultimo vincitore" ringrazia tutti i partecipanti a questo forum per avergli dato materia per il suo romanzo. Il canovaccio iniziale si è molto modificato in quanto gli avvenimenti hanno superato ogni previsione dell'autore, la cui visione delle cose evidentemente è risultata obsoleta.
Buone vacanze a tutti.
Rispondi

Da: Bia. 12/06/2013 13:56:49
Ho letto con attenzione gli interventi precedenti.Credo dicano cose vere.Così come cose vere dicono gli interventi di quanti...nel rispetto delle persone..rappresentano una diversa realtà.Questo concorso è visto da punti di vista diversi...quasi banalmente.Uno è quello dei vincitori.L'altro è quello di quanti nelle varie fasi non l'hanno superato.Credo che la richiesta di intervento alla magistratura....peraltro procedura prevista dalla Legge...serva a stabilire un unico punto di vista.Pertanto nulla da dire se non sommessamente un disappunto da cittadino sulla "normalità"che un parente prossimo di un Dirigente Generale vinca il concorso.Certamente non è vietato dalla Legge ma da motivi di opportunità si!Credo sia scandaloso....seppur non vietato dalla Legge...che figli di docenti universitari partecipino e vincano cattedre dove i loro potenti padri insegnano e la stesso scandalo dovrebbe suscitare la scalata di parenti prossimi ministeriali...senza nulla togliere alla bravura dei rampolli universitari e della novella DT.Non è un fatto di Leggi ma di opportunità.Ma so bene che trattasi solo di teorie.
Rispondi

Da: Il mio punto di vista 12/06/2013 16:30:12
Nella nostra Repubblica (fino a prova contraria) chi si ritiene leso nei suoi diritti può appellarsi ai Tribunali.
Ciò, naturalmente, è previsto anche per i concorsi pubblici.
Ora, io dico semplicemente questo:
se un "vincitore" è consapevole di aver superato il concorso esclusivamente per i suoi meriti e che tutta la procedura è stata regolare, perché si preoccupa e si affanna a rintuzzare ogni commento contrario ai suoi interessi, arrivando addirittura a minacciare denunce, querele e altro ?
Ben vengano le sentenze !
Chi è nel giusto non ha nulla da temere !
Rispondi

Da: Gatto Mammone 12/06/2013 16:54:47
@Corriere e @precisazione

Carissimi/e, vorrei replicare al vostro "sfogo" (?) relativamente all'articolo apparso sul Corriere dell'8 giugno. Vediamo di analizzare tutti i punti che tocchi nel tuo post:

1. "Non ci si è premurati di acquisire il parere delle parti chiamate in causa, peraltro con illazioni estremamente gravi e pesanti. Eppure contattare i funzionari ministeriali interessati e/o qualche membro della commissione non sarebbe stato difficile".
Risposta: figurati se le parti avrebbero risposto. Se permetti, a mio parere, "i funzionari ministeriali interessati e/o qualche membro della commissione" farebbero bene a rilasciare gli atti richiesti e spesso negati o acceduti soltanto in parte a coloro che ne hanno fatto richiesta. Questo permetterebbe di ridurre i tempi e di andare nel merito della questione.

2. Si denigrano i docenti di educazione fisica e di musica, dimostrando una totale mancanza di documentazione riguardo gli argomenti trattati. Bastava leggere il bando per capire che sono previsti dirigenti tecnici "anche" per i sottosettori di "Educazione fisica e sportiva" e "Discipline musicali". Inoltre, l'autore dimostra anacronistici pregiudizi nei confronti di queste due discipline, ritenendole evidentemente poco importanti per l'educazione e la formazione dei giovani e considerando, quindi, chi le insegna non degno di ricoprire un ruolo dirigenziale (su questo punto credo che tutto il forum non possa non essere d'accordo)
Risposta: Ho già avuto modo di esprimere il mio parere al riguardo. Questo è un paese che avrebbe bisogno di molta più Educazione fisica (nel senso dello sport praticato, ovviamente, non dello sport "televisionato") e di Musica (beffardamente limitata poche decine di sezioni di licei musicali in tutta Italia, ahimé, questa è la verità, come i licei "sportivi" che, comunque, troveranno miglior collocazione, si spera, a partire dal prossimo anno scolastico). Diciamo che l'autore dell'articolo è stato forse intempestivo. Cosa che talvolta capita, nella foga di scrivere il "pezzo" e di consegnarlo prima della chiusura della pagina.

3. "NON è vero che il compenso dei commissari dipenda dalla durata della procedura concorsuale (e questa è una calunnia assai grave). Peraltro, sei compiti corretti al giorno (ammesso che il conto sia esatto) non mi sembra siano pochi, considerando che, per valutare attentamente un elaborato lungo e complesso, non credo ci si possa impiegare meno di un'ora".
Risposta: effettivamente l'autore, in questo caso, ha preso una "toppa". Permettimi, comunque, di esprimere molta insoddisfazione sul modo in cui ha operato la Commissione e molte perplessità sulle modalità di valutazione e di correzione, oltre, evidentemente, ai "tempi" della correzione.Non credo che oltre duecento ricorrenti (praticamente un quarto dell'intero numero di partecipanti alle prove scritte) abbiano avuto le traveggole o abbiano partecipato a cori e lodi al dio Bacco.

4." E' vero che ci sono ancora ricorsi che attendono di essere esaminati dalla giustizia amministrativa. Tuttavia, sarebbe stato onesto riportare anche (e non sembra cosa di poco conto) che le richieste di sospensiva della procedura concorsuale sono state rigettate dal TAR".
Risposta: Le cautelari, dovresti saperlo bene, non entrano nel merito dei ricorsi. Peraltro ti faccio notare che anche nel caso in cui le cautelari sono state favorevoli ai concorrenti, nel merito, poi, la causa è stata vinta dalla parte soccombente in cautelare (un esempio per tutti il Concorso a DS in Calabria: cautelare favorevole ai ricorrenti, Ricorso respinto nel merito dal Tar di Competenza. Si è in attesa del Consiglio di Stato.).

5. "Non è vero che sia stato escluso un autorevole partecipante per far posto agli "amici degli amici". Infatti, sono rimasti scoperti quasi i due terzi dei posti a disposizione. E' palese, quindi, che chi non ce l'ha fatta (e, naturalmente, dispiace), non ha semplicemente conseguito valutazioni sufficienti, ma non è stato certamente lasciato fuori per far posto ad altri".
Risposta: Dalla lettura di compiti svolti da alcuni vincitori e di quelli svolti da concorrenti che non hanno superato la prova scritta si scoprono parecchie valutazioni, diciamo così, superficiali. Comunque, in questo caso, questo punto non lo valuto nemmeno, ben sapendo che sulla "discrezionalità tecnica" esiste una corposa giurisprudenza che vieta l'intromissione del Giudice nel giudizio tecnico. Fa comunque una certa impressione vedere tra gli esclusi il personaggio citato nell'articolo e altri illustri personaggi fatti fuori già alle prove scritte.
Personali valutazioni: Vogliamo parlare della procedura? Vogliamo dire che nei verbali compaiono firme di commissari nominati soltanto un mese e mezzo dopo dalla data in cui firmano quei verbali?
Vogliamo parlare della mancata pubblicità degli atti?
Vogliamo, ancora, parlare di una griglia di valutazione che grida vendetta (anche se qui rientra in gioco la "discrezionalità tecnica)"?
Vogliamo, infine, parlare dell'accesso agli atti o, meglio, del parziale accesso agli atti?
Questa, di fatto, è la cosa più scandalosa. Ma chi non vuole vedere, ovviamente, per ragioni anche comprensibili, non può avere occhi per vedere, semplicemente perché NON VUOLE vedere!
Aggiungo che sono stato presente soltanto un giorno agli orali. Beh, devo dire che le domande poste, in diversi casi, erano davvero fuori luogo, in qualche caso offensive. Migliori mi sono sembrate le domande relative ai sottosettori. Personalmente ho fatto i complimenti a una candidata BRAVISSIMA (che, a mio parere, poteva essere valutata in modo ancora più positivo rispetto al voto comunque molto alto che ha ricevuto). Sono rimasto basito, invece, sulla valutazione positiva di qualcun altro ma sai, "la discrezionalità tecnicaâ��".

Conclusioni (assolutamente mie e, ovviamente, confutabilissime): Può darsi che l'autore dell'articolo sia stato un po' superficiale e raffazzonato, ma, santo Iddio, pensare che in 50 righe di articolo giornalistico si pretenda di sviluppare gli esiti di un Concorso che ha manifestato comportamenti assolutamente inaccettabili da parte dell'Amministrazione e della Commissione, che ne hanno combinate più di Carlo in Francia, beh, francamente questo è un po' troppo. Avendo lavorato in quotidiani per anni, posso garantirti che, qualche volta, la penna può "sfuggire" di mano ma, a ben vedere, non mi sembra che vi siano elementi tali, in quell'articolo, da giustificare il "risentimento" di alcuno, soltanto se si pensa a quale "risentimento", quello sì, possano avere quei concorrenti che si sentono giustamente presi in giro da un comportamento quanto meno poco comprensibile di Commissione (prima) e di Amministrazione (dopo).
Voglio, molto pacatamente, aggiungere:
1.    Sugli esiti del Concorso, ovviamente, non sta né a me né a te deciderne gli esiti. Vedremo se prevarranno le nostre ragioni o le ragioni dell'Amministrazione;
2.    Come ho già avuto modo di scrivere in un recentissimo post, nei primi giorni del mese di luglio, con nome e cognome come di solito è mio modo di agire, mi recherò negli uffici di Piazzale Clodio (via del Golametto), a Roma, dove chiederò di essere ascoltato dal magistrato di turno. Sarà lui a decidere, sulla base della documentazione attualmente in mio possesso, se sono uno fuori di testa oppure, se ho qualche ragione di doglianza;
3.    Se ancora non mi sono recato alla Procura è soltanto per il rispetto nei confronti dei colleghi che con me hanno intrapreso questa battaglia di civiltà. In un ricorso collettivo, ovviamente, non posso pretendere di fare "come mi pare" (forse qualcun altro, in questo concorso, ha pensato di agire in questo modo, e si è sbagliato, posso garantirtelo). Ho, però, avvisato alcuni colleghi, altri li avviserò quanto prima, che le mie intenzioni, ormai, propendono per la scelta della Procura, indipendentemente dai risvolti in ambito amministrativo che, ovviamente, seguiranno il proprio corso.

Relativamente, infine, all'autorevolezza e all'imparzialità del Corriere, forse sarebbe bene fare una riflessione, molto approfondita sulla mancata "autorevolezza" e sulla "IM(PARZIALITA')" di altri protagonisti di questo concorso.
Voglio, per concludere, rassicurarti sul fatto che ben altre sono le motivazioni delle nostre doglianze, rispetto a quelle riportate nell'articolo, e ben presto avrai modo di conoscerle, tu e l'Amministrazione.
Senza rancore. E con la consapevolezza delle proprie ragioni.
Rispondi

Da: Observer 12/06/2013 17:15:21
@ Gatto Mammone

Come al solito, sei logico e circostanziato nelle tue argomentazioni.

Voglio proprio vedere che cosa si inventeranno per controbattere alla tua lucidissima analisi !
Rispondi

Da: @inoltre 12/06/2013 21:12:19
ma vi sembra normale
che un concorso si svolga nella sua fase finale
senza
consentire a chiunque (gli orali devono essere pubblici)
di poter assistere
alle prove?

MAI PUBBLICATO DAL MIUR
IL CALENDARIO, GLI ORARI,
IL LUOGO DELLE PROVE ORALI

Rispondi

Da: per gatto mammone 12/06/2013 23:03:47
Sei una persona che affronta le responsabilità impegnando il proprio nome, esponendosi direttamente e questo ti rende onore.
Grazie per i tuoi contributi.
Rispondi

Da: Il gufo 12/06/2013 23:21:54
Mi diverto tantissimo a leggere quanto scrivete, siete una goduria.
Rispondi

Da: (in)giustizia 12/06/2013 23:23:16
SEI INDAGATO per..........e ancora per...........ma soprattutto per..........
allora puoi fare il DT!!!!!!
Questo è il nostro ministero, questa è l'Italia che ci meritiamo
Rispondi

Da: Per Gatto Mammone ed Altri 13/06/2013 11:38:01
Ancora sull'articolo del Corriere

Per GATTO MAMMONE

Innanzi tutto mi fa piacere constatare che hai letto con attenzione il mio post (lo dico con sincerità e senza ironia).
Vorrei poi precisare che le mie osservazioni si riferiscono ESCLUSIVAMENTE all'articolo in questione; non è ovviamente in discussione il diritto di ognuno di ricorrere alle autorità preposte nel caso si ritenga di aver subito un torto.

Ma passiamo all'articolo in argomento.

1. Riguardo al primo punto (mancata acquisizione del parere della parte chiamata in causa) il tuo commento è stato un laconico "figurati se le parti avrebbero risposto."
Secondo me non è corretto non aver nemmeno provato ad espletare un tentativo per contattare chi è stato così gravemente accusato.
In mancanza di risposta si sarebbe potuto scrivere: "i chiamati in causa si sono rifiutati di rilasciare dichiarazioni". Ne avrebbe guadagnato anche la credibilità del pezzo.

2. Sul secondo punto (insegnanti di ed.fisica e musica) sei completamente d'accordo con me. Aggiungo solo che simili ignobili affermazioni, gratuitamente offensive per due categorie di docenti, meriterebbero, come minimo, una smentita e delle scuse ufficiali da parte del giornale.

3. Anche sul terzo punto (compenso dei commissari) sei completamente d'accordo con me.
Affermi, infatti, che il cronista "HA PRESO UNA TOPPA". Anche qui aggiungo che la cosa è piuttosto grave: penso si chiami DIFFAMAZIONE.

4. Sul quarto punto (mancata informazione sul rigetto delle sospensive), direi che siamo parzialmente d'accordo: credo che sia giusto ciò che osservi e cioè che a volte il giudizio nel merito del TAR non coincide con quello espresso in sede di valutazione della richiesta di sospensiva cautelare. Ma ritengo che tu debba convenire con me che la mancata informazione sul rigetto delle sospensive da parte del TAR sia un'omissione di non poco conto nel contesto dell'articolo.

5. Sul quinto punto (esclusione di un autorevole candidato) credo risulti inconfutabile che il cronista abbia voluto implicitamente insinuare che il candidato sia rimasto invischiato in giochi di potere che ne hanno determinato l'esclusione a favore della promozione degli "amici degli amici". Questo punto è, però, smentito dalla matematica (che non è un'opinione), in quanto -ripeto- i posti a disposizione sono rimasti scoperti.

Quindi possiamo affermare che sulle mie 5 osservazioni: su 2 siamo completamente d'accordo; su una siamo parzialmente d'accordo; su un'altra non sei d'accordo; sull'ultima non ti pronunciâ��

Per ultimo vorrei richiamare l'attenzione sul fatto che nella versione cartacea dell'articolo è presente un sottotitolo che dice "900 i candidati che sono stati ammessi agli ORALI (â��)". Questo altro grave errore è un ulteriore chiaro segno della superficialità con la quale è stato trattato l'argomento.

RIPETO: NON È MIA INTENZIONE CONTESTARE IL DIRITTO DI TUTELARE I PROPRI INTERESSI.
IO AFFERMO SOLO CHE QUANTO SOPRA ESPOSTO DIMOSTRA CHIARAMENTE CHE L'ARTICOLO È VIZIATO DA FAZIOSITÀ, IGNORANZA E PREGIUDIZIO E, INOLTRE, CONTIENE DELLE PALESI FALSITÀ.
NON PU�' ESSERE QUESTO IL MODO CORRETTO E SERIO DI FARE INFORMAZIONE!

Per "IL MIO PUNTO DI VISTA".
Tu scrivi: "se un vincitore è consapevole di aver superato il concorso esclusivamente per i suoi meriti e che tutta la procedura è stata regolare, perché si preoccupa e si affanna a rintuzzare ogni commento (â��)"
Risposta: ritengo di essere nel giusto ed ho la coscienza a posto. Questo non significa che se vedo pubblicate delle falsità offensive su un quotidiano di larga diffusione non senta il bisogno di replicare.

Per "@ INOLTRE"
Affermi che non è stato consentito di assistere agli orali.
Mi dispiace (e non voglio essere offensivo), ma anche questo è falso.
Gli esami orali erano pubblici e vi ha assistito un sacco di gente (non era facile trovare da sedersi). Pensa che un noto ente, che ha organizzato corsi di preparazione al concorso, aveva permanentemente in loco persone che si preoccupavano di stilare accurati report sulle domande, le risposte, le performance dei candidati (con tanto di nomi e cognomi e votazioni conseguite) regolarmente pubblicati sul loro sito per tutta la durata degli orali.
Cosa volevi che facessero? Un articolo a nove colonne in prima pagina sulla Gazzetta dello Sport? (Scusa l'ironia)

Cordiali saluti
Rispondi

Da: @inoltre 13/06/2013 12:14:36
X Per Gatto Mammone
ASSOLUTAMENTE NIENTE DI TUTTO QUESTO!
SEMPLICEMENTE LA PUBBLICAZIONE DEI CALENDARI A CURA DEL MIUR

Le persone e gli enti che hanno assistito ai colloqui ne hanno avuto notizia dai diretti interessati opportunamente convocati.

La tua è una miserevole ironia
L'unica cosa da fare era darne informazione come da norma vigente
a cura dell'amministrazione che ha indetto la procedura concorsuale.

Rispondi

Da: ... 13/06/2013 14:50:43
Se hai parecchio tempo libero puoi verificare nell'archivio della G.U.
In ogni caso basta fare una ricerca in rete per capire che gli orali non si sono svolti in gran segreto, come una riunione di carbonari...
Te lo può testimoniare anche Gatto Mammone, credo...
Poi se si cerca la polemica ad ogni costo...

PS
Ti sarei grato se mi indicassi la norma, in quanto sul bando, per quel che attiene la prova orale (a differenza della preselezione, degli scritti e di altre comunicazioni inerenti la procedura) è riportato solo:
"I candidati che conseguono l'ammissione alla prova orale ricevono la relativa comunicazione, con indicazione del voto riportato
in ciascuna delle prove scritte, almeno venti giorni prima di quello nel quale debbono sostenere la prova stessa"
Rispondi

Da: x gatto mammone 13/06/2013 22:28:03
scusa gatto,
ti ricordi in quale giorno o per quale settore concorreva la candidtata alla quale hai fatto i complimenti??
Io ricordo di averli ricevuti da una persona a me sconosciuta.....e vorrei ringraziarla ora (nel caso che i dati coincidano).
Grazie se vorrai rispondermi
f.to una dt di nome ma non di fatto!
Rispondi

Da: Gatto Mammone 13/06/2013 23:27:47
a x Gatto Mammone

Io sono venuto un solo giorno, la candidata a cui ho fatto i complimenti era del settore 03. Relativamente all'ambito disciplinare ha parlato del Petrarca (in particolare del Canzoniere e della Sestina) e della poesia di Giuseppe Ungaretti, dell'azione politica di Bismark ecc.

@ Per Gatto Mammone e altri:

purtroppo questa sera sono impegnato a preparare alcune prove di esame. A proposito delle tue discettazioni (molto parziali)sull'articolo del Corriere ti risponderò appena possibile.
Saluti
Rispondi

Da: Gatto Mammone 13/06/2013 23:31:45
Devo anche una risposta a "Da...", cosa che farò nei prossimi giorni. Nel frattempo gli suggerirei di ripassare le norme sulla trasparenza e le linee guida sui siti internet della Pubblica Amministrazione. A presto
Rispondi

Da: Senza ombra 14/06/2013 07:32:25
di dubbio, gatto mammone è diventata la star di questo forum o, quanto meno, l'animatore principale......
Rispondi

Da: Luciano Favini ESPERTO (???) di Italiano 14/06/2013 08:52:35
http://www.skuola.net/news/scuola/tracce-maturita-favini-totoesame.html

è da vedere questa intervista a Luciano Favini, che ha partecipato in qualità di esperto ai lavori della commissione: oggi dichiara, in questa intervista a skuola.net, a proposito delle tracce di italiano della maturità, che si tratta di materie "che non ha mai studiato" e per le quali deve fidarsi dei suoi collaboratori. Ma che razza di esperto è?
Credo che valga la pena girarla alla Procura che sta indagando sul concorso, anzi, se girate il riferimento per spiegare a quale Procura/Procuratore rivolgersi, andremo in tanti di noi de visu a sporgere denuncia contro questo pseudo-esperto.
Rispondi

Da: sconcerto... 14/06/2013 14:16:23
sconcertante
Rispondi

Da: x chi non sa ascoltare..... 14/06/2013 15:35:20
guarda, mancato/a dt, che l'isp. Favini si riferiva a tracce in senso generale ( matematica, navigazione, topografia o estimo, latino, greco, etc.........)che sono tutte materie di esame.
L'isp. Favini è esperto solo di Italiano ( come è giusto che sia e non credo possa aver studiato a livello universitario tutte le discipline dell'esame di stato).
Siamo a questo scarso livello di comprensione........ di una semplice intervista!!!!!!! Se la giri alla Procura, attento allla Neuro che potrebbe bussare alla tua porta!
SE di questo tono sono le segnalazioni alla procura, bhè, possiamo dormire sonni tranquilli in attesa dell firma del contratto!
Rispondi

Da: @ x chi non sa... 14/06/2013 15:41:47
Ma tu sei proprio sicuro che firmerai un contratto da d.t. ?
Rispondi

Da: Certamente 14/06/2013 15:48:49
noi abbiamo ottime possibilità, voialtri (rosiconi) nessuna........
Rispondi

Da: x chi non sa ascoltare..... 14/06/2013 15:52:49
bhè, poichè non mi è mai piaciuto "vincere facile", ma di fatto mi sembra sia accaduto così, credo proprio che lo firmeremo - un giorno- questo contratto!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1404, 1405, 1406, 1407, 1408, 1409, 1410, 1411, 1412, 1413, 1414, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: uffa''	11/06/2013 18:15:29
Che toni signori! incredibile! quando poi si dice che e' venuta meno l'alleanza tra famiglia e docente, qualche valido motivo c'e' di sicuro... La categoria e' proprio ormai scesa molto in basso (vedi gli esiti del concorso docenti in lombardia...) l'articolo e' veramente scritto da uno che vuole gettare discredito e nient'altro... tanto per fare un po' di caciara pero' e' giusto rispettare chi intende ricororrere perche' si ritiene bocciato ingiustamente, mi fido della magistratura!
Rispondi

Da: Observer	11/06/2013 18:44:33
Chi non riesce più a replicare ai dati di fatto di un concorso truffa non sa fare di meglio che minacciare in modo veramente volgare e grossolano. E questi sarebbero i nuovi ispettori ?! Che vergogna !
Rispondi

Da: Inneres auge	11/06/2013 19:55:04
Che cosa possono le leggi dove regna soltanto il denaro? la giustizia non è altro che una pubblica merce di cosa vivrebbero ciarlatani e truffatori se non avessero moneta sonante da gettare come ami fra la gente.
Rispondi

Da: Povera patria!	11/06/2013 20:00:54
Povera patria! Schiacciata dagli abusi del potere di gente infame, che non sa cos'è il pudore, si credono potenti e gli va bene quello che fanno; e tutto gli appartiene. Tra i governanti, quanti perfetti e inutili buffoni!
Rispondi

Da: Commento articolo Corriere	12/06/2013 10:52:17
Vorrei esprimere anche la mia opinione sull'articolo apparso sul Corriere dell'8 giugno. A me pare evidente che l'autore non si sia preoccupato di fornire oggettivi elementi di informazione, ma che, invece, abbia solamente voluto dar voce al risentimento di alcuni. Infatti: 1. Non ci si è premurati di acquisire il parere delle parti chiamate in causa, peraltro con illazioni estremamente gravi e pesanti. Eppure contattare i funzionari ministeriali interessati e/o qualche membro della commissione non sarebbe stato difficile. 2. Si denigrano i docenti di educazione fisica e di musica, dimostrando una totale mancanza di documentazione riguardo gli argomenti trattati. Bastava leggere il bando per capire che sono previsti dirigenti tecnici "anche" per i sottosettori di "Educazione fisica e sportiva" e "Discipline musicali". Inoltre, l'autore dimostra anacronistici pregiudizi nei confronti di queste due discipline, ritenendole evidentemente poco importanti per l'educazione e la formazione dei giovani e considerando, quindi, chi le insegna non degno di ricoprire un ruolo dirigenziale (su questo punto credo che tutto il forum non possa non essere d'accordo) 3. NON è vero che il compenso dei commissari dipenda dalla durata della procedura concorsuale (e questa è una calunnia assai grave). Peraltro, sei compiti corretti al giorno (ammesso che il conto sia esatto) non mi sembra siano pochi, considerando che, per valutare attentamente un elaborato lungo e complesso, non credo ci si possa impiegare meno di un'ora. 4. E' vero che ci sono ancora ricorsi che attendono di essere esaminati dalla giustizia amministrativa. Tuttavia, sarebbe stato onesto riportare anche (e non sembra cosa di poco conto) che le richieste di sospensiva della procedura concorsuale sono state rigettate dal TAR. 5. Non è vero che sia stato escluso un autorevole partecipante per far posto agli "amici degli amici". Infatti, sono rimasti scoperti quasi i due terzi dei posti a disposizione. E' palese, quindi, che chi non ce l'ha fatta (e, naturalmente, dispiace), non ha semplicemente conseguito valutazioni sufficienti, ma non è stato certamente lasciato fuori per far posto ad altri. Chi ha scritto l'articolo, pertanto, non sembra né obiettivo, né documentato ed è particolarmente grave che abbia trovato spazio su un quotidiano che fa dell'autorevolezza e dell'imparzialità alcuni dei suoi principali cavalli di battaglia.
Rispondi

Da: Precisazione	12/06/2013 11:34:09
Aggiungerei un altro particolare circa la superficialità dell'articolo in questione: in esso è menzionato un collega, che pur in possesso di un invidiabile curriculum, è stato bocciato agli orali. Non si riporta, tuttavia, che la procedura prevista era estremamente rigorosa ed uguale per tutti. Bisognava, infatti, rispondere a circa venti domande di diritto amministrativo, comunitario, civile, penale, legislazione scolastica, scienza dell ' amministrazione, scienza della comunicazione etc, oltre domande inerenti la disciplina, lingua straniera, informatica, incluso la prova pratica. Ebbene, colleghi indubbiamente molto validi, non avevano tarato la propria preparazione su un tale tipologia di prova, che attribuiva ad ogni risposta valida un determinato punteggio. Molti candidati avendo ipotizzato una assai diversa conduzione del colloquio, ha incontrato gravi difficoltà, andando incontro, purtroppo, ad un'imprevista debacle....
Rispondi

Da: Condivido	12/06/2013 12:11:33
i due lucidi interventi "commento articolo corriere" e "precisazione". Aggiungo che è vergognoso e indecoroso che i vincitori di un concorso così impegnativo e duro debbano essere aggrediti anziché elogiati. Non è colpa di nessuno se tra i vincitori del concorso vi sono dei beneficiari dell'articolo 19 del d.lgs. 165/01 o parenti di direttori generali ( il bando non poteva certo escluderli a priori !). Io sono un vincitore del concorso a D.T. ma non appartengo ad alcuna delle due categorie menzionate né ho "santi protettori su questa Terra" e sicuramente ci sono tanti altri vincitori nelle mie condizioni. Comunque, è ora che gli organi di governo del MIUR intervengano e diano l'ordine di procedere alla assegnazione degli incarichi ai i vincitori del concorso sia per "onorare" l'impegno assunto col bando di concorso sia perché il SENIF ha una drammatica carenza i Ispettori.
Rispondi

Da: Precisazione	12/06/2013 12:32:26
mi scuso per gli errori contenuti nel testo....con l'ipad mi è difficile ricontrollare
Rispondi

Da: ringraziamenti	12/06/2013 12:44:10
"ultimo vincitore" ringrazia tutti i partecipanti a questo forum per avergli dato materia per il suo romanzo. Il canovaccio iniziale si è molto modificato in quanto gli avvenimenti hanno superato ogni previsione dell'autore, la cui visione delle cose evidentemente è risultata obsoleta. Buone vacanze a tutti.
Rispondi

Da: Bia.	12/06/2013 13:56:49
Ho letto con attenzione gli interventi precedenti.Credo dicano cose vere.Così come cose vere dicono gli interventi di quanti...nel rispetto delle persone..rappresentano una diversa realtà.Questo concorso è visto da punti di vista diversi...quasi banalmente.Uno è quello dei vincitori.L'altro è quello di quanti nelle varie fasi non l'hanno superato.Credo che la richiesta di intervento alla magistratura....peraltro procedura prevista dalla Legge...serva a stabilire un unico punto di vista.Pertanto nulla da dire se non sommessamente un disappunto da cittadino sulla "normalità"che un parente prossimo di un Dirigente Generale vinca il concorso.Certamente non è vietato dalla Legge ma da motivi di opportunità si!Credo sia scandaloso....seppur non vietato dalla Legge...che figli di docenti universitari partecipino e vincano cattedre dove i loro potenti padri insegnano e la stesso scandalo dovrebbe suscitare la scalata di parenti prossimi ministeriali...senza nulla togliere alla bravura dei rampolli universitari e della novella DT.Non è un fatto di Leggi ma di opportunità.Ma so bene che trattasi solo di teorie.
Rispondi

Da: Il mio punto di vista	12/06/2013 16:30:12
Nella nostra Repubblica (fino a prova contraria) chi si ritiene leso nei suoi diritti può appellarsi ai Tribunali. Ciò, naturalmente, è previsto anche per i concorsi pubblici. Ora, io dico semplicemente questo: se un "vincitore" è consapevole di aver superato il concorso esclusivamente per i suoi meriti e che tutta la procedura è stata regolare, perché si preoccupa e si affanna a rintuzzare ogni commento contrario ai suoi interessi, arrivando addirittura a minacciare denunce, querele e altro ? Ben vengano le sentenze ! Chi è nel giusto non ha nulla da temere !
Rispondi

Da: Gatto Mammone	12/06/2013 16:54:47
@Corriere e @precisazione Carissimi/e, vorrei replicare al vostro "sfogo" (?) relativamente all'articolo apparso sul Corriere dell'8 giugno. Vediamo di analizzare tutti i punti che tocchi nel tuo post: 1. "Non ci si è premurati di acquisire il parere delle parti chiamate in causa, peraltro con illazioni estremamente gravi e pesanti. Eppure contattare i funzionari ministeriali interessati e/o qualche membro della commissione non sarebbe stato difficile". Risposta: figurati se le parti avrebbero risposto. Se permetti, a mio parere, "i funzionari ministeriali interessati e/o qualche membro della commissione" farebbero bene a rilasciare gli atti richiesti e spesso negati o acceduti soltanto in parte a coloro che ne hanno fatto richiesta. Questo permetterebbe di ridurre i tempi e di andare nel merito della questione. 2. Si denigrano i docenti di educazione fisica e di musica, dimostrando una totale mancanza di documentazione riguardo gli argomenti trattati. Bastava leggere il bando per capire che sono previsti dirigenti tecnici "anche" per i sottosettori di "Educazione fisica e sportiva" e "Discipline musicali". Inoltre, l'autore dimostra anacronistici pregiudizi nei confronti di queste due discipline, ritenendole evidentemente poco importanti per l'educazione e la formazione dei giovani e considerando, quindi, chi le insegna non degno di ricoprire un ruolo dirigenziale (su questo punto credo che tutto il forum non possa non essere d'accordo) Risposta: Ho già avuto modo di esprimere il mio parere al riguardo. Questo è un paese che avrebbe bisogno di molta più Educazione fisica (nel senso dello sport praticato, ovviamente, non dello sport "televisionato") e di Musica (beffardamente limitata poche decine di sezioni di licei musicali in tutta Italia, ahimé, questa è la verità, come i licei "sportivi" che, comunque, troveranno miglior collocazione, si spera, a partire dal prossimo anno scolastico). Diciamo che l'autore dell'articolo è stato forse intempestivo. Cosa che talvolta capita, nella foga di scrivere il "pezzo" e di consegnarlo prima della chiusura della pagina. 3. "NON è vero che il compenso dei commissari dipenda dalla durata della procedura concorsuale (e questa è una calunnia assai grave). Peraltro, sei compiti corretti al giorno (ammesso che il conto sia esatto) non mi sembra siano pochi, considerando che, per valutare attentamente un elaborato lungo e complesso, non credo ci si possa impiegare meno di un'ora". Risposta: effettivamente l'autore, in questo caso, ha preso una "toppa". Permettimi, comunque, di esprimere molta insoddisfazione sul modo in cui ha operato la Commissione e molte perplessità sulle modalità di valutazione e di correzione, oltre, evidentemente, ai "tempi" della correzione.Non credo che oltre duecento ricorrenti (praticamente un quarto dell'intero numero di partecipanti alle prove scritte) abbiano avuto le traveggole o abbiano partecipato a cori e lodi al dio Bacco. 4." E' vero che ci sono ancora ricorsi che attendono di essere esaminati dalla giustizia amministrativa. Tuttavia, sarebbe stato onesto riportare anche (e non sembra cosa di poco conto) che le richieste di sospensiva della procedura concorsuale sono state rigettate dal TAR". Risposta: Le cautelari, dovresti saperlo bene, non entrano nel merito dei ricorsi. Peraltro ti faccio notare che anche nel caso in cui le cautelari sono state favorevoli ai concorrenti, nel merito, poi, la causa è stata vinta dalla parte soccombente in cautelare (un esempio per tutti il Concorso a DS in Calabria: cautelare favorevole ai ricorrenti, Ricorso respinto nel merito dal Tar di Competenza. Si è in attesa del Consiglio di Stato.). 5. "Non è vero che sia stato escluso un autorevole partecipante per far posto agli "amici degli amici". Infatti, sono rimasti scoperti quasi i due terzi dei posti a disposizione. E' palese, quindi, che chi non ce l'ha fatta (e, naturalmente, dispiace), non ha semplicemente conseguito valutazioni sufficienti, ma non è stato certamente lasciato fuori per far posto ad altri". Risposta: Dalla lettura di compiti svolti da alcuni vincitori e di quelli svolti da concorrenti che non hanno superato la prova scritta si scoprono parecchie valutazioni, diciamo così, superficiali. Comunque, in questo caso, questo punto non lo valuto nemmeno, ben sapendo che sulla "discrezionalità tecnica" esiste una corposa giurisprudenza che vieta l'intromissione del Giudice nel giudizio tecnico. Fa comunque una certa impressione vedere tra gli esclusi il personaggio citato nell'articolo e altri illustri personaggi fatti fuori già alle prove scritte. Personali valutazioni: Vogliamo parlare della procedura? Vogliamo dire che nei verbali compaiono firme di commissari nominati soltanto un mese e mezzo dopo dalla data in cui firmano quei verbali? Vogliamo parlare della mancata pubblicità degli atti? Vogliamo, ancora, parlare di una griglia di valutazione che grida vendetta (anche se qui rientra in gioco la "discrezionalità tecnica)"? Vogliamo, infine, parlare dell'accesso agli atti o, meglio, del parziale accesso agli atti? Questa, di fatto, è la cosa più scandalosa. Ma chi non vuole vedere, ovviamente, per ragioni anche comprensibili, non può avere occhi per vedere, semplicemente perché NON VUOLE vedere! Aggiungo che sono stato presente soltanto un giorno agli orali. Beh, devo dire che le domande poste, in diversi casi, erano davvero fuori luogo, in qualche caso offensive. Migliori mi sono sembrate le domande relative ai sottosettori. Personalmente ho fatto i complimenti a una candidata BRAVISSIMA (che, a mio parere, poteva essere valutata in modo ancora più positivo rispetto al voto comunque molto alto che ha ricevuto). Sono rimasto basito, invece, sulla valutazione positiva di qualcun altro ma sai, "la discrezionalità tecnicaâ��". Conclusioni (assolutamente mie e, ovviamente, confutabilissime): Può darsi che l'autore dell'articolo sia stato un po' superficiale e raffazzonato, ma, santo Iddio, pensare che in 50 righe di articolo giornalistico si pretenda di sviluppare gli esiti di un Concorso che ha manifestato comportamenti assolutamente inaccettabili da parte dell'Amministrazione e della Commissione, che ne hanno combinate più di Carlo in Francia, beh, francamente questo è un po' troppo. Avendo lavorato in quotidiani per anni, posso garantirti che, qualche volta, la penna può "sfuggire" di mano ma, a ben vedere, non mi sembra che vi siano elementi tali, in quell'articolo, da giustificare il "risentimento" di alcuno, soltanto se si pensa a quale "risentimento", quello sì, possano avere quei concorrenti che si sentono giustamente presi in giro da un comportamento quanto meno poco comprensibile di Commissione (prima) e di Amministrazione (dopo). Voglio, molto pacatamente, aggiungere: 1. Sugli esiti del Concorso, ovviamente, non sta né a me né a te deciderne gli esiti. Vedremo se prevarranno le nostre ragioni o le ragioni dell'Amministrazione; 2. Come ho già avuto modo di scrivere in un recentissimo post, nei primi giorni del mese di luglio, con nome e cognome come di solito è mio modo di agire, mi recherò negli uffici di Piazzale Clodio (via del Golametto), a Roma, dove chiederò di essere ascoltato dal magistrato di turno. Sarà lui a decidere, sulla base della documentazione attualmente in mio possesso, se sono uno fuori di testa oppure, se ho qualche ragione di doglianza; 3. Se ancora non mi sono recato alla Procura è soltanto per il rispetto nei confronti dei colleghi che con me hanno intrapreso questa battaglia di civiltà. In un ricorso collettivo, ovviamente, non posso pretendere di fare "come mi pare" (forse qualcun altro, in questo concorso, ha pensato di agire in questo modo, e si è sbagliato, posso garantirtelo). Ho, però, avvisato alcuni colleghi, altri li avviserò quanto prima, che le mie intenzioni, ormai, propendono per la scelta della Procura, indipendentemente dai risvolti in ambito amministrativo che, ovviamente, seguiranno il proprio corso. Relativamente, infine, all'autorevolezza e all'imparzialità del Corriere, forse sarebbe bene fare una riflessione, molto approfondita sulla mancata "autorevolezza" e sulla "IM(PARZIALITA')" di altri protagonisti di questo concorso. Voglio, per concludere, rassicurarti sul fatto che ben altre sono le motivazioni delle nostre doglianze, rispetto a quelle riportate nell'articolo, e ben presto avrai modo di conoscerle, tu e l'Amministrazione. Senza rancore. E con la consapevolezza delle proprie ragioni.
Rispondi

Da: Observer	12/06/2013 17:15:21
@ Gatto Mammone Come al solito, sei logico e circostanziato nelle tue argomentazioni. Voglio proprio vedere che cosa si inventeranno per controbattere alla tua lucidissima analisi !
Rispondi

Da: @inoltre	12/06/2013 21:12:19
ma vi sembra normale che un concorso si svolga nella sua fase finale senza consentire a chiunque (gli orali devono essere pubblici) di poter assistere alle prove? MAI PUBBLICATO DAL MIUR IL CALENDARIO, GLI ORARI, IL LUOGO DELLE PROVE ORALI
Rispondi

Da: per gatto mammone	12/06/2013 23:03:47
Sei una persona che affronta le responsabilità impegnando il proprio nome, esponendosi direttamente e questo ti rende onore. Grazie per i tuoi contributi.
Rispondi

Da: Il gufo	12/06/2013 23:21:54
Mi diverto tantissimo a leggere quanto scrivete, siete una goduria.
Rispondi

Da: (in)giustizia	12/06/2013 23:23:16
SEI INDAGATO per..........e ancora per...........ma soprattutto per.......... allora puoi fare il DT!!!!!! Questo è il nostro ministero, questa è l'Italia che ci meritiamo
Rispondi

Da: Per Gatto Mammone ed Altri	13/06/2013 11:38:01
Ancora sull'articolo del Corriere Per GATTO MAMMONE Innanzi tutto mi fa piacere constatare che hai letto con attenzione il mio post (lo dico con sincerità e senza ironia). Vorrei poi precisare che le mie osservazioni si riferiscono ESCLUSIVAMENTE all'articolo in questione; non è ovviamente in discussione il diritto di ognuno di ricorrere alle autorità preposte nel caso si ritenga di aver subito un torto. Ma passiamo all'articolo in argomento. 1. Riguardo al primo punto (mancata acquisizione del parere della parte chiamata in causa) il tuo commento è stato un laconico "figurati se le parti avrebbero risposto." Secondo me non è corretto non aver nemmeno provato ad espletare un tentativo per contattare chi è stato così gravemente accusato. In mancanza di risposta si sarebbe potuto scrivere: "i chiamati in causa si sono rifiutati di rilasciare dichiarazioni". Ne avrebbe guadagnato anche la credibilità del pezzo. 2. Sul secondo punto (insegnanti di ed.fisica e musica) sei completamente d'accordo con me. Aggiungo solo che simili ignobili affermazioni, gratuitamente offensive per due categorie di docenti, meriterebbero, come minimo, una smentita e delle scuse ufficiali da parte del giornale. 3. Anche sul terzo punto (compenso dei commissari) sei completamente d'accordo con me. Affermi, infatti, che il cronista "HA PRESO UNA TOPPA". Anche qui aggiungo che la cosa è piuttosto grave: penso si chiami DIFFAMAZIONE. 4. Sul quarto punto (mancata informazione sul rigetto delle sospensive), direi che siamo parzialmente d'accordo: credo che sia giusto ciò che osservi e cioè che a volte il giudizio nel merito del TAR non coincide con quello espresso in sede di valutazione della richiesta di sospensiva cautelare. Ma ritengo che tu debba convenire con me che la mancata informazione sul rigetto delle sospensive da parte del TAR sia un'omissione di non poco conto nel contesto dell'articolo. 5. Sul quinto punto (esclusione di un autorevole candidato) credo risulti inconfutabile che il cronista abbia voluto implicitamente insinuare che il candidato sia rimasto invischiato in giochi di potere che ne hanno determinato l'esclusione a favore della promozione degli "amici degli amici". Questo punto è, però, smentito dalla matematica (che non è un'opinione), in quanto -ripeto- i posti a disposizione sono rimasti scoperti. Quindi possiamo affermare che sulle mie 5 osservazioni: su 2 siamo completamente d'accordo; su una siamo parzialmente d'accordo; su un'altra non sei d'accordo; sull'ultima non ti pronunciâ�� Per ultimo vorrei richiamare l'attenzione sul fatto che nella versione cartacea dell'articolo è presente un sottotitolo che dice "900 i candidati che sono stati ammessi agli ORALI (â��)". Questo altro grave errore è un ulteriore chiaro segno della superficialità con la quale è stato trattato l'argomento. RIPETO: NON È MIA INTENZIONE CONTESTARE IL DIRITTO DI TUTELARE I PROPRI INTERESSI. IO AFFERMO SOLO CHE QUANTO SOPRA ESPOSTO DIMOSTRA CHIARAMENTE CHE L'ARTICOLO È VIZIATO DA FAZIOSITÀ, IGNORANZA E PREGIUDIZIO E, INOLTRE, CONTIENE DELLE PALESI FALSITÀ. NON PU�' ESSERE QUESTO IL MODO CORRETTO E SERIO DI FARE INFORMAZIONE! Per "IL MIO PUNTO DI VISTA". Tu scrivi: "se un vincitore è consapevole di aver superato il concorso esclusivamente per i suoi meriti e che tutta la procedura è stata regolare, perché si preoccupa e si affanna a rintuzzare ogni commento (â��)" Risposta: ritengo di essere nel giusto ed ho la coscienza a posto. Questo non significa che se vedo pubblicate delle falsità offensive su un quotidiano di larga diffusione non senta il bisogno di replicare. Per "@ INOLTRE" Affermi che non è stato consentito di assistere agli orali. Mi dispiace (e non voglio essere offensivo), ma anche questo è falso. Gli esami orali erano pubblici e vi ha assistito un sacco di gente (non era facile trovare da sedersi). Pensa che un noto ente, che ha organizzato corsi di preparazione al concorso, aveva permanentemente in loco persone che si preoccupavano di stilare accurati report sulle domande, le risposte, le performance dei candidati (con tanto di nomi e cognomi e votazioni conseguite) regolarmente pubblicati sul loro sito per tutta la durata degli orali. Cosa volevi che facessero? Un articolo a nove colonne in prima pagina sulla Gazzetta dello Sport? (Scusa l'ironia) Cordiali saluti
Rispondi

Da: @inoltre	13/06/2013 12:14:36
X Per Gatto Mammone ASSOLUTAMENTE NIENTE DI TUTTO QUESTO! SEMPLICEMENTE LA PUBBLICAZIONE DEI CALENDARI A CURA DEL MIUR Le persone e gli enti che hanno assistito ai colloqui ne hanno avuto notizia dai diretti interessati opportunamente convocati. La tua è una miserevole ironia L'unica cosa da fare era darne informazione come da norma vigente a cura dell'amministrazione che ha indetto la procedura concorsuale.
Rispondi

Da: ...	13/06/2013 14:50:43
Se hai parecchio tempo libero puoi verificare nell'archivio della G.U. In ogni caso basta fare una ricerca in rete per capire che gli orali non si sono svolti in gran segreto, come una riunione di carbonari... Te lo può testimoniare anche Gatto Mammone, credo... Poi se si cerca la polemica ad ogni costo... PS Ti sarei grato se mi indicassi la norma, in quanto sul bando, per quel che attiene la prova orale (a differenza della preselezione, degli scritti e di altre comunicazioni inerenti la procedura) è riportato solo: "I candidati che conseguono l'ammissione alla prova orale ricevono la relativa comunicazione, con indicazione del voto riportato in ciascuna delle prove scritte, almeno venti giorni prima di quello nel quale debbono sostenere la prova stessa"
Rispondi

Da: x gatto mammone	13/06/2013 22:28:03
scusa gatto, ti ricordi in quale giorno o per quale settore concorreva la candidtata alla quale hai fatto i complimenti?? Io ricordo di averli ricevuti da una persona a me sconosciuta.....e vorrei ringraziarla ora (nel caso che i dati coincidano). Grazie se vorrai rispondermi f.to una dt di nome ma non di fatto!
Rispondi

Da: Gatto Mammone	13/06/2013 23:27:47
a x Gatto Mammone Io sono venuto un solo giorno, la candidata a cui ho fatto i complimenti era del settore 03. Relativamente all'ambito disciplinare ha parlato del Petrarca (in particolare del Canzoniere e della Sestina) e della poesia di Giuseppe Ungaretti, dell'azione politica di Bismark ecc. @ Per Gatto Mammone e altri: purtroppo questa sera sono impegnato a preparare alcune prove di esame. A proposito delle tue discettazioni (molto parziali)sull'articolo del Corriere ti risponderò appena possibile. Saluti
Rispondi

Da: Gatto Mammone	13/06/2013 23:31:45
Devo anche una risposta a "Da...", cosa che farò nei prossimi giorni. Nel frattempo gli suggerirei di ripassare le norme sulla trasparenza e le linee guida sui siti internet della Pubblica Amministrazione. A presto
Rispondi

Da: Senza ombra	14/06/2013 07:32:25
di dubbio, gatto mammone è diventata la star di questo forum o, quanto meno, l'animatore principale......
Rispondi

Da: Luciano Favini ESPERTO (???) di Italiano	14/06/2013 08:52:35
http://www.skuola.net/news/scuola/tracce-maturita-favini-totoesame.html è da vedere questa intervista a Luciano Favini, che ha partecipato in qualità di esperto ai lavori della commissione: oggi dichiara, in questa intervista a skuola.net, a proposito delle tracce di italiano della maturità, che si tratta di materie "che non ha mai studiato" e per le quali deve fidarsi dei suoi collaboratori. Ma che razza di esperto è? Credo che valga la pena girarla alla Procura che sta indagando sul concorso, anzi, se girate il riferimento per spiegare a quale Procura/Procuratore rivolgersi, andremo in tanti di noi de visu a sporgere denuncia contro questo pseudo-esperto.
Rispondi

Da: sconcerto...	14/06/2013 14:16:23
sconcertante
Rispondi

Da: x chi non sa ascoltare.....	14/06/2013 15:35:20
guarda, mancato/a dt, che l'isp. Favini si riferiva a tracce in senso generale ( matematica, navigazione, topografia o estimo, latino, greco, etc.........)che sono tutte materie di esame. L'isp. Favini è esperto solo di Italiano ( come è giusto che sia e non credo possa aver studiato a livello universitario tutte le discipline dell'esame di stato). Siamo a questo scarso livello di comprensione........ di una semplice intervista!!!!!!! Se la giri alla Procura, attento allla Neuro che potrebbe bussare alla tua porta! SE di questo tono sono le segnalazioni alla procura, bhè, possiamo dormire sonni tranquilli in attesa dell firma del contratto!
Rispondi

Da: @ x chi non sa...	14/06/2013 15:41:47
Ma tu sei proprio sicuro che firmerai un contratto da d.t. ?
Rispondi

Da: Certamente	14/06/2013 15:48:49
noi abbiamo ottime possibilità, voialtri (rosiconi) nessuna........
Rispondi

Da: x chi non sa ascoltare.....	14/06/2013 15:52:49
bhè, poichè non mi è mai piaciuto "vincere facile", ma di fatto mi sembra sia accaduto così, credo proprio che lo firmeremo - un giorno- questo contratto!
Rispondi