Mininterno.net FORUM - DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTE TECNICO MIUR
45944 messaggi, letto 1108735 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1205, 1206, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212, 1213, 1214, 1215, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Da: @MARCUS 24/06/2012 14:14:08
MARCUS dice: "A questo punto nasce il problema: in quali sottosettori devo "ripescare" le 2 persone fisiche?
Se si scelgono i sottosettori A e B, una "persona fisica" esclusa dal sottosettore C farebbe ricorso.
Se i sottosettori prescelti sono A e C, ricorre un candidato del sottosettore B.
Se si scelgono B e C, ricorre un candidato del sottosettore A"

Il problema si risolve facilmente: basta "ripescare le persone che seguono immediatamente con i punteggi più alti.
Rispondi

Da: X @ Marcus 24/06/2012 16:16:25
Ma cosa dici!
Questa non è una soluzione giusta e praticabile, danneggia troppo i plurisettoriati...
Vuoi mettere uno che ha ottenuto 63 punti con uno che ne ha ottenuto solo 24 magari tentando la fortuna?
"La casta è casta e va, sì, rispettata, ma Voi perdeste il senso e la misura".
Vorrei dire a coloro che hanno ottenuto "punteggi alti":
"Ma chi ti credi d'essere...un dio?
Qua dentro, vuoi capirlo che siamo uguali?...
...Concorrente sei tu , e concorrente son pure io;
ognuno come a un altro è tale e quale".
Rispondi

Da: rosso perceval 24/06/2012 17:12:54
Rifacciamo la storia di questo concorso. Quando uscirono gli elenchi degli ammessi a febbraio 2010, alcuni esclusi fecero ricorso. Il loro numero era di circa 300. I motivi addotti furono diversi ma, uno in particolare, fu ritenuto significativo dal TAR: il numero degli ammessi era inferiore alla previsione che il bando conteneva.
Gli avvocati dei ricorrenti, facendo il classico conto della serva, scrissero che se i posti erano 145 perché i concorrenti ammessi non erano stati 1450?
In realtà, il bando era abbastanza chiaro: il numero sarebbe stato dieci volte quello dei posti messi a concorso per OGNUNO dei settori e sottosettori. Il bando, oltre tutto, parla di "candidati" e non di persone fisiche. Per cui, presupponendo che si potessero presentare più domande di partecipazione, era implicito che non ci sarebbe mai stata l'ammissione di 1450 persone fisiche, bensì di 1450 candidati.
Orbene, il TAR, facendo anch'esso due conti: se i posti disponibili per fare le prove scritte erano 1450, sono stati ammessi 950 concorrenti, i ricorrenti sono 300, facciamo fare il concorso pure a loro, tanto non eccederebbero le previsioni. Hanno dato la sospensiva, che significa per ora non decidiamo nulla, ci penseremo dopo.
Invece il Miur cosa fa? Invece di ammettere alla prova tutti i 300 ricorrenti, ammette agli scritti sono quelli che, per effetto del dispositivo della sospensiva del TAR, potevano vantare la lesione di un diritto, dovuta alla reiterazione tra gli ammessi di alcuni pluriammessi. E come li ha determinati? Con il famoso listone, che è la graduatoria, avulsa dai sottosettori, in cui i candidati sono graduati una sola volta solo in base al punteggio del test. In base a questa graduatoria, il 1450esimo concorrente (presi una sola volta, quindi come persone fisiche) raggiungeva il punteggio di 24,50. Per cui, i ricorrenti, che avevano un punteggio inferiore a quella soglia, non sarebbero stati comunque ammessi agli scritti, perché avevano davanti almeno 1450 concorrenti (persone fisiche) con punteggio superiore.
Qui si apre un piccolo equivoco, riportato anche nei motivi del ricorso come si legge nel famoso documento del TAR di cui stiamo discutendo. Il concorso non lo hanno sostenuto 1469 persone. Lo hanno sostenuto i 950, circa, ammessi pleno iure, e quella quota di ricorrenti che superavano il punteggio di 24,50. Cioè un centinaio circa di persone. La graduatoria degli ammessi è sempre stata una sola. Il listone non era una nuova graduatoria che apriva il concorso "erga omnes", a tutti quelli che avevano totalizzato dal 24,50 in su. E su questo non c'è alcun dubbio giuridico. Qui, basta solo che il Miur presenti gli atti del concorso, dimostrando così di aver ottemperato alla lettera al dispositivo della sospensiva.
Ma il vero scontro è sulla differenza concettuale che passa tra le parole "candidati" e "persone fisiche". Se il Miur argomenta adeguatamente che è da intendersi il primo termine e non il secondo, il gioco è fatto. Ma è così scontato? NO. Dalla sua il Miur può operare la distinzione tra ruolo e funzione, per cui, a parità di ruolo, i DT svolgono funzioni diverse, quindi la ripartizione in sottosettori è legittima, in quanto pienamente funzionale all'organizzazione dell'amministrazione. Di contro, invece, il TAR può rigettare la tesi per il semplice motivo che nel bando del concorso non è scritto nulla di tutto ciò. In sostanza, nel bando NON è previsto da nessuna parte che i candidati potessero produrre più di una domanda di partecipazione al concorso. A questo punto che può succedere? Che il TAR ritenga illegittima l'intera procedura concorsuale per l'illogicità determinata dalla genericità del bando e dalla disparità di trattamento tra i candidati.
Rispondi

Da: bando bandito 24/06/2012 17:55:35
In effetti, il bando sembra scritto appositamente per generare dubbi, interpretazioni soggettive e ricorsi; sembra un documento politico più che un documento tecnico, che ne dite?
Rispondi

Da: trattasi 24/06/2012 18:14:55
solo di "masturbatio grillorum"...........
Rispondi

Da: DDT @rosso Perceval 24/06/2012 19:32:58
grazie per la ricostruzione.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: già rossa.... 24/06/2012 19:37:59
1450 candidati e non 1450 persone fisiche!!!!
in questo sostantivo si annida la soluzione??
un candidato può legittimamente ricoprire 2 o 3 posti che, in assenza di plurisettoriati, sarebbero potuti essere destinati a 2 o 3 persone fisiche??? ioo credo di si, pur non essendo una plurisettoriata.
i plurisettoriati non sono un mostro giuridico, ma la possibilità data, a chi ha maturato esperienze e titoli, a veder riconosciuta la possibilità di concorrere in più settori.
il rapporto 1 a 10 era tarato sui candidati o ( in caso di assenza di plurisettoriati) sulle persone fisiche: non un dogma intorno al quale ricamare pretese!
Rispondi

Da: xxx 24/06/2012 19:39:16
il tar non può entrare nel merito di alcun bando!
Rispondi

Da: rosso perceval 24/06/2012 20:16:12
Nella sospensiva del TAR (14 maggio 2010) era scritto:
Considerato che sussistono i presupposti, di cui all'art. 21 della L. 6 dicembre 1971 n. 1034 nel testo modificato dall'art.3 della legge 21 luglio 2000 n.205, attesa, nella specie, anche a prescindere dalla valutazione sulla sussistenza o meno di un pregiudizio grave ed irreparabile derivante dall'esecuzione dell'atto impugnato, la sussistenza, ad un sommario esame, di una ragionevole previsione sull'esito favorevole del ricorso le cui doglianze appaiono assistite dal "fumus boni juris" con riferimento alla mancata utilizzazione dei complessivi 1450 per l'ammissione alle prove di esame; nell'ambito dei quali l'Amministrazione doveva tener conto esclusivamente del numero dei soggetti nominativi, candidati alle prove preselettive con esclusione della reiterazione di quei soggetti, candidati per più settori;
Ritenuto pertanto di poter ammettere con riserva alle prove di esame i ricorrenti entro il limite numerico effettivo dei 1450 posti e subordinatamente alla loro utile collocazione in graduatoria nei limiti del numero dei medesimi posti.

Nella sentenza del 17 maggio 2012 è scritto:
Ritiene il Collegio che, ai fini del decidere sia necessario acquisire la seguente documentazione:
- relazione illustrativa, supportata dai relativi atti documentali, con la quale siano forniti dettagliati chiarimenti:
a sulla effettiva consistenza numerica dei candidati ammessi ex ufficio o con riserva per ogni singolo settore della procedura concorsuale di cui si controverte (sia per effetto di provvedimenti giurisdizionali o amministrativi), specificando se per i posti correlati ai singoli settori il numero degli ammessi sia stato aumentato di 10 volte (non considerando i candidati con domande in più settori) rispettando sempre per ogni singolo settore la posizione in graduatoria
b sulla specifica posizione giuridica di parte ricorrente in relazione al settore prescelto rispetto ai candidati ammessi sempre nello specifico settore e le necessarie controdeduzioni alle doglianze sollevate con il ricorso;

È sufficientemente chiaro? Cosa farà il TAR? Fatevi la domanda e datevi la risposta.
Rispondi

Da: MARCUS 24/06/2012 20:24:23
X @ Marcus

Non si può fare una cosa non prevista dal bando.
Rispondi

Da: X rosso e già rossa.... 24/06/2012 20:47:44
Io la vedo nera...
La domanda e questa:
E se avessero presentato domanda in tutti i sottosettori quasi tutti i concorrenti e 100 di loro avessero ottenuto il punteggio da 63 a 90; allora avrebbero occupato 1400 posti nella famosa unica graduatoria (ma quando mai!) e allora solo in cento persone fisiche avrebbero avuto l'opportunità di fare le prove scritte?
E non mi dite che è pura fantasia perchè rientra nel calcolo delle probabilità.
Risposta:
Forse è proprio quello che doveva accadere!
Più o meno...
Rispondi

Da: Cencelli 25/06/2012 06:35:39
Veramente a me sembra che la ripartizione per sottosettori disciplinari sia espressamente prevista dal Dlgs 297/94 agli articoli 419 ss., tra l'altro espressamente richiamati nelle premesse giuridiche del bando, "in particolare gli artt. 419 e seguenti":
Art. 419 - Ruolo degli ispettori tecnici
1. Il Ministro della pubblica istruzione provvede, con proprio decreto sentito il Consiglio nazionale della pubblica istruzione, alla ripartizione dei posti del ruolo unico degli ispettori tecnici tra la scuola materna, elementare e secondaria, nell'ambito dell'Amministrazione centrale e di quella periferica e, relativamente alla scuola secondaria, alla suddivisione per settori disciplinari.
Non so se possa servire a chiarire le idee sulla ripartizione ...
Rispondi

Da: bm Veneto 25/06/2012 09:49:17
Per il sottosettore 10 sono stati ammessi 184 candidati (18 POSTI*10 più pari merito), con 70 plurisettoriati. Ho cercato nell'elenco dei 1469 di agosto 2010 tutti i candidati monosettoriati e cioè 184-70=114. Ebbene ben 19 (diciannove cognomi e relativi nomi) non apparivano in tale elenco. Ho quindi concluso che quei 19 avessero un puteggio inferiore a 24,50. Mi chiedo: quanti saranno i candidati ammessi agli orali del settore 01, con 440 possibilità (quindi ben superiori alle 180), che hanno un puntegio inferiore a 24,50? Non so se qualcuno di voi abbia letto le motivazioni contenute nell'appello del Ministero, presentato al CdS nel luglio 2010. Tra falsità (tutti i ricorrenti sono a loro volta plurisettoriati) e pura ignoranza (il Ministero si dichiara incapace di gestire la sentenza del TAR perché non saprebbe come fare) le 26 pagine dell'appello sono piene.
Io ero fuori per circa 25 posti con 70 plurisettoriati prma di me: dite quello che volete, ma il disprezzo che nutro per ciò che accade nel MIUR a Roma è incommensurabile. Nel frattempo ho superato tutte del fasi del concorso DS in Veneto, tutt'altra cosa in termini di comunicazione e di trasparenza.
Rispondi

Da: a Bia. 23/06/2012 19.16.49 25/06/2012 14:28:01
Progressi stilistici eclatanti: il discorso fila dritto con soli 3 puntini!

... peccato... 24/06/2012 11.27.48... ci risiamo...

... ma la prova l'hai fatta così... ???
Rispondi

Da: Bia. 25/06/2012 14:49:26
...però mi leggi! e se mi leggi vuol dire che...io...scrivo ;)
Rispondi

Da: a Bia. 25/06/2012 14.49.26 25/06/2012 15:02:18
non illuderti Bia, non ti "leggo", mi limito all'occhiata fuggente xchè tutti quei punti sono di ostacolo alla lettura e alla comprensione, ma contento te...................................................
Rispondi

Da: Bia. 25/06/2012 15:10:44
mi rendo conto.tranquillo.
Rispondi

Da: bandolero 25/06/2012 15:22:55
continua a far discutere il BANDO! (v. i pistolotti di rosso e marcus)
Che sia un pasticcio è evidente: basta rileggere le presunte VIOLAZIONI riassunte nell'ordinanza del 21 giugno 2012.
A ben guardare l'annullamento ci starebbe.
Il punto è (a mio parere) che l'annullamento non lo ha mai voluto NESSUNO. E ho fondato motivo per essere di questa opinione. Anche l'ultimo gruppo di ricorrenti, pur avendo sollevato le varie illegittimità, in realtà vuole entrare nel concorso e non annullarlo. Quanto alla curiosa teoria che il candidato possa essere uno e trino o anche ottavo e quindicesimo... bè mi sembra arduo da sostenere, specialmente se la moltiplicazione dell'io lede diritti altrui...
Rispondi

Da: a cencellino 25/06/2012 15:37:28
ma sai leggere cencellino? l'articolo del T.U. che hai riportato scrive di settori. Trovami la norma relativa ai sottosettori.
Rispondi

Da: rosso perceval 25/06/2012 16:41:04
@ bm Veneto
mi farebbe molto piacere avere una copia del ricorso del Miur al Consilgio di Stato del luglio 2010, che citi nel tuo post, sempre che non ti sia di disturbo.
La mia mail è
fmorante59@gmail.com
Grazie
A proposito, complimenti per il concorso DS :)
Rispondi

Da: x bm veneto 25/06/2012 17:15:19
complimenti x conclusione concorso ds. Non è scontato che passare la preselezione con buon punteggio significhi anche fare buoni scritti e orale. Su questo forum, all'inizio, c'era chi si sentiva dt in pectore solo per aver annerito pallini...
Rispondi

Da: finalmente! 26/06/2012 08:11:48
FINE
Rispondi

Da: MARCUS 26/06/2012 15:58:34
Basta parlare di ricorsi!
Il concorso non sarà annullato e molti di noi saranno ammessi agli orali. Parliamo di questo.
Quali argomenti approfondire?
Qual è il miglior stile comunicativo durante l'orale?
Quali testi, eventualmente, comprare?
Ecc..
I primi candidati che saranno esaminati sono, secondo me, i più svantaggiati: affronteranno gli orali "al buio".
Chi sosterrà la prova orale dopo qualche settimana, o più, si potrà regolare meglio su come rifinire la preparazione.
Forse varrà la pena di fare uno o due viaggetti a Roma per assistere agli orali.
Rispondi

Da: xMarcus 26/06/2012 16:01:48
Perchè molti.......sapete qualcosa?
Rispondi

Da: MARCUS 26/06/2012 16:09:53
No, non so nulla. Ipotizzo.
Rispondi

Da: chi 26/06/2012 16:32:13
per fortuna sto vicino a Roma e se andasse tutto come spero postero' le domande per tutti.
Sono convinto che l'orale sarà come un colloquio psicologico alla Sullivan più che incentrato sulle nozioni,i DT devono essere di forte personalità(arena)
Rispondi

Da: chi 26/06/2012 16:49:11
la mancata correzione della seconda prova scritta non dà luogo ad alcuna illegittimità atteso che, in materia di concorsi pubblici, la regola della valutazione complessiva delle prove scritte è prevista espressamente solo per talune particolari procedure (quelle per l'accesso alle magistrature e all'Avvocatura dello Stato), dal che consegue che al di fuori di tali tassative previsioni la commissione esaminatrice può legittimamente determinarsi nel senso di non procedere alla correzione della seconda prova scritta di un concorrente in caso di valutazione negativa della prima (in tal senso, e tra le tante: Tar Lazio, I, 22 dicembre 2004, n. 17139.

Rispondi

Da: lasciamoperdere 26/06/2012 18:01:48
quanto si dice sulla possibilità di non procedere alla corrazione della seconda prova per chi ha dimostrato di non aver raggiunto la soglia minima di 21 su 30 nella prima prova può apparire corretta. Ma in questo caso si ammetterebbe una valutazione che distingue il percorso concorsuale in diversi step, va avanti chi supera la prima prova, tra questi si selezionano i candidati ammessi alla terza.
Non è questo che il bando prevedeva, non si parla di preclusione a prove successive, se fallita la precedente.
Inoltre, in caso di ricorso sulla correzione della prima prova e di successivo accoglimento, cosa fa la commissione? Si riunisce di nuovo per correggere le prove non esaminate?Può essere?
Rispondi

Da: xlasciamoperdere 26/06/2012 18:04:49
Concordo
Rispondi

Da: Bia. 26/06/2012 18:19:15
Naturalmente oramai usiamo il forum anche per scaricare un po' di tensione e di stanchezza e quindi rischiando anche di essere ripetitivi ma mi pare che una delle ragioni di sospensione della procedura concorsuale in molise credo o in altra regione fosse proprio la mancata correzione della seconda prova.
Vero è che alcune sentenze magari dispongono diversamente ma sono solo sentenze.
Credo che la commissione valuterà tutte le prove e penso che testimoni ciò il lungo tempo trascorso e quello ancora da trascorrere se è vero che finiranno a dicembre 2012.
In realtà è passato tanto tempo e siamo tutti un po' stanchi e demotivati ma...essendo ripetitivo...non abbiamo alternative se non un supplemento di pazienza utilizzando anche questo spazio come camera di compensazione e/o condivisione...auspicando che ciò avvenga sempre serenamente...siamo tutti concorrenti anche se usiamo qualche puntino in più.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1205, 1206, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212, 1213, 1214, 1215, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: @MARCUS	24/06/2012 14:14:08
MARCUS dice: "A questo punto nasce il problema: in quali sottosettori devo "ripescare" le 2 persone fisiche? Se si scelgono i sottosettori A e B, una "persona fisica" esclusa dal sottosettore C farebbe ricorso. Se i sottosettori prescelti sono A e C, ricorre un candidato del sottosettore B. Se si scelgono B e C, ricorre un candidato del sottosettore A" Il problema si risolve facilmente: basta "ripescare le persone che seguono immediatamente con i punteggi più alti.
Rispondi

Da: X @ Marcus	24/06/2012 16:16:25
Ma cosa dici! Questa non è una soluzione giusta e praticabile, danneggia troppo i plurisettoriati... Vuoi mettere uno che ha ottenuto 63 punti con uno che ne ha ottenuto solo 24 magari tentando la fortuna? "La casta è casta e va, sì, rispettata, ma Voi perdeste il senso e la misura". Vorrei dire a coloro che hanno ottenuto "punteggi alti": "Ma chi ti credi d'essere...un dio? Qua dentro, vuoi capirlo che siamo uguali?... ...Concorrente sei tu , e concorrente son pure io; ognuno come a un altro è tale e quale".
Rispondi

Da: rosso perceval	24/06/2012 17:12:54
Rifacciamo la storia di questo concorso. Quando uscirono gli elenchi degli ammessi a febbraio 2010, alcuni esclusi fecero ricorso. Il loro numero era di circa 300. I motivi addotti furono diversi ma, uno in particolare, fu ritenuto significativo dal TAR: il numero degli ammessi era inferiore alla previsione che il bando conteneva. Gli avvocati dei ricorrenti, facendo il classico conto della serva, scrissero che se i posti erano 145 perché i concorrenti ammessi non erano stati 1450? In realtà, il bando era abbastanza chiaro: il numero sarebbe stato dieci volte quello dei posti messi a concorso per OGNUNO dei settori e sottosettori. Il bando, oltre tutto, parla di "candidati" e non di persone fisiche. Per cui, presupponendo che si potessero presentare più domande di partecipazione, era implicito che non ci sarebbe mai stata l'ammissione di 1450 persone fisiche, bensì di 1450 candidati. Orbene, il TAR, facendo anch'esso due conti: se i posti disponibili per fare le prove scritte erano 1450, sono stati ammessi 950 concorrenti, i ricorrenti sono 300, facciamo fare il concorso pure a loro, tanto non eccederebbero le previsioni. Hanno dato la sospensiva, che significa per ora non decidiamo nulla, ci penseremo dopo. Invece il Miur cosa fa? Invece di ammettere alla prova tutti i 300 ricorrenti, ammette agli scritti sono quelli che, per effetto del dispositivo della sospensiva del TAR, potevano vantare la lesione di un diritto, dovuta alla reiterazione tra gli ammessi di alcuni pluriammessi. E come li ha determinati? Con il famoso listone, che è la graduatoria, avulsa dai sottosettori, in cui i candidati sono graduati una sola volta solo in base al punteggio del test. In base a questa graduatoria, il 1450esimo concorrente (presi una sola volta, quindi come persone fisiche) raggiungeva il punteggio di 24,50. Per cui, i ricorrenti, che avevano un punteggio inferiore a quella soglia, non sarebbero stati comunque ammessi agli scritti, perché avevano davanti almeno 1450 concorrenti (persone fisiche) con punteggio superiore. Qui si apre un piccolo equivoco, riportato anche nei motivi del ricorso come si legge nel famoso documento del TAR di cui stiamo discutendo. Il concorso non lo hanno sostenuto 1469 persone. Lo hanno sostenuto i 950, circa, ammessi pleno iure, e quella quota di ricorrenti che superavano il punteggio di 24,50. Cioè un centinaio circa di persone. La graduatoria degli ammessi è sempre stata una sola. Il listone non era una nuova graduatoria che apriva il concorso "erga omnes", a tutti quelli che avevano totalizzato dal 24,50 in su. E su questo non c'è alcun dubbio giuridico. Qui, basta solo che il Miur presenti gli atti del concorso, dimostrando così di aver ottemperato alla lettera al dispositivo della sospensiva. Ma il vero scontro è sulla differenza concettuale che passa tra le parole "candidati" e "persone fisiche". Se il Miur argomenta adeguatamente che è da intendersi il primo termine e non il secondo, il gioco è fatto. Ma è così scontato? NO. Dalla sua il Miur può operare la distinzione tra ruolo e funzione, per cui, a parità di ruolo, i DT svolgono funzioni diverse, quindi la ripartizione in sottosettori è legittima, in quanto pienamente funzionale all'organizzazione dell'amministrazione. Di contro, invece, il TAR può rigettare la tesi per il semplice motivo che nel bando del concorso non è scritto nulla di tutto ciò. In sostanza, nel bando NON è previsto da nessuna parte che i candidati potessero produrre più di una domanda di partecipazione al concorso. A questo punto che può succedere? Che il TAR ritenga illegittima l'intera procedura concorsuale per l'illogicità determinata dalla genericità del bando e dalla disparità di trattamento tra i candidati.
Rispondi

Da: bando bandito	24/06/2012 17:55:35
In effetti, il bando sembra scritto appositamente per generare dubbi, interpretazioni soggettive e ricorsi; sembra un documento politico più che un documento tecnico, che ne dite?
Rispondi

Da: trattasi	24/06/2012 18:14:55
solo di "masturbatio grillorum"...........
Rispondi

Da: DDT @rosso Perceval	24/06/2012 19:32:58
grazie per la ricostruzione.
Rispondi

Da: già rossa....	24/06/2012 19:37:59
1450 candidati e non 1450 persone fisiche!!!! in questo sostantivo si annida la soluzione?? un candidato può legittimamente ricoprire 2 o 3 posti che, in assenza di plurisettoriati, sarebbero potuti essere destinati a 2 o 3 persone fisiche??? ioo credo di si, pur non essendo una plurisettoriata. i plurisettoriati non sono un mostro giuridico, ma la possibilità data, a chi ha maturato esperienze e titoli, a veder riconosciuta la possibilità di concorrere in più settori. il rapporto 1 a 10 era tarato sui candidati o ( in caso di assenza di plurisettoriati) sulle persone fisiche: non un dogma intorno al quale ricamare pretese!
Rispondi

Da: xxx	24/06/2012 19:39:16
il tar non può entrare nel merito di alcun bando!
Rispondi

Da: rosso perceval	24/06/2012 20:16:12
Nella sospensiva del TAR (14 maggio 2010) era scritto: Considerato che sussistono i presupposti, di cui all'art. 21 della L. 6 dicembre 1971 n. 1034 nel testo modificato dall'art.3 della legge 21 luglio 2000 n.205, attesa, nella specie, anche a prescindere dalla valutazione sulla sussistenza o meno di un pregiudizio grave ed irreparabile derivante dall'esecuzione dell'atto impugnato, la sussistenza, ad un sommario esame, di una ragionevole previsione sull'esito favorevole del ricorso le cui doglianze appaiono assistite dal "fumus boni juris" con riferimento alla mancata utilizzazione dei complessivi 1450 per l'ammissione alle prove di esame; nell'ambito dei quali l'Amministrazione doveva tener conto esclusivamente del numero dei soggetti nominativi, candidati alle prove preselettive con esclusione della reiterazione di quei soggetti, candidati per più settori; Ritenuto pertanto di poter ammettere con riserva alle prove di esame i ricorrenti entro il limite numerico effettivo dei 1450 posti e subordinatamente alla loro utile collocazione in graduatoria nei limiti del numero dei medesimi posti. Nella sentenza del 17 maggio 2012 è scritto: Ritiene il Collegio che, ai fini del decidere sia necessario acquisire la seguente documentazione: - relazione illustrativa, supportata dai relativi atti documentali, con la quale siano forniti dettagliati chiarimenti: a sulla effettiva consistenza numerica dei candidati ammessi ex ufficio o con riserva per ogni singolo settore della procedura concorsuale di cui si controverte (sia per effetto di provvedimenti giurisdizionali o amministrativi), specificando se per i posti correlati ai singoli settori il numero degli ammessi sia stato aumentato di 10 volte (non considerando i candidati con domande in più settori) rispettando sempre per ogni singolo settore la posizione in graduatoria b sulla specifica posizione giuridica di parte ricorrente in relazione al settore prescelto rispetto ai candidati ammessi sempre nello specifico settore e le necessarie controdeduzioni alle doglianze sollevate con il ricorso; È sufficientemente chiaro? Cosa farà il TAR? Fatevi la domanda e datevi la risposta.
Rispondi

Da: MARCUS	24/06/2012 20:24:23
X @ Marcus Non si può fare una cosa non prevista dal bando.
Rispondi

Da: X rosso e già rossa....	24/06/2012 20:47:44
Io la vedo nera... La domanda e questa: E se avessero presentato domanda in tutti i sottosettori quasi tutti i concorrenti e 100 di loro avessero ottenuto il punteggio da 63 a 90; allora avrebbero occupato 1400 posti nella famosa unica graduatoria (ma quando mai!) e allora solo in cento persone fisiche avrebbero avuto l'opportunità di fare le prove scritte? E non mi dite che è pura fantasia perchè rientra nel calcolo delle probabilità. Risposta: Forse è proprio quello che doveva accadere! Più o meno...
Rispondi

Da: Cencelli	25/06/2012 06:35:39
Veramente a me sembra che la ripartizione per sottosettori disciplinari sia espressamente prevista dal Dlgs 297/94 agli articoli 419 ss., tra l'altro espressamente richiamati nelle premesse giuridiche del bando, "in particolare gli artt. 419 e seguenti": Art. 419 - Ruolo degli ispettori tecnici 1. Il Ministro della pubblica istruzione provvede, con proprio decreto sentito il Consiglio nazionale della pubblica istruzione, alla ripartizione dei posti del ruolo unico degli ispettori tecnici tra la scuola materna, elementare e secondaria, nell'ambito dell'Amministrazione centrale e di quella periferica e, relativamente alla scuola secondaria, alla suddivisione per settori disciplinari. Non so se possa servire a chiarire le idee sulla ripartizione ...
Rispondi

Da: bm Veneto	25/06/2012 09:49:17
Per il sottosettore 10 sono stati ammessi 184 candidati (18 POSTI*10 più pari merito), con 70 plurisettoriati. Ho cercato nell'elenco dei 1469 di agosto 2010 tutti i candidati monosettoriati e cioè 184-70=114. Ebbene ben 19 (diciannove cognomi e relativi nomi) non apparivano in tale elenco. Ho quindi concluso che quei 19 avessero un puteggio inferiore a 24,50. Mi chiedo: quanti saranno i candidati ammessi agli orali del settore 01, con 440 possibilità (quindi ben superiori alle 180), che hanno un puntegio inferiore a 24,50? Non so se qualcuno di voi abbia letto le motivazioni contenute nell'appello del Ministero, presentato al CdS nel luglio 2010. Tra falsità (tutti i ricorrenti sono a loro volta plurisettoriati) e pura ignoranza (il Ministero si dichiara incapace di gestire la sentenza del TAR perché non saprebbe come fare) le 26 pagine dell'appello sono piene. Io ero fuori per circa 25 posti con 70 plurisettoriati prma di me: dite quello che volete, ma il disprezzo che nutro per ciò che accade nel MIUR a Roma è incommensurabile. Nel frattempo ho superato tutte del fasi del concorso DS in Veneto, tutt'altra cosa in termini di comunicazione e di trasparenza.
Rispondi

Da: a Bia. 23/06/2012 19.16.49	25/06/2012 14:28:01
Progressi stilistici eclatanti: il discorso fila dritto con soli 3 puntini! ... peccato... 24/06/2012 11.27.48... ci risiamo... ... ma la prova l'hai fatta così... ???
Rispondi

Da: Bia.	25/06/2012 14:49:26
...però mi leggi! e se mi leggi vuol dire che...io...scrivo ;)
Rispondi

Da: a Bia. 25/06/2012 14.49.26	25/06/2012 15:02:18
non illuderti Bia, non ti "leggo", mi limito all'occhiata fuggente xchè tutti quei punti sono di ostacolo alla lettura e alla comprensione, ma contento te...................................................
Rispondi

Da: Bia.	25/06/2012 15:10:44
mi rendo conto.tranquillo.
Rispondi

Da: bandolero	25/06/2012 15:22:55
continua a far discutere il BANDO! (v. i pistolotti di rosso e marcus) Che sia un pasticcio è evidente: basta rileggere le presunte VIOLAZIONI riassunte nell'ordinanza del 21 giugno 2012. A ben guardare l'annullamento ci starebbe. Il punto è (a mio parere) che l'annullamento non lo ha mai voluto NESSUNO. E ho fondato motivo per essere di questa opinione. Anche l'ultimo gruppo di ricorrenti, pur avendo sollevato le varie illegittimità, in realtà vuole entrare nel concorso e non annullarlo. Quanto alla curiosa teoria che il candidato possa essere uno e trino o anche ottavo e quindicesimo... bè mi sembra arduo da sostenere, specialmente se la moltiplicazione dell'io lede diritti altrui...
Rispondi

Da: a cencellino	25/06/2012 15:37:28
ma sai leggere cencellino? l'articolo del T.U. che hai riportato scrive di settori. Trovami la norma relativa ai sottosettori.
Rispondi

Da: rosso perceval	25/06/2012 16:41:04
@ bm Veneto mi farebbe molto piacere avere una copia del ricorso del Miur al Consilgio di Stato del luglio 2010, che citi nel tuo post, sempre che non ti sia di disturbo. La mia mail è fmorante59@gmail.com Grazie A proposito, complimenti per il concorso DS :)
Rispondi

Da: x bm veneto	25/06/2012 17:15:19
complimenti x conclusione concorso ds. Non è scontato che passare la preselezione con buon punteggio significhi anche fare buoni scritti e orale. Su questo forum, all'inizio, c'era chi si sentiva dt in pectore solo per aver annerito pallini...
Rispondi

Da: MARCUS	26/06/2012 15:58:34
Basta parlare di ricorsi! Il concorso non sarà annullato e molti di noi saranno ammessi agli orali. Parliamo di questo. Quali argomenti approfondire? Qual è il miglior stile comunicativo durante l'orale? Quali testi, eventualmente, comprare? Ecc.. I primi candidati che saranno esaminati sono, secondo me, i più svantaggiati: affronteranno gli orali "al buio". Chi sosterrà la prova orale dopo qualche settimana, o più, si potrà regolare meglio su come rifinire la preparazione. Forse varrà la pena di fare uno o due viaggetti a Roma per assistere agli orali.
Rispondi

Da: xMarcus	26/06/2012 16:01:48
Perchè molti.......sapete qualcosa?
Rispondi

Da: MARCUS	26/06/2012 16:09:53
No, non so nulla. Ipotizzo.
Rispondi

Da: chi	26/06/2012 16:32:13
per fortuna sto vicino a Roma e se andasse tutto come spero postero' le domande per tutti. Sono convinto che l'orale sarà come un colloquio psicologico alla Sullivan più che incentrato sulle nozioni,i DT devono essere di forte personalità(arena)
Rispondi

Da: chi	26/06/2012 16:49:11
la mancata correzione della seconda prova scritta non dà luogo ad alcuna illegittimità atteso che, in materia di concorsi pubblici, la regola della valutazione complessiva delle prove scritte è prevista espressamente solo per talune particolari procedure (quelle per l'accesso alle magistrature e all'Avvocatura dello Stato), dal che consegue che al di fuori di tali tassative previsioni la commissione esaminatrice può legittimamente determinarsi nel senso di non procedere alla correzione della seconda prova scritta di un concorrente in caso di valutazione negativa della prima (in tal senso, e tra le tante: Tar Lazio, I, 22 dicembre 2004, n. 17139.
Rispondi

Da: lasciamoperdere	26/06/2012 18:01:48
quanto si dice sulla possibilità di non procedere alla corrazione della seconda prova per chi ha dimostrato di non aver raggiunto la soglia minima di 21 su 30 nella prima prova può apparire corretta. Ma in questo caso si ammetterebbe una valutazione che distingue il percorso concorsuale in diversi step, va avanti chi supera la prima prova, tra questi si selezionano i candidati ammessi alla terza. Non è questo che il bando prevedeva, non si parla di preclusione a prove successive, se fallita la precedente. Inoltre, in caso di ricorso sulla correzione della prima prova e di successivo accoglimento, cosa fa la commissione? Si riunisce di nuovo per correggere le prove non esaminate?Può essere?
Rispondi

Da: xlasciamoperdere	26/06/2012 18:04:49
Concordo
Rispondi

Da: Bia.	26/06/2012 18:19:15
Naturalmente oramai usiamo il forum anche per scaricare un po' di tensione e di stanchezza e quindi rischiando anche di essere ripetitivi ma mi pare che una delle ragioni di sospensione della procedura concorsuale in molise credo o in altra regione fosse proprio la mancata correzione della seconda prova. Vero è che alcune sentenze magari dispongono diversamente ma sono solo sentenze. Credo che la commissione valuterà tutte le prove e penso che testimoni ciò il lungo tempo trascorso e quello ancora da trascorrere se è vero che finiranno a dicembre 2012. In realtà è passato tanto tempo e siamo tutti un po' stanchi e demotivati ma...essendo ripetitivo...non abbiamo alternative se non un supplemento di pazienza utilizzando anche questo spazio come camera di compensazione e/o condivisione...auspicando che ciò avvenga sempre serenamente...siamo tutti concorrenti anche se usiamo qualche puntino in più.
Rispondi