Mininterno.net FORUM - DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTE TECNICO MIUR
45944 messaggi, letto 1108735 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212, 1213, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Da: Bia. 22/06/2012 10:49:00
Franz_z: Ce ne fossero ancora di Berlinguer!Ma nessun livore se non un profondo dispiacere per quei ragazzi che la Scuola e non solo la scuola perde per strada.Leggi un pò non ti farebbe male.
Rispondi

Da: Trevize 22/06/2012 11:06:40
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2010/201003283/Provvedimenti/201205707_08.XML

Il documento cui vi rimando ci riguarda tutti da vicino.
Rispondi

Da: Bia. 22/06/2012 11:26:37
Grazie Trevize.Pare complichi tutto e ci riguardi davvero da vicino da molto vicino.
Rispondi

Da: per Trevize 22/06/2012 12:01:01
Non riesco a collegarmi al link. Potresti per cortesia postare il documento in questione
Rispondi

Da: Trevize 22/06/2012 12:12:23
@ per Trevize
Si tratta di un documento corposo, non so se è il caso di postarlo tutto: ci ho messo una vita a leggerlo e figuriamoci a capirlo. Se proprio non riesci a collegarti e se ai frequentatori abituali del forum non secca, a breve lo posterò.
Rispondi

Da: rosso perceval 22/06/2012 12:19:19
In sintesi, l'atto interlocutorio del TAR ordina al Miur di fornire una relazione dettagliata, con tutti gli atti disponibili, prima di prendere una decisione definitiva in data 13 dicembre 2012. In concreto, il Miur dovrà giustificare perché sono state ammesse solo 950 persone fisiche e non 1450, perché sono stati ammessi solo alcuni ricorrenti e non tutti, perché il concorso è stato diviso in sottosettori, ecc. Le solite cose, insomma. Se il concorso si salverà, a questo punto, dipenderà solo dalla capacità che avrà il Miur di relazionare adeguatamente. Ma su questo avremo modo di confrontarci ulteriormente, nei prossimi giorni.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Trevize 22/06/2012 12:26:33
La butto lì da non esperto di cose giuridiche, così apro il dibattito e sono curioso di conoscere le idee dei colleghi: ho l'impressione che stiamo allegramente andando verso la ripetizione delle prove scritte.
Rispondi

Da: Bia. 22/06/2012 13:28:15
E' come giocare dei numeri al lotto.La vicenda è particolarmente ingarbugliata credo sia davvero impossibile prevederne l'esito...è facile invece immaginare l'impatto che ha su tutti noi.
Rispondi

Da: rosso perceval 22/06/2012 13:55:20
La vicenda non e più ingarbugliata di quanto fosse prima. Anzi, ora il MIur ha una carta da giocare che prima non aveva: la relazione che dovrà consegnare entro 60 giorni.
Rispondi

Da: rosso perceval 22/06/2012 13:59:29
La vicenda non è...
Rispondi

Da: sintesi 22/06/2012 14:22:03
Il caso Pontremoli ha dimostrato anche sul forum che nella scuola prevalgono le visioni utopiche e ideologizzate, mentre quelle pragmatiche vanno sempre in minoranza. Questo è il problema della nostra scuola, dal quale non se ne esce.
Io la vedo come franz_z e come il "buon" trevize, che ho già apprezzato per il suo buon senso. Spero che se questo concorso finirà i nuovi dt selezionati siano quelli dotati di pragmatismo e concretezza.
Rispondi

Da: gelpi 22/06/2012 14:22:38
Nel precedente concorso ad ispettore un candidato con laurea in ingegneria, oggi dirigente generale, ha partecipato a due sottosettori ed è risultato
- Vincitore del concorso a 4 posti di Ispettore Tecnico
Periferico del settore materie tecnologiche ed altre
specialità professionali sottosettore discipline meccaniche e
tecnologiche indetto con D.M. 21.06.1988.
- Vincitore del concorso a 7 posti di Ispettore Tecnico
Periferico per l'Istruzione Artistica (Istituti d'Arte e Licei
Artistici) settore delle discipline tecnico professionali indetto
con D.M. 21.06.1988.
Era ed è un cultore di due vasti ambiti disciplinari. Bandirono tre concorsi e ne partecipò a due. Nessuno si è lamentato per la sua partecipazione a più di un settore.

Nel caso del 2008 i concorsi sono stati più numerosi, ma con la stessa logica. I numeri in gioco hanno reso più complessa la procedura, ma la logica non è cambiata.

Purtroppo, chi è restato fuori a causa della preselettiva cerca di arrampicarsi sugli specchi, sperando di trovarne uno valido al caso.

Con il provvedimento interlocutorio del Tar Lazio si chiarisce anche perché dovremo aspettare fino a dicembre, anche se le valutazioni potrebbero esser finite insieme all'estate.

Speriamo che il MIUR sappia relazionare ed argomentare. Amen
Rispondi

Da: Freccianera 22/06/2012 14:24:47
Concordo pienamente con Franz_z . La scuola attuale è una scuola fortemente classista perchè con il suo basso livello qualitativo impedisce ogni forma di mobilità sociale
Rispondi

Da: MARCUS 22/06/2012 14:37:18
Ecco, in sintesi, come il Miur potrebbe rispondere al TAR.
Sono state ammesse solo 950 persone fisiche e non 1450, perché il bando prevedeva che, per ogni settore e sottosettore, dovevano essere ammessi 10 candidati per ogni posto messo a concorso. Poiché diversi candidati hanno partecipano a più settori e sottosettori, il numero complessivo di ammessi è inferiore a 1450. D'altra parte, ammettere 1450 persone fisiche avrebbe comportato che in molti settori e sottosettori sarebbero stati ammessi più di 10 candidati per ogni posto messo a concorso, in palese contrasto col bando.
Sono stati ammessi solo i ricorrenti che, in base al punteggio riportato, comparivano tra i primi 1450.
Il concorso è stato diviso in sottosettori perché servono dei DDTT con competenze molto specifiche e servono esperti di diversi settori e sottosettori.

Rispondi

Da: rosso perceval 22/06/2012 14:52:12
Lavorateci con i vostri studenti e seguiteli tutti, nessuno escluso. Almeno la vostra materia l'apprendono. Altro che visioni utopiche e ideologizzate.
Il fallimento della scuola è dato dagli insegnanti che non sanno insegnare.
Ma questo, per carità, non si può dire. Non è politicamente corretto.
Bisogna sostenere che è il sistema che non funziona, i ministri che non sono all'altezza, le riforme che... etc. etc. etc.
Rispondi

Da: Bia. 22/06/2012 14:53:30
Il problema è che nell'ammettere i ricorrenti il rapporto 1:10 non solo è saltato ma da settore a settore è diverso ed evidentemente ciò da adito a illogicità.Così come aver fissato a 24.50 il punteggio di ingresso è altro punto debole del procedimento.Non è semplicissima la questione perchè credo che molti interessi siano stati palesemente violati.
In merito alla questione della mobilità sociale bloccata dal basso livello qualitativo dell'istruzione è probabile che questa sia una delle ragioni dell'immobilismo anzi dell'arretramento sociale ma la domanda alla quale le scuole hanno difficoltà a rispondere è se innalzare il livello qualitativo per tutti sia affar loro.Non è aumentando il numero dei bocciati che consente di elevare la qualità dell'istruzione anzi esattamente l'opposto.Le Scuole devono essere necessariamente riiscritte in modelli sociali nuovi che non sono utopia anzi sono molti vicini...basta vedere come stiano crollando i castelli delle tecno-economie e dei partiti.Sono processi necessariamente lenti che in alcune fasi creano grandi problemi sociali ma poi l'utopia diventa realtà.Peraltro credo che nessuno con buon senso possa immaginare la Scuola del 2050 uguale a quella di oggi.O si?
Rispondi

Da: @ freccianera 22/06/2012 15:08:42
Le questioni connesse alla mobilità sociale sono essenzialmente legati a gravissime carenze di SISTEMA. In Italia si sono sprecate troppe risorse a causa di politici (e tecnici attuali) incapaci, incompetenti e corrotti e di una classe imprenditoriale assolutamente ignorante in scienza, in tecnologica, in mangment, in ricerca, in innovazione, quindi NON all'altezza (FIAT, Montedison su TUTTO. Per capirlo per bene, basta ripensare criticamente alla gestione della siderurgia, della chimica, dell'informatica, del tecnologie d'avanguardia, della ricerca di base e... chi più ne ha più ne metta.
Ricordiamoci quanti miliardi e miliardi si sono persi con la siderurgia a Gioia Tauro, le bioproteine in Sardegna, cosa è successo a Liquichimica, che fine ha fatto il Donegani, cosa è successo dopo il nobel a Natta...
A mio avviso è la STRUTTURA italiana che fa schifo e la scuola e le altre importantissime sovrastrutture sono sate abbandonate a se stesse.
Parliamone in questi termini ampi, forse si capisce anche dove andremo a finire.
Rispondi

Da: @ freccianera 22/06/2012 15:12:27
@ Tutti
Scusate gli errori di digitazione.
Spero comunque che si capisca il senso generale della mia interpretazione, ricordando anche che l'assoluta carenza di materie prime del nostro Paese.
Rispondi

Da: nessuno escluso? 22/06/2012 15:56:55
Già il ritornello del "nessuno escluso" è una bandiera utopica e ideologica...
Servirebbe una mentalità orientata al realismo e alla concretezza. Il bravo inegnante porta ai traguardi di apprendimento richiesti il maggior numero dei suoi alunni. Per chi non ci arriva, la responsabiltà è condivisa: genitori, consiglio di classe, e dirigente (che organizza l'attività scolastica secondo criteri di efficienza e di efficacia formative, promuove gli interventi per assicurare la qualità dei processi formativi, promuove la collaborazione delle risorse culturali, professionali, sociali ed economiche del territorio... ex 165/2001).
Servono sinergie a sostegno dei più deboli, in modo che ognuno trovi il suo percorso. Ma questo non vuol dire "nessuno escluso", se mai a ognuno il suo percorso, nella consapevolezza dei punti deboli, che magari può significare accettare una provvida bocciatura.
Gli slogan sono stati la rovina della scuola!
Rispondi

Da: @ freccianera 22/06/2012 16:34:32
Affinché pragmatismo, realismo, concretezza, etc non restino parole fini a se stesse nel carosello inverecondo organizzato da incompetenti assoluti che dobbiamo subire in questo disgraziato Paese.
Forse bisognerebbe cominciare a pensare a un cambiamento epocale d'indirizzo del SISTEMA nei suoi gangli più vitali e produttivi. Germania docet!
Per esempio, si dovrebbe moltiplicare per 3 o 4 volte l'investimento in R&S e istruzione/formazione. Dobbiamo infatti ricordare la nostra infima posizione in classifica nella ricerca di base rispetto ai competitori presenti sul mercato internazionale.
Forse sarebbe anche opportuno che i manager delle aziende italiane di punta cominciassero a visitare università, laboratori e centri di ricerche per trovare buoni progetti di ricerca di base da implementare in prospettive di sviluppo tecnologico a breve - medio termine, 'costruendo' poi nuovi prodotti innovativi in grado di stare davvero sul mercato [Es.: IPAD, S.O., Cloud System, Catalizzatori per H2...].

Infine un aspetto da non trascurare assolutamente. Quanto costa alla collettività ogni singolo diplomato? Quanto un laureato? Quanto un dottore di ricerca? Appurati questi dati fondamentali, è utile al SISTEMA Paese selezionare? E' utile mandare diplomati, laureati e dottori di ricerca nei call center? Ma soprattutto è sostenibile? E ancora.. è sostenibile far fuggire i nostri migliori cervelli in paesi più avveduti del nostro?
Rispondi

Da: rosso perceval 22/06/2012 16:36:20
Gli slogan sono stati la rovina della scuola, non è uno slogan?
Se ci lavoravi davvero con i tuoi studenti sapresti perfettamente che nessuno escluso significa dare un percorso diverso secondo le necessità. Significa far partire qualcosa, non pretendere che debbano arrivare tutti allo stesso traguardo, che non sarà mai possibile. La tua utopia, mascherata da finto realismo, è proprio questa. Ti devi sporcare le mani con le cose, ti devi saper mettere in gioco, invece che in cattedra, e qualche volta devi anche accettare qualche sconfitta, perché non sempre ci si riesce. Ma bocciare uno studente, mettergli una insufficienza a fine anno, io l'ho sempre vissuta come una mia personale sconfitta, senza ideologie e molto più pragmaticamente di te che ti fa comodo sentirti la coscienza a posto, tanto se tre studenti vanno bene il tuo dovere è fatto. Un applauso.
Rispondi

Da: Bia. 22/06/2012 16:43:10
Se posso...mi unisco all'applauso di Rosso!
Rispondi

Da: rosso perceval 22/06/2012 16:50:44
Ho sempre pensato che una tensione verso l'utopia sia una sana componente dello spirito umano. Ma sai qual è la mia utopia? Che nella scuola si renda obbligatorio il PEI per tutti, non solo per i disabili. Un progetto educativo individualizzato per tutti, non per raggiungere gli "obiettivi minimi" (che è una parola di cacca) ma per raggiungere gli obiettivi.
Rispondi

Da: nessuno escluso? 22/06/2012 17:03:23
rosso perceval 22/06/2012 16.36.20

Intanto però hai ammesso implicitamente che lo slogan del "nessuno escluso" detto così è un non senso...
Rispondi

Da: @ freccianera 22/06/2012 17:13:23
Il problema che si pone per il paese è:
ESCLUDERE è SOSTENIBILE? QUALI SONO I SUOI COSTI REALI?
Beninteso nella mia visione pragmatica ed estremamente concreta mi riferisco non soltanto ai costi scolastici e sociali.
I paesi che 'reggono' hanno tassi di 'esclusione scolastica' ridicoli rispetto al nostro.
Attenzione quando si amputa la gamba sbagliata e si lascia attaccata quella in cancrena...
Rispondi

Da: @MARCUS 22/06/2012 19:05:47
ma come fai i calcoli?
tu dici (giustamente) "il bando prevedeva che, per ogni settore e sottosettore, dovevano essere ammessi 10 candidati per ogni posto messo a concorso" il bando intende dieci candidati persone fisiche, non dieci nomi!
Poiché ogni candidato plurisettoriato (bada bene, non sto contestando il loro diritto a partecipare a diversi sottosettori) potrà occupare un solo posto (anche se dovesse vincere in tutti i settori), il suo nominativo deve essere conteggiato una sola volta.
Vi è poi un'altra questione: il sistema perverso dei plurisettoriati conteggiati più volte ha portato all'ammissione di persone che hanno riportato votazioni inferiori a quelle degli esclusi. Questo è palesemente in contrasto con la norma che prevede concorsi pubblici per il reclutamento dei migliori, non ti pare?
Rispondi

Da: finalmente! 22/06/2012 21:50:21
effettivamente il modo con cui si è proceduto non è facilmente comprensibile.
Rispondi

Da: senza speranza 22/06/2012 22:49:28
mi chiedo come farà il Miur a spiegare in modo esaustivo il pasticciaccio creato dal bando.perchè di pasticciaccio si tratta.il bando è lex specialis,non può essere oggetto di interpretazioni soggettive
Rispondi

Da: ..e se.. 22/06/2012 23:15:28
..e se il concorso per questi problemi viene annullato, come lo spiegano a chi è andato a Roma a fare gli scritti che ha speso soldi per niente?..Tanto per la soddisfazione, non si può fare una class action per chiedere un rimborso delle spese sostenute e "i danni morali"?
Rispondi

Da: rosso perceval 23/06/2012 00:00:07
Io, francamente, tifo per l'annullamento del concorso.
Non sono rimasto molto soddisfatto delle prove scritte che ho fatto.
Sarebbe meglio se annullassero tutto e ricominciassimo dal principio.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212, 1213, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Bia.	22/06/2012 10:49:00
Franz_z: Ce ne fossero ancora di Berlinguer!Ma nessun livore se non un profondo dispiacere per quei ragazzi che la Scuola e non solo la scuola perde per strada.Leggi un pò non ti farebbe male.
Rispondi

Da: Trevize	22/06/2012 11:06:40
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2010/201003283/Provvedimenti/201205707_08.XML Il documento cui vi rimando ci riguarda tutti da vicino.
Rispondi

Da: Bia.	22/06/2012 11:26:37
Grazie Trevize.Pare complichi tutto e ci riguardi davvero da vicino da molto vicino.
Rispondi

Da: per Trevize	22/06/2012 12:01:01
Non riesco a collegarmi al link. Potresti per cortesia postare il documento in questione
Rispondi

Da: Trevize	22/06/2012 12:12:23
@ per Trevize Si tratta di un documento corposo, non so se è il caso di postarlo tutto: ci ho messo una vita a leggerlo e figuriamoci a capirlo. Se proprio non riesci a collegarti e se ai frequentatori abituali del forum non secca, a breve lo posterò.
Rispondi

Da: rosso perceval	22/06/2012 12:19:19
In sintesi, l'atto interlocutorio del TAR ordina al Miur di fornire una relazione dettagliata, con tutti gli atti disponibili, prima di prendere una decisione definitiva in data 13 dicembre 2012. In concreto, il Miur dovrà giustificare perché sono state ammesse solo 950 persone fisiche e non 1450, perché sono stati ammessi solo alcuni ricorrenti e non tutti, perché il concorso è stato diviso in sottosettori, ecc. Le solite cose, insomma. Se il concorso si salverà, a questo punto, dipenderà solo dalla capacità che avrà il Miur di relazionare adeguatamente. Ma su questo avremo modo di confrontarci ulteriormente, nei prossimi giorni.
Rispondi

Da: Trevize	22/06/2012 12:26:33
La butto lì da non esperto di cose giuridiche, così apro il dibattito e sono curioso di conoscere le idee dei colleghi: ho l'impressione che stiamo allegramente andando verso la ripetizione delle prove scritte.
Rispondi

Da: Bia.	22/06/2012 13:28:15
E' come giocare dei numeri al lotto.La vicenda è particolarmente ingarbugliata credo sia davvero impossibile prevederne l'esito...è facile invece immaginare l'impatto che ha su tutti noi.
Rispondi

Da: rosso perceval	22/06/2012 13:55:20
La vicenda non e più ingarbugliata di quanto fosse prima. Anzi, ora il MIur ha una carta da giocare che prima non aveva: la relazione che dovrà consegnare entro 60 giorni.
Rispondi

Da: rosso perceval	22/06/2012 13:59:29
La vicenda non è...
Rispondi

Da: sintesi	22/06/2012 14:22:03
Il caso Pontremoli ha dimostrato anche sul forum che nella scuola prevalgono le visioni utopiche e ideologizzate, mentre quelle pragmatiche vanno sempre in minoranza. Questo è il problema della nostra scuola, dal quale non se ne esce. Io la vedo come franz_z e come il "buon" trevize, che ho già apprezzato per il suo buon senso. Spero che se questo concorso finirà i nuovi dt selezionati siano quelli dotati di pragmatismo e concretezza.
Rispondi

Da: gelpi	22/06/2012 14:22:38
Nel precedente concorso ad ispettore un candidato con laurea in ingegneria, oggi dirigente generale, ha partecipato a due sottosettori ed è risultato - Vincitore del concorso a 4 posti di Ispettore Tecnico Periferico del settore materie tecnologiche ed altre specialità professionali sottosettore discipline meccaniche e tecnologiche indetto con D.M. 21.06.1988. - Vincitore del concorso a 7 posti di Ispettore Tecnico Periferico per l'Istruzione Artistica (Istituti d'Arte e Licei Artistici) settore delle discipline tecnico professionali indetto con D.M. 21.06.1988. Era ed è un cultore di due vasti ambiti disciplinari. Bandirono tre concorsi e ne partecipò a due. Nessuno si è lamentato per la sua partecipazione a più di un settore. Nel caso del 2008 i concorsi sono stati più numerosi, ma con la stessa logica. I numeri in gioco hanno reso più complessa la procedura, ma la logica non è cambiata. Purtroppo, chi è restato fuori a causa della preselettiva cerca di arrampicarsi sugli specchi, sperando di trovarne uno valido al caso. Con il provvedimento interlocutorio del Tar Lazio si chiarisce anche perché dovremo aspettare fino a dicembre, anche se le valutazioni potrebbero esser finite insieme all'estate. Speriamo che il MIUR sappia relazionare ed argomentare. Amen
Rispondi

Da: Freccianera	22/06/2012 14:24:47
Concordo pienamente con Franz_z . La scuola attuale è una scuola fortemente classista perchè con il suo basso livello qualitativo impedisce ogni forma di mobilità sociale
Rispondi

Da: MARCUS	22/06/2012 14:37:18
Ecco, in sintesi, come il Miur potrebbe rispondere al TAR. Sono state ammesse solo 950 persone fisiche e non 1450, perché il bando prevedeva che, per ogni settore e sottosettore, dovevano essere ammessi 10 candidati per ogni posto messo a concorso. Poiché diversi candidati hanno partecipano a più settori e sottosettori, il numero complessivo di ammessi è inferiore a 1450. D'altra parte, ammettere 1450 persone fisiche avrebbe comportato che in molti settori e sottosettori sarebbero stati ammessi più di 10 candidati per ogni posto messo a concorso, in palese contrasto col bando. Sono stati ammessi solo i ricorrenti che, in base al punteggio riportato, comparivano tra i primi 1450. Il concorso è stato diviso in sottosettori perché servono dei DDTT con competenze molto specifiche e servono esperti di diversi settori e sottosettori.
Rispondi

Da: rosso perceval	22/06/2012 14:52:12
Lavorateci con i vostri studenti e seguiteli tutti, nessuno escluso. Almeno la vostra materia l'apprendono. Altro che visioni utopiche e ideologizzate. Il fallimento della scuola è dato dagli insegnanti che non sanno insegnare. Ma questo, per carità, non si può dire. Non è politicamente corretto. Bisogna sostenere che è il sistema che non funziona, i ministri che non sono all'altezza, le riforme che... etc. etc. etc.
Rispondi

Da: Bia.	22/06/2012 14:53:30
Il problema è che nell'ammettere i ricorrenti il rapporto 1:10 non solo è saltato ma da settore a settore è diverso ed evidentemente ciò da adito a illogicità.Così come aver fissato a 24.50 il punteggio di ingresso è altro punto debole del procedimento.Non è semplicissima la questione perchè credo che molti interessi siano stati palesemente violati. In merito alla questione della mobilità sociale bloccata dal basso livello qualitativo dell'istruzione è probabile che questa sia una delle ragioni dell'immobilismo anzi dell'arretramento sociale ma la domanda alla quale le scuole hanno difficoltà a rispondere è se innalzare il livello qualitativo per tutti sia affar loro.Non è aumentando il numero dei bocciati che consente di elevare la qualità dell'istruzione anzi esattamente l'opposto.Le Scuole devono essere necessariamente riiscritte in modelli sociali nuovi che non sono utopia anzi sono molti vicini...basta vedere come stiano crollando i castelli delle tecno-economie e dei partiti.Sono processi necessariamente lenti che in alcune fasi creano grandi problemi sociali ma poi l'utopia diventa realtà.Peraltro credo che nessuno con buon senso possa immaginare la Scuola del 2050 uguale a quella di oggi.O si?
Rispondi

Da: @ freccianera	22/06/2012 15:08:42
Le questioni connesse alla mobilità sociale sono essenzialmente legati a gravissime carenze di SISTEMA. In Italia si sono sprecate troppe risorse a causa di politici (e tecnici attuali) incapaci, incompetenti e corrotti e di una classe imprenditoriale assolutamente ignorante in scienza, in tecnologica, in mangment, in ricerca, in innovazione, quindi NON all'altezza (FIAT, Montedison su TUTTO. Per capirlo per bene, basta ripensare criticamente alla gestione della siderurgia, della chimica, dell'informatica, del tecnologie d'avanguardia, della ricerca di base e... chi più ne ha più ne metta. Ricordiamoci quanti miliardi e miliardi si sono persi con la siderurgia a Gioia Tauro, le bioproteine in Sardegna, cosa è successo a Liquichimica, che fine ha fatto il Donegani, cosa è successo dopo il nobel a Natta... A mio avviso è la STRUTTURA italiana che fa schifo e la scuola e le altre importantissime sovrastrutture sono sate abbandonate a se stesse. Parliamone in questi termini ampi, forse si capisce anche dove andremo a finire.
Rispondi

Da: @ freccianera	22/06/2012 15:12:27
@ Tutti Scusate gli errori di digitazione. Spero comunque che si capisca il senso generale della mia interpretazione, ricordando anche che l'assoluta carenza di materie prime del nostro Paese.
Rispondi

Da: nessuno escluso?	22/06/2012 15:56:55
Già il ritornello del "nessuno escluso" è una bandiera utopica e ideologica... Servirebbe una mentalità orientata al realismo e alla concretezza. Il bravo inegnante porta ai traguardi di apprendimento richiesti il maggior numero dei suoi alunni. Per chi non ci arriva, la responsabiltà è condivisa: genitori, consiglio di classe, e dirigente (che organizza l'attività scolastica secondo criteri di efficienza e di efficacia formative, promuove gli interventi per assicurare la qualità dei processi formativi, promuove la collaborazione delle risorse culturali, professionali, sociali ed economiche del territorio... ex 165/2001). Servono sinergie a sostegno dei più deboli, in modo che ognuno trovi il suo percorso. Ma questo non vuol dire "nessuno escluso", se mai a ognuno il suo percorso, nella consapevolezza dei punti deboli, che magari può significare accettare una provvida bocciatura. Gli slogan sono stati la rovina della scuola!
Rispondi

Da: @ freccianera	22/06/2012 16:34:32
Affinché pragmatismo, realismo, concretezza, etc non restino parole fini a se stesse nel carosello inverecondo organizzato da incompetenti assoluti che dobbiamo subire in questo disgraziato Paese. Forse bisognerebbe cominciare a pensare a un cambiamento epocale d'indirizzo del SISTEMA nei suoi gangli più vitali e produttivi. Germania docet! Per esempio, si dovrebbe moltiplicare per 3 o 4 volte l'investimento in R&S e istruzione/formazione. Dobbiamo infatti ricordare la nostra infima posizione in classifica nella ricerca di base rispetto ai competitori presenti sul mercato internazionale. Forse sarebbe anche opportuno che i manager delle aziende italiane di punta cominciassero a visitare università, laboratori e centri di ricerche per trovare buoni progetti di ricerca di base da implementare in prospettive di sviluppo tecnologico a breve - medio termine, 'costruendo' poi nuovi prodotti innovativi in grado di stare davvero sul mercato [Es.: IPAD, S.O., Cloud System, Catalizzatori per H2...]. Infine un aspetto da non trascurare assolutamente. Quanto costa alla collettività ogni singolo diplomato? Quanto un laureato? Quanto un dottore di ricerca? Appurati questi dati fondamentali, è utile al SISTEMA Paese selezionare? E' utile mandare diplomati, laureati e dottori di ricerca nei call center? Ma soprattutto è sostenibile? E ancora.. è sostenibile far fuggire i nostri migliori cervelli in paesi più avveduti del nostro?
Rispondi

Da: rosso perceval	22/06/2012 16:36:20
Gli slogan sono stati la rovina della scuola, non è uno slogan? Se ci lavoravi davvero con i tuoi studenti sapresti perfettamente che nessuno escluso significa dare un percorso diverso secondo le necessità. Significa far partire qualcosa, non pretendere che debbano arrivare tutti allo stesso traguardo, che non sarà mai possibile. La tua utopia, mascherata da finto realismo, è proprio questa. Ti devi sporcare le mani con le cose, ti devi saper mettere in gioco, invece che in cattedra, e qualche volta devi anche accettare qualche sconfitta, perché non sempre ci si riesce. Ma bocciare uno studente, mettergli una insufficienza a fine anno, io l'ho sempre vissuta come una mia personale sconfitta, senza ideologie e molto più pragmaticamente di te che ti fa comodo sentirti la coscienza a posto, tanto se tre studenti vanno bene il tuo dovere è fatto. Un applauso.
Rispondi

Da: Bia.	22/06/2012 16:43:10
Se posso...mi unisco all'applauso di Rosso!
Rispondi

Da: rosso perceval	22/06/2012 16:50:44
Ho sempre pensato che una tensione verso l'utopia sia una sana componente dello spirito umano. Ma sai qual è la mia utopia? Che nella scuola si renda obbligatorio il PEI per tutti, non solo per i disabili. Un progetto educativo individualizzato per tutti, non per raggiungere gli "obiettivi minimi" (che è una parola di cacca) ma per raggiungere gli obiettivi.
Rispondi

Da: nessuno escluso?	22/06/2012 17:03:23
rosso perceval 22/06/2012 16.36.20 Intanto però hai ammesso implicitamente che lo slogan del "nessuno escluso" detto così è un non senso...
Rispondi

Da: @ freccianera	22/06/2012 17:13:23
Il problema che si pone per il paese è: ESCLUDERE è SOSTENIBILE? QUALI SONO I SUOI COSTI REALI? Beninteso nella mia visione pragmatica ed estremamente concreta mi riferisco non soltanto ai costi scolastici e sociali. I paesi che 'reggono' hanno tassi di 'esclusione scolastica' ridicoli rispetto al nostro. Attenzione quando si amputa la gamba sbagliata e si lascia attaccata quella in cancrena...
Rispondi

Da: @MARCUS	22/06/2012 19:05:47
ma come fai i calcoli? tu dici (giustamente) "il bando prevedeva che, per ogni settore e sottosettore, dovevano essere ammessi 10 candidati per ogni posto messo a concorso" il bando intende dieci candidati persone fisiche, non dieci nomi! Poiché ogni candidato plurisettoriato (bada bene, non sto contestando il loro diritto a partecipare a diversi sottosettori) potrà occupare un solo posto (anche se dovesse vincere in tutti i settori), il suo nominativo deve essere conteggiato una sola volta. Vi è poi un'altra questione: il sistema perverso dei plurisettoriati conteggiati più volte ha portato all'ammissione di persone che hanno riportato votazioni inferiori a quelle degli esclusi. Questo è palesemente in contrasto con la norma che prevede concorsi pubblici per il reclutamento dei migliori, non ti pare?
Rispondi

Da: finalmente!	22/06/2012 21:50:21
effettivamente il modo con cui si è proceduto non è facilmente comprensibile.
Rispondi

Da: senza speranza	22/06/2012 22:49:28
mi chiedo come farà il Miur a spiegare in modo esaustivo il pasticciaccio creato dal bando.perchè di pasticciaccio si tratta.il bando è lex specialis,non può essere oggetto di interpretazioni soggettive
Rispondi

Da: ..e se..	22/06/2012 23:15:28
..e se il concorso per questi problemi viene annullato, come lo spiegano a chi è andato a Roma a fare gli scritti che ha speso soldi per niente?..Tanto per la soddisfazione, non si può fare una class action per chiedere un rimborso delle spese sostenute e "i danni morali"?
Rispondi

Da: rosso perceval	23/06/2012 00:00:07
Io, francamente, tifo per l'annullamento del concorso. Non sono rimasto molto soddisfatto delle prove scritte che ho fatto. Sarebbe meglio se annullassero tutto e ricominciassimo dal principio.
Rispondi