Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962673 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1931, 1932, 1933, 1934, 1935, 1936, 1937, 1938, 1939, 1940, 1941, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: lillolallo1 12/05/2014 20:08:16
ciao Antequera. secondo te chi si nasconde dietro "vomero"?

Da: Antequera 12/05/2014 20:19:17
non ho la più pallida idea. Qualcuno che ha tempo da buttare, beato lui. X me venire qui ora è un lusso. Se non lavoro non mangio. Oggi mi hanno liquidato un gratuito patrocinio, alla grande 454 euro! W la fame!

A proposito questo ti interessa, a breve sgorgherà del sangue tra come li chiami tu "culi flaccidi e giovani rampanti". Botte da orbi ...

Da: lillolallo1 12/05/2014 20:57:51
non credo sgorgherà un bel niente. i "culi flaccidi" (citazione ex. cons reg. lombardia Nicole Minetti) sono astuti per quanto spesso volgari e ignoranti, e di sicuro sono molto meno ingenui dei giovincelli (altro che giovani rampanti) che sanno solo genuflettersi di fronte al più becero aucutatu dialettalu sperando in non si sa bene quali prebende o privilegi.
tali giovincelli non hanno per nulla compreso che i vecchi aucati dialettali li mangeranno vivi pur di non rinunciare ai loro privilegi medievali in tempi di crisi nera :)

Da: ceccocicrede 13/05/2014 00:51:55
Non vorrei far venire l'ansia a qualcuno, ma mi faceva notare un mio ex professore di Diritto Comunitario che l'Avv. nelle sue conclusioni parla di soggetti che SI SONO LAUREATI IN SPAGNA e non di soggetti che hanno semplicemente OMOLOGATO la propria laurea. Lui pensa che questo passaggio sia scorretto in quanto non rispondente all'oggetto del ricorso e che quindi potrebbe essere riletto dai Giudici della Corte in sede di decisione. Aggiungo, comunque, che costui, sull'argomento, non è persona oggettiva in quanto fortemente contrario agli abogados italiani :-)

Mi confermate il passaggio all'interno delle conclusioni?

grazie!

Da: El chico 13/05/2014 09:16:28
@ ceccocicrede

I professori, indipendentemente da come la pensano, quando parlano di diritto, dovrebbero valutare solo quanto si legge.

T riporto solo questo passaggio delle conclusioni per farti capire che a mio giudizio il professore ha male interpretato
"Successivamente hanno ottenuto in Spagna il riconoscimento
dell'equivalenza della stessa alla laurea spagnola in giurisprudenza (Licenciado en Derecho). "

L'avvocato generale ha ben presente la situazione, poi , le sue conclusioni possono essere condivisibili o meno, ma questo non ha nulla a che fare con quanto dallo stesso esposto.

Da: lillolallo1 13/05/2014 10:38:43
ma se uno è professore, è professore. sarà anche professorone, come gli avvocatoni del "per l'ITALIANO l'esame è quello del regio decreto".
se uno è professorone e avvocatone c'è poco da fare :)

ribadisco la soluzione per salvare l'avvocatura italiana: esame da quinta elementare con componimento a piacere e esame da terza media di educazione civica per tutti gli avvocati attualmente iscritti all'ordine con correzioni da parte di vecchie maestrine e severi professori di scuola media. sono sicuro che buona parte degli autoprocalamtasi "avvocatoni" e "professoroni" cadranno su errori grammaticali da matita blu e su qualche strafalcione su aspetti fondamentali del viver civile.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Caceres 13/05/2014 10:43:49
@ antequera
ma tu hai il gratuito patrocinio??? quale ordine lo concede??

@commow
Ti aggiorno sulla mia richiesta di ammissione al gratuito patrocinio.
Per chi ricorderà presendo la domanda, dopo 90 gg mi rispondono che devo presentare documentazione, rispondo che non è dovuta visto che il modello di domanda non lo prevede, mi fissano un colloquio, mi presento e porto la documentazione da visionare; mi contestano che l'abogado non può firmare atti da solo ma sempre con un ordinario (follia), mi danno tempo per presentare deduzioni scritte, presento le mie deduzioni e finalmente ieri arriva la risposta che riporto in modo pedissequo:

- Le osservazioni presentate per iscritto non permettono di superare i precedenti rilievi, che ostano all'accoglimento della istanza all'esame in quanto:
A) i doveri e le responsabilità previste dall'art. 8 del dlgs 2.2.2001, n.96, a carico dell Avvocato che agisce d'intesa con lo stabilito, implicano l'esercizio di attività professionale nell'interesse dell'assistito, che, per ciò stesso, si presume onerosa per il cliente. Pertanto, anche a prescindere dalla titolarità formale del mandato difensivo, la disciplina normativa vigente, che regola l'esercizio dell'attività giudiziale degli avvocati stabiliti, risulta incompatibile con la previsione di cui all'art.91, lett.b) del T.U. n. 115/2002, cosi come interpretata costantemente in giurisprudenza;
B) il parere reso dal CNF 10.4.2013 n. 42, deriva da una ricostruzione interpretativa sistematica della normazione in tema di esercizio permanente della professione di avvocato in uno stato membro diverso da quello in cui è stata acquisita la qualifica professionale, che codesto COA ritiene di condividere perchè coglie con esattezza il significato e la portata del dato normativo di settore, e non tanto perchè -come ha insinuato l'avvocato ..............-intende instaurare una pratica restrittiva della concorrenza. Nè può condividersi la deduzione dell'istante, secondo la quale " le norme in abundantia confermano che nella professione di avvocato, l'unica differenza è nel firmare con il titolo di abilitazione dello stato di origine e cioè di abogado", atteso che il dlgs 96/2001 pone limiti all'esercizio dell'attività forense dell'avv. stabilito ulteriori rispetto all'obbligo di utilizzo del titolo abilitativo dello stato di origine.......
C) la documentazione prodotta dall'istante a sostegno della propria domanda è stata esaminata attentamente e nel suo complesso. I numerosi vizi emersi dalla disamina (si riferiscono al fatto che firmo gli atti da solo quale unico mandatario con dichiara. d'intesa ma senza la firma in delega dell'ordinario) inificianti la validità di maggior parte degli atti processuali esibiti dall'Avvocato........... a riprova della propria attitudine es esperienza professionale, escludendo la possibilità di poterne tener conto per una positiva valutazione della condizione sub A) dell'art. 81 del dlgs n. 115/2002

SI DELIBERA
Di rigettare la domanda dell'Abogado.............per l'iscrizione negli elenchi degli avv. per il patrocinio a spese dello stato.

La questione è' palese del fatto che non ci vogliono far entrare nell'istituto in questione. Premetto che a settembre completo il triennio e potrei tranquillamente lasciar perdere anche in previsione dell' esiguo ammontare delle parcelle per il gratuito p. ma ritengo che la questione non sia più nell'avere o meno il g.p. ma nel far rispettare le norme relative allo stabilito.
Intendo portare avanti la battaglia per farmi riconoscere ciò che ritengo che mi spetti e smentire le loro interpretazioni fantasione.
Chiedo conviene impugnare la delibera al CNF? in che termini va impugnata? devo obbligatoriamente passare per il CNF o passare direttamente al tar??
Premetto che siamo in due di conseguenza basta che la causa si incardini da uno dei due e divideremo il contributo unificato poi le spese non ci interessano più di tanto.
Grazie a tutti

Da: ceccocicrede 13/05/2014 11:26:46
Ti ringrazio: probabilmente voleva fare il fenomeno ;)

Da: Antequera 13/05/2014 12:11:26
sì che ho il gratuito. Forse non sai e da qui l'errore che: io dopo essermi iscritto come stabilito poco dopo ho superato l'orale e quindi mi hanno cancellato da stabilito e iscritto come ordinario.

Da: El chico 13/05/2014 15:49:19

@ Caceres

Che vuol dire?

"I numerosi vizi emersi dalla disamina (si riferiscono al fatto che firmo gli atti da solo quale unico mandatario con dichiara. d'intesa ma senza la firma in delega dell'ordinario) inificianti la validità di maggior parte degli atti processuali esibiti "

Da: erebus 13/05/2014 19:40:01
Ciao Antequera ... Ricordi il vecchio discorso a Roma salteranno delle teste... Mi sei venuto in mente tu... Tra cdo romano e cnf è guerra dichiarata... Nn so se hai visto... Ti riferivi a ciò tempo fa?...

Da: Antequera 13/05/2014 20:56:43
sì, ieri ho dato delle dritte ma ovvio che non ho potuto dire di più.
Oggi mi sono sentito e visto con elementi di spicco di diversi ordini che sono a dir poco basiti e sconcertati. Qui siamo alla guerra civile. L'ordine più grande che si rivolta al cnf.
Onestamente a questo punto può succedere qualsiasi cosa, anche perchè se dovesse trovare riscontro quanto detto dall'indemoniato "giustamente", qui saltano le teste e si sente il rumore di cancelli ;)

Da: erebus 13/05/2014 23:34:55
Si spero che tutto ciò arrivi pure a travolgere la cassa

Da: Ph_D 14/05/2014 00:09:17
@ caceres
Questi sono folli. Ricorri.

Da: Caceres 14/05/2014 09:37:21
@ el chico

vuoldi re che in prima istanza dopo l'incontro hanno redatto un verbale dove secondo loro un paio di atti (su 12 presentati) non andavano bene in quanto erano firmati solamente dallo stabilito. Successivamente dopo che ho presentato le deduzioni non parlano piu di un paio di atti ma stanno nel vago indicando "i numerosi vizi emersi dalla disamnia inificia..........."
una pura e mera pagliacciata!!!!

@Ph_D
Si è quello che sto facendo domani spedisco raccomandata chiedendo di sapere nello specifico gli atti che non vanno bene tra la documentazione prodotta se non dovessi avere risposta nel termine che ho indicato parto con il CNF.

Da: Caceres 14/05/2014 09:39:24
Per quanto riguarda la CAssa ancora non si sono mossi. Sono varie le pressioni se cercate cè anche un blog "aboliamo la cassa forense" dove molti colleghi hanno già inoltrato a mezzo pec una lettera al presidente del Consiglio ed al ministro.

Da: El chico 14/05/2014 11:24:33
@ Caceres
Era quello che immaginavo.
Lo dico e lo ripeto, avremo vinto quando vedrò l'ordine di Bologna ed altri similari iscriverci ed a concederci altro, magari di malavoglia, ma senza porre problemi.

Da: El chico 14/05/2014 13:09:20
Come trattano amministrativamente gli spagnoli gli avvocati stabiliti, che loro chiamano "abogados inscritos":
Una vez inscritos pasarán a formar parte de una lista especial de "abogados inscritos", con el n�ºmero que se le otorgue por parte del Colegio. Se trata de un listado especial que deberá crear el Colegio correspondiente a efectos de tener registrados a los abogados comunitarios. La denominación de estos abogados es "Abogados inscritos", sin que sea correcta la denominación de ejerciente o no ejerciente. Un abogado inscrito nunca podrá estar registrado como no ejerciente; en tal caso no procedería su inscripción.

Da: corsario 14/05/2014 14:11:44
ecco, ci risiamo con gli "ho parlato con illustri consiglieri", "sono l'uno contro l'altro"
e l'immancabile
"so, ma non dico"; "so, ma ovviamente qui non scrivo"

mi ricorda qualcuno, ma chi era? disdetta, non mi viene in mente.....

Da: El chico 14/05/2014 14:25:47
@ corsario

Si, se però non dici chi ti ricorda ti comporti come lui/lei.
Almeno dacci un indizio , che so, delle iniziali!

Da: lillolallo1 14/05/2014 16:57:54
ucci ucci sento odore di agentucci....
che litigano fra di loro :)

non ci devono essere "misteri", amici miei. c'è la LEGGE e gli autoproclamatsivi anziani "avvocatoni" o "professoroni" con istinti delinquenziali e sovversivi farebbero bene ad andare a giocare a boccIe.
i loro giovani maggiordomi dovrebbero invece usare l'innata capacità a servire e riverire soggIetti oltremodo ridicoli per trovarsi un lavoro serio come maitre (come dice matacena, latitante a dubai).

ossequi.

Da: Antequera 14/05/2014 17:15:56
Lillo "agggiente" è una parola grossa. Qui siamo ai mendicanti di tozzi di pane. AS .... pide

Da: common law 14/05/2014 22:26:12

@ caceres

da quel che ho letto te la sei gestita male.

se ti va ti suggerirò i motivi per l'impugnazione.

scusa il ritardo nella risposta

Da: corsario 15/05/2014 08:56:47
Per el chico: mi ricorda tanto fai da te.....

Non è l'unico a essere tornato però, eh, anche altri ottimi utenti devono essere tra noi...

Il revival degli agenti

Da: Caceres 15/05/2014 09:15:45
@ commow
ciao, non credo che l'abbiamo gestita male in quanto nella loro precedente lettera prima di prendere la decisione finale, se ricordi ci avevano concesso tempo per deduzioni ed abbiamo smontato ogni singolo punto con norme alla mano sia nazionali che europee.
Nella prima lettera parlano di due atti che non vanno Bene (premetto che il modello da utilizzare x la domanda richiede 5 atti per ogni materia di cui si chiede che si richiede io ne ho presentati 12 ed il collega 21) nella delibera definitiva parlano di atti che non sono valutabili nel complesso.
Insistono sul punto che l'atto non può essere firmato solo dallo stabilito ma obbligatoriamente anche dall avv. intesa cosa già fatta presente con la normativa ecc....
E' chiaro che a questo è diventato per noi un puntiglio proseguire con l'impugnazione anche se mancano pochi mesi alla richiesta d'integrazione......
Sarei molto onorato se tu mi potessi suggerire i motivi per impugnare. NOn ho ancora capito se prima evo passare per il CNF o direttamente al TAR.
qualora volessi vedere anche le lettere e delibere da loro a me inviate ti lascio una mail cosi te li posso inviare scannerizzati.
giampi7578@tiscali.it
grazie

Da: lillolallo1 15/05/2014 13:21:22
gli aggienti "storici" sono facilmente individuabili. c'è sia il Volgare che il Violento.
V&V: due geni del male ahahahahaha

Da: common law 15/05/2014 14:02:35

ciao caceres.

Gestita male, mi sembra (ma potrebbe essere un'impressione), nella formulazione della domanda.

Circa la competenza il cnf non è competente; se leggi sul sito istituzionale del cnf definisce le funzioni giurisdizionali SOLO in materia disciplinare.

Però, visto che è d'uso riorrere la cnf per non xsapere nè leggere nè scrivere io ti suggerirei di fare formale richiesta al coa interessato di indicare l'autorità presso cui impugnare l'atto emanato entro i termini utili all'impugnazione stessa.
(Spett. ordine etc... premesso che in data xxx avete emesso un provvedimento con cui si rigettava etc... senza indicare l'autorità preposta al giudizio di impugnazione del medesimo, chiedo formalmente di indicarmi l'autorità preposta all'impugnazione medesima e ciò entro il termine di impugnazione dell'atto da Voi emanato.)

Quando avrai inoltrato la richiesta ricontattami e ti scriverò.

Ciao

Da: common law 15/05/2014 14:10:12

p.s.

la richiesta devi farla ai sensi dell'art. 3 l. 241/90

Da: GiovanniR. 15/05/2014 17:09:33
Rifiuto iscrizione nell'ordine degli avvocati spagnolo. Che fare?

Da: miriammiriam 15/05/2014 17:55:06
sto cercando con urgenza un'avvocato d'intesa iscritto al foro di tivoli ma che sia domiciliato a roma.abito a roma.qualcuno può darmi una mano?mi rivolgo a chi è già iscritto come avvocato stabilito a tivoli. grazie. Mia mail: miriammiriam61@gmail.com

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1931, 1932, 1933, 1934, 1935, 1936, 1937, 1938, 1939, 1940, 1941, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: lillolallo1	12/05/2014 20:08:16
ciao Antequera. secondo te chi si nasconde dietro "vomero"?

Da: Antequera	12/05/2014 20:19:17
non ho la più pallida idea. Qualcuno che ha tempo da buttare, beato lui. X me venire qui ora è un lusso. Se non lavoro non mangio. Oggi mi hanno liquidato un gratuito patrocinio, alla grande 454 euro! W la fame! A proposito questo ti interessa, a breve sgorgherà del sangue tra come li chiami tu "culi flaccidi e giovani rampanti". Botte da orbi ...

Da: lillolallo1	12/05/2014 20:57:51
non credo sgorgherà un bel niente. i "culi flaccidi" (citazione ex. cons reg. lombardia Nicole Minetti) sono astuti per quanto spesso volgari e ignoranti, e di sicuro sono molto meno ingenui dei giovincelli (altro che giovani rampanti) che sanno solo genuflettersi di fronte al più becero aucutatu dialettalu sperando in non si sa bene quali prebende o privilegi. tali giovincelli non hanno per nulla compreso che i vecchi aucati dialettali li mangeranno vivi pur di non rinunciare ai loro privilegi medievali in tempi di crisi nera :)

Da: ceccocicrede	13/05/2014 00:51:55
Non vorrei far venire l'ansia a qualcuno, ma mi faceva notare un mio ex professore di Diritto Comunitario che l'Avv. nelle sue conclusioni parla di soggetti che SI SONO LAUREATI IN SPAGNA e non di soggetti che hanno semplicemente OMOLOGATO la propria laurea. Lui pensa che questo passaggio sia scorretto in quanto non rispondente all'oggetto del ricorso e che quindi potrebbe essere riletto dai Giudici della Corte in sede di decisione. Aggiungo, comunque, che costui, sull'argomento, non è persona oggettiva in quanto fortemente contrario agli abogados italiani :-) Mi confermate il passaggio all'interno delle conclusioni? grazie!

Da: El chico	13/05/2014 09:16:28
@ ceccocicrede I professori, indipendentemente da come la pensano, quando parlano di diritto, dovrebbero valutare solo quanto si legge. T riporto solo questo passaggio delle conclusioni per farti capire che a mio giudizio il professore ha male interpretato "Successivamente hanno ottenuto in Spagna il riconoscimento dell'equivalenza della stessa alla laurea spagnola in giurisprudenza (Licenciado en Derecho). " L'avvocato generale ha ben presente la situazione, poi , le sue conclusioni possono essere condivisibili o meno, ma questo non ha nulla a che fare con quanto dallo stesso esposto.

Da: lillolallo1	13/05/2014 10:38:43
ma se uno è professore, è professore. sarà anche professorone, come gli avvocatoni del "per l'ITALIANO l'esame è quello del regio decreto". se uno è professorone e avvocatone c'è poco da fare :) ribadisco la soluzione per salvare l'avvocatura italiana: esame da quinta elementare con componimento a piacere e esame da terza media di educazione civica per tutti gli avvocati attualmente iscritti all'ordine con correzioni da parte di vecchie maestrine e severi professori di scuola media. sono sicuro che buona parte degli autoprocalamtasi "avvocatoni" e "professoroni" cadranno su errori grammaticali da matita blu e su qualche strafalcione su aspetti fondamentali del viver civile.

Da: Caceres	13/05/2014 10:43:49
@ antequera ma tu hai il gratuito patrocinio??? quale ordine lo concede?? @commow Ti aggiorno sulla mia richiesta di ammissione al gratuito patrocinio. Per chi ricorderà presendo la domanda, dopo 90 gg mi rispondono che devo presentare documentazione, rispondo che non è dovuta visto che il modello di domanda non lo prevede, mi fissano un colloquio, mi presento e porto la documentazione da visionare; mi contestano che l'abogado non può firmare atti da solo ma sempre con un ordinario (follia), mi danno tempo per presentare deduzioni scritte, presento le mie deduzioni e finalmente ieri arriva la risposta che riporto in modo pedissequo: - Le osservazioni presentate per iscritto non permettono di superare i precedenti rilievi, che ostano all'accoglimento della istanza all'esame in quanto: A) i doveri e le responsabilità previste dall'art. 8 del dlgs 2.2.2001, n.96, a carico dell Avvocato che agisce d'intesa con lo stabilito, implicano l'esercizio di attività professionale nell'interesse dell'assistito, che, per ciò stesso, si presume onerosa per il cliente. Pertanto, anche a prescindere dalla titolarità formale del mandato difensivo, la disciplina normativa vigente, che regola l'esercizio dell'attività giudiziale degli avvocati stabiliti, risulta incompatibile con la previsione di cui all'art.91, lett.b) del T.U. n. 115/2002, cosi come interpretata costantemente in giurisprudenza; B) il parere reso dal CNF 10.4.2013 n. 42, deriva da una ricostruzione interpretativa sistematica della normazione in tema di esercizio permanente della professione di avvocato in uno stato membro diverso da quello in cui è stata acquisita la qualifica professionale, che codesto COA ritiene di condividere perchè coglie con esattezza il significato e la portata del dato normativo di settore, e non tanto perchè -come ha insinuato l'avvocato ..............-intende instaurare una pratica restrittiva della concorrenza. Nè può condividersi la deduzione dell'istante, secondo la quale " le norme in abundantia confermano che nella professione di avvocato, l'unica differenza è nel firmare con il titolo di abilitazione dello stato di origine e cioè di abogado", atteso che il dlgs 96/2001 pone limiti all'esercizio dell'attività forense dell'avv. stabilito ulteriori rispetto all'obbligo di utilizzo del titolo abilitativo dello stato di origine....... C) la documentazione prodotta dall'istante a sostegno della propria domanda è stata esaminata attentamente e nel suo complesso. I numerosi vizi emersi dalla disamina (si riferiscono al fatto che firmo gli atti da solo quale unico mandatario con dichiara. d'intesa ma senza la firma in delega dell'ordinario) inificianti la validità di maggior parte degli atti processuali esibiti dall'Avvocato........... a riprova della propria attitudine es esperienza professionale, escludendo la possibilità di poterne tener conto per una positiva valutazione della condizione sub A) dell'art. 81 del dlgs n. 115/2002 SI DELIBERA Di rigettare la domanda dell'Abogado.............per l'iscrizione negli elenchi degli avv. per il patrocinio a spese dello stato. La questione è' palese del fatto che non ci vogliono far entrare nell'istituto in questione. Premetto che a settembre completo il triennio e potrei tranquillamente lasciar perdere anche in previsione dell' esiguo ammontare delle parcelle per il gratuito p. ma ritengo che la questione non sia più nell'avere o meno il g.p. ma nel far rispettare le norme relative allo stabilito. Intendo portare avanti la battaglia per farmi riconoscere ciò che ritengo che mi spetti e smentire le loro interpretazioni fantasione. Chiedo conviene impugnare la delibera al CNF? in che termini va impugnata? devo obbligatoriamente passare per il CNF o passare direttamente al tar?? Premetto che siamo in due di conseguenza basta che la causa si incardini da uno dei due e divideremo il contributo unificato poi le spese non ci interessano più di tanto. Grazie a tutti

Da: ceccocicrede	13/05/2014 11:26:46
Ti ringrazio: probabilmente voleva fare il fenomeno ;)

Da: Antequera	13/05/2014 12:11:26
sì che ho il gratuito. Forse non sai e da qui l'errore che: io dopo essermi iscritto come stabilito poco dopo ho superato l'orale e quindi mi hanno cancellato da stabilito e iscritto come ordinario.

Da: El chico	13/05/2014 15:49:19
@ Caceres Che vuol dire? "I numerosi vizi emersi dalla disamina (si riferiscono al fatto che firmo gli atti da solo quale unico mandatario con dichiara. d'intesa ma senza la firma in delega dell'ordinario) inificianti la validità di maggior parte degli atti processuali esibiti "

Da: erebus	13/05/2014 19:40:01
Ciao Antequera ... Ricordi il vecchio discorso a Roma salteranno delle teste... Mi sei venuto in mente tu... Tra cdo romano e cnf è guerra dichiarata... Nn so se hai visto... Ti riferivi a ciò tempo fa?...

Da: Antequera	13/05/2014 20:56:43
sì, ieri ho dato delle dritte ma ovvio che non ho potuto dire di più. Oggi mi sono sentito e visto con elementi di spicco di diversi ordini che sono a dir poco basiti e sconcertati. Qui siamo alla guerra civile. L'ordine più grande che si rivolta al cnf. Onestamente a questo punto può succedere qualsiasi cosa, anche perchè se dovesse trovare riscontro quanto detto dall'indemoniato "giustamente", qui saltano le teste e si sente il rumore di cancelli ;)

Da: erebus	13/05/2014 23:34:55
Si spero che tutto ciò arrivi pure a travolgere la cassa

Da: Ph_D	14/05/2014 00:09:17
@ caceres Questi sono folli. Ricorri.

Da: Caceres	14/05/2014 09:37:21
@ el chico vuoldi re che in prima istanza dopo l'incontro hanno redatto un verbale dove secondo loro un paio di atti (su 12 presentati) non andavano bene in quanto erano firmati solamente dallo stabilito. Successivamente dopo che ho presentato le deduzioni non parlano piu di un paio di atti ma stanno nel vago indicando "i numerosi vizi emersi dalla disamnia inificia..........." una pura e mera pagliacciata!!!! @Ph_D Si è quello che sto facendo domani spedisco raccomandata chiedendo di sapere nello specifico gli atti che non vanno bene tra la documentazione prodotta se non dovessi avere risposta nel termine che ho indicato parto con il CNF.

Da: Caceres	14/05/2014 09:39:24
Per quanto riguarda la CAssa ancora non si sono mossi. Sono varie le pressioni se cercate cè anche un blog "aboliamo la cassa forense" dove molti colleghi hanno già inoltrato a mezzo pec una lettera al presidente del Consiglio ed al ministro.

Da: El chico	14/05/2014 11:24:33
@ Caceres Era quello che immaginavo. Lo dico e lo ripeto, avremo vinto quando vedrò l'ordine di Bologna ed altri similari iscriverci ed a concederci altro, magari di malavoglia, ma senza porre problemi.

Da: El chico	14/05/2014 13:09:20
Come trattano amministrativamente gli spagnoli gli avvocati stabiliti, che loro chiamano "abogados inscritos": Una vez inscritos pasarán a formar parte de una lista especial de "abogados inscritos", con el n�ºmero que se le otorgue por parte del Colegio. Se trata de un listado especial que deberá crear el Colegio correspondiente a efectos de tener registrados a los abogados comunitarios. La denominación de estos abogados es "Abogados inscritos", sin que sea correcta la denominación de ejerciente o no ejerciente. Un abogado inscrito nunca podrá estar registrado como no ejerciente; en tal caso no procedería su inscripción.

Da: corsario	14/05/2014 14:11:44
ecco, ci risiamo con gli "ho parlato con illustri consiglieri", "sono l'uno contro l'altro" e l'immancabile "so, ma non dico"; "so, ma ovviamente qui non scrivo" mi ricorda qualcuno, ma chi era? disdetta, non mi viene in mente.....

Da: El chico	14/05/2014 14:25:47
@ corsario Si, se però non dici chi ti ricorda ti comporti come lui/lei. Almeno dacci un indizio , che so, delle iniziali!

Da: lillolallo1	14/05/2014 16:57:54
ucci ucci sento odore di agentucci.... che litigano fra di loro :) non ci devono essere "misteri", amici miei. c'è la LEGGE e gli autoproclamatsivi anziani "avvocatoni" o "professoroni" con istinti delinquenziali e sovversivi farebbero bene ad andare a giocare a boccIe. i loro giovani maggiordomi dovrebbero invece usare l'innata capacità a servire e riverire soggIetti oltremodo ridicoli per trovarsi un lavoro serio come maitre (come dice matacena, latitante a dubai). ossequi.

Da: Antequera	14/05/2014 17:15:56
Lillo "agggiente" è una parola grossa. Qui siamo ai mendicanti di tozzi di pane. AS .... pide

Da: common law	14/05/2014 22:26:12
@ caceres da quel che ho letto te la sei gestita male. se ti va ti suggerirò i motivi per l'impugnazione. scusa il ritardo nella risposta

Da: corsario	15/05/2014 08:56:47
Per el chico: mi ricorda tanto fai da te..... Non è l'unico a essere tornato però, eh, anche altri ottimi utenti devono essere tra noi... Il revival degli agenti

Da: Caceres	15/05/2014 09:15:45
@ commow ciao, non credo che l'abbiamo gestita male in quanto nella loro precedente lettera prima di prendere la decisione finale, se ricordi ci avevano concesso tempo per deduzioni ed abbiamo smontato ogni singolo punto con norme alla mano sia nazionali che europee. Nella prima lettera parlano di due atti che non vanno Bene (premetto che il modello da utilizzare x la domanda richiede 5 atti per ogni materia di cui si chiede che si richiede io ne ho presentati 12 ed il collega 21) nella delibera definitiva parlano di atti che non sono valutabili nel complesso. Insistono sul punto che l'atto non può essere firmato solo dallo stabilito ma obbligatoriamente anche dall avv. intesa cosa già fatta presente con la normativa ecc.... E' chiaro che a questo è diventato per noi un puntiglio proseguire con l'impugnazione anche se mancano pochi mesi alla richiesta d'integrazione...... Sarei molto onorato se tu mi potessi suggerire i motivi per impugnare. NOn ho ancora capito se prima evo passare per il CNF o direttamente al TAR. qualora volessi vedere anche le lettere e delibere da loro a me inviate ti lascio una mail cosi te li posso inviare scannerizzati. giampi7578@tiscali.it grazie

Da: lillolallo1	15/05/2014 13:21:22
gli aggienti "storici" sono facilmente individuabili. c'è sia il Volgare che il Violento. V&V: due geni del male ahahahahaha

Da: common law	15/05/2014 14:02:35
ciao caceres. Gestita male, mi sembra (ma potrebbe essere un'impressione), nella formulazione della domanda. Circa la competenza il cnf non è competente; se leggi sul sito istituzionale del cnf definisce le funzioni giurisdizionali SOLO in materia disciplinare. Però, visto che è d'uso riorrere la cnf per non xsapere nè leggere nè scrivere io ti suggerirei di fare formale richiesta al coa interessato di indicare l'autorità presso cui impugnare l'atto emanato entro i termini utili all'impugnazione stessa. (Spett. ordine etc... premesso che in data xxx avete emesso un provvedimento con cui si rigettava etc... senza indicare l'autorità preposta al giudizio di impugnazione del medesimo, chiedo formalmente di indicarmi l'autorità preposta all'impugnazione medesima e ciò entro il termine di impugnazione dell'atto da Voi emanato.) Quando avrai inoltrato la richiesta ricontattami e ti scriverò. Ciao

Da: common law	15/05/2014 14:10:12
p.s. la richiesta devi farla ai sensi dell'art. 3 l. 241/90

Da: GiovanniR.	15/05/2014 17:09:33
Rifiuto iscrizione nell'ordine degli avvocati spagnolo. Che fare?

Da: miriammiriam	15/05/2014 17:55:06
sto cercando con urgenza un'avvocato d'intesa iscritto al foro di tivoli ma che sia domiciliato a roma.abito a roma.qualcuno può darmi una mano?mi rivolgo a chi è già iscritto come avvocato stabilito a tivoli. grazie. Mia mail: miriammiriam61@gmail.com