Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962631 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1622, 1623, 1624, 1625, 1626, 1627, 1628, 1629, 1630, 1631, 1632, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: @common 03/03/2013 22:17:28
ok, mi arrendo. La Cavallera è una fantasia del CNF. Dice la sentenza quello che vuoi tu. Il rimando alla corte di giustizia è uno scherzo di alcuni burloni. Alla fine quando andate in udienza nessuno vi ride dietro, è che hanno una paresi facciale.
Buona notte abosfigatos

Da: WwW 03/03/2013 22:27:02
Sono cosciente come tutti i colleghi con cui mi confronto che il rischio c'è, non sono ipocrita come non lo è nessuno a differenza di quel che dite. Però, sono cosciente che chi ha un percorso serio e immune da vizi alla fine vedrà riconosciuti i propri diritti.
Buona sera

Da: Futuro abogado 03/03/2013 22:30:08
common scusa, tu paghi la tassa al collegio?

Da: WwW 03/03/2013 22:34:04
x futuro. Ma hai letto la norma. Per 3 anni MINIMO devi fornire il certificato di iscrizione in Spagna!!!!

Da: lii03 03/03/2013 22:51:21
@ common, sei solo una povera inquisitrice, che si vanta di essere una penalista! ma non scherziamo, ah ah ah una penalista che fa accuse infondate, solo perché viene contrastata, ultima di stalker da forum, ma come ti permetti!!! mi hai accusato di tutto, pur di non riconoscere che prendi abbagli!!!
E te saresti l'affermata professsionista, non capisci la differenza tra rito inquisitorio, che è quello che stai facendo, e il rito accusatorio, che è quello vigente nel nostro ordinamento.
Non ho capito che razza di penalista sei, accusi senza fondamento i colleghi nel forum, e se osano oggettivamente e solo oggettivamente replicare li tacci di stalker da forum ah ah ha ah.
Da quello che dici, non vali niente come penalista, forse hai altre qualità ... ma non quella di penalista!!!

Da: common law 03/03/2013 22:54:49

@ common

"La Cavallera è una fantasia del CNF."
Non credi che se fosse stata sufficiente non ci sarebbe stato il rinvio? Comunque le S.U. han detto al Cnf: la Cavallera no.

"Dice la sentenza quello che vuoi tu"
Non dice quel che voglio io...basta leggerla e vedrai che dice quel che ho trascritto.

"Il rimando alla corte di giustizia è uno scherzo di alcuni burloni".
Il rinvio non è uno scherzo; il tuo intervento forse sì. Ma riguarda la richiesta di ritenere invalido un articolo della direttiva.

"Alla fine quando andate in udienza nessuno vi ride dietro, è che hanno una paresi facciale. "
Parto della tua fantasia. Mai visto nessuno. Si ride, in udienza, se si sentono strafalcioni...chiunque le dica.

@ Futuro abogado

...prego?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: common law 03/03/2013 22:59:12

@ lii03

...ti ho TRASCRITTO tutte le tue contraddizioni...per carità!
per te ci vorrebbe sì un rito inquisitorio....quello dell'inquisizione spagnola però...mamma mia...

...qualcuno mi tolga dalle scatoline lo stalker...

Da: lii03 03/03/2013 23:11:19
Penalista, ah ah ahhhaa, ma vai a cagare!!!

Da: common law 03/03/2013 23:23:59

...decisamente è la terza opzione: la volgarità fa parte del tuo DNA.

In quanto all'attività che d'istinto suggerisci credo che sia tua propria essendo tu una persona ed un "giurista" fatto di m....

;)

Da: Futuro abogado 03/03/2013 23:47:16
common, volevo dire se esercitando in Italia occorre cmq pagare la tassa al collegi spagnolo...

Da: WwW 04/03/2013 07:53:42
lii03.... mi ritorni in mente "ottimo" come sei...........

Da: gunox 04/03/2013 08:45:55
Ma chi é sto lii?
Che fregnacce sgrammaticate che scrive!!

Da: fpi 04/03/2013 09:57:22
x common
sempre in merito alla mutualidad è vero che per i primi tre anni c'è una decurtazione del 50% sulla quota da versare?
Ti ringrazio anticipatamente...

Da: Statute law 04/03/2013 10:12:36
@ Common
Grazie lo stesso! pensavo fosse un forum x avv. stranieri, cmq x notizia nn sono un agente!! ho letto più volte e pensavo potevi darmi una mano.
Grazie lo stesso Hasta luego

Da: x fpi 04/03/2013 10:39:18
si

Da: x futuro abogado 04/03/2013 11:34:56
Leggiti le pagine vecchie del forum e trovi tutto e comunque a Madrid non iscrivono

Da: lillovero originale 04/03/2013 13:28:15
se chi rappresenta l'avvocatura cercasse di far luce sulle "omologazioni in italiano all'EUR" avrebbe il sostegno anche delle persone per bene.
purtroppo i rappresentanti dell'avvocatura hanno delegato la gestione della quesione a soggetti con innate aspirazioni delinquenziali e di una volgarità insostenibile e indifendibile che fanno risultare simpatici e meritevoli di tutela anche i più insopportabili infraditos e i loro "pastori" agggienti che spopolano su questo forum.

Da: Carlos I 04/03/2013 14:11:17
non condivido affatto tutta questa simpatia per gli agenti

Da: xxx 04/03/2013 15:31:01
fino a che non cessate di parlare per slogan e vi date da fare con fatti concreti, il cnf continuerà a fare e disfare come e quando gli piace.

Da: @xxx 04/03/2013 15:43:28
non ti sei posto il motivo del perchè sono definiti leoni da forum e cagones nella vita

Da: xxx 04/03/2013 16:21:43
io non credo al fatto che gli abogados hanno paura di tutto. Il motivo che in effetti guardano a terra per ogni contestazione risiede nella piena convinzione di aver fatto un percorso anomalo, a limite dell'illegale, basato sull'abuso di diritto

Da: Carlos I 04/03/2013 16:43:32
forse lo sbaglio c'è, ed è a monte. Molto a monte.
Ma......questa è un'altra storia

Da: WwW 04/03/2013 16:51:11
no, non sbagli. Se a monte appunto, alla prima avvisaglia invece di prostrarci ad elemosinare ciò che c'è dovuto da trattati validi quanto la costituzione si andava dritti dal procuratore della repubblica, bene allora volevo ridere.

Da: xWwW 04/03/2013 17:01:35
è come quando viene un cliente che non paga. Se non gli dici nulla continua a venire e non paga mai

Da: common law 04/03/2013 17:04:13

lo sbaglio è stato a monte... ma anche a valle.

non si sarebbe dovuto sottovalutare cose come agenzie etc.

mettiamoci anche nei panni dei coa: che direste voi di fronte a certe pubblicità, di fronte ad esami sostenuti in modo inqualificabile?

noi avremmo dovuto andare in procura, ma anche loro...così da ambo le parti non si sarebbero viste le schifezze che invece si sono verificate.

Da: WwW 04/03/2013 17:12:45
credo che "loro" lo hanno fatto.

Da: Carlos I 04/03/2013 17:20:29
no, molto, ma molto più a monte.
Se c'è un problema, non va curato il sintomo ma la causa.

Da: lillovero originale 04/03/2013 18:39:35
certo. bisognava andare in procura.
(i) i coa a segnalare eventuali truffe (ma utilizzare la legge è brutto, vero? molto meglio atteggiamenti mafiosi che magari possono risultare pure lucrativi per qualcuno....);

(ii) gli abogados di nazionalità italiana onesti (a questo punto dubito che esistano) a chiedere conto alla Giustizia dei comportamenti di gentaglia che compie abusi e - forse - reati assortiti facendosi vergognosamente scudo di una funzione che dovrebbe essere nobile come quella di rappresentare l'avvocatura.

invece i coa hanno preferito comportarsi come delinquenti da strada (atteggiamento volgare a cui sembrano essere abituati) e gli abogados da omertosi delinquentelli che hanno chissà cosa da nascondere.

in tutto questo allegro quadretto le agenzie hanno lucrato e continuano a lucrare.

allegria e viva l'italia.

Da: Rosica vero 04/03/2013 20:26:54
Il fatto è che i coa si sono mossi quando in Spagna è caduto l'obbligo di frequentare il master con annesso esame finale; questo gli avrebbe tolto la patata bollente dalle mani.
Ora non si può sapere come andrà a finire, ma dubito che la Corte si smuova dai principi già affermati circa il diritto di stabilimento.
Comunque non è da escludere che qualcosa già giaccia sul tavolo di alcuni magistrati.
Altro non dico..... Non tutti gli abogados sono conigli....

Da: lii03 04/03/2013 21:00:49
Si ho sentito che vogliono revisionare tutte quelle iscrizioni, che dopo essere bocciate all'esame di Stato, previsto dalla costituzione italiana, più volte. Quindi c'è stato un appurazione dell'incapacità, hanno fatto la furbizia e si sono piazzate all'estere, lì dicono che è evidente l'abuso del diritto. Sopratutto, dicono quelle che sono state bocciate all'orale più volte, va valutato se hanno copiato allo scrittto!

Lo scrivente non vuole credere ad una casa del genere, però hanno bloccato le iscrizioni di chi ha sostenuto l'esame in Italia ed è stato bocciato, mah!!!

Io non ho problemi, il mio percorso è lineare e non ho mai fatto esami in Italia, ho percorso la strada spagnola, come cittadino comunitario, percui non dovrei avere problemi!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1622, 1623, 1624, 1625, 1626, 1627, 1628, 1629, 1630, 1631, 1632, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: @common	03/03/2013 22:17:28
ok, mi arrendo. La Cavallera è una fantasia del CNF. Dice la sentenza quello che vuoi tu. Il rimando alla corte di giustizia è uno scherzo di alcuni burloni. Alla fine quando andate in udienza nessuno vi ride dietro, è che hanno una paresi facciale. Buona notte abosfigatos

Da: WwW	03/03/2013 22:27:02
Sono cosciente come tutti i colleghi con cui mi confronto che il rischio c'è, non sono ipocrita come non lo è nessuno a differenza di quel che dite. Però, sono cosciente che chi ha un percorso serio e immune da vizi alla fine vedrà riconosciuti i propri diritti. Buona sera

Da: Futuro abogado	03/03/2013 22:30:08
common scusa, tu paghi la tassa al collegio?

Da: WwW	03/03/2013 22:34:04
x futuro. Ma hai letto la norma. Per 3 anni MINIMO devi fornire il certificato di iscrizione in Spagna!!!!

Da: lii03	03/03/2013 22:51:21
@ common, sei solo una povera inquisitrice, che si vanta di essere una penalista! ma non scherziamo, ah ah ah una penalista che fa accuse infondate, solo perché viene contrastata, ultima di stalker da forum, ma come ti permetti!!! mi hai accusato di tutto, pur di non riconoscere che prendi abbagli!!! E te saresti l'affermata professsionista, non capisci la differenza tra rito inquisitorio, che è quello che stai facendo, e il rito accusatorio, che è quello vigente nel nostro ordinamento. Non ho capito che razza di penalista sei, accusi senza fondamento i colleghi nel forum, e se osano oggettivamente e solo oggettivamente replicare li tacci di stalker da forum ah ah ha ah. Da quello che dici, non vali niente come penalista, forse hai altre qualità ... ma non quella di penalista!!!

Da: common law	03/03/2013 22:54:49
@ common "La Cavallera è una fantasia del CNF." Non credi che se fosse stata sufficiente non ci sarebbe stato il rinvio? Comunque le S.U. han detto al Cnf: la Cavallera no. "Dice la sentenza quello che vuoi tu" Non dice quel che voglio io...basta leggerla e vedrai che dice quel che ho trascritto. "Il rimando alla corte di giustizia è uno scherzo di alcuni burloni". Il rinvio non è uno scherzo; il tuo intervento forse sì. Ma riguarda la richiesta di ritenere invalido un articolo della direttiva. "Alla fine quando andate in udienza nessuno vi ride dietro, è che hanno una paresi facciale. " Parto della tua fantasia. Mai visto nessuno. Si ride, in udienza, se si sentono strafalcioni...chiunque le dica. @ Futuro abogado ...prego?

Da: common law	03/03/2013 22:59:12
@ lii03 ...ti ho TRASCRITTO tutte le tue contraddizioni...per carità! per te ci vorrebbe sì un rito inquisitorio....quello dell'inquisizione spagnola però...mamma mia... ...qualcuno mi tolga dalle scatoline lo stalker...

Da: lii03	03/03/2013 23:11:19
Penalista, ah ah ahhhaa, ma vai a cagare!!!

Da: common law	03/03/2013 23:23:59
...decisamente è la terza opzione: la volgarità fa parte del tuo DNA. In quanto all'attività che d'istinto suggerisci credo che sia tua propria essendo tu una persona ed un "giurista" fatto di m.... ;)

Da: Futuro abogado	03/03/2013 23:47:16
common, volevo dire se esercitando in Italia occorre cmq pagare la tassa al collegi spagnolo...

Da: WwW	04/03/2013 07:53:42
lii03.... mi ritorni in mente "ottimo" come sei...........

Da: gunox	04/03/2013 08:45:55
Ma chi é sto lii? Che fregnacce sgrammaticate che scrive!!

Da: fpi	04/03/2013 09:57:22
x common sempre in merito alla mutualidad è vero che per i primi tre anni c'è una decurtazione del 50% sulla quota da versare? Ti ringrazio anticipatamente...

Da: Statute law	04/03/2013 10:12:36
@ Common Grazie lo stesso! pensavo fosse un forum x avv. stranieri, cmq x notizia nn sono un agente!! ho letto più volte e pensavo potevi darmi una mano. Grazie lo stesso Hasta luego

Da: x futuro abogado	04/03/2013 11:34:56
Leggiti le pagine vecchie del forum e trovi tutto e comunque a Madrid non iscrivono

Da: lillovero originale	04/03/2013 13:28:15
se chi rappresenta l'avvocatura cercasse di far luce sulle "omologazioni in italiano all'EUR" avrebbe il sostegno anche delle persone per bene. purtroppo i rappresentanti dell'avvocatura hanno delegato la gestione della quesione a soggetti con innate aspirazioni delinquenziali e di una volgarità insostenibile e indifendibile che fanno risultare simpatici e meritevoli di tutela anche i più insopportabili infraditos e i loro "pastori" agggienti che spopolano su questo forum.

Da: Carlos I	04/03/2013 14:11:17
non condivido affatto tutta questa simpatia per gli agenti

Da: xxx	04/03/2013 15:31:01
fino a che non cessate di parlare per slogan e vi date da fare con fatti concreti, il cnf continuerà a fare e disfare come e quando gli piace.

Da: @xxx	04/03/2013 15:43:28
non ti sei posto il motivo del perchè sono definiti leoni da forum e cagones nella vita

Da: xxx	04/03/2013 16:21:43
io non credo al fatto che gli abogados hanno paura di tutto. Il motivo che in effetti guardano a terra per ogni contestazione risiede nella piena convinzione di aver fatto un percorso anomalo, a limite dell'illegale, basato sull'abuso di diritto

Da: Carlos I	04/03/2013 16:43:32
forse lo sbaglio c'è, ed è a monte. Molto a monte. Ma......questa è un'altra storia

Da: WwW	04/03/2013 16:51:11
no, non sbagli. Se a monte appunto, alla prima avvisaglia invece di prostrarci ad elemosinare ciò che c'è dovuto da trattati validi quanto la costituzione si andava dritti dal procuratore della repubblica, bene allora volevo ridere.

Da: xWwW	04/03/2013 17:01:35
è come quando viene un cliente che non paga. Se non gli dici nulla continua a venire e non paga mai

Da: common law	04/03/2013 17:04:13
lo sbaglio è stato a monte... ma anche a valle. non si sarebbe dovuto sottovalutare cose come agenzie etc. mettiamoci anche nei panni dei coa: che direste voi di fronte a certe pubblicità, di fronte ad esami sostenuti in modo inqualificabile? noi avremmo dovuto andare in procura, ma anche loro...così da ambo le parti non si sarebbero viste le schifezze che invece si sono verificate.

Da: WwW	04/03/2013 17:12:45
credo che "loro" lo hanno fatto.

Da: Carlos I	04/03/2013 17:20:29
no, molto, ma molto più a monte. Se c'è un problema, non va curato il sintomo ma la causa.

Da: lillovero originale	04/03/2013 18:39:35
certo. bisognava andare in procura. (i) i coa a segnalare eventuali truffe (ma utilizzare la legge è brutto, vero? molto meglio atteggiamenti mafiosi che magari possono risultare pure lucrativi per qualcuno....); (ii) gli abogados di nazionalità italiana onesti (a questo punto dubito che esistano) a chiedere conto alla Giustizia dei comportamenti di gentaglia che compie abusi e - forse - reati assortiti facendosi vergognosamente scudo di una funzione che dovrebbe essere nobile come quella di rappresentare l'avvocatura. invece i coa hanno preferito comportarsi come delinquenti da strada (atteggiamento volgare a cui sembrano essere abituati) e gli abogados da omertosi delinquentelli che hanno chissà cosa da nascondere. in tutto questo allegro quadretto le agenzie hanno lucrato e continuano a lucrare. allegria e viva l'italia.

Da: Rosica vero	04/03/2013 20:26:54
Il fatto è che i coa si sono mossi quando in Spagna è caduto l'obbligo di frequentare il master con annesso esame finale; questo gli avrebbe tolto la patata bollente dalle mani. Ora non si può sapere come andrà a finire, ma dubito che la Corte si smuova dai principi già affermati circa il diritto di stabilimento. Comunque non è da escludere che qualcosa già giaccia sul tavolo di alcuni magistrati. Altro non dico..... Non tutti gli abogados sono conigli....

Da: lii03	04/03/2013 21:00:49
Si ho sentito che vogliono revisionare tutte quelle iscrizioni, che dopo essere bocciate all'esame di Stato, previsto dalla costituzione italiana, più volte. Quindi c'è stato un appurazione dell'incapacità, hanno fatto la furbizia e si sono piazzate all'estere, lì dicono che è evidente l'abuso del diritto. Sopratutto, dicono quelle che sono state bocciate all'orale più volte, va valutato se hanno copiato allo scrittto! Lo scrivente non vuole credere ad una casa del genere, però hanno bloccato le iscrizioni di chi ha sostenuto l'esame in Italia ed è stato bocciato, mah!!! Io non ho problemi, il mio percorso è lineare e non ho mai fatto esami in Italia, ho percorso la strada spagnola, come cittadino comunitario, percui non dovrei avere problemi!!!