Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962632 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1422, 1423, 1424, 1425, 1426, 1427, 1428, 1429, 1430, 1431, 1432, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: x 28/10/2012 12:29:17
Nel penale va insieme al deposito della nomina.
Nel civile nell'atto, non come doc, ovvero alla prima udienza l'avvocato e l'abogado dicharano a verbale che agiscono di intesa.
Sta tutto scritto nel dlgs 96/2001, almeno io l'ho capita così.

Da: common law 28/10/2012 12:37:54

@ Per tutti

cosa significa" non sei Common?"
Non vedi che il mio nick è registrato?

x
hai capito perfettamente. E' esattamente così.
La dichiarazione d'intesa è una dichiarazione di entrambi, non di uno solo. Se non si allega all'atto si può dichiarare a verbale.

Da: luigiPDA 28/10/2012 13:05:11
@ Dubbio atroce dichiarazione intesa
bravissimo, la mia dichiarazione d'intesa è contenuta direttamente nella procura quindi io non allego niente ove è presente sia la firma del cliente, la mia e quella dell'avvocato (che firma sia per autentica che per la dichiarazione d'intesa). Io penso che sia inattacabile!!!

Da: Per Luigi PDA 28/10/2012 13:41:10
Puoi postare allora la procura che usi sempre? Grazie

Da: robinn x common law 28/10/2012 14:00:54
rispondo al post di ieri 12.53.01.

Non ho detto che l' Italia non "impone" la produzione dell'intesa, ma che il legislatore comunitario, dopo aver ribadito nei considerando della 98/5 che nel mercato interno non devono esistere barriere frontaliere, nemmeno ell'esercizio dell'attivtà forense, ha dato "facoltà" agli stati di obbligare l'azione di concerto. Questo per colmare alcune eventuali lacune conoscitive dell'ordinamento ospitante (anche deontologiche).
I nostri coa hanno già funzione di vigilanza, controllo e supporto a differenza di altri Stati in le cui istituzioni preposte sono più "associazioni"che ordini. Quindi se l'Italia avesse voluto avrebbe potuto sorvolare sull'obbligo di concerto ma ha deciso legittimamente di non farlo.

L'avvocato generale nelle sue conclusioni alla causa 427/85 punto 75, poi accolte dalla Corte, si è addirittura spinto a qualificare l'agire d'intesa come "una forma di sostegno o di orientamento per l'avvocato" .

Quindi un conto è lo ius postulandi "puro" che il legale straniero ,ancor più se stabilito, possiede quale "professionista riconosciuto", e un altro discorso è il potere di esercizio dello ius postulandi stesso, di per sè già intatto, subordinato all'agire di concerto.

Lo ius postulandi, a parere dello scrivente, è conferito da un "ordinamento giuridico" una tantum.Diversamente pensare che sia la dichirazione d'intesa a conferire lo ius postulandi equivarrebbe a dire che lo ius postulandi dello stabilito si forma al 50% dallo straniero stesso e al 50% dal "conferimento di ius postulandi" da parte dell'ordinario. Ora non mi risulta che gli avvocati abbiamo potere di conferire ius postulandi se non esplicitamente previsto da normative, prerogativa invece dello Stato (ordinamento giuridico).
Se in ogni caso trasferimento di ius postulandi ci fosse, vorrebbe dire che esite un rapporto contrattuale o extracontrattuale con il cliente, cosa che sappiamo invece non esistere.

Infine, se lo stabilito(o prestatore di servizi) non ha ius postulandi non potrebbe patrocinare senza intesa in veste di procuratore nemmeno le cause che per valore non richiedono l'assistenza tecnica obbligatoria no? Invece è pacifico che che sia così. (sempre da sentenza citata oltre che da altre seguenti)

ciao buona domenica

Da: Precisazione 28/10/2012 14:04:06
Ma allora nel mandato congiunto (avv+abg) mi state dicendo che è sufficiente menzionare che si agisce d'intesa e non aggiungere nessuna dichiarazione?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Per Common 28/10/2012 14:36:39
Secondo te e' sufficiente, ai fini della dichiarazione d'intesa, la tesi di Luigi PDA? Cioè menzionare, nel mandato congiunto che si agisce d'intesa?

Da: common law 28/10/2012 14:38:06

@ robinn

lo ius postulandi altro non è che la facoltà di proporre domande in giudizio per il proprio rappresentato.

Ogni stato conferisce lo ius postulandi mediante procedure sue proprie ossia mediante l'abilitazione.

L'abogado ha ius postuladi in proprio nello stato in cui tale abilitazione a proporre domande giudiziali è conferita nonchè, in virtù delle norme comunitarie, mediante le procedure previste nelle leggi che recepiscono la direttiva comunitaria.

In Italia è prevista la dichiarazione d'intesa o di concerto senza la quale si esercita abusivamente la professione protetta.

Questo il motivo per cui l'intesa conferisce il diritto in oggetto, ossia la facoltà di proporre domande all'Ag in nome e per conto di chi ha conferito il mandato.

Il parallelo con i procedimenti in cui il rappresentato può difendersi in proprio non ha pregio perchè quelle sono previsioni espressamente disciplinate ex lege, che escono dalla cd "professione protetta" e non vogliono, al fine della difesa, un professionista abilitato. E' per questo motivo che, in quelle cause, l'abogado non ha necessità dell'intesa.

Buona domenica a te

Da: common law 28/10/2012 14:39:40

@ x common

sì e sufficiente.

Da: carmelo1 28/10/2012 14:56:37
Ciao common,
Piacere carmelo, mi daresti inforazioni su dove mi conviene iscrivermi per la prueba, mi hanno consigliato avila in tre giorni a crocette e tenerife in un'ora, tu quale mi cosigli? Inoltre dove posso trovare i test di avila e le dispense di tenerife?. Grazie a buon rendere

Da: Per Common 28/10/2012 15:10:29
Grazie per la risposta! Quindi posso tranquillamente usare una procura congiunta (avvocato d'intesa e Abogado) specificando che si agisce d'intesa per assolvere all'obbligo della dichiarazione ex art 8 d. Lgs 96/2001? (Naturalmente come diceva Luigi Pda, al termine della procura, firma il cliente e poi per autentica sia l'avvocato che l'abogado) In tale caso quindi non c'è bisogno di una dichiarazione d'intesa da allegare all'atto ne di menzionarla come DOC allegato, giusto?

Da: babbalecco 28/10/2012 15:13:45
che vita di merda noi abogados! possibile che anche dopo aver trovato un'alternativa all'esame in italia (mafioso), dobbiamo essere costretti ad inventarci le cose più assurde pur di sbarcare il lunario?
allegare, spillare, dichiarare, precisare, firmare soli, firmare congiuntamente, e quel mandato ad lites no, ma il mandato ad litem sì, battute, sfottò, discriminazioni, prese per il culo, eccezioni pretestuose sullo ius postulandi....che vita di merda! personalmente io quest'anno faccio gli esami perchè sta cosa della via spagnola è proprio un'umiliazione senza fine: c'è poco da fare, è stata una furbata fuggire via dagli esami (ingiusti) ma poi te la fanno pagare tutti. i colleghi pensano che siamo poco più che delle merdacce pluribocciate (d'altronde chi è stato bocciato tre volte agli orali, qualche dubbio lo pone e se lo deve porre - siamo onesti!); i giudici manco sanno della nostra esistenza e quando lo vengono a sapere fanno facce stranite e quasi schifate; i clienti, poi: personalmente quando ho provato a dire che sono abogado ci mancava poco che sbuffassero a ridermi in faccia, e dopo mai più rivisti.
tornando indietro io mi terrei stretti i soldi che ho buttato e continuerei a provare ad abilitarmi in italia: non ne vale affatto la pena e si sarà sempre dei professionisti di serie b per tutti, quindi....
scusate lo sfogo, ma tanto dovevo per onor di verità e per evitare che qualcuno rifaccia i miei stessi errori, magari spronato dai veri e propri eroi di carta che qui sul forum millantano vittorie epiche e sonori schiaffoni a professori, giudici e chissà chi altri, ma che, alla fine si scopre sempre, sono solo poveracci pluribocciati o costretti ad emigrare perchè qui non avevano di che mangiare, che ripetono all'infinito improbabili storie di successo o immutabili tiritere contro agenti, avvocati, cancellieri & company.
credetemi: io sono abogado da ormai diversi anni, cda del sud e per circa 3 anni cda del ricco nord-ovest: quello che i vari soloni del forum raccontano sono solo specchietti per le allodole, storie per accalappiare sprovveduti e fandonie per coprire i propri insuccessi e le proprie tremende frustrazioni. la realtà è in questa professione non esistono vie facili e scorciatoie: si pagano tutte e alla fine il conto arriva quando è troppo tardi (si sono buttati via anni e soldi).
sperando di essere d'aiuto a qualcuno, auguro a tutti buona fortuna.

Da: Per Common 28/10/2012 15:18:42
Grazie per la risposta! Quindi posso tranquillamente usare una procura congiunta (avvocato d'intesa e Abogado) specificando che si agisce d'intesa per assolvere all'obbligo della dichiarazione ex art 8 d. Lgs 96/2001? (Naturalmente come diceva Luigi Pda, al termine della procura, firma il cliente e poi per autentica sia l'avvocato che l'abogado) In tale caso quindi non c'è bisogno di una dichiarazione d'intesa da allegare all'atto ne di menzionarla come DOC allegato, giusto?

Da: x 28/10/2012 15:45:57
@ babbalecco, allora non hai cpaito nulla si tratta di aggiungere oltre a quello che fa un avvocato italiano, un foglio in più recante la dichiarazione di intesa, non vedo perchè complicarsi la vita per 2/3 minuti in più di lavoro ad ogni procedimento giudiziale, si perchè forse non è chiaro , una volta data, l'intesa non deve essere ripetuita ad ogni intervento dello stesso procedimento.
@ Common, ho capito questa come molte altre cose , peccato che tu ti ostini a difendere posizioni insostenibili.
Pur dissociandomi decisamente dal comportamento di G.B. piano piano le sentenze del cnf stanno arrivando li..

Da: Per Common 28/10/2012 16:04:10
Grazie per la risposta! Quindi posso tranquillamente usare una procura congiunta (avvocato d'intesa e Abogado) specificando che si agisce d'intesa per assolvere all'obbligo della dichiarazione ex art 8 d. Lgs 96/2001? (Naturalmente come diceva Luigi Pda, al termine della procura, firma il cliente e poi per autentica sia l'avvocato che l'abogado) In tale caso quindi non c'è bisogno di una dichiarazione d'intesa da allegare all'atto ne di menzionarla come DOC allegato, giusto?

Da: ipse dixit.... 28/10/2012 16:12:03
x x: ma ancora rispondi a babbalecco... è sempre il solito con un nick diverso!!! quello prima abogado, poi avvocato (non si sa come scrive italia e ho detto tutto), poi aggggggente avvocato, senza una pratica... invece di darsi all'arte del parafangaro, anzi ora si presentano nelle impresare funebri (ho detto tutto anche qui), sfoga qui la sua frustrazione!!!!!!! Che patetico!!!!

Da: X Tutti 28/10/2012 16:52:47
Mi sembra in realtà il solito italoabogado...
Stanco di essere insultato si finge un abogados depresso... (poi se e'da molti anni abogados perche' non ha chiesto l'integrazione?)
Pensa che ci sono persone talmente inutili da stare qua a tentare questi trucchi squallidi... Che mondo...

Da: common law 28/10/2012 17:15:46

@ x

...cosa difendo secondo te di insostenibile?

G.B.?...su certe cose si può solo sorridere...

Da: common law 28/10/2012 17:17:23

@ per common

se il mandato è congiunto e nel mandato si dichiara l'intesa è sufficiente...

Da: X common 28/10/2012 17:41:33
Il fatto che tu me lo chieda mi fa capire che probabilmente ancora non sai come funziona.

Da: common law 28/10/2012 17:57:36

@ x common

mah.. sai.. io ho sempre dato poco o nullo credito a queste chiacchiere da corridoio...questi misteri o presunti tali che conoscono solo pochi eletti.
amo ragionare norme alla mano... e, in relazione ad esse, non ravviso alcunchè di insostenibile.

Da: carmelo1 28/10/2012 17:58:46
Aspetto... COMMON....

Da: common law 28/10/2012 18:01:43

carmelo, senza offesa, ma sarà ben difficile che riceverai da me queste notizie da agenzia...un'ora per tutti gli esami.. bah..
ho sempre avversato questi soggetti e, di certo, non li voglio proprio imitare...

Da: slim 28/10/2012 19:00:38
per common law,
In caso di appello, esecuzione, riassunzione etc, bisogna comunque depositare nuova intesa ovvero la dichiarazione resa in allegato all'atto introduttivo si estenderà automaticamente a tutte quanto connesso al procedimento per cui si procede?
al fine di evitare eccezioni è consigliabile allegare nuova intesa?
grazie ancora

Da: x slim 28/10/2012 19:07:12
sei come l'herpes, uno pensa di essersene liberato e TAAAAC che ritorna!

Da: x 28/10/2012 19:19:07
@ slim
Appello, nuovo procedimento, nuova dichiarazione di intesa. ORA BASTA.

@carmelo
Non capisco perchè common consideri informazioni da agnezia un consiglio su di una università.
Fossi in te andrei alla francisco de vitoria, ed a scanso di equivoci : arrangiati c'è tutto sil sito.

Da: slim 28/10/2012 19:20:36
ok...grazie common...

Da: slim 28/10/2012 19:22:56
credo di esporre dubbi leciti...confrontarsi penso sia utile per tutti...

Da: common law 28/10/2012 19:34:25

@ x

perchè il palese tenore della richiesta di carmelo era circa percorsi "facili". Infatti rammentava qualcuno che gli consigliava tenerife per dare tutti gli esami in un'ora...

se volessimo evitare polemiche sterili, magari eh!...

Da: slim 28/10/2012 19:45:08
per common law
il mio dubbio è questo: qualora dovessi mettere in esecuzione il titolo, in ispecie sentenza di primo grado...e quindi procedere a pignoramento (mobiliare, immobiliare ovvero presso terzi), dovrei comunque allegare nuova intesa? onde evitare quanto sopra, posso estendere l'intesa (allegata all'atto introduttivo) a tutte le fasi del procedimento ivi occorende...alla stregua della procura a margine?
grazie ancora e spero tu possa chiarire come sempre

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1422, 1423, 1424, 1425, 1426, 1427, 1428, 1429, 1430, 1431, 1432, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x	28/10/2012 12:29:17
Nel penale va insieme al deposito della nomina. Nel civile nell'atto, non come doc, ovvero alla prima udienza l'avvocato e l'abogado dicharano a verbale che agiscono di intesa. Sta tutto scritto nel dlgs 96/2001, almeno io l'ho capita così.

Da: common law	28/10/2012 12:37:54
@ Per tutti cosa significa" non sei Common?" Non vedi che il mio nick è registrato? x hai capito perfettamente. E' esattamente così. La dichiarazione d'intesa è una dichiarazione di entrambi, non di uno solo. Se non si allega all'atto si può dichiarare a verbale.

Da: luigiPDA	28/10/2012 13:05:11
@ Dubbio atroce dichiarazione intesa bravissimo, la mia dichiarazione d'intesa è contenuta direttamente nella procura quindi io non allego niente ove è presente sia la firma del cliente, la mia e quella dell'avvocato (che firma sia per autentica che per la dichiarazione d'intesa). Io penso che sia inattacabile!!!

Da: Per Luigi PDA	28/10/2012 13:41:10
Puoi postare allora la procura che usi sempre? Grazie

Da: robinn x common law	28/10/2012 14:00:54
rispondo al post di ieri 12.53.01. Non ho detto che l' Italia non "impone" la produzione dell'intesa, ma che il legislatore comunitario, dopo aver ribadito nei considerando della 98/5 che nel mercato interno non devono esistere barriere frontaliere, nemmeno ell'esercizio dell'attivtà forense, ha dato "facoltà" agli stati di obbligare l'azione di concerto. Questo per colmare alcune eventuali lacune conoscitive dell'ordinamento ospitante (anche deontologiche). I nostri coa hanno già funzione di vigilanza, controllo e supporto a differenza di altri Stati in le cui istituzioni preposte sono più "associazioni"che ordini. Quindi se l'Italia avesse voluto avrebbe potuto sorvolare sull'obbligo di concerto ma ha deciso legittimamente di non farlo. L'avvocato generale nelle sue conclusioni alla causa 427/85 punto 75, poi accolte dalla Corte, si è addirittura spinto a qualificare l'agire d'intesa come "una forma di sostegno o di orientamento per l'avvocato" . Quindi un conto è lo ius postulandi "puro" che il legale straniero ,ancor più se stabilito, possiede quale "professionista riconosciuto", e un altro discorso è il potere di esercizio dello ius postulandi stesso, di per sè già intatto, subordinato all'agire di concerto. Lo ius postulandi, a parere dello scrivente, è conferito da un "ordinamento giuridico" una tantum.Diversamente pensare che sia la dichirazione d'intesa a conferire lo ius postulandi equivarrebbe a dire che lo ius postulandi dello stabilito si forma al 50% dallo straniero stesso e al 50% dal "conferimento di ius postulandi" da parte dell'ordinario. Ora non mi risulta che gli avvocati abbiamo potere di conferire ius postulandi se non esplicitamente previsto da normative, prerogativa invece dello Stato (ordinamento giuridico). Se in ogni caso trasferimento di ius postulandi ci fosse, vorrebbe dire che esite un rapporto contrattuale o extracontrattuale con il cliente, cosa che sappiamo invece non esistere. Infine, se lo stabilito(o prestatore di servizi) non ha ius postulandi non potrebbe patrocinare senza intesa in veste di procuratore nemmeno le cause che per valore non richiedono l'assistenza tecnica obbligatoria no? Invece è pacifico che che sia così. (sempre da sentenza citata oltre che da altre seguenti) ciao buona domenica

Da: Precisazione	28/10/2012 14:04:06
Ma allora nel mandato congiunto (avv+abg) mi state dicendo che è sufficiente menzionare che si agisce d'intesa e non aggiungere nessuna dichiarazione?

Da: Per Common	28/10/2012 14:36:39
Secondo te e' sufficiente, ai fini della dichiarazione d'intesa, la tesi di Luigi PDA? Cioè menzionare, nel mandato congiunto che si agisce d'intesa?

Da: common law	28/10/2012 14:38:06
@ robinn lo ius postulandi altro non è che la facoltà di proporre domande in giudizio per il proprio rappresentato. Ogni stato conferisce lo ius postulandi mediante procedure sue proprie ossia mediante l'abilitazione. L'abogado ha ius postuladi in proprio nello stato in cui tale abilitazione a proporre domande giudiziali è conferita nonchè, in virtù delle norme comunitarie, mediante le procedure previste nelle leggi che recepiscono la direttiva comunitaria. In Italia è prevista la dichiarazione d'intesa o di concerto senza la quale si esercita abusivamente la professione protetta. Questo il motivo per cui l'intesa conferisce il diritto in oggetto, ossia la facoltà di proporre domande all'Ag in nome e per conto di chi ha conferito il mandato. Il parallelo con i procedimenti in cui il rappresentato può difendersi in proprio non ha pregio perchè quelle sono previsioni espressamente disciplinate ex lege, che escono dalla cd "professione protetta" e non vogliono, al fine della difesa, un professionista abilitato. E' per questo motivo che, in quelle cause, l'abogado non ha necessità dell'intesa. Buona domenica a te

Da: common law	28/10/2012 14:39:40
@ x common sì e sufficiente.

Da: carmelo1	28/10/2012 14:56:37
Ciao common, Piacere carmelo, mi daresti inforazioni su dove mi conviene iscrivermi per la prueba, mi hanno consigliato avila in tre giorni a crocette e tenerife in un'ora, tu quale mi cosigli? Inoltre dove posso trovare i test di avila e le dispense di tenerife?. Grazie a buon rendere

Da: Per Common	28/10/2012 15:10:29
Grazie per la risposta! Quindi posso tranquillamente usare una procura congiunta (avvocato d'intesa e Abogado) specificando che si agisce d'intesa per assolvere all'obbligo della dichiarazione ex art 8 d. Lgs 96/2001? (Naturalmente come diceva Luigi Pda, al termine della procura, firma il cliente e poi per autentica sia l'avvocato che l'abogado) In tale caso quindi non c'è bisogno di una dichiarazione d'intesa da allegare all'atto ne di menzionarla come DOC allegato, giusto?

Da: babbalecco	28/10/2012 15:13:45
che vita di merda noi abogados! possibile che anche dopo aver trovato un'alternativa all'esame in italia (mafioso), dobbiamo essere costretti ad inventarci le cose più assurde pur di sbarcare il lunario? allegare, spillare, dichiarare, precisare, firmare soli, firmare congiuntamente, e quel mandato ad lites no, ma il mandato ad litem sì, battute, sfottò, discriminazioni, prese per il culo, eccezioni pretestuose sullo ius postulandi....che vita di merda! personalmente io quest'anno faccio gli esami perchè sta cosa della via spagnola è proprio un'umiliazione senza fine: c'è poco da fare, è stata una furbata fuggire via dagli esami (ingiusti) ma poi te la fanno pagare tutti. i colleghi pensano che siamo poco più che delle merdacce pluribocciate (d'altronde chi è stato bocciato tre volte agli orali, qualche dubbio lo pone e se lo deve porre - siamo onesti!); i giudici manco sanno della nostra esistenza e quando lo vengono a sapere fanno facce stranite e quasi schifate; i clienti, poi: personalmente quando ho provato a dire che sono abogado ci mancava poco che sbuffassero a ridermi in faccia, e dopo mai più rivisti. tornando indietro io mi terrei stretti i soldi che ho buttato e continuerei a provare ad abilitarmi in italia: non ne vale affatto la pena e si sarà sempre dei professionisti di serie b per tutti, quindi.... scusate lo sfogo, ma tanto dovevo per onor di verità e per evitare che qualcuno rifaccia i miei stessi errori, magari spronato dai veri e propri eroi di carta che qui sul forum millantano vittorie epiche e sonori schiaffoni a professori, giudici e chissà chi altri, ma che, alla fine si scopre sempre, sono solo poveracci pluribocciati o costretti ad emigrare perchè qui non avevano di che mangiare, che ripetono all'infinito improbabili storie di successo o immutabili tiritere contro agenti, avvocati, cancellieri & company. credetemi: io sono abogado da ormai diversi anni, cda del sud e per circa 3 anni cda del ricco nord-ovest: quello che i vari soloni del forum raccontano sono solo specchietti per le allodole, storie per accalappiare sprovveduti e fandonie per coprire i propri insuccessi e le proprie tremende frustrazioni. la realtà è in questa professione non esistono vie facili e scorciatoie: si pagano tutte e alla fine il conto arriva quando è troppo tardi (si sono buttati via anni e soldi). sperando di essere d'aiuto a qualcuno, auguro a tutti buona fortuna.

Da: Per Common	28/10/2012 15:18:42
Grazie per la risposta! Quindi posso tranquillamente usare una procura congiunta (avvocato d'intesa e Abogado) specificando che si agisce d'intesa per assolvere all'obbligo della dichiarazione ex art 8 d. Lgs 96/2001? (Naturalmente come diceva Luigi Pda, al termine della procura, firma il cliente e poi per autentica sia l'avvocato che l'abogado) In tale caso quindi non c'è bisogno di una dichiarazione d'intesa da allegare all'atto ne di menzionarla come DOC allegato, giusto?

Da: x	28/10/2012 15:45:57
@ babbalecco, allora non hai cpaito nulla si tratta di aggiungere oltre a quello che fa un avvocato italiano, un foglio in più recante la dichiarazione di intesa, non vedo perchè complicarsi la vita per 2/3 minuti in più di lavoro ad ogni procedimento giudiziale, si perchè forse non è chiaro , una volta data, l'intesa non deve essere ripetuita ad ogni intervento dello stesso procedimento. @ Common, ho capito questa come molte altre cose , peccato che tu ti ostini a difendere posizioni insostenibili. Pur dissociandomi decisamente dal comportamento di G.B. piano piano le sentenze del cnf stanno arrivando li..

Da: Per Common	28/10/2012 16:04:10
Grazie per la risposta! Quindi posso tranquillamente usare una procura congiunta (avvocato d'intesa e Abogado) specificando che si agisce d'intesa per assolvere all'obbligo della dichiarazione ex art 8 d. Lgs 96/2001? (Naturalmente come diceva Luigi Pda, al termine della procura, firma il cliente e poi per autentica sia l'avvocato che l'abogado) In tale caso quindi non c'è bisogno di una dichiarazione d'intesa da allegare all'atto ne di menzionarla come DOC allegato, giusto?

Da: ipse dixit....	28/10/2012 16:12:03
x x: ma ancora rispondi a babbalecco... è sempre il solito con un nick diverso!!! quello prima abogado, poi avvocato (non si sa come scrive italia e ho detto tutto), poi aggggggente avvocato, senza una pratica... invece di darsi all'arte del parafangaro, anzi ora si presentano nelle impresare funebri (ho detto tutto anche qui), sfoga qui la sua frustrazione!!!!!!! Che patetico!!!!

Da: X Tutti	28/10/2012 16:52:47
Mi sembra in realtà il solito italoabogado... Stanco di essere insultato si finge un abogados depresso... (poi se e'da molti anni abogados perche' non ha chiesto l'integrazione?) Pensa che ci sono persone talmente inutili da stare qua a tentare questi trucchi squallidi... Che mondo...

Da: common law	28/10/2012 17:15:46
@ x ...cosa difendo secondo te di insostenibile? G.B.?...su certe cose si può solo sorridere...

Da: common law	28/10/2012 17:17:23
@ per common se il mandato è congiunto e nel mandato si dichiara l'intesa è sufficiente...

Da: X common	28/10/2012 17:41:33
Il fatto che tu me lo chieda mi fa capire che probabilmente ancora non sai come funziona.

Da: common law	28/10/2012 17:57:36
@ x common mah.. sai.. io ho sempre dato poco o nullo credito a queste chiacchiere da corridoio...questi misteri o presunti tali che conoscono solo pochi eletti. amo ragionare norme alla mano... e, in relazione ad esse, non ravviso alcunchè di insostenibile.

Da: common law	28/10/2012 18:01:43
carmelo, senza offesa, ma sarà ben difficile che riceverai da me queste notizie da agenzia...un'ora per tutti gli esami.. bah.. ho sempre avversato questi soggetti e, di certo, non li voglio proprio imitare...

Da: slim	28/10/2012 19:00:38
per common law, In caso di appello, esecuzione, riassunzione etc, bisogna comunque depositare nuova intesa ovvero la dichiarazione resa in allegato all'atto introduttivo si estenderà automaticamente a tutte quanto connesso al procedimento per cui si procede? al fine di evitare eccezioni è consigliabile allegare nuova intesa? grazie ancora

Da: x slim	28/10/2012 19:07:12
sei come l'herpes, uno pensa di essersene liberato e TAAAAC che ritorna!

Da: x	28/10/2012 19:19:07
@ slim Appello, nuovo procedimento, nuova dichiarazione di intesa. ORA BASTA. @carmelo Non capisco perchè common consideri informazioni da agnezia un consiglio su di una università. Fossi in te andrei alla francisco de vitoria, ed a scanso di equivoci : arrangiati c'è tutto sil sito.

Da: slim	28/10/2012 19:22:56
credo di esporre dubbi leciti...confrontarsi penso sia utile per tutti...

Da: common law	28/10/2012 19:34:25
@ x perchè il palese tenore della richiesta di carmelo era circa percorsi "facili". Infatti rammentava qualcuno che gli consigliava tenerife per dare tutti gli esami in un'ora... se volessimo evitare polemiche sterili, magari eh!...

Da: slim	28/10/2012 19:45:08
per common law il mio dubbio è questo: qualora dovessi mettere in esecuzione il titolo, in ispecie sentenza di primo grado...e quindi procedere a pignoramento (mobiliare, immobiliare ovvero presso terzi), dovrei comunque allegare nuova intesa? onde evitare quanto sopra, posso estendere l'intesa (allegata all'atto introduttivo) a tutte le fasi del procedimento ivi occorende...alla stregua della procura a margine? grazie ancora e spero tu possa chiarire come sempre