Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962634 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1360, 1361, 1362, 1363, 1364, 1365, 1366, 1367, 1368, 1369, 1370, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: common law 13/09/2012 15:56:14

Tarantola...quel che noto io, viceversa, è l'incapacità, già dimostrata sotto il nickname todos in relazione alla sentenza della corte europea di ammettere di avere preso un enorme granchio...

Io ho preso i punti della prima CdS che TU hai citato: afferma che il vantaggio non è solo economico. Quindi? Chi ha mai affermato il contrario?
Le altre, COME HO DETTO MA TU NON LEGGI (al solito), affermano la tutela all'interesse potenziale. Chi ha mai negato tale tutela?

Qui si nega che la tutela possa riferirsi al regolamento del Coa di Roma su un interesse inesistente per chi nulla ha a che fare con Roma.

TU hai citato l'intesa....dimostrando di non conoscere la sua regolamentazione: dal tuo ragionamento tu ritieni che un Abogado di Trieste, se deve fare una causa a Roma, necessiti dell'intesa con un romano. FALSO.

Parli del punto della questione....E' veramente ora di finirla di scrivere cose a vanvera giusto perchè non si hanno argomenti.

Te lo dico io qual è il punto della questione:

TU HAI AFFERMATO CHE IL MIO INTERESSE CONSISTE NEL FATTO CHE UN GIORNO POTREI TRASFERIRMI A ROMA...! (sic!)
Dimenticando beatamente che dev'esserci un legame tra l'interesse alla decisione (l'interesse potenziale non è altro che questo) ed una situazione CONCRETA ED ATTUALE che giustifichi tale interesse circa un'attività futura.

Qual è la situazione concreta ed attuale che mi lega a Roma??? NON esiste. Che io potrei trasferirmici non è un legame nè concreto nè attuale.

Ti ho invitato a postare la mia frase in cui confondevo interesse legittimo e legittimazione. Non l'hai fatto. Perchè non esiste quella frase.

Io qui e fuori di qui difficilmente consento che si dicano idiozie grandi come il Duomo...e difficilmente mi faccio confondere da giri di parole che mascherano il niente.

quando cambierai ancora nick impara una cosa: se parli in diritto con common law devi sapere quel che dici...o sarai costretto a scappare come hai fatto sinora.

Da: abogavo vero purtroppo 13/09/2012 16:13:32
siete tutti ossessionati da todos! ma vi ha fatto veramente la bua?tranquilli!
common, oggi siamo già a 6-7 post lunghissimi: ma non ce l'hai una vita o una professione?
lillovero: ma perchè lasci che si dica che non sei in grado di intervenire quando si parla di diritto?

Da: X Lillo 13/09/2012 16:16:53
chapou. caro lillo sei stato tu a scriverlo la prima volta, non cambiar le carte in tavola!!

chapou chapou chapou chapou chapou chapou
chapou chapou chapou chapou chapou chapou

Da: todos caballeros 13/09/2012 16:23:42
ciao babbioni! coccodè a tutti/e!

non ce l'ho fatta a starvi lontano, ma vedo che si è scatenata la caccia al clone! che ci crediate o no, non ci sono io dietro gli altri utenti che vi pigliano a pernacchie per la vostra viltà nel fuggire esami che altri superano con facilità!
e per le vostre castronerie giuridiche, tipo la severino-in-infraditos che legge nelle sentenze (mi riferisco a quella sullo ius postulandi) quello che le pare e quando uno la inchioda alle sue corbellerie, svia il discorso e parla d'altro!
come state? sempre vita di merda, più imboscati possibile in attesa che passino i 3 anni per nascondere il vostro peccatuccio (aver evitato gli esami come coniglietti ignoranti e spaventati)??? occhi bassi e zitti, in cancelleria per conto dell'avvocato d'intesa, in pratica un dominus?? dico in cancelleria e non in udienza perché nessuno si fida di voi e perché l'avv d'intesa non si vuole certo far prendere per il culo dai colleghi mandando un infraditos a parlare per lui...
ah, dimenticavo anche questa: non avete ius postulandi manco per un cazzo, almeno finché non siete stabiliti e di questi tempi è dura!

Da: x 13/09/2012 16:35:57
Oh ciaò, todos...
Visto che non c'eri tu dietro i tuoi due colleghi, dimostra che almeno tu le hai.
Mi firmi la dichiarazione di intesa per il ricorso al tar contro i regolamenti sull'integrazione?

Da: Tarantola velenosa 13/09/2012 16:42:34
vabbè, via, la tecnica di negare l'evidenza, di non rispondere alla domanda che viene fatta (se scomoda) e rispondere ad una diversa è tecnica sel Sig. Berlusconi e della destra italiana. E ho detto tutto.
Anzi, no: non sono todos caballeros e non cambio nick.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: mah 13/09/2012 16:42:43
veramente non te ne sei mai andato, anche se ogni tanto cambi nome...
mi piacerebbe avessi di meglio da fare di giorno... (per non dire la domenica, che hai passato tutto il giorno su questo forum... poeretto!)

Da: todos caballeros 13/09/2012 16:43:56
fossi matto. per me gli infraditos dovrebbero essere spediti in spagna, dato che gli piace tanto

Da: todos caballeros 13/09/2012 16:46:58
@ tarantola

non ti crederanno mai. questi sono tutti matti e te ne accorgerai.
solo che dopo un po' non ne puoi più fare a meno, ti abitui ad avere a che fare con degli idioti clamorosi, anche abbastanza viscidi e sleali, ma buffi! e più si prendono sul serio e più sono buffi!

Da: Nessuno risponde???? 13/09/2012 16:48:29
Le ASSOCIAZIONI "Avvocati italiani stabiliti" o "Associazione nazionale Avvocati Comunitari" esistono davvero o sono delle pagliacciate?? A giudicare dai siti internet opterei per la seconda, roba che nemmeno un bambino delle scuole medie riuscirebbe a fare peggio.
Poi richiedono i soldi per poter accedere al forum...mah!!!
Qualcuno ne sa niente???

Da: x 13/09/2012 17:04:17
@ todos caballeros
No non sei matto, te la fai sotto e basta.
Guarda che il provvedimento disciplinare lo rischi se continui a dare contro alla categoria degli abogados non se dai l'intesa ad uno di loro.

Da: todos caballeros 13/09/2012 17:05:47
me la faccio sotto a proposito di cosa, di grazia??
fammi capire bene: secondo te io non posso provare schifo per gli infraditos e non posso rifiutarmi di prendermene uno in studio?? e che siete la mafia???

Da: x 13/09/2012 17:17:18
Guarda che prestare l'intesa ad un avvocato comunitario non significa prenderlo in studio.

O non l'hai ancora capito?

Da: mah 13/09/2012 17:18:21
più che altro forse non può, non ha mai detto di essere avvocato, o si?

Da: common law 13/09/2012 17:21:33

@ abogado vero purtroppo

...in primis non vedo come tu possa intervenire atteso che, per tua stessa ammissione, postata gloriosamente da todos fanfarròn, tutti ti deridono, ti han tolto il nome sulla porta, i clienti si vergognano d'incontrarti...

io, amico, sono al pc perchè ci LAVORO e, di tanto in tanto, mi prendo pause e leggo quel che (troppo spesso) scrivono soggetti come te...regolarmente muovendomi a compassione...

in teoria dovresti saper leggere... DOVE ho scritto che lillo non è in grado di intervenire quando si discute in diritto?

@ todos

" lo ius postulandi non l'avete finchè non siete stabiliti"

la l.31/82 l'hanno abrogata? ahahaha...

@ tarantola alias todos etc..

senti, mi hai seccato anche sotto questo nick...
va bene dai... sett. prox. impugnerò la prima delibera del Comune di Firenze che non mi garba... del resto potrei trasferirmici un giorno no?...E' interesse potenziale secondo te... il ricorso, a tuo dire, lo giudicheranno certamente ammissibile...come no...eheheh

Da: Tarantola velenosa 13/09/2012 17:22:43
anzi, su una cosa la penso in modo diametralmente opposto da todos caballeros: io non ho nulla contro gli abogados.
Mi limito solo a dire che è assurdo fare i gradassi su un forum o ipotizzare che il tar farà a pezzo il regolamento di un coa (come se fosse agevole vincere al tar, e in questa materia poi: chiedere a quelli di voi che han fatto un certo ricorso a Pescara che potrebbe essere davvero una tegola per voi italoiberici e rimanere nella storia dell'autolesionismo).
E ora, buon proseguimento

Da: todos caballeros 13/09/2012 17:23:18
certo che lo sono: siete voi che fuggite via dagli esami. le persone normali, come me, lo affrontano e lo superano.
in cosa consista l'intesa non lo so e non voglio saperlo, di collaborare con gli infraditos non mi importa proprio nulla
allora sentiamo, gran giurista: c'è qualche norma che mi obblighi a non provare schifo o a fare l'avvocato d'intesa? no? e allora non blaterare di procedimenti disciplinari

Da: lillovero 13/09/2012 17:28:39
il tar ha già fatto a pezzi un'altra gloriosa trovata dei culi flaccidi, segnatamente il ridicolo regolamento sulle specializzazioni.

i proclami di certi ordini (fra cui quello di roma) e alcuni pareri sono stati fatti a pezzi dalla grammatica italiana prima ancora che dal diritto, ma quello è un altro discorso.

certa gentaglia che si autoproclama "avvocatoni" e "luminari" dovrebbe avere di tornare alle elementari :)

Da: lillovero 13/09/2012 17:30:55
voglio precisare che il coglione qua sopra è il fake e non l'originale. come ha chiarito common, infatti, io non intervengo mai quando si tratta di diritto.
hai rotto le palle amico-servo di de tilla, alpa & soci!

Da: lillovero 13/09/2012 17:31:05
sì, sono stato io a parlare per la prmia volta di "chapou" su questo forum. e fu il giorno in cui lessi uno dei tanti roboanti comunicati a firma "maurizio de tilla" in cui il presidente dell'oua si scappallava (appunto) di fronte al potente di turno e per darsi un tocco di eleganza diceva, appunto, "chapou". :)

Da: lillovero 13/09/2012 17:34:05
caro aggggente - consigliere di coa volgare e sgrammaticato che ti appropri del mio nick, come giustamente faceva notare common law io non disquisisco mai di diritto. sarebbe offensivo (per il diritto) farlo qui dentro e mortficante per la giustizia abbassarsi a controbattere a te, de tilla o mascherin.

e non uso mai parolacce.

e sono dotato di buona educazione.

acuisci la mente e tenta di imitarmi meglio. a forza di frequentarmi - virtualmente, s'intende - potresti anche migliorare i modi e le capacità espressive, dopo aver appreso i rudimenti della grammatica italiana.
forza e coraggio, non demordere.

Da: x 13/09/2012 17:34:54
@ todos
Ovvio che nessuno ti obbliga a dare l'intesa.
Però allora non venirci a dire che non siamo coerenti e che tutti abbiamo paura.
Io sono disposto a fare ricorso contro la delibera di Roma, e tu?

Te l'ho già detto e te lo ripeto, un conto è tenersi dentro il proprio disprezzo per una categoria (peraltro - ti piaccia o meno - tuoi colleghi), un'altro manifestarlo pubblicamente, non credo che deontologicamente possa essere privo di conseguenze.

Da: ipse dixit... 13/09/2012 17:41:26
scusa tarantola puoi darmi qualche informazione su questo ricorso a perugia che è pericoloso?
pensi sul serio che dovremmo preoccuparci?

Da: todos caballeros 13/09/2012 17:48:36
stavolta lillovero, che tu sia l'originale o il fake, sono d'accordo con te. vederti discutere di diritto dev'essere qualcosa di mortificante e degradante, sia per te che per i tuoi interlocutori: meglio che tu ti astenga.
in effetti però non ho capito quale sia l'originale e quale il fake, perché quello delle 17.28 parlava di diritto e quindi, forse, era l'originale; quello delle 17.31 insultava de tilla e non parlava di diritto e quindi, forse, era lìoriginale, mentre quello delle 17.34 insultava de tilla ma era gratuitamente aggressivo nei confronti dell'altro utente e quindi, forse, era il fake: ma così ci sarebbero due post dell'originale che schizofrenicamente si accusano a vicenda, e un solo post del fake che insulta altri utenti rivendicando...di essere l'originale

Da: x 13/09/2012 17:50:20
@ todos
precisazione: volevo solo avvertirti che possiamo identificarti

Da: x 13/09/2012 17:50:23
Non ha scritto Perugia ma Pescara........

Da: mah 13/09/2012 17:52:15
beh allora non si capisce che cavolo fai qua tutto il giorno, ma va a lavorare visto che sei tanto bravo (a parole).
sto pirlun...

Da: todos caballeros 13/09/2012 17:52:37
@ x

mi stai minacciando? ma siete tutti esaltati?
secondo me siete tutti leoni sul forum e nella vita coniglietti: minacciare di identificare un utente su un forum è tipico dei bulli da pc, cagasotto di presenza

Da: mah 13/09/2012 17:54:12
adesso pure il mio nick hai clonato?
però ti sei detto da solo una grande verità: pirlun!
e secondo me esce fuori che sei pure terun...

Da: mah 13/09/2012 18:04:38
il mah appena sopra non sono io. mamma mia, questo tipo è veramente sclerato.
ripeto, va a laurà pirlun!
grande avvocato che è tutto il giorno su un forum di abogados a rompere le scatole, che elemento...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1360, 1361, 1362, 1363, 1364, 1365, 1366, 1367, 1368, 1369, 1370, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: common law	13/09/2012 15:56:14
Tarantola...quel che noto io, viceversa, è l'incapacità, già dimostrata sotto il nickname todos in relazione alla sentenza della corte europea di ammettere di avere preso un enorme granchio... Io ho preso i punti della prima CdS che TU hai citato: afferma che il vantaggio non è solo economico. Quindi? Chi ha mai affermato il contrario? Le altre, COME HO DETTO MA TU NON LEGGI (al solito), affermano la tutela all'interesse potenziale. Chi ha mai negato tale tutela? Qui si nega che la tutela possa riferirsi al regolamento del Coa di Roma su un interesse inesistente per chi nulla ha a che fare con Roma. TU hai citato l'intesa....dimostrando di non conoscere la sua regolamentazione: dal tuo ragionamento tu ritieni che un Abogado di Trieste, se deve fare una causa a Roma, necessiti dell'intesa con un romano. FALSO. Parli del punto della questione....E' veramente ora di finirla di scrivere cose a vanvera giusto perchè non si hanno argomenti. Te lo dico io qual è il punto della questione: TU HAI AFFERMATO CHE IL MIO INTERESSE CONSISTE NEL FATTO CHE UN GIORNO POTREI TRASFERIRMI A ROMA...! (sic!) Dimenticando beatamente che dev'esserci un legame tra l'interesse alla decisione (l'interesse potenziale non è altro che questo) ed una situazione CONCRETA ED ATTUALE che giustifichi tale interesse circa un'attività futura. Qual è la situazione concreta ed attuale che mi lega a Roma??? NON esiste. Che io potrei trasferirmici non è un legame nè concreto nè attuale. Ti ho invitato a postare la mia frase in cui confondevo interesse legittimo e legittimazione. Non l'hai fatto. Perchè non esiste quella frase. Io qui e fuori di qui difficilmente consento che si dicano idiozie grandi come il Duomo...e difficilmente mi faccio confondere da giri di parole che mascherano il niente. quando cambierai ancora nick impara una cosa: se parli in diritto con common law devi sapere quel che dici...o sarai costretto a scappare come hai fatto sinora.

Da: abogavo vero purtroppo	13/09/2012 16:13:32
siete tutti ossessionati da todos! ma vi ha fatto veramente la bua?tranquilli! common, oggi siamo già a 6-7 post lunghissimi: ma non ce l'hai una vita o una professione? lillovero: ma perchè lasci che si dica che non sei in grado di intervenire quando si parla di diritto?

Da: X Lillo	13/09/2012 16:16:53
chapou. caro lillo sei stato tu a scriverlo la prima volta, non cambiar le carte in tavola!! chapou chapou chapou chapou chapou chapou chapou chapou chapou chapou chapou chapou

Da: todos caballeros	13/09/2012 16:23:42
ciao babbioni! coccodè a tutti/e! non ce l'ho fatta a starvi lontano, ma vedo che si è scatenata la caccia al clone! che ci crediate o no, non ci sono io dietro gli altri utenti che vi pigliano a pernacchie per la vostra viltà nel fuggire esami che altri superano con facilità! e per le vostre castronerie giuridiche, tipo la severino-in-infraditos che legge nelle sentenze (mi riferisco a quella sullo ius postulandi) quello che le pare e quando uno la inchioda alle sue corbellerie, svia il discorso e parla d'altro! come state? sempre vita di merda, più imboscati possibile in attesa che passino i 3 anni per nascondere il vostro peccatuccio (aver evitato gli esami come coniglietti ignoranti e spaventati)??? occhi bassi e zitti, in cancelleria per conto dell'avvocato d'intesa, in pratica un dominus?? dico in cancelleria e non in udienza perché nessuno si fida di voi e perché l'avv d'intesa non si vuole certo far prendere per il culo dai colleghi mandando un infraditos a parlare per lui... ah, dimenticavo anche questa: non avete ius postulandi manco per un cazzo, almeno finché non siete stabiliti e di questi tempi è dura!

Da: x	13/09/2012 16:35:57
Oh ciaò, todos... Visto che non c'eri tu dietro i tuoi due colleghi, dimostra che almeno tu le hai. Mi firmi la dichiarazione di intesa per il ricorso al tar contro i regolamenti sull'integrazione?

Da: Tarantola velenosa	13/09/2012 16:42:34
vabbè, via, la tecnica di negare l'evidenza, di non rispondere alla domanda che viene fatta (se scomoda) e rispondere ad una diversa è tecnica sel Sig. Berlusconi e della destra italiana. E ho detto tutto. Anzi, no: non sono todos caballeros e non cambio nick.

Da: mah	13/09/2012 16:42:43
veramente non te ne sei mai andato, anche se ogni tanto cambi nome... mi piacerebbe avessi di meglio da fare di giorno... (per non dire la domenica, che hai passato tutto il giorno su questo forum... poeretto!)

Da: todos caballeros	13/09/2012 16:43:56
fossi matto. per me gli infraditos dovrebbero essere spediti in spagna, dato che gli piace tanto

Da: todos caballeros	13/09/2012 16:46:58
@ tarantola non ti crederanno mai. questi sono tutti matti e te ne accorgerai. solo che dopo un po' non ne puoi più fare a meno, ti abitui ad avere a che fare con degli idioti clamorosi, anche abbastanza viscidi e sleali, ma buffi! e più si prendono sul serio e più sono buffi!

Da: Nessuno risponde????	13/09/2012 16:48:29
Le ASSOCIAZIONI "Avvocati italiani stabiliti" o "Associazione nazionale Avvocati Comunitari" esistono davvero o sono delle pagliacciate?? A giudicare dai siti internet opterei per la seconda, roba che nemmeno un bambino delle scuole medie riuscirebbe a fare peggio. Poi richiedono i soldi per poter accedere al forum...mah!!! Qualcuno ne sa niente???

Da: x	13/09/2012 17:04:17
@ todos caballeros No non sei matto, te la fai sotto e basta. Guarda che il provvedimento disciplinare lo rischi se continui a dare contro alla categoria degli abogados non se dai l'intesa ad uno di loro.

Da: todos caballeros	13/09/2012 17:05:47
me la faccio sotto a proposito di cosa, di grazia?? fammi capire bene: secondo te io non posso provare schifo per gli infraditos e non posso rifiutarmi di prendermene uno in studio?? e che siete la mafia???

Da: x	13/09/2012 17:17:18
Guarda che prestare l'intesa ad un avvocato comunitario non significa prenderlo in studio. O non l'hai ancora capito?

Da: mah	13/09/2012 17:18:21
più che altro forse non può, non ha mai detto di essere avvocato, o si?

Da: common law	13/09/2012 17:21:33
@ abogado vero purtroppo ...in primis non vedo come tu possa intervenire atteso che, per tua stessa ammissione, postata gloriosamente da todos fanfarròn, tutti ti deridono, ti han tolto il nome sulla porta, i clienti si vergognano d'incontrarti... io, amico, sono al pc perchè ci LAVORO e, di tanto in tanto, mi prendo pause e leggo quel che (troppo spesso) scrivono soggetti come te...regolarmente muovendomi a compassione... in teoria dovresti saper leggere... DOVE ho scritto che lillo non è in grado di intervenire quando si discute in diritto? @ todos " lo ius postulandi non l'avete finchè non siete stabiliti" la l.31/82 l'hanno abrogata? ahahaha... @ tarantola alias todos etc.. senti, mi hai seccato anche sotto questo nick... va bene dai... sett. prox. impugnerò la prima delibera del Comune di Firenze che non mi garba... del resto potrei trasferirmici un giorno no?...E' interesse potenziale secondo te... il ricorso, a tuo dire, lo giudicheranno certamente ammissibile...come no...eheheh

Da: Tarantola velenosa	13/09/2012 17:22:43
anzi, su una cosa la penso in modo diametralmente opposto da todos caballeros: io non ho nulla contro gli abogados. Mi limito solo a dire che è assurdo fare i gradassi su un forum o ipotizzare che il tar farà a pezzo il regolamento di un coa (come se fosse agevole vincere al tar, e in questa materia poi: chiedere a quelli di voi che han fatto un certo ricorso a Pescara che potrebbe essere davvero una tegola per voi italoiberici e rimanere nella storia dell'autolesionismo). E ora, buon proseguimento

Da: todos caballeros	13/09/2012 17:23:18
certo che lo sono: siete voi che fuggite via dagli esami. le persone normali, come me, lo affrontano e lo superano. in cosa consista l'intesa non lo so e non voglio saperlo, di collaborare con gli infraditos non mi importa proprio nulla allora sentiamo, gran giurista: c'è qualche norma che mi obblighi a non provare schifo o a fare l'avvocato d'intesa? no? e allora non blaterare di procedimenti disciplinari

Da: lillovero	13/09/2012 17:28:39
il tar ha già fatto a pezzi un'altra gloriosa trovata dei culi flaccidi, segnatamente il ridicolo regolamento sulle specializzazioni. i proclami di certi ordini (fra cui quello di roma) e alcuni pareri sono stati fatti a pezzi dalla grammatica italiana prima ancora che dal diritto, ma quello è un altro discorso. certa gentaglia che si autoproclama "avvocatoni" e "luminari" dovrebbe avere di tornare alle elementari :)

Da: lillovero	13/09/2012 17:30:55
voglio precisare che il coglione qua sopra è il fake e non l'originale. come ha chiarito common, infatti, io non intervengo mai quando si tratta di diritto. hai rotto le palle amico-servo di de tilla, alpa & soci!

Da: lillovero	13/09/2012 17:31:05
sì, sono stato io a parlare per la prmia volta di "chapou" su questo forum. e fu il giorno in cui lessi uno dei tanti roboanti comunicati a firma "maurizio de tilla" in cui il presidente dell'oua si scappallava (appunto) di fronte al potente di turno e per darsi un tocco di eleganza diceva, appunto, "chapou". :)

Da: lillovero	13/09/2012 17:34:05
caro aggggente - consigliere di coa volgare e sgrammaticato che ti appropri del mio nick, come giustamente faceva notare common law io non disquisisco mai di diritto. sarebbe offensivo (per il diritto) farlo qui dentro e mortficante per la giustizia abbassarsi a controbattere a te, de tilla o mascherin. e non uso mai parolacce. e sono dotato di buona educazione. acuisci la mente e tenta di imitarmi meglio. a forza di frequentarmi - virtualmente, s'intende - potresti anche migliorare i modi e le capacità espressive, dopo aver appreso i rudimenti della grammatica italiana. forza e coraggio, non demordere.

Da: x	13/09/2012 17:34:54
@ todos Ovvio che nessuno ti obbliga a dare l'intesa. Però allora non venirci a dire che non siamo coerenti e che tutti abbiamo paura. Io sono disposto a fare ricorso contro la delibera di Roma, e tu? Te l'ho già detto e te lo ripeto, un conto è tenersi dentro il proprio disprezzo per una categoria (peraltro - ti piaccia o meno - tuoi colleghi), un'altro manifestarlo pubblicamente, non credo che deontologicamente possa essere privo di conseguenze.

Da: ipse dixit...	13/09/2012 17:41:26
scusa tarantola puoi darmi qualche informazione su questo ricorso a perugia che è pericoloso? pensi sul serio che dovremmo preoccuparci?

Da: todos caballeros	13/09/2012 17:48:36
stavolta lillovero, che tu sia l'originale o il fake, sono d'accordo con te. vederti discutere di diritto dev'essere qualcosa di mortificante e degradante, sia per te che per i tuoi interlocutori: meglio che tu ti astenga. in effetti però non ho capito quale sia l'originale e quale il fake, perché quello delle 17.28 parlava di diritto e quindi, forse, era l'originale; quello delle 17.31 insultava de tilla e non parlava di diritto e quindi, forse, era lìoriginale, mentre quello delle 17.34 insultava de tilla ma era gratuitamente aggressivo nei confronti dell'altro utente e quindi, forse, era il fake: ma così ci sarebbero due post dell'originale che schizofrenicamente si accusano a vicenda, e un solo post del fake che insulta altri utenti rivendicando...di essere l'originale

Da: x	13/09/2012 17:50:20
@ todos precisazione: volevo solo avvertirti che possiamo identificarti

Da: x	13/09/2012 17:50:23
Non ha scritto Perugia ma Pescara........

Da: mah	13/09/2012 17:52:15
beh allora non si capisce che cavolo fai qua tutto il giorno, ma va a lavorare visto che sei tanto bravo (a parole). sto pirlun...

Da: todos caballeros	13/09/2012 17:52:37
@ x mi stai minacciando? ma siete tutti esaltati? secondo me siete tutti leoni sul forum e nella vita coniglietti: minacciare di identificare un utente su un forum è tipico dei bulli da pc, cagasotto di presenza

Da: mah	13/09/2012 17:54:12
adesso pure il mio nick hai clonato? però ti sei detto da solo una grande verità: pirlun! e secondo me esce fuori che sei pure terun...

Da: mah	13/09/2012 18:04:38
il mah appena sopra non sono io. mamma mia, questo tipo è veramente sclerato. ripeto, va a laurà pirlun! grande avvocato che è tutto il giorno su un forum di abogados a rompere le scatole, che elemento...