Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017 - NUOVA discussione
27579 messaggi, letto 581232 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Da: Grande articolo!!! 05/05/2020 03:00:36
Stato italiano, che con certe proposte oscene, prima sui DT (rigettata per fortuna) e ora per ripescare i bocciati del concorso DS, e vuoi imporre a tutti i costi la impreparocrazia sulla meritocrazia, ti dico solo una cosa:

MI VERGOGNO DI ESSERE ITALIANO!!!!

Da: Invece il merito 05/05/2020 07:12:54
È quello appurato e conclamato in questo concorso irto di irregolarità ed illegalità tanto da essere stato annullato? Ma non mi fate ridere... MI VERGOGNO CHE SIATE DS, ANCHE SE PSEUDO È CON RISERVA. Voglio proprio vedere che pezza metteranno dopo la sentenza definitiva del CdS che vi rimandera' ai ruoli di provenienza.

Da: Invece il merito 05/05/2020 07:13:24
È quello appurato e conclamato in questo concorso irto di irregolarità ed illegalità tanto da essere stato annullato? Ma non mi fate ridere... MI VERGOGNO CHE SIATE DS, ANCHE SE PSEUDO E CON RISERVA. Voglio proprio vedere che pezza metteranno dopo la sentenza definitiva del CdS che vi rimandera' ai ruoli di provenienza.

Da: Proprio 05/05/2020 07:23:50
Un bell'articolo quello di AM, bocciato a del 2011, che ora fa fuoco e fiamme contro chi richiede GIUSTIZIA. La Disamina del compito bocciato, comunque, non è incentrata dal Comitato T è P sui contenuti che, I ogni cado sono presenti nel compito bocciato, ma sul DATO OGGETTIVO CHE COMPITI PRIVO DI RIFERIMENTI NORMATIVI HANNO RICEVUTO IL MAX DI PUNTEGGIO PROPRIO SULLE NORME... Inoltre il compito bocciato non era per nulla disdicevole, mentre quelli dei promossi (uno valutata 15/16) NON DICEVANO NULLA DI NULLA... DELLE PROVE MINUSCOLE ED INCONSISTENTI, DA BIMBO DI SCUOLA ELEMENTARE. Tutto qui! E ci vuole disonestà a difendere quelle valutazioni.... Ma la ex-bocciato è non ha altro da fare nella vita che stare qui è in GIORNALETTI DI PAESE ad insultare chi ricorre a buon diritto...

Da: Proprio 05/05/2020 07:25:24
Un bell'articolo quello di AM, bocciato a del 2011, che ora fa fuoco e fiamme contro chi richiede GIUSTIZIA. La Disamina del compito bocciato, comunque, non è incentrata dal Comitato T è P sui contenuti che, I ogni cado sono presenti nel compito bocciato, ma sul DATO OGGETTIVO CHE COMPITI PRIVO DI RIFERIMENTI NORMATIVI HANNO RICEVUTO IL MAX DI PUNTEGGIO PROPRIO SULLE NORME... Inoltre il compito bocciato non era per nulla disdicevole, mentre quelli dei promossi (uno valutata 15/16) NON DICEVANO NULLA DI NULLA... DELLE PROVE MINUSCOLE ED INCONSISTENTI, DA BIMBO DI SCUOLA ELEMENTARE. Tutto qui! E ci vuole disonestà a difendere quelle valutazioni.... Ma la ex-bocciato è non ha altro da fare nella vita che stare qui è in GIORNALETTI DI PAESE ad insultare chi ricorre a buon diritto...

Da: E poi 05/05/2020 07:28:45
Cosa le importa degli altri? Ha superato il concorso? Buon per lei, si faccia gli affari suoi e non stia a rompere gli zebedei al prossimo giorno e notte.... Ma la paranoia è una brutta bestia!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X plurinick 05/05/2020 08:22:32
Ti hanno sgamata su tutti i fronti.
Lo stile non lascia dubbi, anche se provi a cambiare nick, in un attimo si capisce che sei tu.
Chiederei scusa, smetterei di minacciare sputi e lascerei il forum prima di commettere altre sciocchezze.

Da: Fbi x Proprio 05/05/2020 08:23:15
Assolutamente d'accordo. Le lamentele del Comitato non sono sui contenuti (peraltro giustamente opinabili) ma sull'attribuzione del massimo dei voti in griglia sui riferimenti normativi quando non ne viene citato uno. In effetti l'articolo sembra l'arrampicarsi sui vetri con stridio fastidioso mentre scivola sempre di più. Peraltro si contraddice più volte...insomma la fortuna è che sia stato pubblicato solo lì, se no l'autogol sarebbe stato veramente clamoroso.

Da: Siamo onesti 05/05/2020 08:23:25
Quell'articolo è provvidenziale. Conferma in toto la posizione non corretta di tanti che, anche se con riserva, sono dentro e che quanto meno scrivono qui: di arroccamento, cioè, alla propria condizione, incuranti di cosa siano la coerenza, la deontologia professionale, l'onestà intellettuale, l'amor di verità, il senso di giustizia.....quei principi insomma che in qualità di ds dovrebbero essere ispiratori della loro azione quotidiana.
In buona sostanza quell'articolo è un autogoal secco ed è bene che sia stato scritto e pubblicato. Per capirsi: ha lo stesso effetto della foto del noto giornalista beccato a far la spesa senza guanti e mascherina. È come dire: io rivesto questo ruolo, però poi penso e faccio in modo totalmente inverso a quello che il mio stesso ruolo richiede. Speriamo che alla lettera aperta non vi siano pubbliche repliche da parte di chicchessia, perché è bene che risuoni e rimbombi nel vuoto, in modo da acquistare ancor più evidenza.
Anzi, dovremmo forse ringraziarla questa signora dal tanto inchiostro. Chissà quanta energia e tempo nel redigere quel suo testo. Rendiamole merito, anche solo per questo. Uno degli effetti, pochi, positivi del lockdown è proprio il potenziamento della creatività.

Da: Gate38 05/05/2020 08:33:12
Qualcuno potrebbe postare il link dell'articolo? Non riesco a trovarlo

Da: Grande articolo!!! 05/05/2020 10:19:00
Bellissimo articolo, dimostra la disonestà di questo comitato, che non chiede affatto giustozia ma vuole solo ottenere a tutti i costi la vittoria immeritata. Talmente trasparente che ha reso sfocato il testo del candidato inidoneo, per farlo passare per buono, mentre era un quesito sbagliato! Il bocciato dovrebbe dire grazie alla commissione per avergli dato 10,5

Da: per amico mio alias ^^^^....... 05/05/2020 10:22:10
le sue manine scrissero e spedirono questa lagna incomparabile infarcita di euto esaltazione....
LETTERA AL PRESIDENTE GIORGIO NAPOLITANO SUL CONCORSO DIRIGENTE SCOLASTICO
13/08/2012
Vi invio, in allegato, la lettera da me inviata al Presidente della Repubblica, in merito al concorso per dirigenti scolastici. Grazie per l'attenzione e buon lavoro!
Cordiali saluti

All'attenzione del Presidente della Repubblica

Illustrissimo Presidente Napolitano,

mi si dice che in genere le lettere dei cittadini indirizzate al Capo dello Stato, per ovvie ragioni, non passano per le sue mani, ma questa mia dovrebbe conoscerla personalmente, perché la questione in essa contenuta va al di là dell'interesse del singolo cittadino e investe una larga fascia della popol'azione italiana.
Io sono la dott.ssa Antonella Mongiardo, ingiustamente esclusa dalle prove orali dell'ultimo concorso per Dirigenti scolastici, tenuto in Calabria. Con tutto il rischio di tediarLa, ma non posso fare a meno di raccontarLe l'assurda esperienza che mi è toccato fare, in modo che Lei sappia cosa succede nei pubblici concorsi in Italia, e in particolare nel Meridione.
E' notorio che sull'ultimo concorso nazionale per dirigenti scolastici c'è stata una tempesta di polemiche e di ricorsi. Tante denunce di candidati bocciati finite su giornali e riviste scolastiche, nonché venti interrogazioni parlamentari riguardanti le irregolarità commesse nel concorso a presidi.
Una grave irregolarità è stata recentemente censurata dal TAR Lombardia, dopo che è stata accertata la trasparenza delle buste contenenti i dati anagrafici dei candidati e quindi la viol'azione dell'anonimato, principio inderogabile nella correzione delle prove scritte in un pubblico concorso. Ciò dovrebbe indurre le istituzioni a estendere i dovuti controlli anche alle altre Regioni italiane. Potrebbe venir fuori che le più inspiegabili illogicità di questo genere di concorsi si annidino proprio nella fase di revisione delle prove scritte. Ad aiutare a fare chiarezza sono disponibili prove cartacee, elaborati, giudizi e verbali, su cui è possibile effettuare dei riscontri oggettivi.
Signor Presidente, io Le scrivo da una terra dove non di rado si legge sui giornali di concorsi truccati, di esami universitari falsificati, di lauree invalidate, di dirigenti di pubblici uffici inquisiti e rinviati a giudizio per gravi reati e abusi di potere contro la P. A.
Io ho voluto prospettare a Lei questo mio caso assai inquietante perché Lei è notoriamente un uomo di grande sensibilità e di raro equilibrio.
Dirò in sintesi qui di seguito in che modo io sono stata trattata dalla Commissione calabrese, composta dal professore Antonio Viscomi, dalla preside Maria Carmela Ferrigno e dal dott. Vincenzo Multari.

Il fatto

A dicembre ho sostenuto le due prove scritte, di cui conoscevo a menadito gli argomenti assegnati. La prima è stata valutata "insufficiente", mentre la seconda non è stata affatto corretta. Se è vero che l'operato di una Commissione è insindacabile nel merito, è anche vero che esso deve sottostare ai precetti di logicità, di imparzialità, di ragionevolezza e perseguimento del pubblico interesse.
Io sono certa che entrambi i miei lavori siano molto validi. Non è immodestia la mia, è consapevolezza della mia preparazione e dei mezzi espressivi necessari per estrinsecarla nel modo migliore. Un tirocinio espletato e maturato nell'arco di anni, seguendo corsi e studiando giorno e notte su libri, codici e testi di legisl'azione scolastica. Uno studio paziente e tenace protratto sino agli ultimi momenti, in uno stato di continuo stress fisico ed emotivo, a causa di una difficile gravidanza e di un parto avvenuto poco prima della preselezione. Una dura prova, quest'ultima, che, malgrado tutto, ho superato con il voto di 92/100.
Da quando ho potuto avere accesso agli atti del concorso, è scattato l'allarme: ho avuto modo di leggere compiti (anonimi) di candidati ammessi agli orali infarciti di grossolani errori di concetto, di grammatica e sintassi. Un tema di fascia alta addirittura con periodi contorti e sconnessi, privi di senso logico, irriguardosi della concordanza dei tempi verbali e perfino di una corretta punteggiatura. Questi elaborati li conservo gelosamente in modo da poterli mostrare a chiunque me ne facesse richiesta. Se non ho ritenuto di inviarli a Lei è soltanto per risparmiarLe la vista di tali sconcezze linguistiche.
Ma ciò che maggiormente mi sconcerta e mi offende è il fatto che si siano voluti evidenziare dalla stessa Commissione errori grammaticali nel mio tema, mentre a ben guardare non se ne vede neppure uno. E' scritto: "Insufficiente conoscenza della lingua, esposizione non scorrevole, rielaborazione pessima, errori morfosintattici, concetti riportati senza consapevolezza". Anni di studio e di sacrifici sono stati vanificati in un attimo con delle X senza senso, messe accanto a giudizi prestampati e pretestuosi.
Ho fatto leggere il mio elaborato a mio padre, dott. Paolo Mongiardo, ex allievo di docenti della statura di Natalino Sapegno, Ugo Spirito, Ettore Paratore e Guido Calogero, ed egli stesso scrittore e saggista. Gli ho chiesto di revisionare il mio tema, evidenziandone tutti gli eventuali errori morfosintattici. Errori che la stessa Commissione, del resto, non ha evidenziato nella correzione degli elaborati. Egli mi ha attestato per iscritto che: "Nell'elaborato, all'infuori di due banali refusi, non si riscontrano errori, né ortografici, né morfosintattici. L'esposizione si presenta scorrevole e corretta sotto l'aspetto linguistico e grammaticale".
Ma, essendo di mio padre, l'attestato non ha alcuna rilevanza giuridica. Per questo ho pensato di allegare alla lettera il mio elaborato insieme alla traccia e ai verbali, affinché altri, che non sono parte in causa, possano leggerlo e valutarlo con imparzialità. Peccato che non mi è dato esibire la mia seconda prova, mai corretta dalla Commissione, dalla quale sarebbe maggiormente emerso fino a che punto i commissari siano caduti in errore. Un tema sulla cultura d'impresa nella scuola, che ho svolto esaustivamente con impegno, con molta cura linguistica e profondità di idee, dando il meglio di me stessa, anche perché l'argomento in oggetto era uno dei miei preferiti. Purtroppo questo secondo lavoro è come mai fatto, mai esistito, svanito nel nulla.
La scorrettezza morfosintattica che la Commissione avrebbe rilevato in molti elaborati, compreso il mio, si rileva, invece, nella traccia consegnata ai candidati il primo giorno di scritti, recante la firma dei tre commissari, nella quale a un certo punto si legge: "â��prevede che il dirigente possa di avvalersiâ��".
Come può una Commissione che commette di simili strafalcioni avere credibilità quando è chiamata a giudicare la proprietà linguistica di professionisti con tanto di titoli di studio e anni di esperienza nell'ambito dell'istruzione? Già questo solo strafalcione denota incompetenza e/o superficialità. E comunque, in ogni caso, c'è molto da riflettere!
Il giudizio attribuitomi nella prima prova è aberrante e ingiurioso. Lo affermo all'insegna dei miei titoli accademici e professionali, nonché della mia attività di giornalista fin dal 2001. Ho avuto attestazioni di stima da parte di direttori di giornali e caporedattori, i quali mi hanno sempre affidato inchieste di rilievo e a volte anche scottanti, in cui era richiesta non solo la conoscenza della lingua, ma anche spirito critico e professionalità. Scrivo libri di divulgazione matematica. Ho conseguito la maturità scientifica con 60/60 e la laurea in Matematica con 110/110 presso la Sapienza di Roma, in un tempo in cui i laureati nella mia facoltà erano mosche bianche e quando per superare un esame con docenti di vaglia a livello internazionale bisognava spezzarsi la schiena sui libri. Dopo la laurea, ho vinto una borsa di studio biennale (l'unica in quell'anno accademico) presso la facoltà di statistica della Sapienza, dove ho anche conseguito il diploma biennale di specializzazione in "Ricerca operativa e strategie decisionali". Un titolo che mi sono sudato sostenendo dodici esami e una tesi finale. Ho superato nel 2000 il concorso a cattedra in matematica, sostenendo lo scritto e un brillante colloquio orale, al termine del quale il presidente mi ha fatto lusinghieri complimenti. Ho seguito due master in dirigenza scolastica, in entrambi i quali ho discusso la tesi con il dott. Sergio Scala, vice Direttore Generale per lo Studente, l'Integrazione, la Partecipazione e la Comunicazione del MIUR, che mi ha valutato con 29/30 e 30/30. Il dott. Scala si è complimentato con me per la mia rel'azione finale che "non è una tesi - disse - ma un vero e proprio libro". Ricordo con orgoglio il giorno in cui il Prof. Luigi Aparo della facoltà di statistica di Roma, dopo avermi valutato con 30 e lode all'esame di teoria dei giochi, mi ha invitato a tenere dei seminari per gli specializzandi. E ci tengo a sottolineare che nel corso della mia carriera scolastica e professionale non ho mai conosciuto il significato della parola raccomandazione. Mai!
Dico questo, Signor Presidente, non per incensarmi, ma per rimarcare l'umiliazione che ho provato nel sentirmi dire, per la prima volta in vita mia, che sono un'ignorante che non conosce la lingua italiana e che non ha coscienza di ciò che scrive. Un giudizio orribile che è stato usato per moltissimi candidati, sulla cui pelle è stato impresso il marchio di demerito e di asinità da un sistema burocratico discutibile.
Plurilaureati, specializzati, giornalisti, collaboratori universitari, tutti dichiarati incapaci di intendere e di volere! E' questa un'affermazione talmente grave che a scuola si può pronunciare per un al'unno solo dopo averlo sottoposto a visita medica collegiale, seguita dalla richiesta di un insegnante di sostegno. Qui, in questo concorso, la taccia di incapace di intendere e di volere è stata espressa impunemente per i docenti. Un vero obbrobrio!
Possiamo esimerci dal chiederci: ma siamo sicuri che certi docenti siano veramente in grado di esprimere un giudizio obiettivo sulla conoscenza e preparazione grammaticale e sintattica di altri docenti partecipanti ad un pubblico concorso?
Ho partecipato con altri colleghi ad un ricorso collettivo al Tar Calabria, finalizzato all'annullamento della procedura concorsuale. Il Tar ha rigettato finora tutti i ricorsi individuali e collettivi, compreso quello della mia squadra. Io in verità non ho mai sperato nell'annullamento del concorso. Per me, la soluzione più possibile e più giusta consiste nell'annullamento delle precedenti correzioni e nella revisione di tutti gli elaborati da parte di una nuova Commissione.
Un'altra cosa poco chiara e alquanto equivoca è questa. Dopo lo svolgimento delle prove scritte, a tutti i candidati è stato chiesto di trasmettere i propri titoli personali ancora prima di sapere l'esito degli scritti (così era previsto dal bando). Ma, nel regolamento dei concorsi pubblici (art. 16 D.P.R. 487/1994) c'è scritto che i titoli devono essere comunicati dopo l'esito delle prove orali. Ciò ha senso perché essi devono servire a formare la graduatoria finale e quindi dovrebbero essere richiesti soltanto a chi ha superato tutte le prove. Che senso e che scopo ha avuto, dunque, questa richiesta innanzi tempo? E' da credere che sia stata solo una fortuita coincidenza se molti candidati in possesso di titoli validissimi siano stati tutti esclusi dalle fasi finali del concorso? Io personalmente, per esempio, se fossi arrivata alla fine del percorso, avrei totalizzato, solo coi titoli, un punteggio di 11,5. E mi fa molto pensare il fatto che nella graduatoria di merito, pubblicata di recente, nei primi 50 posti si leggano punteggi bassissimi (persino di 2,5) nella colonna dei titoli. Non si vuole accusare nessuno, per l'amore di Dio, ma fa molto pensare il fatto che molti bocciati avevano un alto punteggio nei documenti in atti, mentre molti promossi avevano un punteggio basso. E' a dir poco strano come in questo concorso i più alti siano diventati bassi e i più bassi siano diventati alti. Quel che di certo è dato sapere è che la posizione di tutti, degli alti e dei bassi, era a conoscenza dei commissari esaminatori prima ancora che venissero pubblicati gli esiti delle prove scritte.
In conclusione, Signor Presidente, ciò che Le chiedo è di intervenire con la sua autorevolezza, affinché possa farsi piena luce su questa vicenda. A questo punto solo Lei può fare in modo che venga accertata la verità e che si faccia giustizia. Le chiedo di darci un segnale forte, nell'interesse dei tanti candidati che, come me, hanno investito enorme quantità di tempo, di energie e di mezzi economici per prepararsi ad affrontare con serietà e dignità la suddetta selezione; nell'interesse dei tanti docenti che ogni giorno si spendono nelle proprie aule per educare i giovani alla dirittura morale e alla legalità; nell'interesse dei tanti cittadini onesti che credono nella meritocrazia e stigmatizzano il clientelismo; nell'interesse stesso dello Stato che deve garantire a tutti i cittadini il rispetto dei principi costituzionali di imparzialità e di buon andamento. Ma, soprattutto, glieLo chiedo per il bene dei nostri figli, ai quali speriamo di consegnare un giorno una società migliore di quella attuale.

Con i miei deferenti saluti e auguri di buon lavoro

dott.ssa Antonella Mongiardo

Da: per amico mio alias .......2 05/05/2020 10:26:15
nessuna violazione del segreto della corrispondenza. Trattasi di lettera pubblicata su rivista scolastica dietro invito della stessa autrice. Si trova sul web insieme a tutto il resto

Da: Carissima AM 05/05/2020 10:40:08
Certo non brili per coerenza ed onesta' intellettuale... DUE PESI E DUE Misure! Se eri tu la ricorrente avevi ogni ragione, viceversa oggi che il torto lo hanno subito gli altri. MA CHE PERSONA SEI? NON PROVI VERGOGNA E RIMORSO? Ma questo si chiama MANCANZA DI SOLIDARIETÀ VERSO I COLLEGHI. VERGOGNA ANCORA

Da: Grande articolo!!! 05/05/2020 10:40:20
Ha fatto bene, nel 2011 accaddero cose indescrivili, che furono denunciate e pubblicate, ma senza imbrogli né artifici.
Stavolta tutto si è svolto in modo serio tanto è vero che il comitato dei bocciatoni per dimostrare una folle tesi ha dovuto usare un artificio, ben smascherato dall'autrice dell'articolo, alla quale vanno i complinenti di tutta Italia.

Da: Non idoneo 05/05/2020 10:41:03
Grande Antonella Mongiardo!!!!!!!!

Da: Che Guev4r4 05/05/2020 10:41:32
Senza parole.

Da: Carissima AM 05/05/2020 10:43:01
Certo non brili per coerenza ed onesta' intellettuale... DUE PESI E DUE Misure! Se eri tu la ricorrente avevi ogni ragione, viceversa oggi che il torto lo hanno subito gli altri. MA CHE PERSONA SEI? NON PROVI VERGOGNA E RIMORSO? Ma questo si chiama MANCANZA DI SOLIDARIETÀ VERSO I COLLEGHI. VERGOGNA ANCORA

Da: Carissima AM 05/05/2020 10:48:01
TNon autolodarti, l'articolo è RIDICOLO E MESCHINO. E qua ci stai sempre tu, con nomi diversi, a dire:bellissimo articolo, ad un pezzo mediocre e tendenxioso pubblicato su di un giornaletto di provincia. Ma i tagli degli asini non giungono al cielo. Poverina.. la fissaxione(paranoia) ti mangia viva, come l'invidia per il proddomo. Cosa ti importa se altri arrivano al ruolo di Ds se lo meritano? A te cosa je cake? SEI SOLO INVIDIOSA E FISSATA. Da compatire. Una che sta qui notte e giorno fissata con il concorso... Ma vivi, fatto una vita tua!

Da: Gue Gue gue 05/05/2020 10:49:35
Come frigna a nel 2011...senza pudore... Gue Gue Gue... Ed ora attacca i ricorsisti. Cos'è incredibili...

Da: Non idoneo 05/05/2020 10:52:11
Ha fatto bene a smascherare il vostro imbroglio. Bella trasparenza! Un testo reso illegibile. Vergogna!!!
E una sanatoria solo per chi ha pagato avvocati. Bella giustizia. Vergogna!!! All'ennesima potenza!!!!

Da: X FBI 05/05/2020 10:54:50
Assolutamente falso. Se tu citi 10 riferimenti normativi, di cui 8 non c'èntrano nulla, dovrebbe valere zero il quesito!!! Commissione è stata generosissima!!!!

Da: X FBI 05/05/2020 10:56:07
Se poi consideri che il quesito era quasi totalmente fuori traccia e scritto con i piedi, ancora mi chiedo come abbia fatto a prendere 10,50!!!!

Da: X FBI 05/05/2020 10:56:59
X il Ministero

Pubblicate, cortesemente, tutti gli elaborati, di vincitori e ricorrenti. Vogliamo leggere tutto!!!!

Da: sono certa che 05/05/2020 10:57:36
sono certa al 100% che i signori Non Idoneo e Grande articolo!!! siano sempre l'amica del citriolo (amico mio), attualmente ^^^^......A questo punto si tratta di volgere verso questa persona petulante uno sguardo pietoso. Il problema è che è davvero molesta...mah...coraggio...facciamo uno sforzo....
Ribadisco per la milionesima volta. I DS neo assunti stanno schiattando sul lavoro e qui non ci passano neanche per sbaglio, rimangono sul campo gli attendisti, ovviamente, e tre o quattro provocatori seriali che negano ciecamente e a oltranza quello che è successo per auto convincere se stessi dei loro meriti (sic!)

Da: ^^^ 05/05/2020 11:08:32
Se postate tutte le schifezze del 2011 e, magari, fate riaprire il caso del concorso davvero farsa, ci fate un grandissimo favore. Così vediamo il giudice Sapone che cosa ne pensa dei tanti rigetti (delle gravissime doglianze dei ricorrenti) da parte del Tar Lazio e delle tante prescrizioni di reati penali per scadenza dei termini.
Forza, riaprite il caso 2011!!!
Vi aiutiamo noi a trovare tutti gli articoli pubblicati. Ce me so o a iosa...avvai!!!!!

Da: Non idoneo 05/05/2020 11:10:08
X sono certa che

E cosa vuoi che ci importi di ciò che pensi tu. Pensa a non affannarti tanto, che se no schiatti tu!
Ahahahahah

Da: ^^^ 05/05/2020 11:12:36
Bene

Allora, visto che vi interessano le vicende del 2011, vi accontentiamo. Cominciamo. E vediamo cosa ne pensa Sapone

https://aldodomenicoficara.blogspot.com/2019/08/concorso-ds-2011-in-calabria-nel-2018.html?m=1

Da: ^^^ 05/05/2020 11:13:30
http://www.lametino.it/Cronaca/lamezia-processo-per-plagio-contro-sette-presidi-scatta-la-prescrizione.html

Da: Che Guev4r4 05/05/2020 11:14:20
Anzi due parole le spendo.

Non volendo mettere in dubbio le facoltà intellettive di alcuno, mi sembra che si voglia vedere il dito e non la Luna.

Come la Luna, nell'esempio del video appare molto evidente che le valutazioni della griglia risultano completamente slegate dall'oggettiva constatazione della presenza o meno nel compito degli elementi da valutare, secondo gli indicatori che, teoricamente, dovevano proprio servire a rendere il più possibile chiara ed oggettiva la valutazione stessa.

Sulla presenza o meno dei riferimenti legislativi c'è poco da interpretare, se non ce n'è traccia non si può che dare per quel parametro una valutazione pari a 0.

Tutto questo a prescindere dagli altri elementi da valutare, che lasciano dei margini interpretativi e che comunque non possono cancellare la stortura evidenziata. Ai fini della confutazione dell'incongruenza evidenziata, che importanza può avere il fatto che il compito postato come esempio contrario non avesse centrato pienamente l'argomento, o fosse deficitario da altri punti di vista? E poi, anche ammesso che ci siano errori di valutazione anche nel secondo compito, semmai si dimostrerebbe ancor più il teorema generale di una valutazione frettolosa e "distratta".

Perché ci si vuole concentrare sul dito e non sulla Luna?
È solo per difendere i propri interessi?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Grande articolo!!!	05/05/2020 03:00:36
Stato italiano, che con certe proposte oscene, prima sui DT (rigettata per fortuna) e ora per ripescare i bocciati del concorso DS, e vuoi imporre a tutti i costi la impreparocrazia sulla meritocrazia, ti dico solo una cosa: MI VERGOGNO DI ESSERE ITALIANO!!!!

Da: Invece il merito	05/05/2020 07:12:54
È quello appurato e conclamato in questo concorso irto di irregolarità ed illegalità tanto da essere stato annullato? Ma non mi fate ridere... MI VERGOGNO CHE SIATE DS, ANCHE SE PSEUDO È CON RISERVA. Voglio proprio vedere che pezza metteranno dopo la sentenza definitiva del CdS che vi rimandera' ai ruoli di provenienza.

Da: Invece il merito	05/05/2020 07:13:24
È quello appurato e conclamato in questo concorso irto di irregolarità ed illegalità tanto da essere stato annullato? Ma non mi fate ridere... MI VERGOGNO CHE SIATE DS, ANCHE SE PSEUDO E CON RISERVA. Voglio proprio vedere che pezza metteranno dopo la sentenza definitiva del CdS che vi rimandera' ai ruoli di provenienza.

Da: Proprio	05/05/2020 07:23:50
Un bell'articolo quello di AM, bocciato a del 2011, che ora fa fuoco e fiamme contro chi richiede GIUSTIZIA. La Disamina del compito bocciato, comunque, non è incentrata dal Comitato T è P sui contenuti che, I ogni cado sono presenti nel compito bocciato, ma sul DATO OGGETTIVO CHE COMPITI PRIVO DI RIFERIMENTI NORMATIVI HANNO RICEVUTO IL MAX DI PUNTEGGIO PROPRIO SULLE NORME... Inoltre il compito bocciato non era per nulla disdicevole, mentre quelli dei promossi (uno valutata 15/16) NON DICEVANO NULLA DI NULLA... DELLE PROVE MINUSCOLE ED INCONSISTENTI, DA BIMBO DI SCUOLA ELEMENTARE. Tutto qui! E ci vuole disonestà a difendere quelle valutazioni.... Ma la ex-bocciato è non ha altro da fare nella vita che stare qui è in GIORNALETTI DI PAESE ad insultare chi ricorre a buon diritto...

Da: Proprio	05/05/2020 07:25:24
Un bell'articolo quello di AM, bocciato a del 2011, che ora fa fuoco e fiamme contro chi richiede GIUSTIZIA. La Disamina del compito bocciato, comunque, non è incentrata dal Comitato T è P sui contenuti che, I ogni cado sono presenti nel compito bocciato, ma sul DATO OGGETTIVO CHE COMPITI PRIVO DI RIFERIMENTI NORMATIVI HANNO RICEVUTO IL MAX DI PUNTEGGIO PROPRIO SULLE NORME... Inoltre il compito bocciato non era per nulla disdicevole, mentre quelli dei promossi (uno valutata 15/16) NON DICEVANO NULLA DI NULLA... DELLE PROVE MINUSCOLE ED INCONSISTENTI, DA BIMBO DI SCUOLA ELEMENTARE. Tutto qui! E ci vuole disonestà a difendere quelle valutazioni.... Ma la ex-bocciato è non ha altro da fare nella vita che stare qui è in GIORNALETTI DI PAESE ad insultare chi ricorre a buon diritto...

Da: E poi	05/05/2020 07:28:45
Cosa le importa degli altri? Ha superato il concorso? Buon per lei, si faccia gli affari suoi e non stia a rompere gli zebedei al prossimo giorno e notte.... Ma la paranoia è una brutta bestia!

Da: X plurinick	05/05/2020 08:22:32
Ti hanno sgamata su tutti i fronti. Lo stile non lascia dubbi, anche se provi a cambiare nick, in un attimo si capisce che sei tu. Chiederei scusa, smetterei di minacciare sputi e lascerei il forum prima di commettere altre sciocchezze.

Da: Fbi x Proprio	05/05/2020 08:23:15
Assolutamente d'accordo. Le lamentele del Comitato non sono sui contenuti (peraltro giustamente opinabili) ma sull'attribuzione del massimo dei voti in griglia sui riferimenti normativi quando non ne viene citato uno. In effetti l'articolo sembra l'arrampicarsi sui vetri con stridio fastidioso mentre scivola sempre di più. Peraltro si contraddice più volte...insomma la fortuna è che sia stato pubblicato solo lì, se no l'autogol sarebbe stato veramente clamoroso.

Da: Siamo onesti	05/05/2020 08:23:25
Quell'articolo è provvidenziale. Conferma in toto la posizione non corretta di tanti che, anche se con riserva, sono dentro e che quanto meno scrivono qui: di arroccamento, cioè, alla propria condizione, incuranti di cosa siano la coerenza, la deontologia professionale, l'onestà intellettuale, l'amor di verità, il senso di giustizia.....quei principi insomma che in qualità di ds dovrebbero essere ispiratori della loro azione quotidiana. In buona sostanza quell'articolo è un autogoal secco ed è bene che sia stato scritto e pubblicato. Per capirsi: ha lo stesso effetto della foto del noto giornalista beccato a far la spesa senza guanti e mascherina. È come dire: io rivesto questo ruolo, però poi penso e faccio in modo totalmente inverso a quello che il mio stesso ruolo richiede. Speriamo che alla lettera aperta non vi siano pubbliche repliche da parte di chicchessia, perché è bene che risuoni e rimbombi nel vuoto, in modo da acquistare ancor più evidenza. Anzi, dovremmo forse ringraziarla questa signora dal tanto inchiostro. Chissà quanta energia e tempo nel redigere quel suo testo. Rendiamole merito, anche solo per questo. Uno degli effetti, pochi, positivi del lockdown è proprio il potenziamento della creatività.

Da: Gate38	05/05/2020 08:33:12
Qualcuno potrebbe postare il link dell'articolo? Non riesco a trovarlo

Da: Grande articolo!!!	05/05/2020 10:19:00
Bellissimo articolo, dimostra la disonestà di questo comitato, che non chiede affatto giustozia ma vuole solo ottenere a tutti i costi la vittoria immeritata. Talmente trasparente che ha reso sfocato il testo del candidato inidoneo, per farlo passare per buono, mentre era un quesito sbagliato! Il bocciato dovrebbe dire grazie alla commissione per avergli dato 10,5

Da: per amico mio alias ^^^^.......	05/05/2020 10:22:10
le sue manine scrissero e spedirono questa lagna incomparabile infarcita di euto esaltazione.... LETTERA AL PRESIDENTE GIORGIO NAPOLITANO SUL CONCORSO DIRIGENTE SCOLASTICO 13/08/2012 Vi invio, in allegato, la lettera da me inviata al Presidente della Repubblica, in merito al concorso per dirigenti scolastici. Grazie per l'attenzione e buon lavoro! Cordiali saluti All'attenzione del Presidente della Repubblica Illustrissimo Presidente Napolitano, mi si dice che in genere le lettere dei cittadini indirizzate al Capo dello Stato, per ovvie ragioni, non passano per le sue mani, ma questa mia dovrebbe conoscerla personalmente, perché la questione in essa contenuta va al di là dell'interesse del singolo cittadino e investe una larga fascia della popol'azione italiana. Io sono la dott.ssa Antonella Mongiardo, ingiustamente esclusa dalle prove orali dell'ultimo concorso per Dirigenti scolastici, tenuto in Calabria. Con tutto il rischio di tediarLa, ma non posso fare a meno di raccontarLe l'assurda esperienza che mi è toccato fare, in modo che Lei sappia cosa succede nei pubblici concorsi in Italia, e in particolare nel Meridione. E' notorio che sull'ultimo concorso nazionale per dirigenti scolastici c'è stata una tempesta di polemiche e di ricorsi. Tante denunce di candidati bocciati finite su giornali e riviste scolastiche, nonché venti interrogazioni parlamentari riguardanti le irregolarità commesse nel concorso a presidi. Una grave irregolarità è stata recentemente censurata dal TAR Lombardia, dopo che è stata accertata la trasparenza delle buste contenenti i dati anagrafici dei candidati e quindi la viol'azione dell'anonimato, principio inderogabile nella correzione delle prove scritte in un pubblico concorso. Ciò dovrebbe indurre le istituzioni a estendere i dovuti controlli anche alle altre Regioni italiane. Potrebbe venir fuori che le più inspiegabili illogicità di questo genere di concorsi si annidino proprio nella fase di revisione delle prove scritte. Ad aiutare a fare chiarezza sono disponibili prove cartacee, elaborati, giudizi e verbali, su cui è possibile effettuare dei riscontri oggettivi. Signor Presidente, io Le scrivo da una terra dove non di rado si legge sui giornali di concorsi truccati, di esami universitari falsificati, di lauree invalidate, di dirigenti di pubblici uffici inquisiti e rinviati a giudizio per gravi reati e abusi di potere contro la P. A. Io ho voluto prospettare a Lei questo mio caso assai inquietante perché Lei è notoriamente un uomo di grande sensibilità e di raro equilibrio. Dirò in sintesi qui di seguito in che modo io sono stata trattata dalla Commissione calabrese, composta dal professore Antonio Viscomi, dalla preside Maria Carmela Ferrigno e dal dott. Vincenzo Multari. Il fatto A dicembre ho sostenuto le due prove scritte, di cui conoscevo a menadito gli argomenti assegnati. La prima è stata valutata "insufficiente", mentre la seconda non è stata affatto corretta. Se è vero che l'operato di una Commissione è insindacabile nel merito, è anche vero che esso deve sottostare ai precetti di logicità, di imparzialità, di ragionevolezza e perseguimento del pubblico interesse. Io sono certa che entrambi i miei lavori siano molto validi. Non è immodestia la mia, è consapevolezza della mia preparazione e dei mezzi espressivi necessari per estrinsecarla nel modo migliore. Un tirocinio espletato e maturato nell'arco di anni, seguendo corsi e studiando giorno e notte su libri, codici e testi di legisl'azione scolastica. Uno studio paziente e tenace protratto sino agli ultimi momenti, in uno stato di continuo stress fisico ed emotivo, a causa di una difficile gravidanza e di un parto avvenuto poco prima della preselezione. Una dura prova, quest'ultima, che, malgrado tutto, ho superato con il voto di 92/100. Da quando ho potuto avere accesso agli atti del concorso, è scattato l'allarme: ho avuto modo di leggere compiti (anonimi) di candidati ammessi agli orali infarciti di grossolani errori di concetto, di grammatica e sintassi. Un tema di fascia alta addirittura con periodi contorti e sconnessi, privi di senso logico, irriguardosi della concordanza dei tempi verbali e perfino di una corretta punteggiatura. Questi elaborati li conservo gelosamente in modo da poterli mostrare a chiunque me ne facesse richiesta. Se non ho ritenuto di inviarli a Lei è soltanto per risparmiarLe la vista di tali sconcezze linguistiche. Ma ciò che maggiormente mi sconcerta e mi offende è il fatto che si siano voluti evidenziare dalla stessa Commissione errori grammaticali nel mio tema, mentre a ben guardare non se ne vede neppure uno. E' scritto: "Insufficiente conoscenza della lingua, esposizione non scorrevole, rielaborazione pessima, errori morfosintattici, concetti riportati senza consapevolezza". Anni di studio e di sacrifici sono stati vanificati in un attimo con delle X senza senso, messe accanto a giudizi prestampati e pretestuosi. Ho fatto leggere il mio elaborato a mio padre, dott. Paolo Mongiardo, ex allievo di docenti della statura di Natalino Sapegno, Ugo Spirito, Ettore Paratore e Guido Calogero, ed egli stesso scrittore e saggista. Gli ho chiesto di revisionare il mio tema, evidenziandone tutti gli eventuali errori morfosintattici. Errori che la stessa Commissione, del resto, non ha evidenziato nella correzione degli elaborati. Egli mi ha attestato per iscritto che: "Nell'elaborato, all'infuori di due banali refusi, non si riscontrano errori, né ortografici, né morfosintattici. L'esposizione si presenta scorrevole e corretta sotto l'aspetto linguistico e grammaticale". Ma, essendo di mio padre, l'attestato non ha alcuna rilevanza giuridica. Per questo ho pensato di allegare alla lettera il mio elaborato insieme alla traccia e ai verbali, affinché altri, che non sono parte in causa, possano leggerlo e valutarlo con imparzialità. Peccato che non mi è dato esibire la mia seconda prova, mai corretta dalla Commissione, dalla quale sarebbe maggiormente emerso fino a che punto i commissari siano caduti in errore. Un tema sulla cultura d'impresa nella scuola, che ho svolto esaustivamente con impegno, con molta cura linguistica e profondità di idee, dando il meglio di me stessa, anche perché l'argomento in oggetto era uno dei miei preferiti. Purtroppo questo secondo lavoro è come mai fatto, mai esistito, svanito nel nulla. La scorrettezza morfosintattica che la Commissione avrebbe rilevato in molti elaborati, compreso il mio, si rileva, invece, nella traccia consegnata ai candidati il primo giorno di scritti, recante la firma dei tre commissari, nella quale a un certo punto si legge: "â��prevede che il dirigente possa di avvalersiâ��". Come può una Commissione che commette di simili strafalcioni avere credibilità quando è chiamata a giudicare la proprietà linguistica di professionisti con tanto di titoli di studio e anni di esperienza nell'ambito dell'istruzione? Già questo solo strafalcione denota incompetenza e/o superficialità. E comunque, in ogni caso, c'è molto da riflettere! Il giudizio attribuitomi nella prima prova è aberrante e ingiurioso. Lo affermo all'insegna dei miei titoli accademici e professionali, nonché della mia attività di giornalista fin dal 2001. Ho avuto attestazioni di stima da parte di direttori di giornali e caporedattori, i quali mi hanno sempre affidato inchieste di rilievo e a volte anche scottanti, in cui era richiesta non solo la conoscenza della lingua, ma anche spirito critico e professionalità. Scrivo libri di divulgazione matematica. Ho conseguito la maturità scientifica con 60/60 e la laurea in Matematica con 110/110 presso la Sapienza di Roma, in un tempo in cui i laureati nella mia facoltà erano mosche bianche e quando per superare un esame con docenti di vaglia a livello internazionale bisognava spezzarsi la schiena sui libri. Dopo la laurea, ho vinto una borsa di studio biennale (l'unica in quell'anno accademico) presso la facoltà di statistica della Sapienza, dove ho anche conseguito il diploma biennale di specializzazione in "Ricerca operativa e strategie decisionali". Un titolo che mi sono sudato sostenendo dodici esami e una tesi finale. Ho superato nel 2000 il concorso a cattedra in matematica, sostenendo lo scritto e un brillante colloquio orale, al termine del quale il presidente mi ha fatto lusinghieri complimenti. Ho seguito due master in dirigenza scolastica, in entrambi i quali ho discusso la tesi con il dott. Sergio Scala, vice Direttore Generale per lo Studente, l'Integrazione, la Partecipazione e la Comunicazione del MIUR, che mi ha valutato con 29/30 e 30/30. Il dott. Scala si è complimentato con me per la mia rel'azione finale che "non è una tesi - disse - ma un vero e proprio libro". Ricordo con orgoglio il giorno in cui il Prof. Luigi Aparo della facoltà di statistica di Roma, dopo avermi valutato con 30 e lode all'esame di teoria dei giochi, mi ha invitato a tenere dei seminari per gli specializzandi. E ci tengo a sottolineare che nel corso della mia carriera scolastica e professionale non ho mai conosciuto il significato della parola raccomandazione. Mai! Dico questo, Signor Presidente, non per incensarmi, ma per rimarcare l'umiliazione che ho provato nel sentirmi dire, per la prima volta in vita mia, che sono un'ignorante che non conosce la lingua italiana e che non ha coscienza di ciò che scrive. Un giudizio orribile che è stato usato per moltissimi candidati, sulla cui pelle è stato impresso il marchio di demerito e di asinità da un sistema burocratico discutibile. Plurilaureati, specializzati, giornalisti, collaboratori universitari, tutti dichiarati incapaci di intendere e di volere! E' questa un'affermazione talmente grave che a scuola si può pronunciare per un al'unno solo dopo averlo sottoposto a visita medica collegiale, seguita dalla richiesta di un insegnante di sostegno. Qui, in questo concorso, la taccia di incapace di intendere e di volere è stata espressa impunemente per i docenti. Un vero obbrobrio! Possiamo esimerci dal chiederci: ma siamo sicuri che certi docenti siano veramente in grado di esprimere un giudizio obiettivo sulla conoscenza e preparazione grammaticale e sintattica di altri docenti partecipanti ad un pubblico concorso? Ho partecipato con altri colleghi ad un ricorso collettivo al Tar Calabria, finalizzato all'annullamento della procedura concorsuale. Il Tar ha rigettato finora tutti i ricorsi individuali e collettivi, compreso quello della mia squadra. Io in verità non ho mai sperato nell'annullamento del concorso. Per me, la soluzione più possibile e più giusta consiste nell'annullamento delle precedenti correzioni e nella revisione di tutti gli elaborati da parte di una nuova Commissione. Un'altra cosa poco chiara e alquanto equivoca è questa. Dopo lo svolgimento delle prove scritte, a tutti i candidati è stato chiesto di trasmettere i propri titoli personali ancora prima di sapere l'esito degli scritti (così era previsto dal bando). Ma, nel regolamento dei concorsi pubblici (art. 16 D.P.R. 487/1994) c'è scritto che i titoli devono essere comunicati dopo l'esito delle prove orali. Ciò ha senso perché essi devono servire a formare la graduatoria finale e quindi dovrebbero essere richiesti soltanto a chi ha superato tutte le prove. Che senso e che scopo ha avuto, dunque, questa richiesta innanzi tempo? E' da credere che sia stata solo una fortuita coincidenza se molti candidati in possesso di titoli validissimi siano stati tutti esclusi dalle fasi finali del concorso? Io personalmente, per esempio, se fossi arrivata alla fine del percorso, avrei totalizzato, solo coi titoli, un punteggio di 11,5. E mi fa molto pensare il fatto che nella graduatoria di merito, pubblicata di recente, nei primi 50 posti si leggano punteggi bassissimi (persino di 2,5) nella colonna dei titoli. Non si vuole accusare nessuno, per l'amore di Dio, ma fa molto pensare il fatto che molti bocciati avevano un alto punteggio nei documenti in atti, mentre molti promossi avevano un punteggio basso. E' a dir poco strano come in questo concorso i più alti siano diventati bassi e i più bassi siano diventati alti. Quel che di certo è dato sapere è che la posizione di tutti, degli alti e dei bassi, era a conoscenza dei commissari esaminatori prima ancora che venissero pubblicati gli esiti delle prove scritte. In conclusione, Signor Presidente, ciò che Le chiedo è di intervenire con la sua autorevolezza, affinché possa farsi piena luce su questa vicenda. A questo punto solo Lei può fare in modo che venga accertata la verità e che si faccia giustizia. Le chiedo di darci un segnale forte, nell'interesse dei tanti candidati che, come me, hanno investito enorme quantità di tempo, di energie e di mezzi economici per prepararsi ad affrontare con serietà e dignità la suddetta selezione; nell'interesse dei tanti docenti che ogni giorno si spendono nelle proprie aule per educare i giovani alla dirittura morale e alla legalità; nell'interesse dei tanti cittadini onesti che credono nella meritocrazia e stigmatizzano il clientelismo; nell'interesse stesso dello Stato che deve garantire a tutti i cittadini il rispetto dei principi costituzionali di imparzialità e di buon andamento. Ma, soprattutto, glieLo chiedo per il bene dei nostri figli, ai quali speriamo di consegnare un giorno una società migliore di quella attuale. Con i miei deferenti saluti e auguri di buon lavoro dott.ssa Antonella Mongiardo

Da: per amico mio alias .......2	05/05/2020 10:26:15
nessuna violazione del segreto della corrispondenza. Trattasi di lettera pubblicata su rivista scolastica dietro invito della stessa autrice. Si trova sul web insieme a tutto il resto

Da: Carissima AM	05/05/2020 10:40:08
Certo non brili per coerenza ed onesta' intellettuale... DUE PESI E DUE Misure! Se eri tu la ricorrente avevi ogni ragione, viceversa oggi che il torto lo hanno subito gli altri. MA CHE PERSONA SEI? NON PROVI VERGOGNA E RIMORSO? Ma questo si chiama MANCANZA DI SOLIDARIETÀ VERSO I COLLEGHI. VERGOGNA ANCORA

Da: Grande articolo!!!	05/05/2020 10:40:20
Ha fatto bene, nel 2011 accaddero cose indescrivili, che furono denunciate e pubblicate, ma senza imbrogli né artifici. Stavolta tutto si è svolto in modo serio tanto è vero che il comitato dei bocciatoni per dimostrare una folle tesi ha dovuto usare un artificio, ben smascherato dall'autrice dell'articolo, alla quale vanno i complinenti di tutta Italia.

Da: Non idoneo	05/05/2020 10:41:03
Grande Antonella Mongiardo!!!!!!!!

Da: Carissima AM	05/05/2020 10:43:01
Certo non brili per coerenza ed onesta' intellettuale... DUE PESI E DUE Misure! Se eri tu la ricorrente avevi ogni ragione, viceversa oggi che il torto lo hanno subito gli altri. MA CHE PERSONA SEI? NON PROVI VERGOGNA E RIMORSO? Ma questo si chiama MANCANZA DI SOLIDARIETÀ VERSO I COLLEGHI. VERGOGNA ANCORA

Da: Carissima AM	05/05/2020 10:48:01
TNon autolodarti, l'articolo è RIDICOLO E MESCHINO. E qua ci stai sempre tu, con nomi diversi, a dire:bellissimo articolo, ad un pezzo mediocre e tendenxioso pubblicato su di un giornaletto di provincia. Ma i tagli degli asini non giungono al cielo. Poverina.. la fissaxione(paranoia) ti mangia viva, come l'invidia per il proddomo. Cosa ti importa se altri arrivano al ruolo di Ds se lo meritano? A te cosa je cake? SEI SOLO INVIDIOSA E FISSATA. Da compatire. Una che sta qui notte e giorno fissata con il concorso... Ma vivi, fatto una vita tua!

Da: Gue Gue gue	05/05/2020 10:49:35
Come frigna a nel 2011...senza pudore... Gue Gue Gue... Ed ora attacca i ricorsisti. Cos'è incredibili...

Da: Non idoneo	05/05/2020 10:52:11
Ha fatto bene a smascherare il vostro imbroglio. Bella trasparenza! Un testo reso illegibile. Vergogna!!! E una sanatoria solo per chi ha pagato avvocati. Bella giustizia. Vergogna!!! All'ennesima potenza!!!!

Da: X FBI	05/05/2020 10:54:50
Assolutamente falso. Se tu citi 10 riferimenti normativi, di cui 8 non c'èntrano nulla, dovrebbe valere zero il quesito!!! Commissione è stata generosissima!!!!

Da: X FBI	05/05/2020 10:56:07
Se poi consideri che il quesito era quasi totalmente fuori traccia e scritto con i piedi, ancora mi chiedo come abbia fatto a prendere 10,50!!!!

Da: X FBI	05/05/2020 10:56:59
X il Ministero Pubblicate, cortesemente, tutti gli elaborati, di vincitori e ricorrenti. Vogliamo leggere tutto!!!!

Da: sono certa che	05/05/2020 10:57:36
sono certa al 100% che i signori Non Idoneo e Grande articolo!!! siano sempre l'amica del citriolo (amico mio), attualmente ^^^^......A questo punto si tratta di volgere verso questa persona petulante uno sguardo pietoso. Il problema è che è davvero molesta...mah...coraggio...facciamo uno sforzo.... Ribadisco per la milionesima volta. I DS neo assunti stanno schiattando sul lavoro e qui non ci passano neanche per sbaglio, rimangono sul campo gli attendisti, ovviamente, e tre o quattro provocatori seriali che negano ciecamente e a oltranza quello che è successo per auto convincere se stessi dei loro meriti (sic!)

Da: ^^^	05/05/2020 11:08:32
Se postate tutte le schifezze del 2011 e, magari, fate riaprire il caso del concorso davvero farsa, ci fate un grandissimo favore. Così vediamo il giudice Sapone che cosa ne pensa dei tanti rigetti (delle gravissime doglianze dei ricorrenti) da parte del Tar Lazio e delle tante prescrizioni di reati penali per scadenza dei termini. Forza, riaprite il caso 2011!!! Vi aiutiamo noi a trovare tutti gli articoli pubblicati. Ce me so o a iosa...avvai!!!!!

Da: Non idoneo	05/05/2020 11:10:08
X sono certa che E cosa vuoi che ci importi di ciò che pensi tu. Pensa a non affannarti tanto, che se no schiatti tu! Ahahahahah

Da: ^^^	05/05/2020 11:12:36
Bene Allora, visto che vi interessano le vicende del 2011, vi accontentiamo. Cominciamo. E vediamo cosa ne pensa Sapone https://aldodomenicoficara.blogspot.com/2019/08/concorso-ds-2011-in-calabria-nel-2018.html?m=1

Da: ^^^	05/05/2020 11:13:30
http://www.lametino.it/Cronaca/lamezia-processo-per-plagio-contro-sette-presidi-scatta-la-prescrizione.html

Da: Che Guev4r4	05/05/2020 11:14:20
Anzi due parole le spendo. Non volendo mettere in dubbio le facoltà intellettive di alcuno, mi sembra che si voglia vedere il dito e non la Luna. Come la Luna, nell'esempio del video appare molto evidente che le valutazioni della griglia risultano completamente slegate dall'oggettiva constatazione della presenza o meno nel compito degli elementi da valutare, secondo gli indicatori che, teoricamente, dovevano proprio servire a rendere il più possibile chiara ed oggettiva la valutazione stessa. Sulla presenza o meno dei riferimenti legislativi c'è poco da interpretare, se non ce n'è traccia non si può che dare per quel parametro una valutazione pari a 0. Tutto questo a prescindere dagli altri elementi da valutare, che lasciano dei margini interpretativi e che comunque non possono cancellare la stortura evidenziata. Ai fini della confutazione dell'incongruenza evidenziata, che importanza può avere il fatto che il compito postato come esempio contrario non avesse centrato pienamente l'argomento, o fosse deficitario da altri punti di vista? E poi, anche ammesso che ci siano errori di valutazione anche nel secondo compito, semmai si dimostrerebbe ancor più il teorema generale di una valutazione frettolosa e "distratta". Perché ci si vuole concentrare sul dito e non sulla Luna? È solo per difendere i propri interessi?