Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017 - NUOVA discussione
27579 messaggi, letto 581230 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Da: 10 18/04/2020 13:14:49
Se qualcuno ha una spiegazione logica di come mai ci sono almeno 10 commissioni che hanno bocciato Il 90% dei candidati con una distribuzione random che doveva proprio evitare disuguaglianze e per compiti provenienti dal sud Italia non dite però che non è vero perché parlano i numeri per chi li sa leggere andatevi a guardare gli ammessi alle prove scritte per regioni il numero dei partecipanti le percentuali degli ammessi si equivalgono sostanzialmente fino a quel momento era tutto trasparente poi......

Da: Fiora che 18/04/2020 13:15:06
Ma siamo tutti d'accordo, Cari colleghi vincitori, più volte abbiamo detto quanto la fortuna abbia giocato un ruolo importante, quanto studiare costituisca condizione necessaria ma a volte non sufficiente per passare. Allo stesso modo, le commissioni compiono errori. Avranno erroneamente premiato qualcuno oltremodo, penalizzando ingiustamente altri. Ma questo è intrinseco all'attività valutativa che, per quanto si possa matematizzare, mantiene pur sempre una quota di arbitrio e soggettività. Poteva toccare a tutti di non essere valutati in modo corretto ed è capitato anche ai vincitori. Ma questo non dà diritto a nessuno di sostituire una propria autovalutazione a quella di chi era chiamato, con i suoi pregi e difetti, a valutare. Altrimenti ogni concorso diverrebbe un bordello e ciascuno lo piegherebbe al proprio caso e alle proprie istanze personali.

Da: Seeeee 18/04/2020 13:20:56
Il CDS non obbligherà nessuna ricorrezione o meno. Semplicemente confermerà o meno la la sentenza del TAR

Da: Cari colleghi vincitori 18/04/2020 13:23:16
Non era questo il senso
Un corso selettivo per i non idonei non lo ritengo un'onta per il sistema tutto..
Buona vita

Da: Non idoneo 18/04/2020 13:27:34
Io, che non ho superato questo concorso e non ho neppure fatto ricorso, dico che nei concorsi pubblici non tutti possono essere promossi, come fosse un semplice esame, in cui è sufficiente essere bravini per passare, magari con 18 o 20.
Nei concorsi si viene selezionati pe ricoprire un certo numero di posti. E, a meno che non si dimostrino imbrogli e irregolarità sostanziali, si deve accettare il verdetto dei commissari, oppure, in alternativa, chi ha soldi può fare ricorso e accettare l'esito del ricorso. Quello che non mi piace è tutta questa prepotenza e arroganza, come se la vittoria per certe persone dovesse essere scontata. E perché mai loro non possono perdere come me? E se non vincono allora fanno il casino. Bene, dimostrate le illegalità e poi, se i tribunali vi danno ragione, fate la battaglia per tutti i non ammessi, non solo per chi ha pagato i legali. Questo è assolutamente AMORALE.
Questo vuol dire non avere il senso della giustizia e il rispetto della Costitizione. E' solo bieco opportunismo, che non vi porterà da nessuna parte. E dovreste averlo avuto un segnale chiaro in tal senso, non solo dai continui rinvii del CdS, ma soprattutto dalla posizione del Tar, che ad ottobre ha sonoramente bocciato i vostri motivi.
Ma voi avete paura (e forse anche la convinzione ormai) di aver perso tempo e soldi, perché avete visto che la sentenza di luglio non vi ha portato dove speravate.
Io mi dissocio da voi. Ho perso il concorso, ma almeno ho mantenuto la dignità. Studierò e lo rifarò appena possibile. Senza scorciatoie e senza sanatorie!

Da: X sud Italia 18/04/2020 13:32:20
Abituati alle raccomandazioni, stavolta nim l'hanno spuntata!!! Ecco la spiegazione!!!!!!!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X sud Italia 18/04/2020 13:34:08
Stavolta si doveva studiare seriamente e, infatti, come volevasi dimostrare, chi si era attezzato se l'e presa im quel posto. Paesa'

Da: X sud Italia 18/04/2020 13:49:48
E che mi dite dei sessantini? Come sono stati bravi a superare gli scritti, due mesi dopo gli altri, e poi gli orali!!!!

Da: ^^^ 18/04/2020 13:53:25
Io ringrazio chi si è rivolto in Procura, perché sia fatta luce e giustizia anche per chi il mazzo se lo è fatto in 4 per superare onestamente questo concorso. E se si scopriranno vere illegalita, non la fuffa del sindaco dei miei zibbedei, mi aspetto che gli (eventuali) imbroglioni saranno buttati fuori, a calcioni in CULO, dalla Pubblica Amministrazione. Altro che mercanteggiare! AVANTI TUTTA!!!

Da: Fiora che 18/04/2020 14:07:05
Sono scandalosi i sessantini, come sarebbe scandaloso un corso che premiasse solo i ricorrenti e non la gente come non idoneo. Inoltre, anche a voler ricorreggere 400 o 500 scritti poi si dovrebbe fare un orale... Ma allora perché non aspettare il bando di un nuovo concorso? Comunque la si rigiri, è una scorciatoia per chi ha messo sul piatto soldi per avvocati e un rallentamento per chi aspetta legittimamente il bando di un nuovo concorso... Per quanto riguarda l'oggettività della valutazione, vale solo per i compiti eccellenti, privi di zone d'ombra, o per quelli pessimi. Poi c'è una zona grigia, quella che poteva essere racchiusa in 20-25 punti, da 85 a 65 per intenderci, in cui la soggettività della commissione avrà senza dubbio contato. La zona grigia è quella composta da compiti con punti di forza e punti di debolezza e lì è contato senza dubbio la fortuna o meno di essere finiti sotto la lente di una commissione più rigida o di una più flessibile, nessuno può metterlo in dubbio. Compiti simili, in quel caso, avranno ricevuto voti diversi a seconda dell'indole e della predisposizione del commisario. Ma questo tutti lo sapevamo, anche perché le cinque domande, diciamocelo, non erano proibitive e chi aveva un minimo studiato era in grado di risolverle in qualche modo. Da lì la formazione di una vasta zona grigia, compiti con punti di forza e punti di debolezza valutati diversamente e a volte discutibilmente. Ma quando gioco una partita e l'arbitraggio non mi soddisfa non posso sostituirmi all'arbitro. Altrimenti è inutile giocare...

Da: 42 gg 18/04/2020 14:09:27
Resta il fatto che ci sono 42 giorni di differita tra la pubblicazione dell'elenco alfabetico dei nominativi degli ammessi all'orale e la notifica, non pubblica ma ad personam, dei punteggi ottenuti.

POST HOC, ERGO PROPTER HOC

Da: Fiora che 18/04/2020 14:10:12
Se poi ci sono stati truffatori, e non si può escluderlo a priori in un concorso di simili proporzioni, si facciano le dovute indagini, ma questo nulla ha a che vedere con la richiesta di un corsettino riparatore. Ma riparatore de che? Cosa c'è da riparare?

Da: X Tuttofatto 18/04/2020 14:12:44
Secondo me, invece, il secondo rinvio è molto più significativo del primo, che era stato determinato solo dalle richieste dei legali per l'integrazione di motivi aggiuntivi.
Adesso, invece, tutti i motivi e le difese sono ormai stati presentati.
I tribunali hanno risperto e stanno regolarmente svolgendo le cause. Questo nuovo rinvio poteva essere disposto fino a maggio, o a giugno, magari pure fino a luglio, comunque in largo anticipo rispetto alla riapertura delle scuole. Perché la nuova udienza è stata fissata, invece, subito dopo la riapertura delle scuole? Per creare disagio? Proprio il Consiglio di Stato?

Da: X fiora che 18/04/2020 14:15:39
Giusto. Loro continuano a ripetere i loro ritornelli e noi continuiamo a rispondere con il nostro.
Vediamo chi è che si stanca per primo.

Per 42 gg. Non è illegale né illegittimo.. Leggi il regolamento concorsuale. La mala fede va dimostrata. E se la dimostri, ti stringo la mano

Da: Fiora che 18/04/2020 14:15:44
42 giorni, allora battiamoci per verificare le ragioni di quel ritardo (più nocivo per noi che eravamo nella lista e non per chi ne era già fuori) e per l'individuazione dei truffatori eventuali. Ma questo non c'entrerebbe in ogni caso con rivalutazioni o corsettini, semmai servirebbe a rendere più giusta la graduatoria già esistente... Fai la battaglia per il principio generale e non per l'interesse personale. Scommetto però che la faccenda perderebbe molto interesse per te in quel caso...

Da: SestoPomponio 18/04/2020 14:16:54
No, per le ragioni semplici e lineari che ho descritto ieri sera e sono dati oggettivi non opinioni. Il consiglio di stato non è la spectre e spargere sospetti sulla magistratura e un atto grave e specioso, in particolare per coloro che anelano a diventare funzionari pubblici.

Da: X fiora che 18/04/2020 14:22:16
Sono d'accordo. Chiediamo anche noi che venga fatta luce sul ritardo dei 42 gg. Che non è illegittimo, dal punto di vista amministrativo, ma può essere sospetto. E poi ognuno si assuma le conseguenze di ciò che verrà scoperto.
Anche se, personalmente, a me hanno fatto un grande favore a mettermi al secondo turno ( che sarà doppio se andrò a finire nel terzo), mi associo a chi vuole capire il morito dei 42 gg. Il resto è una pagliacciata, checché ne pensasse (a luglio 2019) lo "stimatissimo" togato

Da: X fiora che 18/04/2020 14:23:48
X Pomponio

Mi spiace, ma tutti sbagliano, e tutti possono essere sospettati. Nessuno è il Padre Eterno. Neppure i giudici.

Da: X fiora che 18/04/2020 14:25:13
Specialmente chi si esibisce in dichiarazioni sorprendenti anticipate, stando a quanto gli è stato attribuito da media e avvicati!!!

Da: X fiora che 18/04/2020 14:26:35
Avvocati

Da: tuttofatto 18/04/2020 14:38:41
Mah, parto dal presupposto che tanto per noi sarebbe pronto il DM sulla cui esistenza ormai concordano tutti, legali compresi, e procedo con la mia analisi.
Ognuno di noi vede la questione in modo personale, su questo non c'è nulla da eccepire perché sarebbe gravissimo se fosse altrimenti. Io ho la sensazione che anche la partita al CDS sia chiusa, per le motivazioni che ho più volte riportato. La più importante di queste è sicuramente il fattore tempo, nel senso che un Consiglio di Stato difficilmente concede sospensive e poi torna sui propri passi. Lo dicono i numeri e non io, basta andare a controllare un po'; il CDS ha detto che l'interesse pubblico risultava preminente proprio perché non era persuaso della bontà della scelta operata dal Tar che ha operato in tempi di pressione mediatica abnorme. Altrimenti avrebbe concesso una possibilità di correzione subito o, almeno, in tempi utilissimi, ossia a ottobre. Il rinvio a marzo è stato più un favore ai legali dei ricorrenti che a noi, tant'è vero che il mese negativamente decisivo per i bocciati è stato dicembre, nel momento in cui il progetto politico è fallito.
Ascoltate bene il video di una rappresentante del comitato TèP di dicembre, in occasione di uno sterile sit-in: "Noi chiediamo che vengano mantenute le posizioni acquisite, perché è giusto, ma che ci venga concessa la possibilità di dimostrare il nostro merito. Avevamo ricevuto rassicurazioni (dall'uomo plenipotenziario d'Italia), ma poi la volontà politica si è sgranata e oggi nessuno ora ci ascolta"...

Più chiaro di questo...

Da: X Tutto fatto 18/04/2020 15:03:39
È tutto chiaro, da gran tempo. Qui si entra solo per fare 2 chiacchiere antistress. Questo forum aiuta a far due risate, inutile negarlo.

Da: Ricorrezione 18/04/2020 15:05:29
Dovrebbero essere ricorrette le prove valutate dalle commissioni che hanno bocciato oltre il 50% dei candidati. Se il criterio del random e' reale, non e' possibile che una stessa commissione abbia avuto tutti i candidati piu impreparati.

Da: 10 18/04/2020 15:17:04
Invece è proprio così ci sono state le commissioni degli ignoranti dove purtroppo loro malgrado i Commissari sn che spesso con dispiacere non sono riusciti a promuovere nessuno perché era il covo degli ignoranti capita a volte ma non si ci può fare niente pazienza riprovare la prossima volta e studiare di più, tutto è stato fatto benissimo complimenti agli organizzatori

Da: 42 gg 18/04/2020 15:23:07
Io non rinvengo nessuna malafede, sei tu Flora che che lo dici e che forse lo pensi.
Io mi limito alla fredda constatazione del fatto così come storicamente accaduto: ci sono 42 giorni di differita tra la pubblicazione dell'elenco alfabetico dei nominativi degli ammessi all'orale e la notifica, non pubbica ma ad personam, dei punteggi ottenuti. Cosa sia accaduto e perché a me non interessa, interesserà le sedi competenti e i ruoli preposti.
L'unico aspetto che ai fini giuridici rileva è che la motivazione dell'atto amministrativo, anziché causarlo, lo abbia seguito.

POST HOC, ERGO PROPTER HOC

Da: Kmalle 18/04/2020 15:25:04
La questione dei 42 gg è x me una sciocchezza. Andavano uploadati ingolarmemte 27mila file nei profili istanze online dei singoli candidati ed era operazione da fare manualmente poichè il sistema informatico MIUR è abbastanza datato. Mettiamo un migliaio di caricamenti al giorno, tolti i giorni di vacanza ed ecco i 42 gg.
Mi pare una polemica inutile

Da: ^^^ 18/04/2020 15:28:32
Però non è detto, sai!

Da: ^^^ 18/04/2020 15:29:07
E comunque, al momento, mi sembra l'unica interessante

Da: Fiora che 18/04/2020 15:29:35
E ritonfa... Chi è capitato con quelle commissioni ha avuto sfortuna, purtroppo per lui o per lei. Deve farsene una ragione. Alla procedura concorsuale hanno partecipato 24000 persone. Ne sono rimaste in piedi 3400. Oltre 20000 sono state respinte e tra queste, c'è da giurarci, ci saranno stati candidati meritevolissimi. Alla preselettiva sono schizzati fuori 15000 candidati circa, allo scritto 5200, all'orale 400, cifra più cifra meno. Ciascuno di questi avrà o avrà avuto qualcosa da ridire su fortuna, commissioni, addetti alla sorveglianza, computer malfunzionanti ecc. In mezzo a loro ci saranno un sacco di meritevoli sfortunati, di persone a cui il concorso non è andato bene per fattori casuali, individuali, imprevedibili. Se si dovessero ascoltare le ragioni di tutti, una procedura concorsuale durerebbe all'infinito. Chi ha preso 71,6 o 71,5 o 70 alla preselettiva, ad esempio, sarà stato tanto peggio di chi ha preso 80 o 75 o 71,9? Probabilmente no, ha avuto solo un po' più di sfortuna. Lo stesso vale per chi è capitato nelle commissioni tremende. La Fortuna nelle cose umane ha un ruolo, a maggior ragione nei concorsi. Le variabili dei concorsi sono centinaia, conforta poter pensare al complotto in fondo, perché serve a renderti leggibile e accettabile ciò che invece è solo casuale. L'unico modo per evitare tutto questo è non partecipare. Quando uno partecipa sceglie di mettere se stesso anche nelle mani del destino. Certo, i preparatissimi sono usciti indenni da tutto, è chi apparteneva alla zona grigia, chi aveva punti di forza ma anche di debolezza, che è risultato più colpito in un modo o in un altro dalla fortuna. Ma non venite a dire che i compiti respinti dalle commissioni tremende erano eccellenti. Questo non è possibile. Avranno avuto luci e ombre, punti di forza e punti di debolezza. Purtroppo sono stati valutati da commissioni più attente a sanzionare i punti di debolezza che a indulgere su quelli di forza. Sfortuna. Poteva capitare a chiunque. Come prendere alla preselettiva 71,5 anziché 71,7...

Da: ^^^ 18/04/2020 15:30:08
Mi piacerebbe molto che il Miur la chiarisse

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Torna al forum

Da: 10	18/04/2020 13:14:49
Se qualcuno ha una spiegazione logica di come mai ci sono almeno 10 commissioni che hanno bocciato Il 90% dei candidati con una distribuzione random che doveva proprio evitare disuguaglianze e per compiti provenienti dal sud Italia non dite però che non è vero perché parlano i numeri per chi li sa leggere andatevi a guardare gli ammessi alle prove scritte per regioni il numero dei partecipanti le percentuali degli ammessi si equivalgono sostanzialmente fino a quel momento era tutto trasparente poi......

Da: Fiora che	18/04/2020 13:15:06
Ma siamo tutti d'accordo, Cari colleghi vincitori, più volte abbiamo detto quanto la fortuna abbia giocato un ruolo importante, quanto studiare costituisca condizione necessaria ma a volte non sufficiente per passare. Allo stesso modo, le commissioni compiono errori. Avranno erroneamente premiato qualcuno oltremodo, penalizzando ingiustamente altri. Ma questo è intrinseco all'attività valutativa che, per quanto si possa matematizzare, mantiene pur sempre una quota di arbitrio e soggettività. Poteva toccare a tutti di non essere valutati in modo corretto ed è capitato anche ai vincitori. Ma questo non dà diritto a nessuno di sostituire una propria autovalutazione a quella di chi era chiamato, con i suoi pregi e difetti, a valutare. Altrimenti ogni concorso diverrebbe un bordello e ciascuno lo piegherebbe al proprio caso e alle proprie istanze personali.

Da: Seeeee	18/04/2020 13:20:56
Il CDS non obbligherà nessuna ricorrezione o meno. Semplicemente confermerà o meno la la sentenza del TAR

Da: Cari colleghi vincitori	18/04/2020 13:23:16
Non era questo il senso Un corso selettivo per i non idonei non lo ritengo un'onta per il sistema tutto.. Buona vita

Da: Non idoneo	18/04/2020 13:27:34
Io, che non ho superato questo concorso e non ho neppure fatto ricorso, dico che nei concorsi pubblici non tutti possono essere promossi, come fosse un semplice esame, in cui è sufficiente essere bravini per passare, magari con 18 o 20. Nei concorsi si viene selezionati pe ricoprire un certo numero di posti. E, a meno che non si dimostrino imbrogli e irregolarità sostanziali, si deve accettare il verdetto dei commissari, oppure, in alternativa, chi ha soldi può fare ricorso e accettare l'esito del ricorso. Quello che non mi piace è tutta questa prepotenza e arroganza, come se la vittoria per certe persone dovesse essere scontata. E perché mai loro non possono perdere come me? E se non vincono allora fanno il casino. Bene, dimostrate le illegalità e poi, se i tribunali vi danno ragione, fate la battaglia per tutti i non ammessi, non solo per chi ha pagato i legali. Questo è assolutamente AMORALE. Questo vuol dire non avere il senso della giustizia e il rispetto della Costitizione. E' solo bieco opportunismo, che non vi porterà da nessuna parte. E dovreste averlo avuto un segnale chiaro in tal senso, non solo dai continui rinvii del CdS, ma soprattutto dalla posizione del Tar, che ad ottobre ha sonoramente bocciato i vostri motivi. Ma voi avete paura (e forse anche la convinzione ormai) di aver perso tempo e soldi, perché avete visto che la sentenza di luglio non vi ha portato dove speravate. Io mi dissocio da voi. Ho perso il concorso, ma almeno ho mantenuto la dignità. Studierò e lo rifarò appena possibile. Senza scorciatoie e senza sanatorie!

Da: X sud Italia	18/04/2020 13:32:20
Abituati alle raccomandazioni, stavolta nim l'hanno spuntata!!! Ecco la spiegazione!!!!!!!!!

Da: X sud Italia	18/04/2020 13:34:08
Stavolta si doveva studiare seriamente e, infatti, come volevasi dimostrare, chi si era attezzato se l'e presa im quel posto. Paesa'

Da: X sud Italia	18/04/2020 13:49:48
E che mi dite dei sessantini? Come sono stati bravi a superare gli scritti, due mesi dopo gli altri, e poi gli orali!!!!

Da: ^^^	18/04/2020 13:53:25
Io ringrazio chi si è rivolto in Procura, perché sia fatta luce e giustizia anche per chi il mazzo se lo è fatto in 4 per superare onestamente questo concorso. E se si scopriranno vere illegalita, non la fuffa del sindaco dei miei zibbedei, mi aspetto che gli (eventuali) imbroglioni saranno buttati fuori, a calcioni in CULO, dalla Pubblica Amministrazione. Altro che mercanteggiare! AVANTI TUTTA!!!

Da: Fiora che	18/04/2020 14:07:05
Sono scandalosi i sessantini, come sarebbe scandaloso un corso che premiasse solo i ricorrenti e non la gente come non idoneo. Inoltre, anche a voler ricorreggere 400 o 500 scritti poi si dovrebbe fare un orale... Ma allora perché non aspettare il bando di un nuovo concorso? Comunque la si rigiri, è una scorciatoia per chi ha messo sul piatto soldi per avvocati e un rallentamento per chi aspetta legittimamente il bando di un nuovo concorso... Per quanto riguarda l'oggettività della valutazione, vale solo per i compiti eccellenti, privi di zone d'ombra, o per quelli pessimi. Poi c'è una zona grigia, quella che poteva essere racchiusa in 20-25 punti, da 85 a 65 per intenderci, in cui la soggettività della commissione avrà senza dubbio contato. La zona grigia è quella composta da compiti con punti di forza e punti di debolezza e lì è contato senza dubbio la fortuna o meno di essere finiti sotto la lente di una commissione più rigida o di una più flessibile, nessuno può metterlo in dubbio. Compiti simili, in quel caso, avranno ricevuto voti diversi a seconda dell'indole e della predisposizione del commisario. Ma questo tutti lo sapevamo, anche perché le cinque domande, diciamocelo, non erano proibitive e chi aveva un minimo studiato era in grado di risolverle in qualche modo. Da lì la formazione di una vasta zona grigia, compiti con punti di forza e punti di debolezza valutati diversamente e a volte discutibilmente. Ma quando gioco una partita e l'arbitraggio non mi soddisfa non posso sostituirmi all'arbitro. Altrimenti è inutile giocare...

Da: 42 gg	18/04/2020 14:09:27
Resta il fatto che ci sono 42 giorni di differita tra la pubblicazione dell'elenco alfabetico dei nominativi degli ammessi all'orale e la notifica, non pubblica ma ad personam, dei punteggi ottenuti. POST HOC, ERGO PROPTER HOC

Da: Fiora che	18/04/2020 14:10:12
Se poi ci sono stati truffatori, e non si può escluderlo a priori in un concorso di simili proporzioni, si facciano le dovute indagini, ma questo nulla ha a che vedere con la richiesta di un corsettino riparatore. Ma riparatore de che? Cosa c'è da riparare?

Da: X Tuttofatto	18/04/2020 14:12:44
Secondo me, invece, il secondo rinvio è molto più significativo del primo, che era stato determinato solo dalle richieste dei legali per l'integrazione di motivi aggiuntivi. Adesso, invece, tutti i motivi e le difese sono ormai stati presentati. I tribunali hanno risperto e stanno regolarmente svolgendo le cause. Questo nuovo rinvio poteva essere disposto fino a maggio, o a giugno, magari pure fino a luglio, comunque in largo anticipo rispetto alla riapertura delle scuole. Perché la nuova udienza è stata fissata, invece, subito dopo la riapertura delle scuole? Per creare disagio? Proprio il Consiglio di Stato?

Da: X fiora che	18/04/2020 14:15:39
Giusto. Loro continuano a ripetere i loro ritornelli e noi continuiamo a rispondere con il nostro. Vediamo chi è che si stanca per primo. Per 42 gg. Non è illegale né illegittimo.. Leggi il regolamento concorsuale. La mala fede va dimostrata. E se la dimostri, ti stringo la mano

Da: Fiora che	18/04/2020 14:15:44
42 giorni, allora battiamoci per verificare le ragioni di quel ritardo (più nocivo per noi che eravamo nella lista e non per chi ne era già fuori) e per l'individuazione dei truffatori eventuali. Ma questo non c'entrerebbe in ogni caso con rivalutazioni o corsettini, semmai servirebbe a rendere più giusta la graduatoria già esistente... Fai la battaglia per il principio generale e non per l'interesse personale. Scommetto però che la faccenda perderebbe molto interesse per te in quel caso...

Da: SestoPomponio	18/04/2020 14:16:54
No, per le ragioni semplici e lineari che ho descritto ieri sera e sono dati oggettivi non opinioni. Il consiglio di stato non è la spectre e spargere sospetti sulla magistratura e un atto grave e specioso, in particolare per coloro che anelano a diventare funzionari pubblici.

Da: X fiora che	18/04/2020 14:22:16
Sono d'accordo. Chiediamo anche noi che venga fatta luce sul ritardo dei 42 gg. Che non è illegittimo, dal punto di vista amministrativo, ma può essere sospetto. E poi ognuno si assuma le conseguenze di ciò che verrà scoperto. Anche se, personalmente, a me hanno fatto un grande favore a mettermi al secondo turno ( che sarà doppio se andrò a finire nel terzo), mi associo a chi vuole capire il morito dei 42 gg. Il resto è una pagliacciata, checché ne pensasse (a luglio 2019) lo "stimatissimo" togato

Da: X fiora che	18/04/2020 14:23:48
X Pomponio Mi spiace, ma tutti sbagliano, e tutti possono essere sospettati. Nessuno è il Padre Eterno. Neppure i giudici.

Da: X fiora che	18/04/2020 14:25:13
Specialmente chi si esibisce in dichiarazioni sorprendenti anticipate, stando a quanto gli è stato attribuito da media e avvicati!!!

Da: tuttofatto	18/04/2020 14:38:41
Mah, parto dal presupposto che tanto per noi sarebbe pronto il DM sulla cui esistenza ormai concordano tutti, legali compresi, e procedo con la mia analisi. Ognuno di noi vede la questione in modo personale, su questo non c'è nulla da eccepire perché sarebbe gravissimo se fosse altrimenti. Io ho la sensazione che anche la partita al CDS sia chiusa, per le motivazioni che ho più volte riportato. La più importante di queste è sicuramente il fattore tempo, nel senso che un Consiglio di Stato difficilmente concede sospensive e poi torna sui propri passi. Lo dicono i numeri e non io, basta andare a controllare un po'; il CDS ha detto che l'interesse pubblico risultava preminente proprio perché non era persuaso della bontà della scelta operata dal Tar che ha operato in tempi di pressione mediatica abnorme. Altrimenti avrebbe concesso una possibilità di correzione subito o, almeno, in tempi utilissimi, ossia a ottobre. Il rinvio a marzo è stato più un favore ai legali dei ricorrenti che a noi, tant'è vero che il mese negativamente decisivo per i bocciati è stato dicembre, nel momento in cui il progetto politico è fallito. Ascoltate bene il video di una rappresentante del comitato TèP di dicembre, in occasione di uno sterile sit-in: "Noi chiediamo che vengano mantenute le posizioni acquisite, perché è giusto, ma che ci venga concessa la possibilità di dimostrare il nostro merito. Avevamo ricevuto rassicurazioni (dall'uomo plenipotenziario d'Italia), ma poi la volontà politica si è sgranata e oggi nessuno ora ci ascolta"... Più chiaro di questo...

Da: X Tutto fatto	18/04/2020 15:03:39
È tutto chiaro, da gran tempo. Qui si entra solo per fare 2 chiacchiere antistress. Questo forum aiuta a far due risate, inutile negarlo.

Da: Ricorrezione	18/04/2020 15:05:29
Dovrebbero essere ricorrette le prove valutate dalle commissioni che hanno bocciato oltre il 50% dei candidati. Se il criterio del random e' reale, non e' possibile che una stessa commissione abbia avuto tutti i candidati piu impreparati.

Da: 10	18/04/2020 15:17:04
Invece è proprio così ci sono state le commissioni degli ignoranti dove purtroppo loro malgrado i Commissari sn che spesso con dispiacere non sono riusciti a promuovere nessuno perché era il covo degli ignoranti capita a volte ma non si ci può fare niente pazienza riprovare la prossima volta e studiare di più, tutto è stato fatto benissimo complimenti agli organizzatori

Da: 42 gg	18/04/2020 15:23:07
Io non rinvengo nessuna malafede, sei tu Flora che che lo dici e che forse lo pensi. Io mi limito alla fredda constatazione del fatto così come storicamente accaduto: ci sono 42 giorni di differita tra la pubblicazione dell'elenco alfabetico dei nominativi degli ammessi all'orale e la notifica, non pubbica ma ad personam, dei punteggi ottenuti. Cosa sia accaduto e perché a me non interessa, interesserà le sedi competenti e i ruoli preposti. L'unico aspetto che ai fini giuridici rileva è che la motivazione dell'atto amministrativo, anziché causarlo, lo abbia seguito. POST HOC, ERGO PROPTER HOC

Da: Kmalle	18/04/2020 15:25:04
La questione dei 42 gg è x me una sciocchezza. Andavano uploadati ingolarmemte 27mila file nei profili istanze online dei singoli candidati ed era operazione da fare manualmente poichè il sistema informatico MIUR è abbastanza datato. Mettiamo un migliaio di caricamenti al giorno, tolti i giorni di vacanza ed ecco i 42 gg. Mi pare una polemica inutile

Da: ^^^	18/04/2020 15:29:07
E comunque, al momento, mi sembra l'unica interessante

Da: Fiora che	18/04/2020 15:29:35
E ritonfa... Chi è capitato con quelle commissioni ha avuto sfortuna, purtroppo per lui o per lei. Deve farsene una ragione. Alla procedura concorsuale hanno partecipato 24000 persone. Ne sono rimaste in piedi 3400. Oltre 20000 sono state respinte e tra queste, c'è da giurarci, ci saranno stati candidati meritevolissimi. Alla preselettiva sono schizzati fuori 15000 candidati circa, allo scritto 5200, all'orale 400, cifra più cifra meno. Ciascuno di questi avrà o avrà avuto qualcosa da ridire su fortuna, commissioni, addetti alla sorveglianza, computer malfunzionanti ecc. In mezzo a loro ci saranno un sacco di meritevoli sfortunati, di persone a cui il concorso non è andato bene per fattori casuali, individuali, imprevedibili. Se si dovessero ascoltare le ragioni di tutti, una procedura concorsuale durerebbe all'infinito. Chi ha preso 71,6 o 71,5 o 70 alla preselettiva, ad esempio, sarà stato tanto peggio di chi ha preso 80 o 75 o 71,9? Probabilmente no, ha avuto solo un po' più di sfortuna. Lo stesso vale per chi è capitato nelle commissioni tremende. La Fortuna nelle cose umane ha un ruolo, a maggior ragione nei concorsi. Le variabili dei concorsi sono centinaia, conforta poter pensare al complotto in fondo, perché serve a renderti leggibile e accettabile ciò che invece è solo casuale. L'unico modo per evitare tutto questo è non partecipare. Quando uno partecipa sceglie di mettere se stesso anche nelle mani del destino. Certo, i preparatissimi sono usciti indenni da tutto, è chi apparteneva alla zona grigia, chi aveva punti di forza ma anche di debolezza, che è risultato più colpito in un modo o in un altro dalla fortuna. Ma non venite a dire che i compiti respinti dalle commissioni tremende erano eccellenti. Questo non è possibile. Avranno avuto luci e ombre, punti di forza e punti di debolezza. Purtroppo sono stati valutati da commissioni più attente a sanzionare i punti di debolezza che a indulgere su quelli di forza. Sfortuna. Poteva capitare a chiunque. Come prendere alla preselettiva 71,5 anziché 71,7...

Da: ^^^	18/04/2020 15:30:08
Mi piacerebbe molto che il Miur la chiarisse