Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA
39470 messaggi, letto 2505236 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Da: Bellis 08/09/2021 11:19:25
In penale im noto ha fatto due lezioni. Una dedicata esclusivamente alla aggravante prevenzionistiva che serve a far emergere la responsabilità degli enti ed al testo unico sulla pubblica sicurezza soffermandosi sugli reticoli 2 e 16 e sulla delega di funzioni. Una proprio dedicata ai reati colposi di evento e ha impostato il discorso come me, con la aggiunta del discorso sulla non volontarietà dell' evento.
In un'estate seconda lezione ha parlato della natura giuridica e delle tre tesi, dei criteri dell' interesse e del vantaggio in base alla giurisprudenza fumu e thyssen (uno soggettivo ex ante ed uno oggettivo ex post in base alla effettiva utilità, sottolineando che sono alternativi). Ha parlato dell'articolo 5, 6, 7 e 8 del decreto 231 del 2001 e della colpa di organizzazione. Delle due tesi sulla compatibilità coi reati colposi di evento e poi ha detto che che vi avevo scritto che interesse e vantaggio sono da intendersi dando rilievo alla condotta come risparmio di spesa sui costi di sicurezza e di manutenzione deglinimpiantinper esigenze legate alla produzione, anche se l' ente morte non è voluto.
E poi parlando del 589 e 590 ha messo in rilievo che i datori di lavoro devono applicare la normativa antinfortunistica al fine di prevenire gli inutili e gli eventi morte o lesione dei lavoratori ed a volte dei terzi e che la tutela della sicurezza e della salute devono essere prevale ti rispetto alle esigenze di produzione. Ha detto anche che il nesso causale per i lavoratori si interrompere se pongono in essere una condotta abnorme e per i terzi si interrompe se assumono volontariamente il rischio. In 8 ore avrei ricordato anche io tutto.

Da: Bellis 08/09/2021 11:20:50
L'evento*

Da: X Oro 08/09/2021 11:24:43
Quando dovrebbero tenersi gli scritti? Giugno come gli anni passati?

Da: Oro 08/09/2021 11:25:30
Tra febbraio ed al massimo aprile si terranno gli scritti.

Da: Luglista ma anche ottobrista 08/09/2021 11:32:10
Oro ma veramente finiscono di correggere a novembre dicembre?

Da: Oro 08/09/2021 11:34:24
Si

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: SandraMilo 08/09/2021 11:40:41
- Messaggio eliminato -

Da: Bellis 08/09/2021 11:43:15
Si, l' ho letto anche io.

Da: Bellis 08/09/2021 11:43:33
Ma uno svolgimento di civile lo ha fatto qualcuno?

Da: Bellis 08/09/2021 11:48:03
Cmq anche questo consigliere al pari del noto sibè soffermato molto sull'aspetto della prevenzione degli infortuni in relazione ai modelli organizzativi. Ecco perché io ne ho parlato tanto nella prima parte degli rt. 6 e 7 che poi so mettono in correlazione col testo unico del 2008

Da: ARABBA 08/09/2021 11:52:42
se il bando atteso uscirà questo autunno gli scritti si terranno intorno al giugno 2022 e non a febbraio in pieno inverno. anche per motivi che in questo periodo non serve ribadire. Quindi vediamo di finirla con questi pseudo indovini che vengono a spacciare informazioni totalmente prive di senso veritiero
e qualche allocco qui sopra non solo ci crede ma fa pure domande mah....

Da: SandraMilo 08/09/2021 11:55:27
- Messaggio eliminato -

Da: Bellis 08/09/2021 11:57:59
Si che si è soffermato. Ha parlato approfonditamente degli articoli 6 e 7 e del 231 in relazione ai modelli organizzazitivi da attuare prima della commissione del fatto e della conseguente responsabilità a seconda che la violazione sia stata perpetrata da organi in posizione apicale o da sottoposti alla sorveglianza e vigilanza. Mettendo in rilievo la differenza circa l' onere probatorio in capo all'ente ai sensi del 6 e 7 e poi ha parlato anche della delega di funzioni e della aggravante prevenziknistica in relazione anche ai modelli organizzativi nell'altra lezione.

Da: Bellis 08/09/2021 11:58:55
La adozione dei modelli organizzativi ed il discorso dell' onere probatorio a mio avviso era anche fondamentale aibfini di escludere la colpa di organizzazione.

Da: Tutti scoraggiati 08/09/2021 12:05:43
Io i profili attinenti alla colpa di organizzazione li ho omessi perchè secondo me investono la tematica dell'onere probatorio e non della compatibilità dell'interesse o vantaggio.
Penso che la traccia si riferisse solo al 5 onestamente.
Però magari avete ragione voi.

@billow
Non voglio far l'altezzoso, ma mi è bastato leggere tempo addietro il suo libro delle obbligazioni della "collana" sistemi per capire che non è minimamente adatto ad affeontare tematiche concorsuali con una certa profondità.
Un collage di wikipedia è più approfondito.
Per quello non mi stupisce del suo totale fallimento in 2 anni di corso.
Se spiega come scrive i testi, il livello è decisamente basso...

Da: Luglista ma anche ottobrista 08/09/2021 12:06:13
Scusami oro ma veramente solo la commissione di Roma riesce per novembre dicembre? Si stanno facendo aiutare dalle sedi distaccate? Cioè stanno a 120 elaborati come fanno per novembre?

Da: Fra Martino 08/09/2021 12:08:05
X tutti scoraggiati: anche secondo me si poteva evitare il trattato sul 231/2001 andando dritti al punto. Poi, boh, magari la commissione apprezzerà la puntuale disamina dei modelli organizzativi

Da: Luglista ma anche ottobrista 08/09/2021 12:10:23
Io dei modelli ho parlato all'inizio soltanto nella disamina dei presupposti dela responsabilitàâ�� cioè per dire come il legislatore ha disciplinato l'istituto e a cosa ha ancorato l'elemento soggettivo difficilmente individuabile laddove non si faccia riferimento ad una persona fisica

Da: Bellis 08/09/2021 12:14:34
Secondo me era importante, ma non indispensabile parlarne.
Il 6 è 7 sono posti dopo il 5 che riguarda l'interesse ed il vantaggio. Chi me ha parlato ha fatto bene. Chi non ne ha parlato non ha fatto male. Se i soggetti in posizione apicale hanno adottato i modelli organizzativi non saranno incorsibprobabilmente nella colpa di organizzazione e non avranno posto in essere delle condotte volte a fare l' interesse o a far ottenere un vantaggio all' ente in termini di vantaggio di spesa etc. Significa che non hanno dato prevalenza alle esigenze dibproduzione e che hanno adottato le cautele antinfortunistiche.

Da: Bellis 08/09/2021 12:16:44
Se l' ente ha adottato il modello si presume che non sia in colpa e che non abbia fatto l' interesse od il vantaggio

Da: Bellis 08/09/2021 12:18:54
Io ente non sono in colpa e non rispondo di omicidio o lesioni se ho adottato un modello di prevenzione, cioè se ho adottato le cautele per prevenire gli infortuni ed ho dato prevalenza alla tutela della salute e della sicurezza dei lavoratori. Al contrario, sono in colpa di organizzazione e rispondo di omicidio e lesioni perché ho cercato di risparmiare e lucrare e non ho investito sui costi di sicurezza adottando i modelli organizzativi di prevenzione.

Da: Fra Martino 08/09/2021 12:23:41
Sì, chiaro

Da: Bambubé 08/09/2021 12:32:51
Ma il noto farà lezioni solo in presenza?

Da: Bellis 08/09/2021 12:34:49
No

Da: @bellis 08/09/2021 13:13:33
Ma non sono videolezioni...

Da: Tutti scoraggiati 08/09/2021 13:16:00
@fra martino
La penso come te sia per il civile sia per il penale.
Pure nel civile, se devo trovare una parola chiave - come condotta nel penale, è autonomia del danno morale.

Su mgiudiziario ho trovato:
"il Prof. Barenghi aveva scritto un articolo, pubblicato nel n. 10 del 2002 della rivista Corriere Giuridico, dal titolo "Il danno morale di nuovo alla Consulta tra vecchi problemi e nuove categorie (e nomi)".

E forse all'elaborazione di tale traccia ha contribuito anche il Cons. Enrico Francesco Fontanini, che il 17 novembre 2011 al Rotary Club di Marina di Massa, Riviera Apuana, aveva svolto una relazione sul tema "Il risarcimento del danno biologico"."
Se qualcuno recuperasse quel saggio di Barenghi potremmo farci un'idea migliore, ma già il titolo mi pare assai esplicativo sulla impostazione che doveva assumere il tema

Da: Bellis 08/09/2021 13:18:59
Carissimo, ti conviene chiedere a chi si iscriverà al suo corso quest'anno le modalità a distanza strutturate dal NOTO. Io non ho ancora deciso se iscrivermi, quindi non so quali saranno le modalità!

Da: Bellis 08/09/2021 13:20:06
L' ho cercato ovunque e non lo trovo. Se qualcuno lo ha può postarlo qui cortesemente?

Da: Luglista ma anche ottobrista 08/09/2021 13:27:53
Comunque siete fortissimiâ��. Meritereste di passare solo per l'amore che ci state mettendo nelleaborare interpretazioni e soluzioni 😉

Da: Bellis 08/09/2021 13:40:56
Ahahah è vero... ma lo troviamo questo articolo?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Bellis	08/09/2021 11:19:25
In penale im noto ha fatto due lezioni. Una dedicata esclusivamente alla aggravante prevenzionistiva che serve a far emergere la responsabilità degli enti ed al testo unico sulla pubblica sicurezza soffermandosi sugli reticoli 2 e 16 e sulla delega di funzioni. Una proprio dedicata ai reati colposi di evento e ha impostato il discorso come me, con la aggiunta del discorso sulla non volontarietà dell' evento. In un'estate seconda lezione ha parlato della natura giuridica e delle tre tesi, dei criteri dell' interesse e del vantaggio in base alla giurisprudenza fumu e thyssen (uno soggettivo ex ante ed uno oggettivo ex post in base alla effettiva utilità, sottolineando che sono alternativi). Ha parlato dell'articolo 5, 6, 7 e 8 del decreto 231 del 2001 e della colpa di organizzazione. Delle due tesi sulla compatibilità coi reati colposi di evento e poi ha detto che che vi avevo scritto che interesse e vantaggio sono da intendersi dando rilievo alla condotta come risparmio di spesa sui costi di sicurezza e di manutenzione deglinimpiantinper esigenze legate alla produzione, anche se l' ente morte non è voluto. E poi parlando del 589 e 590 ha messo in rilievo che i datori di lavoro devono applicare la normativa antinfortunistica al fine di prevenire gli inutili e gli eventi morte o lesione dei lavoratori ed a volte dei terzi e che la tutela della sicurezza e della salute devono essere prevale ti rispetto alle esigenze di produzione. Ha detto anche che il nesso causale per i lavoratori si interrompere se pongono in essere una condotta abnorme e per i terzi si interrompe se assumono volontariamente il rischio. In 8 ore avrei ricordato anche io tutto.

Da: X Oro	08/09/2021 11:24:43
Quando dovrebbero tenersi gli scritti? Giugno come gli anni passati?

Da: Oro	08/09/2021 11:25:30
Tra febbraio ed al massimo aprile si terranno gli scritti.

Da: Luglista ma anche ottobrista	08/09/2021 11:32:10
Oro ma veramente finiscono di correggere a novembre dicembre?

Da: SandraMilo	08/09/2021 11:40:41
- Messaggio eliminato -

Da: Bellis	08/09/2021 11:43:33
Ma uno svolgimento di civile lo ha fatto qualcuno?

Da: Bellis	08/09/2021 11:48:03
Cmq anche questo consigliere al pari del noto sibè soffermato molto sull'aspetto della prevenzione degli infortuni in relazione ai modelli organizzativi. Ecco perché io ne ho parlato tanto nella prima parte degli rt. 6 e 7 che poi so mettono in correlazione col testo unico del 2008

Da: ARABBA	08/09/2021 11:52:42
se il bando atteso uscirà questo autunno gli scritti si terranno intorno al giugno 2022 e non a febbraio in pieno inverno. anche per motivi che in questo periodo non serve ribadire. Quindi vediamo di finirla con questi pseudo indovini che vengono a spacciare informazioni totalmente prive di senso veritiero e qualche allocco qui sopra non solo ci crede ma fa pure domande mah....

Da: SandraMilo	08/09/2021 11:55:27
- Messaggio eliminato -

Da: Bellis	08/09/2021 11:57:59
Si che si è soffermato. Ha parlato approfonditamente degli articoli 6 e 7 e del 231 in relazione ai modelli organizzazitivi da attuare prima della commissione del fatto e della conseguente responsabilità a seconda che la violazione sia stata perpetrata da organi in posizione apicale o da sottoposti alla sorveglianza e vigilanza. Mettendo in rilievo la differenza circa l' onere probatorio in capo all'ente ai sensi del 6 e 7 e poi ha parlato anche della delega di funzioni e della aggravante prevenziknistica in relazione anche ai modelli organizzativi nell'altra lezione.

Da: Bellis	08/09/2021 11:58:55
La adozione dei modelli organizzativi ed il discorso dell' onere probatorio a mio avviso era anche fondamentale aibfini di escludere la colpa di organizzazione.

Da: Tutti scoraggiati	08/09/2021 12:05:43
Io i profili attinenti alla colpa di organizzazione li ho omessi perchè secondo me investono la tematica dell'onere probatorio e non della compatibilità dell'interesse o vantaggio. Penso che la traccia si riferisse solo al 5 onestamente. Però magari avete ragione voi. @billow Non voglio far l'altezzoso, ma mi è bastato leggere tempo addietro il suo libro delle obbligazioni della "collana" sistemi per capire che non è minimamente adatto ad affeontare tematiche concorsuali con una certa profondità. Un collage di wikipedia è più approfondito. Per quello non mi stupisce del suo totale fallimento in 2 anni di corso. Se spiega come scrive i testi, il livello è decisamente basso...

Da: Luglista ma anche ottobrista	08/09/2021 12:06:13
Scusami oro ma veramente solo la commissione di Roma riesce per novembre dicembre? Si stanno facendo aiutare dalle sedi distaccate? Cioè stanno a 120 elaborati come fanno per novembre?

Da: Fra Martino	08/09/2021 12:08:05
X tutti scoraggiati: anche secondo me si poteva evitare il trattato sul 231/2001 andando dritti al punto. Poi, boh, magari la commissione apprezzerà la puntuale disamina dei modelli organizzativi

Da: Luglista ma anche ottobrista	08/09/2021 12:10:23
Io dei modelli ho parlato all'inizio soltanto nella disamina dei presupposti dela responsabilitàâ�� cioè per dire come il legislatore ha disciplinato l'istituto e a cosa ha ancorato l'elemento soggettivo difficilmente individuabile laddove non si faccia riferimento ad una persona fisica

Da: Bellis	08/09/2021 12:14:34
Secondo me era importante, ma non indispensabile parlarne. Il 6 è 7 sono posti dopo il 5 che riguarda l'interesse ed il vantaggio. Chi me ha parlato ha fatto bene. Chi non ne ha parlato non ha fatto male. Se i soggetti in posizione apicale hanno adottato i modelli organizzativi non saranno incorsibprobabilmente nella colpa di organizzazione e non avranno posto in essere delle condotte volte a fare l' interesse o a far ottenere un vantaggio all' ente in termini di vantaggio di spesa etc. Significa che non hanno dato prevalenza alle esigenze dibproduzione e che hanno adottato le cautele antinfortunistiche.

Da: Bellis	08/09/2021 12:16:44
Se l' ente ha adottato il modello si presume che non sia in colpa e che non abbia fatto l' interesse od il vantaggio

Da: Bellis	08/09/2021 12:18:54
Io ente non sono in colpa e non rispondo di omicidio o lesioni se ho adottato un modello di prevenzione, cioè se ho adottato le cautele per prevenire gli infortuni ed ho dato prevalenza alla tutela della salute e della sicurezza dei lavoratori. Al contrario, sono in colpa di organizzazione e rispondo di omicidio e lesioni perché ho cercato di risparmiare e lucrare e non ho investito sui costi di sicurezza adottando i modelli organizzativi di prevenzione.

Da: Bambubé	08/09/2021 12:32:51
Ma il noto farà lezioni solo in presenza?

Da: @bellis	08/09/2021 13:13:33
Ma non sono videolezioni...

Da: Tutti scoraggiati	08/09/2021 13:16:00
@fra martino La penso come te sia per il civile sia per il penale. Pure nel civile, se devo trovare una parola chiave - come condotta nel penale, è autonomia del danno morale. Su mgiudiziario ho trovato: "il Prof. Barenghi aveva scritto un articolo, pubblicato nel n. 10 del 2002 della rivista Corriere Giuridico, dal titolo "Il danno morale di nuovo alla Consulta tra vecchi problemi e nuove categorie (e nomi)". E forse all'elaborazione di tale traccia ha contribuito anche il Cons. Enrico Francesco Fontanini, che il 17 novembre 2011 al Rotary Club di Marina di Massa, Riviera Apuana, aveva svolto una relazione sul tema "Il risarcimento del danno biologico"." Se qualcuno recuperasse quel saggio di Barenghi potremmo farci un'idea migliore, ma già il titolo mi pare assai esplicativo sulla impostazione che doveva assumere il tema

Da: Bellis	08/09/2021 13:18:59
Carissimo, ti conviene chiedere a chi si iscriverà al suo corso quest'anno le modalità a distanza strutturate dal NOTO. Io non ho ancora deciso se iscrivermi, quindi non so quali saranno le modalità!

Da: Bellis	08/09/2021 13:20:06
L' ho cercato ovunque e non lo trovo. Se qualcuno lo ha può postarlo qui cortesemente?

Da: Luglista ma anche ottobrista	08/09/2021 13:27:53
Comunque siete fortissimiâ��. Meritereste di passare solo per l'amore che ci state mettendo nelleaborare interpretazioni e soluzioni 😉

Da: Bellis	08/09/2021 13:40:56
Ahahah è vero... ma lo troviamo questo articolo?