Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA
39470 messaggi, letto 2505235 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Da: Hans Joachim Scharfmeister - Bercholtz 07/09/2021 12:37:01
occhio, se si riferisce a una certa judy_92, chiaro che si sta rivolgendo a un altra donna......

che poi se fosse gnocca, non mi dispiacerebbe! peccato che non voglia incontrare nessuno del forum :-)

Da: July_92 07/09/2021 12:38:01
@Gatorade Non so cosa intendi? Tipo compendi o cose del genere?
Chi ha detto che ci sarebbero 100 posti in meno?

Da: Oro 07/09/2021 12:39:11
Da 360, che io sappia

Da: Billow 1 - 07/09/2021 12:43:41
Anche io ho sentito le voci secondo cui i posti del nuovo bando sono poco più di 200

Da: Casocasi 07/09/2021 12:45:23
Ma come?! Non si vociferava già un anno fa nuovo bando da 422 posti?

Da: Hans Joachim Scharfmeister - Bercholtz 07/09/2021 12:47:45
ecco ve l'avevo detto! da 310 ad appena 200.... aspettate però la conferma definitiva :-)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Oro 07/09/2021 13:03:12
E faranno anche due bandi ravvicinati.

Da: 200 posti 07/09/2021 13:05:15
Seh, lallero

Da: Billow 07/09/2021 13:12:37
No due bandi ravvicinati è impossibile anche per motivi finanziari.
Tutti anche ai corsi ma pure gli stessi magistrati hanno detto che due bandi vicini sono una leggenda metropolitana pura e semplice

Da: La_Franci 07/09/2021 14:52:01
a me quel che pare inverosimile è la tempistica delle correzioni. Magari riuscissero in cosi poco tempo...

Da: Il penalista 07/09/2021 15:00:21
@Oro: ma si sa dove avvengono le correzioni?

Da: Stew91 07/09/2021 15:06:11
Io l'ho fatto uguale a @Bellis eppure ho la sensazione che avrei potuto parlare di più sulla personalizzazione

Da: Fra Martino 07/09/2021 15:23:44
Cioè avete scritto questo mondo e quell'altro ma tutti convenite sul fatto che si doveva dire di più sulla personalizzazione. Eppure, a due mesi dal concorso, nessuno è stato in grado di dirci cosa andava scritto in più rispetto a quanto emerso fino ad ora.

Da: Fra Martino 07/09/2021 15:24:43
comunque qua, notisti o non notisti, abbiamo scritto tutti le stesse cose. Qui, come penso anche tra quei 130 corretti, evidentemente.

Da: Iuris et de iure 07/09/2021 15:25:09
Come giustificheranno percentuali iniziali di 1/20 e finali di 1 ammesso ogni 7/8 corretti davanti al TAR?è vero che all inizio sono più cauti con i 12,ma qui si sta davvero producendo una bocciatura di massa, mai vista una percentuale così bassa di ammessi,nemmeno all inizio delle correzioni

Da: Bellis 1 - 07/09/2021 15:25:58
Sono d'accordo. Secondo me ciò che non abbiamo fatto è di mettere maggiormente in rilievo la differenziazione tra la personalizzazione del danno biologico in relazione all'aspetto dinamico relazionale e dall'altra la personalizzazione/liquidazione del danno morale!
Cioè l' ho detto, ma potevo rimarcare di più al differenza. Magari mi sto solo fissando... però...

Da: Bellis 07/09/2021 15:27:31
Credo che sia la percentuale peggiore della storia

Da: Fra Martino 07/09/2021 15:32:08
Beh la personalizzazione del profilo dinamico relazionale è inclusa nella personalizzazione del danno biologico, come lo intendono le SSUU 2008. Unica voce risarcitoria (danno biologico), unica personalizzazione.
Quando poi si inizia a dire che il danno morale sta fuori dalle tabelle, allora si aprono le porte a due personalizzazioni: una, relativa al danno biologico/ex danno esistenziale e un'altra (innovativa rispetto a quanto sostenuto nel 2008) sul danno morale.
Gli articoli del cod. ass. private servivano proprio come "gancio" a questo ragionamento: il 139 parla di personalizzazione max 20% che copre sia i profili dinamico relazionali, sia il danno morale; il 138 parla di personalizzazione del 30% relativa ai profili dinamico relazionali, ma tace sul danno morale. Ecco, qualcuno in dottrina dice che quel tacere significa che in materia di macropermanenti, il danno biologico/ex danno esistenziale può essere aumentato fino al 30%, mentre il danno morale è personalizzabile senza limiti.

Da: Bellis 07/09/2021 15:37:20
Il 138 non tace a mio avviso, leggi la lettera "e", per come è scritta non sembra sganciare il danno biologico dal danno morale ai fini della personalizzazione.

Da: Fra Martino 07/09/2021 15:40:07
Tace sul limite massimo alla personalizzazione. Leggi le due disposizioni, se non erro entrambe le norme sono contenute nel comma 3 degli artt. 138 e 139. Sono due norme asimmetriche.

Da: Bellis 07/09/2021 15:43:47
Se non ci fosse la lettera "e" il tuo ragionamento sarebbe corretto ma essendoci la lettera e a mio avviso la lettera e conferma che la personalizzazione va fatta di entrambi o unitariamente o separatamente ed il 3 comma del 138 specifica ciò che in generale dice la lettera e soffermandosi sul profilo dinamico relazionale ma ancorandolo quasi ai punti percentuali aumentabili e non cita a mio avviso il danno morale semplicemente perché attiene alla sfera personale, ma questo non significa che non debba essere unitariamente liquidato e che entrambi i danni possano essere personalizzati. Cioè non è detto che smentisca la liquidazione unitaria. Il 139 conferma ciò.
Detto questo, bisognava sganciarsi dagli articoli 138 e 139 proprio perché ancorato la personalizzazione a dei parametri e bisognava parlarne in generale e qui un po' siamo caduti tutti. Forse. Non so se mi sono spiegato su quello che secondo me era la difficoltà

Da: Bellis 07/09/2021 15:44:27
Ho capito che dici, però non so se mi sono spiegato pure io...

Da: Bellis 07/09/2021 15:46:39
Secondo me non sono asimmetriche, dicono la stessa cosa: vanno ad ancorare la personalizzazione ad un tetto massimo. L' unica differenza è che il 138 comma terzo parla del tetto massimo per la personalizzazione del danno biologico solo, ma è smentito dalla lettera e del precedente comma. Mentre il 139 li mette di nuovo insieme per le microlesioni.

Da: Fra Martino 07/09/2021 15:49:34
No, no io ho capito quello che dici. Diciamo che le disposizioni, lette nel complesso, si prestano ad entrambe le soluzioni ermeneutiche. Tuttavia, assumendo che il legislatore non commetta "sviste", ci si chiede perché, per le micropermanenti, si citano entrambi mentre per le macro no.
Cioè se fosse come dici tu, perché il 139 esplicita che la personalizzazione di danno esistenziale e danno morale non possono andare oltre il 20% del tabellare e poi, per le macropermanenti, fissa il tetto al 30% menzionando i soli profili dinamico-relazionali? Ecco, tu - da quello che ho capito - sostieni implicitamente che sia una svista, altri in dottrina dicono che quello è il "gancio" di tutto il ragionamento che poi farà la Sez. III

Da: Bellis 07/09/2021 15:51:11
La lettera e dice:"ai fini di considerare la componente del danno morale da lesione all' integrità fisica, la quota corrispondente al danno biologico stabilita in applicazione dei criteri delle lettere a e d è incrementata in via percentuale e progressiva per punto, individuando la percentuale di aumento di tali valori per la personalizzazione complessiva della liquidazione" . Dunque, davvero questo articolo conferma che il dannobmorale si deve liquidare separatamente da quello biologico? A me pare di no, nonostante il 3 comma.

Da: Tutti scoraggiati 07/09/2021 15:53:52
Io credo che la personalizzazione si riferisca al mero biologico e non al morale perchè se la sofferenza è interiore fai una liquidazione equitativa.
Personalizzare mi dà più l'idea di partire da un indice quale è quello tabellare, che vale in teoria solo per il biologico.
Poi magari mi sbaglio...

Da: Ma sul serio 07/09/2021 15:54:31
Credete che in questo concorso ci siano criteri di correzione adeguati? Basta leggere questo https://m.facebook.com/ingiustiziaazionelegale/photos/-la-servit%C3%B9-prediale-%C3%A8-un-diritto-reale-di-garanzia-concorso-magistratura-2019-t/3128448507281150/

Da: Luglista ma anche ottobrista 07/09/2021 15:54:39
Scusa oro ma è davvero possibile che finiscano correggere a novembre dicembre? Ma le correzioni sono accentrate a Roma? Come può essere mai possibile finite così presto? Sapete qualcosa voi altri?

Da: Bellis 07/09/2021 16:08:32
Fra l'altro il terzo comma richiama espressamente il secondo comma. Ora sto ragionando insieme a voi.

Da: Hans Joachim Scharfmeister - Bercholtz 07/09/2021 16:10:39
- Messaggio eliminato -

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Hans Joachim Scharfmeister - Bercholtz	07/09/2021 12:37:01
occhio, se si riferisce a una certa judy_92, chiaro che si sta rivolgendo a un altra donna...... che poi se fosse gnocca, non mi dispiacerebbe! peccato che non voglia incontrare nessuno del forum :-)

Da: July_92	07/09/2021 12:38:01
@Gatorade Non so cosa intendi? Tipo compendi o cose del genere? Chi ha detto che ci sarebbero 100 posti in meno?

Da: Billow	1 - 07/09/2021 12:43:41
Anche io ho sentito le voci secondo cui i posti del nuovo bando sono poco più di 200

Da: Casocasi	07/09/2021 12:45:23
Ma come?! Non si vociferava già un anno fa nuovo bando da 422 posti?

Da: Hans Joachim Scharfmeister - Bercholtz	07/09/2021 12:47:45
ecco ve l'avevo detto! da 310 ad appena 200.... aspettate però la conferma definitiva :-)

Da: Oro	07/09/2021 13:03:12
E faranno anche due bandi ravvicinati.

Da: Billow	07/09/2021 13:12:37
No due bandi ravvicinati è impossibile anche per motivi finanziari. Tutti anche ai corsi ma pure gli stessi magistrati hanno detto che due bandi vicini sono una leggenda metropolitana pura e semplice

Da: La_Franci	07/09/2021 14:52:01
a me quel che pare inverosimile è la tempistica delle correzioni. Magari riuscissero in cosi poco tempo...

Da: Il penalista	07/09/2021 15:00:21
@Oro: ma si sa dove avvengono le correzioni?

Da: Stew91	07/09/2021 15:06:11
Io l'ho fatto uguale a @Bellis eppure ho la sensazione che avrei potuto parlare di più sulla personalizzazione

Da: Fra Martino	07/09/2021 15:23:44
Cioè avete scritto questo mondo e quell'altro ma tutti convenite sul fatto che si doveva dire di più sulla personalizzazione. Eppure, a due mesi dal concorso, nessuno è stato in grado di dirci cosa andava scritto in più rispetto a quanto emerso fino ad ora.

Da: Fra Martino	07/09/2021 15:24:43
comunque qua, notisti o non notisti, abbiamo scritto tutti le stesse cose. Qui, come penso anche tra quei 130 corretti, evidentemente.

Da: Iuris et de iure	07/09/2021 15:25:09
Come giustificheranno percentuali iniziali di 1/20 e finali di 1 ammesso ogni 7/8 corretti davanti al TAR?è vero che all inizio sono più cauti con i 12,ma qui si sta davvero producendo una bocciatura di massa, mai vista una percentuale così bassa di ammessi,nemmeno all inizio delle correzioni

Da: Bellis	1 - 07/09/2021 15:25:58
Sono d'accordo. Secondo me ciò che non abbiamo fatto è di mettere maggiormente in rilievo la differenziazione tra la personalizzazione del danno biologico in relazione all'aspetto dinamico relazionale e dall'altra la personalizzazione/liquidazione del danno morale! Cioè l' ho detto, ma potevo rimarcare di più al differenza. Magari mi sto solo fissando... però...

Da: Bellis	07/09/2021 15:27:31
Credo che sia la percentuale peggiore della storia

Da: Fra Martino	07/09/2021 15:32:08
Beh la personalizzazione del profilo dinamico relazionale è inclusa nella personalizzazione del danno biologico, come lo intendono le SSUU 2008. Unica voce risarcitoria (danno biologico), unica personalizzazione. Quando poi si inizia a dire che il danno morale sta fuori dalle tabelle, allora si aprono le porte a due personalizzazioni: una, relativa al danno biologico/ex danno esistenziale e un'altra (innovativa rispetto a quanto sostenuto nel 2008) sul danno morale. Gli articoli del cod. ass. private servivano proprio come "gancio" a questo ragionamento: il 139 parla di personalizzazione max 20% che copre sia i profili dinamico relazionali, sia il danno morale; il 138 parla di personalizzazione del 30% relativa ai profili dinamico relazionali, ma tace sul danno morale. Ecco, qualcuno in dottrina dice che quel tacere significa che in materia di macropermanenti, il danno biologico/ex danno esistenziale può essere aumentato fino al 30%, mentre il danno morale è personalizzabile senza limiti.

Da: Bellis	07/09/2021 15:37:20
Il 138 non tace a mio avviso, leggi la lettera "e", per come è scritta non sembra sganciare il danno biologico dal danno morale ai fini della personalizzazione.

Da: Fra Martino	07/09/2021 15:40:07
Tace sul limite massimo alla personalizzazione. Leggi le due disposizioni, se non erro entrambe le norme sono contenute nel comma 3 degli artt. 138 e 139. Sono due norme asimmetriche.

Da: Bellis	07/09/2021 15:43:47
Se non ci fosse la lettera "e" il tuo ragionamento sarebbe corretto ma essendoci la lettera e a mio avviso la lettera e conferma che la personalizzazione va fatta di entrambi o unitariamente o separatamente ed il 3 comma del 138 specifica ciò che in generale dice la lettera e soffermandosi sul profilo dinamico relazionale ma ancorandolo quasi ai punti percentuali aumentabili e non cita a mio avviso il danno morale semplicemente perché attiene alla sfera personale, ma questo non significa che non debba essere unitariamente liquidato e che entrambi i danni possano essere personalizzati. Cioè non è detto che smentisca la liquidazione unitaria. Il 139 conferma ciò. Detto questo, bisognava sganciarsi dagli articoli 138 e 139 proprio perché ancorato la personalizzazione a dei parametri e bisognava parlarne in generale e qui un po' siamo caduti tutti. Forse. Non so se mi sono spiegato su quello che secondo me era la difficoltà

Da: Bellis	07/09/2021 15:44:27
Ho capito che dici, però non so se mi sono spiegato pure io...

Da: Bellis	07/09/2021 15:46:39
Secondo me non sono asimmetriche, dicono la stessa cosa: vanno ad ancorare la personalizzazione ad un tetto massimo. L' unica differenza è che il 138 comma terzo parla del tetto massimo per la personalizzazione del danno biologico solo, ma è smentito dalla lettera e del precedente comma. Mentre il 139 li mette di nuovo insieme per le microlesioni.

Da: Fra Martino	07/09/2021 15:49:34
No, no io ho capito quello che dici. Diciamo che le disposizioni, lette nel complesso, si prestano ad entrambe le soluzioni ermeneutiche. Tuttavia, assumendo che il legislatore non commetta "sviste", ci si chiede perché, per le micropermanenti, si citano entrambi mentre per le macro no. Cioè se fosse come dici tu, perché il 139 esplicita che la personalizzazione di danno esistenziale e danno morale non possono andare oltre il 20% del tabellare e poi, per le macropermanenti, fissa il tetto al 30% menzionando i soli profili dinamico-relazionali? Ecco, tu - da quello che ho capito - sostieni implicitamente che sia una svista, altri in dottrina dicono che quello è il "gancio" di tutto il ragionamento che poi farà la Sez. III

Da: Bellis	07/09/2021 15:51:11
La lettera e dice:"ai fini di considerare la componente del danno morale da lesione all' integrità fisica, la quota corrispondente al danno biologico stabilita in applicazione dei criteri delle lettere a e d è incrementata in via percentuale e progressiva per punto, individuando la percentuale di aumento di tali valori per la personalizzazione complessiva della liquidazione" . Dunque, davvero questo articolo conferma che il dannobmorale si deve liquidare separatamente da quello biologico? A me pare di no, nonostante il 3 comma.

Da: Tutti scoraggiati	07/09/2021 15:53:52
Io credo che la personalizzazione si riferisca al mero biologico e non al morale perchè se la sofferenza è interiore fai una liquidazione equitativa. Personalizzare mi dà più l'idea di partire da un indice quale è quello tabellare, che vale in teoria solo per il biologico. Poi magari mi sbaglio...

Da: Ma sul serio	07/09/2021 15:54:31
Credete che in questo concorso ci siano criteri di correzione adeguati? Basta leggere questo https://m.facebook.com/ingiustiziaazionelegale/photos/-la-servit%C3%B9-prediale-%C3%A8-un-diritto-reale-di-garanzia-concorso-magistratura-2019-t/3128448507281150/

Da: Luglista ma anche ottobrista	07/09/2021 15:54:39
Scusa oro ma è davvero possibile che finiscano correggere a novembre dicembre? Ma le correzioni sono accentrate a Roma? Come può essere mai possibile finite così presto? Sapete qualcosa voi altri?

Da: Bellis	07/09/2021 16:08:32
Fra l'altro il terzo comma richiama espressamente il secondo comma. Ora sto ragionando insieme a voi.

Da: Hans Joachim Scharfmeister - Bercholtz	07/09/2021 16:10:39
- Messaggio eliminato -