Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA
39470 messaggi, letto 2505118 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Da: speriamo in forme semplificate 28/08/2021 17:34:41
scaramanzia o no, se poi il tempo è poco sono caxxi amari

Da: Luglista ma anche ottobrista 28/08/2021 18:05:41
Non fatevi spaventare da questa orale con amministrativo rafforzatoâ��. Tanto se vogliono bocciare vi fanno belle domande di procedura e comunque faranno interrogazione approfondita di penale e ci ileâ��..

Da: Bellis 28/08/2021 18:21:47
Io ho dato per scontato che vi sia compatibilità mettendo in rilievo il fatto che la responsabilità appunto dell'ente scatta nel momento in cui un soggetto in posizione apicale ponga in essere determinate condotte colpose che abbiano come fine quello di arrecare un risparmio di spesa all'ente per esigenze legate alla produzione e un risparmio sui costi di sicurezza e di manutenzione degli impianti e da queste condotte possono essere cagionati eventi come le morte e le lesioni. Insomma ho dato per scontato il fatto che vi sia compatibilità. Sottolineando poi che l' interesse è un criterio soggettivo che è di fondamentale rilievo ai fini della emersione della responsabilità nel momento in cui la persona fisica abbia agito a favore dell'ente e che il criterio del vantaggio è invece un criterio oggettivo da valutare ex post in base alla effettiva utilità avuta dall'ente. Mi dispiace molto perché cmq la questione la sapevo ma per tempo ho sintetizzato.

Da: Bellis 28/08/2021 18:23:35
Avevo letto qualche sentenza del presidente di commissione, alla fine non si sta mettendo più in discussione la compatibilità con le fattispecie colpose ma come si atteggiamento i criteri dell' interesse e del vantaggio in quelle fattispespecie di omicidio e lesioni. Io così ho inteso la traccia.

Da: Bellis 28/08/2021 18:31:13
Leggete la 38363 del 2018 con presidente Fumu. Mi pare che sia per scontata la compatibilità e che si soffermi molto sui criteri di interesse e vantaggio in quei due reati colposi.
Certo, in un tema di 8 ore sarebbe stato diverso
.

Da: Tutti scoraggiati 28/08/2021 18:40:56
Secondo me su interesse e vantaggio sarebbe una traccia troppo casistica e forse un po' troppo tautologica in termini di argomentazioni.
Non è che a livello di argomentazione si possa dir molto.
Mi sembra più rilevante la tematica affrontata da Tyssen.

Staremo a vedere dai... magari volevano ciò che hai scritto tu. Boh...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Bellis 28/08/2021 19:53:19
Secondo me volevano entrambe le cose, in sintesi. Se vogliono fare i severi non fanno passare.

Da: Il penalista 28/08/2021 19:56:06
A mio parere, il cuore del tema non era la compatibilità ontologica tra responsabilità dell'ente e reati colposi. Il tema verteva sulla compatibilità tra criterio dell'interesse e reati colposi (caratterizzati, ovviamente, dalla non volizione dell'evento). E da lì, poi, dare conto delle teorie a cui avete fatto cenno

Da: AchilleLauro 28/08/2021 20:02:53
Selezionerà la traccia di civile ragazzo. Con buona pace di quelli che il primo giorno esultavano. Quella di penale era una traccia compilativa e richiedeva solo di giustificare la natura della responsabilità alla luce dei principi generali e di orientamenti ormai consolidati.
Sul civile c'era da impazzire francamente e in poche pagine con sole 4 ore non era per nulla semplice fare un tema completo.

Da: Bellis 28/08/2021 20:28:08
A quali teorie?

Da: Bellis 28/08/2021 20:28:56
Dici che 6 pag son troppe?

Da: Tutti scoraggiati 28/08/2021 22:01:58
@achillelauro
E secondo te cosa in particolare farà la selezione nella traccia?

Da: Bellis 28/08/2021 22:04:07
Secondo me non è mica facile capirlo in civile. Più passa il tempo, più mi rendo conto che non era una traccia facile e scontata.

Da: COA_cervo 28/08/2021 23:38:12
I temi sembravano istituzionali invece erano molto complessi. Si rischiava di banalizzare. Ora sta molto alla discrezionalità della commissione di alzare o abbassare l'asticella. La procedura semplificata non è per nulla più facile della procedura ordinaria. Attendo l'esito degli scritti senza illusioni.

Da: Bellis 29/08/2021 07:44:09
È vero... condivido .

Da: 189014 29/08/2021 10:33:20
Anche io non capisco cosa farà la selezione perché erano temi che tutti, bene o male, avrebbero saputo svolgere. Sarebbe utile conoscere i criteri di correzione.
A novembre mi sembra difficile se finora ne hanno corretti 30..

Da: Bellis 29/08/2021 10:55:35
Stavo facendo una riflessione su civile e su una eventuale selezione.
Cioè la difficoltà di questabtraccia poteva risiedere nel fatto di capire quando opera personalizzazione.
Posto che per liquidare il danno biologico come base ci si attiene alle tabelle e per liquidare il danno morale qualcuno dice che bisogna attenersi alle tabelle come criterio presuntivo, ed altri dicono che bisogna fare riferimento stante la differenza ontologica tra danno morale e danno biologico per liquidare il danno morale le tabelle non vanno piene perché è un danno che attiene alla sfera del sentire strettamente personale, si potrebbe, secondo voi,operare questa doppia personalizzazione: da una parte danno biologico in base alle tabelle ma tenendo conto dell'aspetto eventualmente esistenziale dinamico relazionale e dall'altra personalizzazione del danno morale non in base alle tabelle. Ma mi chiedo poi in concreto quanto possa esserci diversità tra aumento della personalizzazione in relazione alle componenti dinamico relazionali che tengano conto delle specificità del caso concreto e personalizzazione del danno morale che è quell'aspetto prettamente interiore. Alla fine se io patisco un dolore interiore si va a riverbera nella componente dinamico relazionale e quindi si dovrebbe fare una sorta di personalizzazione unitaria. Non so se mi sono spiegato. Come la vedete?

Da: Bellis 29/08/2021 10:56:32
Bene*

Da: Bellis 29/08/2021 11:00:09
Secondo me è tutto il sistema contorto a livello legislativo anche perché da una parte sarebbe più opportuno sposare la tripartizione 1)danno biologico come danno alla integrità psicofisica ex se liquidazione in base alle tabelle;2) danno esistenziale dinamico relazionale per cui si prendono come base le tabelle ma poi si può operare una personalizzazione. 3) danno morale che attiene alla sfera del sentire e per la cui liquidazione si fa riferimento alla equità pura.

Da: Luglista ma anche ottobrista 29/08/2021 11:06:56
La voce della fine delle correzioni per novembre ha qualche autorevole fondamento? Onestamente mi sembra difficile a meno che non prendano i temi superiori alle 4 facciate per cestinarli direttamenteâ��. Cosa che mi sembra improbabile

Da: Bellis 29/08/2021 12:46:30
Si la voce è sia del noto che di altre persone che possono avere notizie sugli andamenti.

Da: 189014 29/08/2021 12:50:28
Sugli andamenti nel merito delle correzioni cosa si sa da questi 'informati'?
Vorrei sapere che impostazione sta passando quanto al tema di penale

Da: Tutti scoraggiati 29/08/2021 13:44:33
@189014
C'è lo svolgimento su f***w molto simile a come ti ho già scritto in precedenza, mettendoti in evidenza che quella era la tematica.
Puoi leggertelo tranquillamente.

Da: Bellis 29/08/2021 14:00:18
Dove si può trovare questo schema di svolgimento?

Da: 189014 29/08/2021 14:12:10
L'ho letto, ma chi dice che quello sia lo svolgimento corretto?
Loro hanno proposto uno schema di svolgimento, ma non mi pare che chi lo ha redatto faccia parte della commissione.
La traccia chiedeva di parlare dei reati, non (solo) dell'aspetto della compatibilità tra interesse dell'ente e reato colposo (che poteva essere dato per scontato atteso che il legislatore prevede espressamente la punibilità dell'ente per quei reati).

Da: Bellis 1 - 29/08/2021 14:17:56
Ho letto... ho notato che hanno dato molto rilievo alla cosiddetta colpa di organizzazione ed all'articolo 6... la mancata adozione di modelli organizzativi etc...effettivamente anche questo è un profilo importante... cmq si sono soffermati poco sul risparmio di spesa, sulle esigenze di produzione, sul risparmio di costi legati alla manutenzione degli impianti...
Cmq un bel tema. Scritto bene .
Di civile neppure loro hanno pubblicato uno schema?

Da: AND 1 - 29/08/2021 16:29:59
Il problema posto dalla traccia era quello della compatibilità tra reati colposi di evento - quali omicidio colposo e lesioni personali colpose commessi in conseguenza dell inosservanza di norme antinfortunistiche - i quali presuppongono la NON volontà dell'evento e l'aver agito nell interesse o a vantaggio dell' ente, ai sensi del D.Lgs. 231/2001, che presuppone un finalismo dell'azione, apparentemente inconciliabile con la prima. Con la sentenza Thissen la Cassazione si è espressa nel senso della compatibilità di quei reati colposi di evento con l'aver agito nell'interesse o a vantaggio dell'Ente.

Da: Hans Joachim Scharfmeister - Bercholtz 29/08/2021 18:10:13
- Messaggio eliminato -

Da: Il penalista 29/08/2021 18:34:00
Ah, vedi, io il caso Thyssen l'ho citato solo con riferimento alla teoria del tertium genus, non sapevo che avesse preso posizione expressis verbis anche sulla compatibilità tra interesse e reato colposo.

Da: Tutti scoraggiati 29/08/2021 18:48:13
@il penalista
Eh... infatti per quello che sostengo che pure penale farà moltissima selezione.
Non tutti erano al corrente del fatto che proprio Tyssen risolve questo aspetto...
Per me era importantissimo metter in evidenza questo passaggio.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Torna al forum

Da: speriamo in forme semplificate	28/08/2021 17:34:41
scaramanzia o no, se poi il tempo è poco sono caxxi amari

Da: Luglista ma anche ottobrista	28/08/2021 18:05:41
Non fatevi spaventare da questa orale con amministrativo rafforzatoâ��. Tanto se vogliono bocciare vi fanno belle domande di procedura e comunque faranno interrogazione approfondita di penale e ci ileâ��..

Da: Bellis	28/08/2021 18:21:47
Io ho dato per scontato che vi sia compatibilità mettendo in rilievo il fatto che la responsabilità appunto dell'ente scatta nel momento in cui un soggetto in posizione apicale ponga in essere determinate condotte colpose che abbiano come fine quello di arrecare un risparmio di spesa all'ente per esigenze legate alla produzione e un risparmio sui costi di sicurezza e di manutenzione degli impianti e da queste condotte possono essere cagionati eventi come le morte e le lesioni. Insomma ho dato per scontato il fatto che vi sia compatibilità. Sottolineando poi che l' interesse è un criterio soggettivo che è di fondamentale rilievo ai fini della emersione della responsabilità nel momento in cui la persona fisica abbia agito a favore dell'ente e che il criterio del vantaggio è invece un criterio oggettivo da valutare ex post in base alla effettiva utilità avuta dall'ente. Mi dispiace molto perché cmq la questione la sapevo ma per tempo ho sintetizzato.

Da: Bellis	28/08/2021 18:23:35
Avevo letto qualche sentenza del presidente di commissione, alla fine non si sta mettendo più in discussione la compatibilità con le fattispecie colpose ma come si atteggiamento i criteri dell' interesse e del vantaggio in quelle fattispespecie di omicidio e lesioni. Io così ho inteso la traccia.

Da: Bellis	28/08/2021 18:31:13
Leggete la 38363 del 2018 con presidente Fumu. Mi pare che sia per scontata la compatibilità e che si soffermi molto sui criteri di interesse e vantaggio in quei due reati colposi. Certo, in un tema di 8 ore sarebbe stato diverso .

Da: Tutti scoraggiati	28/08/2021 18:40:56
Secondo me su interesse e vantaggio sarebbe una traccia troppo casistica e forse un po' troppo tautologica in termini di argomentazioni. Non è che a livello di argomentazione si possa dir molto. Mi sembra più rilevante la tematica affrontata da Tyssen. Staremo a vedere dai... magari volevano ciò che hai scritto tu. Boh...

Da: Bellis	28/08/2021 19:53:19
Secondo me volevano entrambe le cose, in sintesi. Se vogliono fare i severi non fanno passare.

Da: Il penalista	28/08/2021 19:56:06
A mio parere, il cuore del tema non era la compatibilità ontologica tra responsabilità dell'ente e reati colposi. Il tema verteva sulla compatibilità tra criterio dell'interesse e reati colposi (caratterizzati, ovviamente, dalla non volizione dell'evento). E da lì, poi, dare conto delle teorie a cui avete fatto cenno

Da: AchilleLauro	28/08/2021 20:02:53
Selezionerà la traccia di civile ragazzo. Con buona pace di quelli che il primo giorno esultavano. Quella di penale era una traccia compilativa e richiedeva solo di giustificare la natura della responsabilità alla luce dei principi generali e di orientamenti ormai consolidati. Sul civile c'era da impazzire francamente e in poche pagine con sole 4 ore non era per nulla semplice fare un tema completo.

Da: Tutti scoraggiati	28/08/2021 22:01:58
@achillelauro E secondo te cosa in particolare farà la selezione nella traccia?

Da: Bellis	28/08/2021 22:04:07
Secondo me non è mica facile capirlo in civile. Più passa il tempo, più mi rendo conto che non era una traccia facile e scontata.

Da: COA_cervo	28/08/2021 23:38:12
I temi sembravano istituzionali invece erano molto complessi. Si rischiava di banalizzare. Ora sta molto alla discrezionalità della commissione di alzare o abbassare l'asticella. La procedura semplificata non è per nulla più facile della procedura ordinaria. Attendo l'esito degli scritti senza illusioni.

Da: 189014	29/08/2021 10:33:20
Anche io non capisco cosa farà la selezione perché erano temi che tutti, bene o male, avrebbero saputo svolgere. Sarebbe utile conoscere i criteri di correzione. A novembre mi sembra difficile se finora ne hanno corretti 30..

Da: Bellis	29/08/2021 10:55:35
Stavo facendo una riflessione su civile e su una eventuale selezione. Cioè la difficoltà di questabtraccia poteva risiedere nel fatto di capire quando opera personalizzazione. Posto che per liquidare il danno biologico come base ci si attiene alle tabelle e per liquidare il danno morale qualcuno dice che bisogna attenersi alle tabelle come criterio presuntivo, ed altri dicono che bisogna fare riferimento stante la differenza ontologica tra danno morale e danno biologico per liquidare il danno morale le tabelle non vanno piene perché è un danno che attiene alla sfera del sentire strettamente personale, si potrebbe, secondo voi,operare questa doppia personalizzazione: da una parte danno biologico in base alle tabelle ma tenendo conto dell'aspetto eventualmente esistenziale dinamico relazionale e dall'altra personalizzazione del danno morale non in base alle tabelle. Ma mi chiedo poi in concreto quanto possa esserci diversità tra aumento della personalizzazione in relazione alle componenti dinamico relazionali che tengano conto delle specificità del caso concreto e personalizzazione del danno morale che è quell'aspetto prettamente interiore. Alla fine se io patisco un dolore interiore si va a riverbera nella componente dinamico relazionale e quindi si dovrebbe fare una sorta di personalizzazione unitaria. Non so se mi sono spiegato. Come la vedete?

Da: Bellis	29/08/2021 11:00:09
Secondo me è tutto il sistema contorto a livello legislativo anche perché da una parte sarebbe più opportuno sposare la tripartizione 1)danno biologico come danno alla integrità psicofisica ex se liquidazione in base alle tabelle;2) danno esistenziale dinamico relazionale per cui si prendono come base le tabelle ma poi si può operare una personalizzazione. 3) danno morale che attiene alla sfera del sentire e per la cui liquidazione si fa riferimento alla equità pura.

Da: Luglista ma anche ottobrista	29/08/2021 11:06:56
La voce della fine delle correzioni per novembre ha qualche autorevole fondamento? Onestamente mi sembra difficile a meno che non prendano i temi superiori alle 4 facciate per cestinarli direttamenteâ��. Cosa che mi sembra improbabile

Da: Bellis	29/08/2021 12:46:30
Si la voce è sia del noto che di altre persone che possono avere notizie sugli andamenti.

Da: 189014	29/08/2021 12:50:28
Sugli andamenti nel merito delle correzioni cosa si sa da questi 'informati'? Vorrei sapere che impostazione sta passando quanto al tema di penale

Da: Tutti scoraggiati	29/08/2021 13:44:33
@189014 C'è lo svolgimento su f***w molto simile a come ti ho già scritto in precedenza, mettendoti in evidenza che quella era la tematica. Puoi leggertelo tranquillamente.

Da: Bellis	29/08/2021 14:00:18
Dove si può trovare questo schema di svolgimento?

Da: 189014	29/08/2021 14:12:10
L'ho letto, ma chi dice che quello sia lo svolgimento corretto? Loro hanno proposto uno schema di svolgimento, ma non mi pare che chi lo ha redatto faccia parte della commissione. La traccia chiedeva di parlare dei reati, non (solo) dell'aspetto della compatibilità tra interesse dell'ente e reato colposo (che poteva essere dato per scontato atteso che il legislatore prevede espressamente la punibilità dell'ente per quei reati).

Da: Bellis	1 - 29/08/2021 14:17:56
Ho letto... ho notato che hanno dato molto rilievo alla cosiddetta colpa di organizzazione ed all'articolo 6... la mancata adozione di modelli organizzativi etc...effettivamente anche questo è un profilo importante... cmq si sono soffermati poco sul risparmio di spesa, sulle esigenze di produzione, sul risparmio di costi legati alla manutenzione degli impianti... Cmq un bel tema. Scritto bene . Di civile neppure loro hanno pubblicato uno schema?

Da: AND	1 - 29/08/2021 16:29:59
Il problema posto dalla traccia era quello della compatibilità tra reati colposi di evento - quali omicidio colposo e lesioni personali colpose commessi in conseguenza dell inosservanza di norme antinfortunistiche - i quali presuppongono la NON volontà dell'evento e l'aver agito nell interesse o a vantaggio dell' ente, ai sensi del D.Lgs. 231/2001, che presuppone un finalismo dell'azione, apparentemente inconciliabile con la prima. Con la sentenza Thissen la Cassazione si è espressa nel senso della compatibilità di quei reati colposi di evento con l'aver agito nell'interesse o a vantaggio dell'Ente.

Da: Hans Joachim Scharfmeister - Bercholtz	29/08/2021 18:10:13
- Messaggio eliminato -

Da: Il penalista	29/08/2021 18:34:00
Ah, vedi, io il caso Thyssen l'ho citato solo con riferimento alla teoria del tertium genus, non sapevo che avesse preso posizione expressis verbis anche sulla compatibilità tra interesse e reato colposo.

Da: Tutti scoraggiati	29/08/2021 18:48:13
@il penalista Eh... infatti per quello che sostengo che pure penale farà moltissima selezione. Non tutti erano al corrente del fatto che proprio Tyssen risolve questo aspetto... Per me era importantissimo metter in evidenza questo passaggio.