Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA
39470 messaggi, letto 2505085 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Da: AchilleLauro 05/08/2021 23:15:13
Concordo, tanto di cappello. Sul penale stai tranquillo. È una traccia compilativa che non farà selezione se il civile è così.

Da: Giovanni Z. 05/08/2021 23:21:55
@Bellis: ricordati che all'ultimo concorso uno è stato dichiarato idoneo scrivendo in incipit che la servitù è un diritto reale di garanzia. Se il tema è buono, evidentemente perdonano anche delle sviste o degli "errori" para-concettuali

Da: Giovanni Z. 05/08/2021 23:25:25
Sì penale era una traccia compilativa che non postulava, come quella di civile, una solida conoscenza di concetti fondamentali e saghe giurisprudenziali quarantennali.. Sì, per carità, qualcosina di "alto" su colpa e interesse andava rimarcata, però nulla di particolarmente insidioso. Quella sulla confisca senza condanna era tostarella

Da: Bellis 05/08/2021 23:27:16
Natura della responsabilità dell'ente le tre tesi, concetti di interesse e vantaggio ( il primo soggettivo è da valutare ai fini della emersione della responsabilità della persona fisica che abbia agito al fine favorire l' ente ed il criterio del vantaggio che è invece oggettivo ed è da valutare successivamente sulla base della effettiva utilità conseguita dall' ente). Ho parlato dell'art articolo 5 della 231 e della diversità di onere probatorio in relazione alla mancata adozione di modelli organizzativi e quindi dell' articolo 6 e del 7 e della diversità di onere probatorio: nel caso in cui la violazione od elusione sia posta in essere da un soggetto in posizione apicale vi sarà un onere probatorio più corposo per l' ente per essere esente da responsabilità, se invece si tratta di un sottoposto l' ente dovrà dare una prova meno onerosa.
Ho parlato della autonomia della responsabilità dell' ente da quella della persona fisica ex art. 8 e poi ho parlato del fatto che tra i reati che possono venire inbrilievo e far emergere una responsabilità dell' ente vi sono quelli di lesioni colpose gravi o gravissime di cui al 590 e quello di omicidio colposo ex 589. Ho rilevato che talibreati vengono in rilievo quando un soggetto posto in posizione apicale ponga in essere, in maniera colposa, una condotta che porti ad un vantaggio od ad un interesse per l' ente in termini di risparmio di spesa, sui costi della sicurezza, in base alle esigenze della produzione e magari al fine di risparmiare sulle spese di manutenzione di impianti. Poi ho parlato del secondo comma del 589 e del terzo del 590 ossia della aggravante prevenziinistica che risponde alla esigenza di tutelare da parte dei datori di lavoro nelle organizzazioni complesse la salute e la sicurezza dei lavoratori ed in questa chiave si cmgiustifica un aumento di pena.

Da: Bellis 05/08/2021 23:28:47
Eccome se me lo ricordo. Ma io sono una persona perbene e che nella vita ha studiato seriamente.

Da: Erbert 06/08/2021 00:52:47
@Buffalo
Forse non ci crederai ma la mia famiglia è originaria di Buffalo NY, pensavo venissi anche tu da lì

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Luglista ma anche ottobrista 06/08/2021 07:55:59
Io onestamente ho strutturato gli elaborati diversamenteâ��..cioè partendo dal presupposto che in civile il cuore era la personalizzazione e in penale interesse e vantaggio nei colposi, ho individuato le nozioni e gli argomenti che mi occorrevano per un elaborato proporzionato senza ripercorrere tutte le saghe o tutto il capitolo su entiâ��ma forse avrò sbagliato

Da: Giovanni Z. 06/08/2021 08:07:24
@Luglista: idem. Speriamo bene 😌

Da: bastianone 06/08/2021 09:22:38
Per coloro che "non riescono a dormire" per il penale..dovete stare tranquilli, anche perchè conosco persone che erano sicure di non superare il concorso (ed anzi volevano aderire al ricorso di qualche anno fa) e poi lo hanno superato.
Peraltro, il fatto che i temi del candidato vengano letti insieme, permette, sostanzialmente, una certa compensazione (salvo bestialità giuridiche ovviamente).
Comunque, in bocca al lupo per tutti

Da: Gennarinho 06/08/2021 09:33:21
Ciao ragazzi, anche io ho parlato del caso Gennarino per far capire come il reclutamento dei magistrati faceva schifo già tanti anni fa...

Da: Luglista ma anche ottobrista 06/08/2021 09:35:44
Non so perché ma a questo giro ho la sensazione che sarà un terno al lotto ancor più delle scorse tornate concorsualiâ��.

Da: Giovanni Z. 06/08/2021 10:09:11
La massima del caso Gennarino può ritrovarsi in Contessa dei MCR ("e anche l'operaio vuole il figlio dottore e pensi che ambiente ne può venire fuori")

Da: Btp 06/08/2021 16:26:42
Studio da sei anni ed ero alla mia seconda consegna eppure il caso gennarino non lo avevo mai sentito, non si finisce mai di imparare... Lo aveva trattato qualche corso o libro in particolare? Ho letto davvero tantissimi libri, eppure non mi sembra di averlo mai sentito

Da: Giovanni Z. 1 - 06/08/2021 16:56:48
Io da quando ho letto i commenti di Bellis sono in lutto per i miei temi ahahahahah
Comunque è vero, non si finisce mai di imparare. Puoi aver scritto tutto lo scibile umano, ma ci sarà sempre qualcuno che aggiungerà qualcosa in più. E a quanto pare questo caso Gennarino lo hanno trattato in parecchi. Per non parlare del sub-contrasto all'interno della Terza sezione (tra orientamento 2018 e 2020). A 'sto giro vinceranno solo coloro i quali hanno DeJure e Leggi d'Italia (abbonamenti full) nella materia grigia.
Fatto sta che ora si va in ferie e poi a settembre inizio le danze apotropaiche per il prossimo bando. Mi sono fumato una consegna e devo dire che il sapore era ottimo

Da: notarello 06/08/2021 17:56:05
Ho letto un po' tutta la discussione sin dalla data della consegna. Sinceramente, ma questa è una mia opinione, quest'anno, secondo me, la selezione la si farà non tanto per la serie di sentenze piazzate lì ad infarcire il compito ma più per il ragionamento seguito e l'approccio critico ai problemi posti dalla traccia nonché per la qualità espositiva del tema.
A ben pensare, e questo secondo me la commissione lo sapeva quando ha dato queste tracce, quasi tutti i consegnanti erano a conoscenza - anche per sentito dire - dell'evoluzione del danno non patrimoniale in giurisprudenza e, pertanto, la commissione di tutto voleva fuorché la compilation dello scibile umano in materia.
Quindi i giochi sono del tutto aperti ed io mi sento che ci saranno non poche sorprese da questa tornata concorsuale.

Da: @notarello 06/08/2021 18:34:34
altra questione da capire è se la formula "elaborato sintetico" rimarrà una clausola di stile o avrà valore. Perché io ho sentito (tanta) gente che è andata oltre le 8 facciate, scrivendo anche cose che con la traccia ci azzeccavano davvero poco

Da: Luglista ma anche ottobrista 06/08/2021 18:57:11
Essenziale e capire se si darà valore alla nozione di elaborato sinteticoâ��..perché se è clausola di stile allora sarà diversoâ��â��e ovvio che se mi dici scrivi sul danno non patrimoniale, ti scrivo pure 20 pagine ma poi sono in grado di rispettare la proporzione dell'elaborato? Cioè non posso fare 10 pagine su danno e 2 su personalizzazione perché non penso vadano beneâ��. Poi se volevano piccoli trattati in poco tempo, allora sono fuori socuro

Da: Giovanni Z. 06/08/2021 19:06:32
@Luglista ma anche ottobrista: la penso esattamente come te. Ho fatto affidamento sull'enfasi che è stata data (dal Ministero e dai vari corsi) alla capacità di sintesi. Alla fine la scelta delle tracce è dovuta a quello, non avrebbe avuto senso tirare fuori dal cilindro una traccia in stile servitù di mantenere. Quella, di suo, è una traccia "sintetica".

Da: Luglista ma anche ottobrista 06/08/2021 19:15:49
Quindi dal piccolo campione di candidati si questo forum emerge che ci sono stati due diversi approcci: uno più sintetico per il quale si rischia di non essere esaustivi, quello più approfondito che però pone il rischio de fuori traccia e della mancanza di equilibrio. Vinceranno entrambi gli stili a patto di non essere incorsi negli errori di cui sopra. Ovviamente bisogna aver trattato esaustivamente personalizzazione e resp enti con riguardo ad interesse e vantaggio e al se entrambi siano compatibili con i colposi

Da: Bellis 06/08/2021 20:07:22
Io allora non ho la percezione di me stesso perché mi pare di avere omesso tantissime cose. Cmq il caso Gennarino è notissimo e pure la giurisprudenza alternativa delle corti pisane e genovesi. Veramente non me avete mai sentito parlare?

Da: Bellis 06/08/2021 20:08:55
Cmq ho scritto 6 pag. E 5 pag. Non tanto.

Da: x Bellis 06/08/2021 20:21:08
celeberrime pronunzie delle corti pisane e genovesi. Praticamente valgono, in civile, quanto vale la 364/1988 in penale e la 500/1999 per amministrativo

Da: Luglista ma anche ottobrista 06/08/2021 20:24:14
Sisi certo che sono celeberrime ci mancherebbeâ��â�� tranquillo bellis secondo me hai fatto buoni elaboratiâ�� ovviamente per quanto può valere il mio parereâ��

Da: Bellis 06/08/2021 20:31:43
Io non ho la percezione di me stesso vi ripeto. Mma...vediamo.

Da: Notarello 1 - 06/08/2021 21:27:59
Infatti, l'argomento del danno non patrimoniale certamente non era conciliabile con il requisito della sinteticità (la traccia era bastarda proprio perché questo). Sicuramente questo criterio farà selezione insieme ad un corretto ragionamento seguito nel tema che non per forza di cose deve essere quello delle varie cassazioni (infatti se ci sono tanti orientamenti è proprio perché la stessa giurisprudenza non ha le idee del tutto chiare, non trovate?). Ciò che conterà, a mio modesto avviso, non sarà la quantità di cassazioni riportate, ma il percorso logico-argomentativo seguito in un schema pur sempre esaustivo ma sintetico.

Da: Giovanni Z. 06/08/2021 21:28:59
Lo spero proprio, Notarello

Da: Buffalo 06/08/2021 21:45:23
Bellis credo che tu abbia fatto molto bene in penale e in civile hai tracciato i punti essenziali.Bravo, complimenti.
Voglio dire una cosa su civile.
â��.dal mio punto di vista scandire il tema sui tempi ed arresti giurisprudenziali non è l'unico approccio tecnico possibile di questa traccia, proprio perché enorme e sempre ondivaga è stata la cassazione sul punto.

E quindi la mia paura era rendere il tema un racconto altalenante di cosa avessero precisato gli ermellini prima un anno, poi un altro e così via a descrivere.

Ma tanto non sono comunque serena, in ogni caso pensavo di non scrivere ma invece qualcosa di sensato forse ho fatto, non saranno i migliori compiti considerando i vostri ,ma mi sono seduta ho scritto ed è già tanto per me.

Da: Il penalista 1 - 06/08/2021 22:06:50
Sulla traccia di penale, il problema "finale" da mettere in rilievo era l'incompatibilità tra colpa, caratterizzata dalla non volontarietà dell'evento da parte dell'agente, e criterio dell'interesse. Ci si chiede, in altri termini, come faccia il soggetto agente a commettere un fatto colposo (non voluto), perseguendo l'interesse dell'ente, considerato pure le conseguenze (risarcitorie e non) che derivano dal fatto.
A fronte di questa incompatibilità strutturale, si sono contesi il campo due orientamenti: il primo propende per la non applicabilità di queste fattispecie, fintantoché il legislatore non introdurrà un criterio di imputazione ad hoc per i reati colposi; un secondo orientamento propone di valutare l'interesse prendendo in considerazione la sola condotta.

Da: Bellis 06/08/2021 23:08:00
Esatto, potevo dare maggiormente atto di questo profilo della non volontarietà, invece mi sono limitato alla conclusione: il soggetto in posizione apicale pone in essere una condotta attiva od omissiva in maniera colposa ed a seguito di essa possono derivare eventi quali la morte o le lesioni. Il vantaggio che l' ente può trarre è quello di un risparmio di spesa derivante dall'aver risparmiato sui slcostibdella sicurezza, piuttosto che sui costi di manutenzione degli impianti per esigenze legate alla produzione.

Da: Bellis 06/08/2021 23:13:45
A mio avviso essendo espressamente richiamati l' omicidio colposo e le lesioni colpose era anche doveroso parlare della aggravante prevenzionistica di cui al secondo comma del 589 e terzo comma 590 in quanto il profilo rilevante consiste nel fatto che cmq il datore di lavoro si trova in posizione di garanzia rispetto ai lavoratori ed ha l'obbligo sempre di investire sulla sicurezza dei lavoratori per evitare il verificarsi di infortuni sul lavoro e come ha sottolineato la giurisprudenza di legittimità nelle sentenze di Fumu l' obiettivo deve essere appunto la tutela della salute e della sicurezza dei lavoratori prevenendo il verificarsi degli infortuni sul lavoro per dei meri risparmi sui costi della sicurezza ed in tal prospettiva si devono adottare modelli organizzativi adeguati

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Torna al forum

Da: AchilleLauro	05/08/2021 23:15:13
Concordo, tanto di cappello. Sul penale stai tranquillo. È una traccia compilativa che non farà selezione se il civile è così.

Da: Giovanni Z.	05/08/2021 23:21:55
@Bellis: ricordati che all'ultimo concorso uno è stato dichiarato idoneo scrivendo in incipit che la servitù è un diritto reale di garanzia. Se il tema è buono, evidentemente perdonano anche delle sviste o degli "errori" para-concettuali

Da: Giovanni Z.	05/08/2021 23:25:25
Sì penale era una traccia compilativa che non postulava, come quella di civile, una solida conoscenza di concetti fondamentali e saghe giurisprudenziali quarantennali.. Sì, per carità, qualcosina di "alto" su colpa e interesse andava rimarcata, però nulla di particolarmente insidioso. Quella sulla confisca senza condanna era tostarella

Da: Bellis	05/08/2021 23:27:16
Natura della responsabilità dell'ente le tre tesi, concetti di interesse e vantaggio ( il primo soggettivo è da valutare ai fini della emersione della responsabilità della persona fisica che abbia agito al fine favorire l' ente ed il criterio del vantaggio che è invece oggettivo ed è da valutare successivamente sulla base della effettiva utilità conseguita dall' ente). Ho parlato dell'art articolo 5 della 231 e della diversità di onere probatorio in relazione alla mancata adozione di modelli organizzativi e quindi dell' articolo 6 e del 7 e della diversità di onere probatorio: nel caso in cui la violazione od elusione sia posta in essere da un soggetto in posizione apicale vi sarà un onere probatorio più corposo per l' ente per essere esente da responsabilità, se invece si tratta di un sottoposto l' ente dovrà dare una prova meno onerosa. Ho parlato della autonomia della responsabilità dell' ente da quella della persona fisica ex art. 8 e poi ho parlato del fatto che tra i reati che possono venire inbrilievo e far emergere una responsabilità dell' ente vi sono quelli di lesioni colpose gravi o gravissime di cui al 590 e quello di omicidio colposo ex 589. Ho rilevato che talibreati vengono in rilievo quando un soggetto posto in posizione apicale ponga in essere, in maniera colposa, una condotta che porti ad un vantaggio od ad un interesse per l' ente in termini di risparmio di spesa, sui costi della sicurezza, in base alle esigenze della produzione e magari al fine di risparmiare sulle spese di manutenzione di impianti. Poi ho parlato del secondo comma del 589 e del terzo del 590 ossia della aggravante prevenziinistica che risponde alla esigenza di tutelare da parte dei datori di lavoro nelle organizzazioni complesse la salute e la sicurezza dei lavoratori ed in questa chiave si cmgiustifica un aumento di pena.

Da: Bellis	05/08/2021 23:28:47
Eccome se me lo ricordo. Ma io sono una persona perbene e che nella vita ha studiato seriamente.

Da: Erbert	06/08/2021 00:52:47
@Buffalo Forse non ci crederai ma la mia famiglia è originaria di Buffalo NY, pensavo venissi anche tu da lì

Da: Luglista ma anche ottobrista	06/08/2021 07:55:59
Io onestamente ho strutturato gli elaborati diversamenteâ��..cioè partendo dal presupposto che in civile il cuore era la personalizzazione e in penale interesse e vantaggio nei colposi, ho individuato le nozioni e gli argomenti che mi occorrevano per un elaborato proporzionato senza ripercorrere tutte le saghe o tutto il capitolo su entiâ��ma forse avrò sbagliato

Da: Giovanni Z.	06/08/2021 08:07:24
@Luglista: idem. Speriamo bene 😌

Da: bastianone	06/08/2021 09:22:38
Per coloro che "non riescono a dormire" per il penale..dovete stare tranquilli, anche perchè conosco persone che erano sicure di non superare il concorso (ed anzi volevano aderire al ricorso di qualche anno fa) e poi lo hanno superato. Peraltro, il fatto che i temi del candidato vengano letti insieme, permette, sostanzialmente, una certa compensazione (salvo bestialità giuridiche ovviamente). Comunque, in bocca al lupo per tutti

Da: Gennarinho	06/08/2021 09:33:21
Ciao ragazzi, anche io ho parlato del caso Gennarino per far capire come il reclutamento dei magistrati faceva schifo già tanti anni fa...

Da: Luglista ma anche ottobrista	06/08/2021 09:35:44
Non so perché ma a questo giro ho la sensazione che sarà un terno al lotto ancor più delle scorse tornate concorsualiâ��.

Da: Giovanni Z.	06/08/2021 10:09:11
La massima del caso Gennarino può ritrovarsi in Contessa dei MCR ("e anche l'operaio vuole il figlio dottore e pensi che ambiente ne può venire fuori")

Da: Btp	06/08/2021 16:26:42
Studio da sei anni ed ero alla mia seconda consegna eppure il caso gennarino non lo avevo mai sentito, non si finisce mai di imparare... Lo aveva trattato qualche corso o libro in particolare? Ho letto davvero tantissimi libri, eppure non mi sembra di averlo mai sentito

Da: Giovanni Z.	1 - 06/08/2021 16:56:48
Io da quando ho letto i commenti di Bellis sono in lutto per i miei temi ahahahahah Comunque è vero, non si finisce mai di imparare. Puoi aver scritto tutto lo scibile umano, ma ci sarà sempre qualcuno che aggiungerà qualcosa in più. E a quanto pare questo caso Gennarino lo hanno trattato in parecchi. Per non parlare del sub-contrasto all'interno della Terza sezione (tra orientamento 2018 e 2020). A 'sto giro vinceranno solo coloro i quali hanno DeJure e Leggi d'Italia (abbonamenti full) nella materia grigia. Fatto sta che ora si va in ferie e poi a settembre inizio le danze apotropaiche per il prossimo bando. Mi sono fumato una consegna e devo dire che il sapore era ottimo

Da: notarello	06/08/2021 17:56:05
Ho letto un po' tutta la discussione sin dalla data della consegna. Sinceramente, ma questa è una mia opinione, quest'anno, secondo me, la selezione la si farà non tanto per la serie di sentenze piazzate lì ad infarcire il compito ma più per il ragionamento seguito e l'approccio critico ai problemi posti dalla traccia nonché per la qualità espositiva del tema. A ben pensare, e questo secondo me la commissione lo sapeva quando ha dato queste tracce, quasi tutti i consegnanti erano a conoscenza - anche per sentito dire - dell'evoluzione del danno non patrimoniale in giurisprudenza e, pertanto, la commissione di tutto voleva fuorché la compilation dello scibile umano in materia. Quindi i giochi sono del tutto aperti ed io mi sento che ci saranno non poche sorprese da questa tornata concorsuale.

Da: @notarello	06/08/2021 18:34:34
altra questione da capire è se la formula "elaborato sintetico" rimarrà una clausola di stile o avrà valore. Perché io ho sentito (tanta) gente che è andata oltre le 8 facciate, scrivendo anche cose che con la traccia ci azzeccavano davvero poco

Da: Luglista ma anche ottobrista	06/08/2021 18:57:11
Essenziale e capire se si darà valore alla nozione di elaborato sinteticoâ��..perché se è clausola di stile allora sarà diversoâ��â��e ovvio che se mi dici scrivi sul danno non patrimoniale, ti scrivo pure 20 pagine ma poi sono in grado di rispettare la proporzione dell'elaborato? Cioè non posso fare 10 pagine su danno e 2 su personalizzazione perché non penso vadano beneâ��. Poi se volevano piccoli trattati in poco tempo, allora sono fuori socuro

Da: Giovanni Z.	06/08/2021 19:06:32
@Luglista ma anche ottobrista: la penso esattamente come te. Ho fatto affidamento sull'enfasi che è stata data (dal Ministero e dai vari corsi) alla capacità di sintesi. Alla fine la scelta delle tracce è dovuta a quello, non avrebbe avuto senso tirare fuori dal cilindro una traccia in stile servitù di mantenere. Quella, di suo, è una traccia "sintetica".

Da: Luglista ma anche ottobrista	06/08/2021 19:15:49
Quindi dal piccolo campione di candidati si questo forum emerge che ci sono stati due diversi approcci: uno più sintetico per il quale si rischia di non essere esaustivi, quello più approfondito che però pone il rischio de fuori traccia e della mancanza di equilibrio. Vinceranno entrambi gli stili a patto di non essere incorsi negli errori di cui sopra. Ovviamente bisogna aver trattato esaustivamente personalizzazione e resp enti con riguardo ad interesse e vantaggio e al se entrambi siano compatibili con i colposi

Da: Bellis	06/08/2021 20:07:22
Io allora non ho la percezione di me stesso perché mi pare di avere omesso tantissime cose. Cmq il caso Gennarino è notissimo e pure la giurisprudenza alternativa delle corti pisane e genovesi. Veramente non me avete mai sentito parlare?

Da: Bellis	06/08/2021 20:08:55
Cmq ho scritto 6 pag. E 5 pag. Non tanto.

Da: x Bellis	06/08/2021 20:21:08
celeberrime pronunzie delle corti pisane e genovesi. Praticamente valgono, in civile, quanto vale la 364/1988 in penale e la 500/1999 per amministrativo

Da: Luglista ma anche ottobrista	06/08/2021 20:24:14
Sisi certo che sono celeberrime ci mancherebbeâ��â�� tranquillo bellis secondo me hai fatto buoni elaboratiâ�� ovviamente per quanto può valere il mio parereâ��

Da: Bellis	06/08/2021 20:31:43
Io non ho la percezione di me stesso vi ripeto. Mma...vediamo.

Da: Notarello	1 - 06/08/2021 21:27:59
Infatti, l'argomento del danno non patrimoniale certamente non era conciliabile con il requisito della sinteticità (la traccia era bastarda proprio perché questo). Sicuramente questo criterio farà selezione insieme ad un corretto ragionamento seguito nel tema che non per forza di cose deve essere quello delle varie cassazioni (infatti se ci sono tanti orientamenti è proprio perché la stessa giurisprudenza non ha le idee del tutto chiare, non trovate?). Ciò che conterà, a mio modesto avviso, non sarà la quantità di cassazioni riportate, ma il percorso logico-argomentativo seguito in un schema pur sempre esaustivo ma sintetico.

Da: Giovanni Z.	06/08/2021 21:28:59
Lo spero proprio, Notarello

Da: Buffalo	06/08/2021 21:45:23
Bellis credo che tu abbia fatto molto bene in penale e in civile hai tracciato i punti essenziali.Bravo, complimenti. Voglio dire una cosa su civile. â��.dal mio punto di vista scandire il tema sui tempi ed arresti giurisprudenziali non è l'unico approccio tecnico possibile di questa traccia, proprio perché enorme e sempre ondivaga è stata la cassazione sul punto. E quindi la mia paura era rendere il tema un racconto altalenante di cosa avessero precisato gli ermellini prima un anno, poi un altro e così via a descrivere. Ma tanto non sono comunque serena, in ogni caso pensavo di non scrivere ma invece qualcosa di sensato forse ho fatto, non saranno i migliori compiti considerando i vostri ,ma mi sono seduta ho scritto ed è già tanto per me.

Da: Il penalista	1 - 06/08/2021 22:06:50
Sulla traccia di penale, il problema "finale" da mettere in rilievo era l'incompatibilità tra colpa, caratterizzata dalla non volontarietà dell'evento da parte dell'agente, e criterio dell'interesse. Ci si chiede, in altri termini, come faccia il soggetto agente a commettere un fatto colposo (non voluto), perseguendo l'interesse dell'ente, considerato pure le conseguenze (risarcitorie e non) che derivano dal fatto. A fronte di questa incompatibilità strutturale, si sono contesi il campo due orientamenti: il primo propende per la non applicabilità di queste fattispecie, fintantoché il legislatore non introdurrà un criterio di imputazione ad hoc per i reati colposi; un secondo orientamento propone di valutare l'interesse prendendo in considerazione la sola condotta.

Da: Bellis	06/08/2021 23:08:00
Esatto, potevo dare maggiormente atto di questo profilo della non volontarietà, invece mi sono limitato alla conclusione: il soggetto in posizione apicale pone in essere una condotta attiva od omissiva in maniera colposa ed a seguito di essa possono derivare eventi quali la morte o le lesioni. Il vantaggio che l' ente può trarre è quello di un risparmio di spesa derivante dall'aver risparmiato sui slcostibdella sicurezza, piuttosto che sui costi di manutenzione degli impianti per esigenze legate alla produzione.

Da: Bellis	06/08/2021 23:13:45
A mio avviso essendo espressamente richiamati l' omicidio colposo e le lesioni colpose era anche doveroso parlare della aggravante prevenzionistica di cui al secondo comma del 589 e terzo comma 590 in quanto il profilo rilevante consiste nel fatto che cmq il datore di lavoro si trova in posizione di garanzia rispetto ai lavoratori ed ha l'obbligo sempre di investire sulla sicurezza dei lavoratori per evitare il verificarsi di infortuni sul lavoro e come ha sottolineato la giurisprudenza di legittimità nelle sentenze di Fumu l' obiettivo deve essere appunto la tutela della salute e della sicurezza dei lavoratori prevenendo il verificarsi degli infortuni sul lavoro per dei meri risparmi sui costi della sicurezza ed in tal prospettiva si devono adottare modelli organizzativi adeguati