Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA
39470 messaggi, letto 2505098 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Da: Commissario Ricciardi 12/08/2021 13:51:30
Occhio alla grammatica e alle pronunzie pisane

Da: Commissario Rex 12/08/2021 13:52:01
Woof woof

Da: Commissario Basettoni 12/08/2021 13:52:54
Chi il magistrato vuole fare, la sentenza Gennarino deve citare

Da: Btp 1 - 12/08/2021 13:54:05
Occhio che se tutti hanno citato sto gennarino mai sentito qualcosa vorrà dire... Sento puzza

Da: hans - brevemente detto hans 1 - 12/08/2021 13:55:20
- Messaggio eliminato -

Da: Commissario Cordier 12/08/2021 14:02:28
Alt! Chi siete? Cosa portate? Sì, ma quanti siete? Un Gennarino!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Bellis 12/08/2021 19:45:03
Tutte le persone che conosco lo hanno citato. Non è poi così tanto elitario il caso Gennarino raga. Non penso farà selezione. Anche le sentenze delle corti pisane e genovesi sono state molto citate.

Da: Djokovic 2 - 12/08/2021 19:52:34
Comunque questo forum è frequentato da persone con problemi mentali seri. Certi commenti sono inquietanti

Da: Tutti scoraggiati 1 - 12/08/2021 19:58:56
@bellis
Io i nomi delle sentenze non li ho citati.
Giusto Thyssenkrupp.
Al di là di questa non ho minimamente fatto menzione di cassazioni o merito specifici.

L'unica cosa che mi preoccupa è il no aver citato il contrasto sulla personalizzazione nel 2020, anche se ogni 3x2 parlavo di duplicazioni risarcitorie e rischi di sovracompensazioni.
Che poi il problema è quello, però sto contrasto nello specifico non lo conoscevo proprio.
Ero rimasto a San Martino bis e alle critiche.

Speriamo bene.

In che sede eravate voi? Io su Torino confrontandomi non ho sentito questi grandi svolgimenti

Da: hans - brevemente detto hans 12/08/2021 20:11:28
- Messaggio eliminato -

Da: Bellis 12/08/2021 22:07:20
Roma.
Si, il contrasto del 2020 secondo me era importante: febbraio cass che dice sostanzialmente che stante la differenza strutturale tra danno biologico e morale per il danno biologico è opportuno far riferimento alle tabelle perché danno certezze mentre per il danno morale che attiene alla sofferenza interiore non vanno bene le tabelle e si dovrebbe far riferimento alla equità pura, superando così le sezioni unite del 2008 che per evitare le duplicazionibrisarcitorie avevano optato per la liquidazione unitaria. Novembre 2020 invece dice che è vero che i due danni sono diversi, tuttavia si deve evitare di dare troppa discrezionalità al giudice ed oneri probatori gravosi per cui per la liquidazione di entrambi si deve fare riferimento al criterio tabellare.

Da: hans - brevemente detto hans 12/08/2021 22:13:48
- Messaggio eliminato -

Da: Tutti scoraggiati 12/08/2021 22:31:31
@bellis
Ok. Beh nel mio tema di fatto ho parlato del primo orientamento del 2020 allora perchè l'ho scritta questa cosa.
Pensavo fosse più articolato.

Grazie

Da: Btp 12/08/2021 22:33:11
Beh tutti a citare gennarino e nessuno che ha parlato di "san Martino"... Strano

Da: hans - brevemente detto hans 12/08/2021 22:38:06
- Messaggio eliminato -

Da: Bellis 2 - 12/08/2021 23:01:22
8827 e 8828 del 2003 o quelle del 2019?

Da: Tutti scoraggiati 1 - 12/08/2021 23:20:33
@bellis
Se ti riferivi a me, io ho riportato le due cassazioni del 2003 senza citare i numeri, ma parlando dell'estensione del 2059 alle ipotesi di lesioni di diritti riconosciuti dalla carta costituzionale.
Ho parlato delle sezioni unite 2008
Poi del decalogo del 2019 allacciandomi a 138 e 139 cod ass
E poi ho fatto una critica che si sostanzia di fatto nel primo orientamento che tu hai citato del 2020, ossia che il morale ha una valutazione equitativa in quanto afferente al foro interiore, con il rischio da parte del giudice di sovracompensazione.
Ho chiuso ponendo poi l'interrogativo se il 138 sia norma settoriale o si possa ricavare un principio generale sulla fisionomia dei due danni: biologico e morale
E ho chiuso dicendo che visto il contrasto tea ssuu 2008 e la giurisprudenza recente sarebbe stato auspicabile yn intervento a Sezioni Unite

Da: Bellis 1 1 - 12/08/2021 23:41:57
Perfetto, più o meno pure io ho fatto come te. Solo che ho aggiunto casi Gennarino, corti pisane e genovesi, ed ho approfondito il contrasto del 2020. Il 2019 invece io lo ho solo citato.
Cmq poi ho chiuso auspicando un intervento legislativo stante il contrasto. Va benissimo pure invocare le s.u. ahaha

Da: hans - brevemente detto hans 12/08/2021 23:43:42
- Messaggio eliminato -

Da: Commissario Auricchio 13/08/2021 09:44:34
Chi non cita i numeri delle sentenze del 2003 è fuori

Da: Risategrosse 13/08/2021 09:46:14
Ma si, criticate pure dall 'alto della vostra nullità, i membri di cassazione che dovranno giudicare i vostri temi bhahahahaha

Da: Commissario Giraldi 13/08/2021 10:13:40
Chi non ha citato il contrasto dell'ottobre 2023 è fuori

Da: Commissario alla politica di vicinato 13/08/2021 10:31:24
Secondo me occorre citare almeno il giudice estensore, oltre al numero.
Le parole che andavano necessariamente inserite nel tema sono "sovracompensazione" "locupletazione" "foro interiore" "transeunte" "Gennarino".
Si dispone inoltre l'esclusione dell'utente uso a citare ripetutamente lo scarabeo stercorario per inferiorità manifesta.

Da: hans - brevemente detto hans 13/08/2021 10:33:55
- Messaggio eliminato -

Da: notarello 1 - 13/08/2021 11:06:38
Ma davvero pensate che il concorso si superi solamente conoscendo e citando la giurisprudenza senza fare un minimo di ragionamento proprio? Questo è quello, secondo me, che cercano di trasmettere ai vari corsi di formazione in modo da giustificare l'esistenza degli stessi...

Da: Vale& 13/08/2021 11:15:07
Di diritto amministrativo che ne pensate di Lopilato manuale? E di Fratini?grazie a chi mi risponderà

Da: hans - brevemente detto hans 13/08/2021 11:21:57
- Messaggio eliminato -

Da: AND 13/08/2021 11:30:02
Per COMMISSARIO: ti sei dimenticato di 'magma' e 'magmatico'...

Da: Tutti scoraggiati 13/08/2021 11:34:55
@notarello
basta aprire un libro di diritto civile per constatare che ci son almeno 400 pagine sul fatto illecito, di cui la metà son sul danno non patrimoniale.
Se tu pensi che sia sufficiente prosare due articoli sul codice delle assicurazioni, buon per te.
Non so che ci azzecca manco il richiamo che hai fatto a quel dpr del 2009.

Lo stesso dicasi per interesse o vantaggio. La sentenza Thyssen si occupa del dolo eventuale, della causalità omissiva e dell art 5 dlgs 231 rispetto ai reati colposi.

Son questioni che hanno una rilevanza fondamentale nel dibattito dottrinario e giurisprudenziale.

@vale
Di Fratini ti sconsiglio ogni cosa.
Per il Lopilato il testo è valido, ma talvolta compilativo e poco organico.
Se hai una discreta base di amministrativo comunwue va bene.
Occhio a certi capitoli che lui costruisce secondo la sua impostazione, come quello sulla responsabilità, portando avanti la tesi del tertum genus (di recente scartata pure dalla Plenaria).
Fratini evita proprio tutto 👍

Da: Buffalo 13/08/2021 11:39:12
notarello ha perfettamente ragione
sento tanta arroganza, un pò di cattiverie e tanta presunzione
fare il magistrato è credo stancante impegnativo, per persone caratterialmente riservate che non hanno voglia di esibizionismo
questo deve essere il cambio di rotta delle dott.ssa Cartabia che incarna l'antiPalamara
sulle questioni tecniche credo che questo non sia lo spazio utile per confrontarsi non perché non si accettano le critiche, per carità ma qui è impossibile fare un ricorso costruttivo
sulla personalizzazione del danno insisto nel dire che il 138 e 139 sono norme utili all'economica del tema, ma non necessarie, sono molto tranquilla su questo.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Commissario Ricciardi	12/08/2021 13:51:30
Occhio alla grammatica e alle pronunzie pisane

Da: Commissario Basettoni	12/08/2021 13:52:54
Chi il magistrato vuole fare, la sentenza Gennarino deve citare

Da: Btp	1 - 12/08/2021 13:54:05
Occhio che se tutti hanno citato sto gennarino mai sentito qualcosa vorrà dire... Sento puzza

Da: hans - brevemente detto hans	1 - 12/08/2021 13:55:20
- Messaggio eliminato -

Da: Commissario Cordier	12/08/2021 14:02:28
Alt! Chi siete? Cosa portate? Sì, ma quanti siete? Un Gennarino!

Da: Bellis	12/08/2021 19:45:03
Tutte le persone che conosco lo hanno citato. Non è poi così tanto elitario il caso Gennarino raga. Non penso farà selezione. Anche le sentenze delle corti pisane e genovesi sono state molto citate.

Da: Djokovic	2 - 12/08/2021 19:52:34
Comunque questo forum è frequentato da persone con problemi mentali seri. Certi commenti sono inquietanti

Da: Tutti scoraggiati	1 - 12/08/2021 19:58:56
@bellis Io i nomi delle sentenze non li ho citati. Giusto Thyssenkrupp. Al di là di questa non ho minimamente fatto menzione di cassazioni o merito specifici. L'unica cosa che mi preoccupa è il no aver citato il contrasto sulla personalizzazione nel 2020, anche se ogni 3x2 parlavo di duplicazioni risarcitorie e rischi di sovracompensazioni. Che poi il problema è quello, però sto contrasto nello specifico non lo conoscevo proprio. Ero rimasto a San Martino bis e alle critiche. Speriamo bene. In che sede eravate voi? Io su Torino confrontandomi non ho sentito questi grandi svolgimenti

Da: hans - brevemente detto hans	12/08/2021 20:11:28
- Messaggio eliminato -

Da: Bellis	12/08/2021 22:07:20
Roma. Si, il contrasto del 2020 secondo me era importante: febbraio cass che dice sostanzialmente che stante la differenza strutturale tra danno biologico e morale per il danno biologico è opportuno far riferimento alle tabelle perché danno certezze mentre per il danno morale che attiene alla sofferenza interiore non vanno bene le tabelle e si dovrebbe far riferimento alla equità pura, superando così le sezioni unite del 2008 che per evitare le duplicazionibrisarcitorie avevano optato per la liquidazione unitaria. Novembre 2020 invece dice che è vero che i due danni sono diversi, tuttavia si deve evitare di dare troppa discrezionalità al giudice ed oneri probatori gravosi per cui per la liquidazione di entrambi si deve fare riferimento al criterio tabellare.

Da: hans - brevemente detto hans	12/08/2021 22:13:48
- Messaggio eliminato -

Da: Tutti scoraggiati	12/08/2021 22:31:31
@bellis Ok. Beh nel mio tema di fatto ho parlato del primo orientamento del 2020 allora perchè l'ho scritta questa cosa. Pensavo fosse più articolato. Grazie

Da: Btp	12/08/2021 22:33:11
Beh tutti a citare gennarino e nessuno che ha parlato di "san Martino"... Strano

Da: hans - brevemente detto hans	12/08/2021 22:38:06
- Messaggio eliminato -

Da: Bellis	2 - 12/08/2021 23:01:22
8827 e 8828 del 2003 o quelle del 2019?

Da: Tutti scoraggiati	1 - 12/08/2021 23:20:33
@bellis Se ti riferivi a me, io ho riportato le due cassazioni del 2003 senza citare i numeri, ma parlando dell'estensione del 2059 alle ipotesi di lesioni di diritti riconosciuti dalla carta costituzionale. Ho parlato delle sezioni unite 2008 Poi del decalogo del 2019 allacciandomi a 138 e 139 cod ass E poi ho fatto una critica che si sostanzia di fatto nel primo orientamento che tu hai citato del 2020, ossia che il morale ha una valutazione equitativa in quanto afferente al foro interiore, con il rischio da parte del giudice di sovracompensazione. Ho chiuso ponendo poi l'interrogativo se il 138 sia norma settoriale o si possa ricavare un principio generale sulla fisionomia dei due danni: biologico e morale E ho chiuso dicendo che visto il contrasto tea ssuu 2008 e la giurisprudenza recente sarebbe stato auspicabile yn intervento a Sezioni Unite

Da: Bellis	1 1 - 12/08/2021 23:41:57
Perfetto, più o meno pure io ho fatto come te. Solo che ho aggiunto casi Gennarino, corti pisane e genovesi, ed ho approfondito il contrasto del 2020. Il 2019 invece io lo ho solo citato. Cmq poi ho chiuso auspicando un intervento legislativo stante il contrasto. Va benissimo pure invocare le s.u. ahaha

Da: hans - brevemente detto hans	12/08/2021 23:43:42
- Messaggio eliminato -

Da: Commissario Auricchio	13/08/2021 09:44:34
Chi non cita i numeri delle sentenze del 2003 è fuori

Da: Risategrosse	13/08/2021 09:46:14
Ma si, criticate pure dall 'alto della vostra nullità, i membri di cassazione che dovranno giudicare i vostri temi bhahahahaha

Da: Commissario Giraldi	13/08/2021 10:13:40
Chi non ha citato il contrasto dell'ottobre 2023 è fuori

Da: Commissario alla politica di vicinato	13/08/2021 10:31:24
Secondo me occorre citare almeno il giudice estensore, oltre al numero. Le parole che andavano necessariamente inserite nel tema sono "sovracompensazione" "locupletazione" "foro interiore" "transeunte" "Gennarino". Si dispone inoltre l'esclusione dell'utente uso a citare ripetutamente lo scarabeo stercorario per inferiorità manifesta.

Da: hans - brevemente detto hans	13/08/2021 10:33:55
- Messaggio eliminato -

Da: notarello	1 - 13/08/2021 11:06:38
Ma davvero pensate che il concorso si superi solamente conoscendo e citando la giurisprudenza senza fare un minimo di ragionamento proprio? Questo è quello, secondo me, che cercano di trasmettere ai vari corsi di formazione in modo da giustificare l'esistenza degli stessi...

Da: Vale&	13/08/2021 11:15:07
Di diritto amministrativo che ne pensate di Lopilato manuale? E di Fratini?grazie a chi mi risponderà

Da: hans - brevemente detto hans	13/08/2021 11:21:57
- Messaggio eliminato -

Da: AND	13/08/2021 11:30:02
Per COMMISSARIO: ti sei dimenticato di 'magma' e 'magmatico'...

Da: Tutti scoraggiati	13/08/2021 11:34:55
@notarello basta aprire un libro di diritto civile per constatare che ci son almeno 400 pagine sul fatto illecito, di cui la metà son sul danno non patrimoniale. Se tu pensi che sia sufficiente prosare due articoli sul codice delle assicurazioni, buon per te. Non so che ci azzecca manco il richiamo che hai fatto a quel dpr del 2009. Lo stesso dicasi per interesse o vantaggio. La sentenza Thyssen si occupa del dolo eventuale, della causalità omissiva e dell art 5 dlgs 231 rispetto ai reati colposi. Son questioni che hanno una rilevanza fondamentale nel dibattito dottrinario e giurisprudenziale. @vale Di Fratini ti sconsiglio ogni cosa. Per il Lopilato il testo è valido, ma talvolta compilativo e poco organico. Se hai una discreta base di amministrativo comunwue va bene. Occhio a certi capitoli che lui costruisce secondo la sua impostazione, come quello sulla responsabilità, portando avanti la tesi del tertum genus (di recente scartata pure dalla Plenaria). Fratini evita proprio tutto 👍

Da: Buffalo	13/08/2021 11:39:12
notarello ha perfettamente ragione sento tanta arroganza, un pò di cattiverie e tanta presunzione fare il magistrato è credo stancante impegnativo, per persone caratterialmente riservate che non hanno voglia di esibizionismo questo deve essere il cambio di rotta delle dott.ssa Cartabia che incarna l'antiPalamara sulle questioni tecniche credo che questo non sia lo spazio utile per confrontarsi non perché non si accettano le critiche, per carità ma qui è impossibile fare un ricorso costruttivo sulla personalizzazione del danno insisto nel dire che il 138 e 139 sono norme utili all'economica del tema, ma non necessarie, sono molto tranquilla su questo.