Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA
39471 messaggi, letto 2505422 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Da: Lillo!!! 29/09/2021 17:45:27
Esatto

Da: Stew91 29/09/2021 18:12:19
Per oro: percentuale 8% cosa intendi?

Da: Lillo!!! 29/09/2021 18:47:48
Davvero bassina â��. �±

Da: Fra Martino
Reputazione utente: +60 29/09/2021 18:49:11
@Lillo: beh considera che per prenderne 310, la percentuale è 8,2%

Da: Luglista ma anche ottobrista 29/09/2021 18:58:00
Ah ecco si attestano in base a quella alloraâ��. Preciso precisoâ��. Né uno in più me in menoâ��. Che peccatoâ��.. pensare che si diceva che potevano prenderne fino al 30% in più

Da: Tutti scoraggiati 29/09/2021 20:13:02
Per me vanno a 330/350 e le boccian una ventina agli orali

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Oro 29/09/2021 20:13:30
Non siamo neppure a metà correzioni. La percentuale sarà la solita, se non qualcosina in più.

Da: Luglista ma anche ottobrista 29/09/2021 20:16:10
Ma le indiscrezioni sono sempre le solite? Civile predominante e fatto male dai candidati? Cioè si boccia per civile?

Da: Tutti scoraggiati 29/09/2021 21:43:46
Passano solo quelli che hanno applicato la "golden rule" alla personalizzazione o quelli che han parlato di danno biino e trino!
Con qualche richiamo a Gennarino e al padre guantaio!

Da: no segnalatori acustici nei centri abitati 29/09/2021 21:49:51
- Messaggio eliminato -

Da: Fra Martino
Reputazione utente: +60 29/09/2021 22:15:51
@Tutti scoraggiati: qual è la golden rule?

Da: Bellis 29/09/2021 22:20:40
Chissà... io oggi ho avuto un'ansia assurda con tutti questi avvisi.

Da: Bellis 29/09/2021 22:21:40
Vedi Fra Martino che pure tu stai messo bene ad ansia stasera. Ahaha

Da: Bellis 29/09/2021 22:27:10
Vedi Fra Martino che pure tu stai messo bene ad ansia stasera. Ahaha

Da: Tutti scoraggiati 29/09/2021 22:42:25
Ovviamente era un post ironico🤣
Ho sentito la live di Caringella sullo svolgimento e qualcuno dei suoi dice che ha applicato sta golden rule ahah
Credo sia l'analisi dell'istituto a livello siatematico, costituzionale e boh qualcs'altro.
Hai capito sta "golden rule" 🤣🤣🤣🤣

Da: Fra Martino
Reputazione utente: +60 29/09/2021 22:58:57
@Bellis: perché dici? Ahahaha

Da: Bellis 29/09/2021 23:27:48
Come ha spiegato l' impostazione Caringella ?

Da: Bellis 29/09/2021 23:28:13
Troppe domande sulla golden ahahah

Da: Tutti scoraggiati 29/09/2021 23:45:48
La solita trita e ritrita
Danno evento e danno conseguenza
Personalizzazione come danno conseguenza
Ssuu 2008
Giurisprudenza 2019
Personalizzazione biologico
Personalizzazione morale specificando che c è quello autonomo e quello correlato al biologico, il contrasto a te tanto caro e redazione tabelle 2021.
Comunque tutta la parte sull ultimo.punto la leggeva ahah

Da: Bellis 29/09/2021 23:58:07
Quindi mi stai dicendo che l' ho spiegata meglio io da notista fammi capire? Ahahah

Da: Bellis 29/09/2021 23:58:37
Del danno evento e conseguenza che ha detto?

Da: Tutti scoraggiati 30/09/2021 00:04:55
Che a suo avviso dopo un ipotetico e facoltativo abstract poteva esser introdotta questa distinzione per far comprendere il concetto di personalizzazione.
Non ricordo proprio le sue parole precise, ma lo schema era questo grossomodo.
Comunque sentiti il suo video, così ti fai un'idea.
Degli svolgimenti fatti dai suoi corsisti solo uno mi è sembrato abbastanza buono, gli altri direi proprio di no...

Sì credo che tu l'abbia fatto meglio in linea di massima.
Però a mio avviso tu non hai dato peso a Cass 2019 e invece a mio avviso era fondamentale.
Ma questa è una mia idea

Da: Penalista 1 - 30/09/2021 00:20:04
Circa la ricostruzione di personalizzazione , non condivido molto . Il danno non patrimoniale , al pari di quello patrimoniale, e' un danno conseguenza . Quindi , il 2059 condivide la struttura del 2043 , ove il danno è menzionato due volte . In ragione di ciò , si nega il risarcimento del danno da morte immediata, e si è superata la concezione secondo cui il danno alla salute fosse un danno evento , coincidente con la lesione patita . La personalizzazione viene in rilievo per adeguare la valutazione economica del danno conseguenza a situazioni peculiari , oggetto di prova , non contemplati nelle tabelle . Ciò che muta , rilevante ai fini della traccia , è la base di calcolo della personalizzazione . Dal 2008, il punto percentuale comprende il biologico ed il morale , ora si ritiene che biologico e morale vadano tenuti distinti , dunque la personalizzazione ha due basi di calcolo . Criticando questa ultima impostazione, si ritiene che la tabella possa applicarsi solo al biologico , quale unica base di calcolo della personalizzazione. Il morale sta fuori dalle tabelle , che operano , solo per taluni , solo ai fini probatori

Da: Fra Martino
Reputazione utente: +60 30/09/2021 00:22:10
Ma ne ho fatta solo una sulla golden rule! xD

Comunque io l'ho fatta uguale alla scaletta di Caring (pure la questione danno-evento/danno-conseguenza nell'introduzione), senza, però, citare il sub-contrasto 2021. Speriamo bene

Da: Penalista 30/09/2021 00:23:18
In parole semplici , non mi pare corretto definire la personalizzazione come danno conseguenza; piuttosto direi che essa opera ai fini dell adeguamento del valore economico del punto percentuale al caso concreto

Da: Fra Martino
Reputazione utente: +60 30/09/2021 00:28:18
Condivido l'impostazione di Penalista, che, peraltro, mi conferma quanto già detto pagine fa, cioè che ci saranno almeno 5-600 temi uguali nei contenuti (e, forse, neanche poi così diversi nell'ordine espositivo).
Comunque quando dice "personalizzazione come danno conseguenza" secondo me intende dire che l'ammissibilità della personalizzazione (riconosciuta a partire dalle SSUU 2008) conferma una volta per tutte che il danno biologico è un danno-conseguenza, perché "personalizzare" vuol dire ristorare le conseguenze ultronee rispetto a quanto standardizzato nelle tabelle. Le stesse tabelle, quindi, non vanno lette come fotografia del controvalore monetario della lesione all'integrità fisica in re ipsa, bensì come compensazione - standard, appunto - del pregiudizio sofferto (esistenziale e morale).

Da: Bellis 30/09/2021 00:33:13
Ma guarda io ho parlato dei nuovi orientamenti nell' ultimo biennio. Non ho specificato San Martino 2019 ed il contrasto 2020 febbraio/novembre. Nel senso che ho rilevato che un orientamento dice una cosa e l'altro un'altra. Ma in realtà San Martino dice la stessa cosa di Febbraio 2020, cioè la terza sezione, pur non essendo sezioni unite, supera le sezioni unite del 2008. Mentre novembre 2020 arriva ad una posizione intermedia, nel senso che dice tabelle si, ma come criterio presuntivo sia per biologico che per morale. Non ho specificato San Martino, Febbraio e novembre. Ho solo dato atto del contrasto negli ultimi due anni.

Da: Penalista 30/09/2021 00:36:42
Circa la medesimezza dei contenuti , credo sia normale â�� a differenza del penale , non vi potevano essere argomentazioni , per così dire , originali â�� non a caso di parla di decalogo giurisprudenziale. Farà la differenza, L esposizione

Da: Bellis 30/09/2021 00:36:53
Penalista io ho messo esattamente questo. Non ricordo cosa ho messo sul biologico. Sul danno morale ho messo sicuramente che è danno conseguenza. Nel biologico in realtà c'è danno evento inteso come lesione alla salute ed alla integrità psicologico fisica più le conseguenze dinamico relazionali. Su questo ci sono stati tanti orientamenti. Ma ora non impalliamoci anche su questo vi prego perché siamo capaci di intavolare una discussione fino a dicembre su danno evento e conseguenza ahahaha

Da: Bellis 30/09/2021 00:37:54
Eh ma anche penale che volevi argomentare... per me era molto didascalica

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Stew91	29/09/2021 18:12:19
Per oro: percentuale 8% cosa intendi?

Da: Lillo!!!	29/09/2021 18:47:48
Davvero bassina â��. �±

Da: Fra Martino Reputazione utente: +60	29/09/2021 18:49:11
@Lillo: beh considera che per prenderne 310, la percentuale è 8,2%

Da: Luglista ma anche ottobrista	29/09/2021 18:58:00
Ah ecco si attestano in base a quella alloraâ��. Preciso precisoâ��. Né uno in più me in menoâ��. Che peccatoâ��.. pensare che si diceva che potevano prenderne fino al 30% in più

Da: Tutti scoraggiati	29/09/2021 20:13:02
Per me vanno a 330/350 e le boccian una ventina agli orali

Da: Oro	29/09/2021 20:13:30
Non siamo neppure a metà correzioni. La percentuale sarà la solita, se non qualcosina in più.

Da: Luglista ma anche ottobrista	29/09/2021 20:16:10
Ma le indiscrezioni sono sempre le solite? Civile predominante e fatto male dai candidati? Cioè si boccia per civile?

Da: Tutti scoraggiati	29/09/2021 21:43:46
Passano solo quelli che hanno applicato la "golden rule" alla personalizzazione o quelli che han parlato di danno biino e trino! Con qualche richiamo a Gennarino e al padre guantaio!

Da: no segnalatori acustici nei centri abitati	29/09/2021 21:49:51
- Messaggio eliminato -

Da: Fra Martino Reputazione utente: +60	29/09/2021 22:15:51
@Tutti scoraggiati: qual è la golden rule?

Da: Bellis	29/09/2021 22:20:40
Chissà... io oggi ho avuto un'ansia assurda con tutti questi avvisi.

Da: Bellis	29/09/2021 22:21:40
Vedi Fra Martino che pure tu stai messo bene ad ansia stasera. Ahaha

Da: Bellis	29/09/2021 22:27:10
Vedi Fra Martino che pure tu stai messo bene ad ansia stasera. Ahaha

Da: Tutti scoraggiati	29/09/2021 22:42:25
Ovviamente era un post ironico🤣 Ho sentito la live di Caringella sullo svolgimento e qualcuno dei suoi dice che ha applicato sta golden rule ahah Credo sia l'analisi dell'istituto a livello siatematico, costituzionale e boh qualcs'altro. Hai capito sta "golden rule" 🤣🤣🤣🤣

Da: Fra Martino Reputazione utente: +60	29/09/2021 22:58:57
@Bellis: perché dici? Ahahaha

Da: Bellis	29/09/2021 23:27:48
Come ha spiegato l' impostazione Caringella ?

Da: Bellis	29/09/2021 23:28:13
Troppe domande sulla golden ahahah

Da: Tutti scoraggiati	29/09/2021 23:45:48
La solita trita e ritrita Danno evento e danno conseguenza Personalizzazione come danno conseguenza Ssuu 2008 Giurisprudenza 2019 Personalizzazione biologico Personalizzazione morale specificando che c è quello autonomo e quello correlato al biologico, il contrasto a te tanto caro e redazione tabelle 2021. Comunque tutta la parte sull ultimo.punto la leggeva ahah

Da: Bellis	29/09/2021 23:58:07
Quindi mi stai dicendo che l' ho spiegata meglio io da notista fammi capire? Ahahah

Da: Bellis	29/09/2021 23:58:37
Del danno evento e conseguenza che ha detto?

Da: Tutti scoraggiati	30/09/2021 00:04:55
Che a suo avviso dopo un ipotetico e facoltativo abstract poteva esser introdotta questa distinzione per far comprendere il concetto di personalizzazione. Non ricordo proprio le sue parole precise, ma lo schema era questo grossomodo. Comunque sentiti il suo video, così ti fai un'idea. Degli svolgimenti fatti dai suoi corsisti solo uno mi è sembrato abbastanza buono, gli altri direi proprio di no... Sì credo che tu l'abbia fatto meglio in linea di massima. Però a mio avviso tu non hai dato peso a Cass 2019 e invece a mio avviso era fondamentale. Ma questa è una mia idea

Da: Penalista	1 - 30/09/2021 00:20:04
Circa la ricostruzione di personalizzazione , non condivido molto . Il danno non patrimoniale , al pari di quello patrimoniale, e' un danno conseguenza . Quindi , il 2059 condivide la struttura del 2043 , ove il danno è menzionato due volte . In ragione di ciò , si nega il risarcimento del danno da morte immediata, e si è superata la concezione secondo cui il danno alla salute fosse un danno evento , coincidente con la lesione patita . La personalizzazione viene in rilievo per adeguare la valutazione economica del danno conseguenza a situazioni peculiari , oggetto di prova , non contemplati nelle tabelle . Ciò che muta , rilevante ai fini della traccia , è la base di calcolo della personalizzazione . Dal 2008, il punto percentuale comprende il biologico ed il morale , ora si ritiene che biologico e morale vadano tenuti distinti , dunque la personalizzazione ha due basi di calcolo . Criticando questa ultima impostazione, si ritiene che la tabella possa applicarsi solo al biologico , quale unica base di calcolo della personalizzazione. Il morale sta fuori dalle tabelle , che operano , solo per taluni , solo ai fini probatori

Da: Fra Martino Reputazione utente: +60	30/09/2021 00:22:10
Ma ne ho fatta solo una sulla golden rule! xD Comunque io l'ho fatta uguale alla scaletta di Caring (pure la questione danno-evento/danno-conseguenza nell'introduzione), senza, però, citare il sub-contrasto 2021. Speriamo bene

Da: Penalista	30/09/2021 00:23:18
In parole semplici , non mi pare corretto definire la personalizzazione come danno conseguenza; piuttosto direi che essa opera ai fini dell adeguamento del valore economico del punto percentuale al caso concreto

Da: Fra Martino Reputazione utente: +60	30/09/2021 00:28:18
Condivido l'impostazione di Penalista, che, peraltro, mi conferma quanto già detto pagine fa, cioè che ci saranno almeno 5-600 temi uguali nei contenuti (e, forse, neanche poi così diversi nell'ordine espositivo). Comunque quando dice "personalizzazione come danno conseguenza" secondo me intende dire che l'ammissibilità della personalizzazione (riconosciuta a partire dalle SSUU 2008) conferma una volta per tutte che il danno biologico è un danno-conseguenza, perché "personalizzare" vuol dire ristorare le conseguenze ultronee rispetto a quanto standardizzato nelle tabelle. Le stesse tabelle, quindi, non vanno lette come fotografia del controvalore monetario della lesione all'integrità fisica in re ipsa, bensì come compensazione - standard, appunto - del pregiudizio sofferto (esistenziale e morale).

Da: Bellis	30/09/2021 00:33:13
Ma guarda io ho parlato dei nuovi orientamenti nell' ultimo biennio. Non ho specificato San Martino 2019 ed il contrasto 2020 febbraio/novembre. Nel senso che ho rilevato che un orientamento dice una cosa e l'altro un'altra. Ma in realtà San Martino dice la stessa cosa di Febbraio 2020, cioè la terza sezione, pur non essendo sezioni unite, supera le sezioni unite del 2008. Mentre novembre 2020 arriva ad una posizione intermedia, nel senso che dice tabelle si, ma come criterio presuntivo sia per biologico che per morale. Non ho specificato San Martino, Febbraio e novembre. Ho solo dato atto del contrasto negli ultimi due anni.

Da: Penalista	30/09/2021 00:36:42
Circa la medesimezza dei contenuti , credo sia normale â�� a differenza del penale , non vi potevano essere argomentazioni , per così dire , originali â�� non a caso di parla di decalogo giurisprudenziale. Farà la differenza, L esposizione

Da: Bellis	30/09/2021 00:36:53
Penalista io ho messo esattamente questo. Non ricordo cosa ho messo sul biologico. Sul danno morale ho messo sicuramente che è danno conseguenza. Nel biologico in realtà c'è danno evento inteso come lesione alla salute ed alla integrità psicologico fisica più le conseguenze dinamico relazionali. Su questo ci sono stati tanti orientamenti. Ma ora non impalliamoci anche su questo vi prego perché siamo capaci di intavolare una discussione fino a dicembre su danno evento e conseguenza ahahaha

Da: Bellis	30/09/2021 00:37:54
Eh ma anche penale che volevi argomentare... per me era molto didascalica