Mininterno.net FORUM - Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020
69023 messaggi, letto 3546090 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2044, 2045, 2046, 2047, 2048, 2049, 2050, 2051, 2052, 2053, 2054, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Da: Luchignolo999
Reputazione utente: +60 1 - 07/04/2021 19:06:28
http://www.funzionepubblica.gov.it/sites/funzionepubblica.gov.it/files/documenti/Ministro%20PA/Brunetta/slide_concorsi_6aprile2021.pdf

Ora sono mi sono accorta di questo documento riassuntivo, voi l'avevate visto?

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 1 2 - 07/04/2021 19:10:12
Da questo documento sembra che la prova scritta sia ulteriore e che non rientri in quella già espletata

Da: Luchignolo999
Reputazione utente: +60 1 1 - 07/04/2021 19:16:19
Se fosse così una sola prova scritta con banca dati e domande prese dalle batterie già presenti su e-learning sarebbe la soluzione migliore (dopo quella di allargare direttamente il fabbisogno e eliminare entrambe le prove, inutile specificarlo)

Da: queenTitania 1 6 - 07/04/2021 19:19:47
Può darsi che ci faranno fare una prova scritta con domande aperte, così da unire scritto e orale

Da: dagos1 9 - 07/04/2021 19:30:46
La presentazione della Funzione Pubblica è uno schema riassuntivo del DL.
Non dice occorre fare un'ulteriore prova scritta.
Non cominciamo con nuove elucubrazioni

Da: Luchignolo999
Reputazione utente: +60 1 - 07/04/2021 19:31:45
Però secondo me lo scritto con sbarramento l'abbiamo fatto già, la legge è davvero troppo chiara. Qui è una questione politica da risolvere sfruttando appieno e subito il magico "eventuale". Se trovi i posti, e per come sono ridotti gli enti li trovi senza neanche cercare, le prove non servono più, si andrebbe inutilmente contro una legge.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Cortlimited 07/04/2021 19:34:44
Il problema nasce dal fatto che per noi non hanno scritto un comma apposito (dove potevano indicare una "ulteriore" prova scritta ed una "eventuale" prova orale) ma hanno richiamato un comma relativo ad altri concorsi, per i quali è prevista "una sola" prova scritta...ma per noi sarebbe da intendere come "ulteriore"...boh...

Da: kings55
Reputazione utente: +58 11 - 07/04/2021 19:40:07
Io ancora non mi capacito come con una norma fatta ad hoc da Brunetta e con De Luca che è favorevole a finirla qui, ancora siamo costretti a star qui a parlare di eventuale orale. Tutto un controsenso

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 6 - 07/04/2021 19:43:22
Vi faccio notare che anche in quella slide scrivono UNA SOLA prova scritta, non un'ulteriore prova scritta ( e sulla slide scrivono, inoltre, corso-concorso in Campania). Lascio a voi i commenti, ma vedo che qualcuno già si é fatto ingannare. Probabilmente, si sono resi conto in ritardo che nel nostro concorso era già stata fatta una prova scritta, ma ormai la norma é lì.
Sulle proposte relative alla prova scritta eventuale aggiungo solo che una prova concorsuale serve a fare selezione, in qualsiasi modo venga congegnata: se selezione non fa, non ha ragion d'essere.

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 5 2 - 07/04/2021 20:09:21
Fulful ma quando dice "Sono fatte salve le prove sin qui espletate i cui esiti concorrono alla formazione della graduatoria finale di merito" e parliamo chiaramente del ns concorso, può essere solo lo scritto già effettuato visto che la preselettiva non concorre ad un tubo! Se questo è vero e poi specifichi un solo scritto di fatto escludi un altro scritto: dove sbaglio?
Io resto dell'idea che la tua interpretazione è quella giusta ma resto altrettanto convinto che l'hanno scritta come peggio non potevano perchè non è detto che solo i giuristi debbano comprendere una norma primaria, dovrebbe esserlo erga omnes.

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 1 - 07/04/2021 20:25:36
Quindi ad un non giurista come me resterebbero solo 2 possibili interpretazioni:
1) se "una solo prova scritta ed un eventuale orale" si riferisce a tutto il concorso nella sua interezza, allora l'EVENTUALE non può che essere un orale.
2) se addirittura il rimando al comma 3 dal 5 si riferisce alle solo post tirocinio, allora capisco che o mi vuoi far fare solo lo scritto post tirocinio o addirittura uno scritto e d eventuale anche orale, cioè tutte e 2 le restanti prove.
Ti prego Fulful, fammi subito una schifezza e dimmi che ho scritto solo cavolate!

Da: dagos1 07/04/2021 20:38:19
Paul81, vale solo l'ipotesi 1)

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 3 - 07/04/2021 20:38:21
Diamo per scontato che il comma 5 l'hanno scritto per noi come avevamo già osservato e vista la conferma di quanto riportato sulla slide: Concorso in Campania...
Quella slide é stata scritta successivamente alla norma, quando già circolavano le interpretazioni fatte da noi, dai sindacati, dagli enti che hanno scritto alla regione.
Se la norma andava interpretata nel senso di una prova scritta ulteriore obbligatoria,, nella slide avrebbero scritto: una prova scritta oppure la seconda prova scritta oppure un'ulteriore prova scritta. Invece, hanno scritto una sola prova scritta. Se sulla slide scrivi concorso regione Campania, sai a cosa ti riferisci, sai che una prova scritta é stata già espletata e continui ad indicare come modalità di possibile svolgimento del concorso, una sola prova scritta. Quindi?!?!

Da: Ultimo901
Reputazione utente: +51 1 1 - 07/04/2021 20:41:14
ragazzi ma se fosse cosi, cioè che resterebbe uno scritto ed un eventuale orale, sarebbe una presa per il culo, siccome la norma parla chiaro e non un opuscolo con 2 cose scritte li riassuntive, non facciamoci altre pippe mentali!
il concorso deve finire qui, basta stronzata da parte del formez, la regione deve farsi sentire;

Da: SaintSaga18 5 - 07/04/2021 20:43:45
Quindi si firma e basta, la prova orale è eventuale e va eliminata perché espletarla non avrebbe alcun senso.
Questa slide cancella ogni dubbio interpretativo, ora se c'è volontà si può chiudere tutto qui, altrimenti la semplificazione, la sburocratizzazione e vari bla bla sono e saranno condannati a restare lettera morta.

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 2 1 - 07/04/2021 20:45:23
Già ho riportato in precedenza le possibili opzioni: nessuna prova ulteriore, scritto senza orale, orale senza scritto, scritto e orale. Tutto a discrezione della Regione.

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 2 - 07/04/2021 20:49:51
Fulful, ma se scrivo "una sola prova scritta" e mi voglio riferire (speriamo proprio di no) soltanto alle prove post tirocinio mi escludi che si possa interpretare come "una sola prova scritta=solo la prova scritta post tirocinio" ed eventualmente anche l'orale post tirocinio?

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 2 - 07/04/2021 20:55:52
Paul, lo escludo categoricamente. Il comma 5 e tutti gli altri commi fanno riferimento a procedure concorsuali (nella loro interezza), non a singole fasi delle procedure. Se avessero voluto farlo, avrebbero dovuto specificarlo e, onestamente, non ho mai visto alcuna norma, neppure in passato, riferirsi ad una specifica fase di un concorso.
Peraltro, post tirocinio é prevista una sola prova scritta, non dire o tre. Quindi, perché scrivere una sola prova scritta se una prova é rimasta?

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 07/04/2021 20:56:53
dire=due

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 3 - 07/04/2021 20:58:14
fulful magari per indicare SOLO QUELLA! tra l'altro se si fermassero li sarebbe la seconda ipotesi migliore dopo l'eliminazione di entrambe, ovviamente.

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 4 1 - 07/04/2021 20:59:12
Il fatto é che al governo hanno voluto considerare il fatto che noi abbiamo svolto già due prove più il corso di formazione e hanno detto che per loro il concorso può chiudersi qua. La Regione e Formez, invece, ancora meditano.

Da: Ultimo901
Reputazione utente: +51 2 - 07/04/2021 21:14:47
a qualcuno risultano incontri tra la commissione ripam e regione questa settimana?

Da: Capri24 2 - 07/04/2021 21:40:19
Quel "una sola prova scritta" non può essere "un'ulteriore prova scritta", altrimenti quello specchietto sarebbe un copia/incolla del nostro bando. Che senso avrebbe?

Da: Capri24 1 - 07/04/2021 21:43:01
Dedicare tutta una sezione al nostro concorso solo per dire che l'orale è eventuale? Allora avrebbero specificato solo quello.

Da: tentarenonnuoce 9 - 07/04/2021 21:52:37
Secondo me siamo all'apoteosi dei pipponi mentali (quotidiani anche da parte mia).

Delle due l'una: firma diretta oppure oralino.
Stop.
La norma è, nonostante sia scritta maluccio, chiara.

Decide Ripam. La regione spinge per chiuderla qui. Forza Presidente!

Da: kings55
Reputazione utente: +58 4 - 07/04/2021 21:59:15
E non mi sembrerebbe giusto perdere 2/3 mesi per l'oralino :)

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 3 1 - 07/04/2021 21:59:29
Paul, onestamente mi pare impossibile interpretare la norma in questo modo

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 2 - 07/04/2021 22:13:33
Ipswich, se ti riferisci alla mia seconda ipotesi delle 20.25 è una forzatura per avere la speranza che se proprio una prova ci deve essere almeno che sia uno scritto.

Da: kings55
Reputazione utente: +58 1 - 07/04/2021 22:24:03
@Arya aiutaci se sai qualcosa

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 4 - 07/04/2021 22:40:48
Ma anche no Paul, non sia mai! Al massimo sarebbe buono con una banca dati piccola

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2044, 2045, 2046, 2047, 2048, 2049, 2050, 2051, 2052, 2053, 2054, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Luchignolo999 Reputazione utente: +60	1 - 07/04/2021 19:06:28
http://www.funzionepubblica.gov.it/sites/funzionepubblica.gov.it/files/documenti/Ministro%20PA/Brunetta/slide_concorsi_6aprile2021.pdf Ora sono mi sono accorta di questo documento riassuntivo, voi l'avevate visto?

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	1 2 - 07/04/2021 19:10:12
Da questo documento sembra che la prova scritta sia ulteriore e che non rientri in quella già espletata

Da: Luchignolo999 Reputazione utente: +60	1 1 - 07/04/2021 19:16:19
Se fosse così una sola prova scritta con banca dati e domande prese dalle batterie già presenti su e-learning sarebbe la soluzione migliore (dopo quella di allargare direttamente il fabbisogno e eliminare entrambe le prove, inutile specificarlo)

Da: queenTitania	1 6 - 07/04/2021 19:19:47
Può darsi che ci faranno fare una prova scritta con domande aperte, così da unire scritto e orale

Da: dagos1	9 - 07/04/2021 19:30:46
La presentazione della Funzione Pubblica è uno schema riassuntivo del DL. Non dice occorre fare un'ulteriore prova scritta. Non cominciamo con nuove elucubrazioni

Da: Luchignolo999 Reputazione utente: +60	1 - 07/04/2021 19:31:45
Però secondo me lo scritto con sbarramento l'abbiamo fatto già, la legge è davvero troppo chiara. Qui è una questione politica da risolvere sfruttando appieno e subito il magico "eventuale". Se trovi i posti, e per come sono ridotti gli enti li trovi senza neanche cercare, le prove non servono più, si andrebbe inutilmente contro una legge.

Da: Cortlimited	07/04/2021 19:34:44
Il problema nasce dal fatto che per noi non hanno scritto un comma apposito (dove potevano indicare una "ulteriore" prova scritta ed una "eventuale" prova orale) ma hanno richiamato un comma relativo ad altri concorsi, per i quali è prevista "una sola" prova scritta...ma per noi sarebbe da intendere come "ulteriore"...boh...

Da: kings55 Reputazione utente: +58	11 - 07/04/2021 19:40:07
Io ancora non mi capacito come con una norma fatta ad hoc da Brunetta e con De Luca che è favorevole a finirla qui, ancora siamo costretti a star qui a parlare di eventuale orale. Tutto un controsenso

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	6 - 07/04/2021 19:43:22
Vi faccio notare che anche in quella slide scrivono UNA SOLA prova scritta, non un'ulteriore prova scritta ( e sulla slide scrivono, inoltre, corso-concorso in Campania). Lascio a voi i commenti, ma vedo che qualcuno già si é fatto ingannare. Probabilmente, si sono resi conto in ritardo che nel nostro concorso era già stata fatta una prova scritta, ma ormai la norma é lì. Sulle proposte relative alla prova scritta eventuale aggiungo solo che una prova concorsuale serve a fare selezione, in qualsiasi modo venga congegnata: se selezione non fa, non ha ragion d'essere.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	5 2 - 07/04/2021 20:09:21
Fulful ma quando dice "Sono fatte salve le prove sin qui espletate i cui esiti concorrono alla formazione della graduatoria finale di merito" e parliamo chiaramente del ns concorso, può essere solo lo scritto già effettuato visto che la preselettiva non concorre ad un tubo! Se questo è vero e poi specifichi un solo scritto di fatto escludi un altro scritto: dove sbaglio? Io resto dell'idea che la tua interpretazione è quella giusta ma resto altrettanto convinto che l'hanno scritta come peggio non potevano perchè non è detto che solo i giuristi debbano comprendere una norma primaria, dovrebbe esserlo erga omnes.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 1 - 07/04/2021 20:25:36
Quindi ad un non giurista come me resterebbero solo 2 possibili interpretazioni: 1) se "una solo prova scritta ed un eventuale orale" si riferisce a tutto il concorso nella sua interezza, allora l'EVENTUALE non può che essere un orale. 2) se addirittura il rimando al comma 3 dal 5 si riferisce alle solo post tirocinio, allora capisco che o mi vuoi far fare solo lo scritto post tirocinio o addirittura uno scritto e d eventuale anche orale, cioè tutte e 2 le restanti prove. Ti prego Fulful, fammi subito una schifezza e dimmi che ho scritto solo cavolate!

Da: dagos1	07/04/2021 20:38:19
Paul81, vale solo l'ipotesi 1)

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	3 - 07/04/2021 20:38:21
Diamo per scontato che il comma 5 l'hanno scritto per noi come avevamo già osservato e vista la conferma di quanto riportato sulla slide: Concorso in Campania... Quella slide é stata scritta successivamente alla norma, quando già circolavano le interpretazioni fatte da noi, dai sindacati, dagli enti che hanno scritto alla regione. Se la norma andava interpretata nel senso di una prova scritta ulteriore obbligatoria,, nella slide avrebbero scritto: una prova scritta oppure la seconda prova scritta oppure un'ulteriore prova scritta. Invece, hanno scritto una sola prova scritta. Se sulla slide scrivi concorso regione Campania, sai a cosa ti riferisci, sai che una prova scritta é stata già espletata e continui ad indicare come modalità di possibile svolgimento del concorso, una sola prova scritta. Quindi?!?!

Da: Ultimo901 Reputazione utente: +51	1 1 - 07/04/2021 20:41:14
ragazzi ma se fosse cosi, cioè che resterebbe uno scritto ed un eventuale orale, sarebbe una presa per il culo, siccome la norma parla chiaro e non un opuscolo con 2 cose scritte li riassuntive, non facciamoci altre pippe mentali! il concorso deve finire qui, basta stronzata da parte del formez, la regione deve farsi sentire;

Da: SaintSaga18	5 - 07/04/2021 20:43:45
Quindi si firma e basta, la prova orale è eventuale e va eliminata perché espletarla non avrebbe alcun senso. Questa slide cancella ogni dubbio interpretativo, ora se c'è volontà si può chiudere tutto qui, altrimenti la semplificazione, la sburocratizzazione e vari bla bla sono e saranno condannati a restare lettera morta.

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	2 1 - 07/04/2021 20:45:23
Già ho riportato in precedenza le possibili opzioni: nessuna prova ulteriore, scritto senza orale, orale senza scritto, scritto e orale. Tutto a discrezione della Regione.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 2 - 07/04/2021 20:49:51
Fulful, ma se scrivo "una sola prova scritta" e mi voglio riferire (speriamo proprio di no) soltanto alle prove post tirocinio mi escludi che si possa interpretare come "una sola prova scritta=solo la prova scritta post tirocinio" ed eventualmente anche l'orale post tirocinio?

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	2 - 07/04/2021 20:55:52
Paul, lo escludo categoricamente. Il comma 5 e tutti gli altri commi fanno riferimento a procedure concorsuali (nella loro interezza), non a singole fasi delle procedure. Se avessero voluto farlo, avrebbero dovuto specificarlo e, onestamente, non ho mai visto alcuna norma, neppure in passato, riferirsi ad una specifica fase di un concorso. Peraltro, post tirocinio é prevista una sola prova scritta, non dire o tre. Quindi, perché scrivere una sola prova scritta se una prova é rimasta?

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	07/04/2021 20:56:53
dire=due

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	3 - 07/04/2021 20:58:14
fulful magari per indicare SOLO QUELLA! tra l'altro se si fermassero li sarebbe la seconda ipotesi migliore dopo l'eliminazione di entrambe, ovviamente.

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	4 1 - 07/04/2021 20:59:12
Il fatto é che al governo hanno voluto considerare il fatto che noi abbiamo svolto già due prove più il corso di formazione e hanno detto che per loro il concorso può chiudersi qua. La Regione e Formez, invece, ancora meditano.

Da: Ultimo901 Reputazione utente: +51	2 - 07/04/2021 21:14:47
a qualcuno risultano incontri tra la commissione ripam e regione questa settimana?

Da: Capri24	2 - 07/04/2021 21:40:19
Quel "una sola prova scritta" non può essere "un'ulteriore prova scritta", altrimenti quello specchietto sarebbe un copia/incolla del nostro bando. Che senso avrebbe?

Da: Capri24	1 - 07/04/2021 21:43:01
Dedicare tutta una sezione al nostro concorso solo per dire che l'orale è eventuale? Allora avrebbero specificato solo quello.

Da: tentarenonnuoce	9 - 07/04/2021 21:52:37
Secondo me siamo all'apoteosi dei pipponi mentali (quotidiani anche da parte mia). Delle due l'una: firma diretta oppure oralino. Stop. La norma è, nonostante sia scritta maluccio, chiara. Decide Ripam. La regione spinge per chiuderla qui. Forza Presidente!

Da: kings55 Reputazione utente: +58	4 - 07/04/2021 21:59:15
E non mi sembrerebbe giusto perdere 2/3 mesi per l'oralino :)

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	3 1 - 07/04/2021 21:59:29
Paul, onestamente mi pare impossibile interpretare la norma in questo modo

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	2 - 07/04/2021 22:13:33
Ipswich, se ti riferisci alla mia seconda ipotesi delle 20.25 è una forzatura per avere la speranza che se proprio una prova ci deve essere almeno che sia uno scritto.

Da: kings55 Reputazione utente: +58	1 - 07/04/2021 22:24:03
@Arya aiutaci se sai qualcosa

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	4 - 07/04/2021 22:40:48
Ma anche no Paul, non sia mai! Al massimo sarebbe buono con una banca dati piccola