Mininterno.net FORUM - Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020
69023 messaggi, letto 3546090 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2042, 2043, 2044, 2045, 2046, 2047, 2048, 2049, 2050, 2051, 2052, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 21 1 - 06/04/2021 18:22:35
Art. 5 - Responsabilità e Obblighi per l'esecuzione del progetto

Formez PA si obbliga altresì, durante la realizzazione del progetto oggetto della presente convenzione, a rispettare ogni eventuale modifica alla disciplina regionale, nazionale e comunitaria intervenuta successivamente alla stipula della presente convenzione, nonché ad attenersi alle direttive che saranno
impartite dalla Regione, nonché ad accettare, in ogni momento, le verifiche sullo stato di attuazione del servizio che saranno eventualmente disposte.

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 3 - 06/04/2021 18:23:25
Vi basta?

Da: thedusk 06/04/2021 18:24:40
Grazie fulful.

Da: Luchignolo999
Reputazione utente: +60 06/04/2021 18:26:43
Quando ti aspetti un post come quello di un paio di pagine fa con tutte le "mancanze" di questo concorso e invece fulful ti sorprende con la diplomazia :)

Da: tentarenonnuoce 1 1 - 06/04/2021 18:27:29
Fulful, esattamente, era quel che volevo postare anch'io. Mi hai letto nel pensiero. Arrecettat'e fierr

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 1 - 06/04/2021 18:30:24
L'ipotesi ( quello che penso io da ignorante) è che insieme, Formez/Ripam e Regione (ovviamente non De Luca, che spara solo caxxate,ma i tecnici), stiano capendo come possono muoversi e come mettere mano ad una procedura concorsuale complessa (senza fare danni) per accontentare tutti ( nel rispetto della normativa)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: DidimoChierico 4 - 06/04/2021 18:34:10
In teoria non ci sarebbe nulla da decidere. C'è un decreto che ha semplificato con tutti i crismi il nostro corsoconcorso. Bisogna decidere solo se valutare i titoli o meno. Ogni altro discorso porterebbe ad una complicazione del concorso, complicazione che va contro lo spirito semplificatorio del decreto.

Da: OgniGiornoESemprePeggio 5 - 06/04/2021 18:46:23
il bando è corposo, diamo loro un pò di tempo.. sono convinto che la questione ancora in bilico è relativa alla destinazione dei candidati: congelare le assegnazioni e quindi accontentare gli enti che li hanno formati o far riscegliere i candidati e valutare anche i titoli per i d. Nel frattempo si lavora sui fabbisogni così da accontentare il 20%.

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 7 1 - 06/04/2021 18:49:49
ognigiorno mi sembri posseduto da un ottimista, second me è giunta l'ora di cambiare nick!

Da: kings55
Reputazione utente: +58 3 - 06/04/2021 18:51:38
Fulful, game set and match!

Da: Raazor00
Reputazione utente: +67 8 - 06/04/2021 18:58:02
Ed ecco perché non conviene a nessuna commissione trovarsi di fronte un fulful.

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 2 1 - 06/04/2021 19:13:26
Raazoor00 io l'ho detto in tempo davvero non sospetti che Fulful è un affare per la PA e non viceversa!

Da: AmIblue 2 1 - 06/04/2021 19:32:26
Ogni giorno è... non si possono congelare le assegnazioni perché il mio ente e chissà quanti altri hanno spostato le assunzioni nel 2023. La programmazione del fabb. del personale è cambiata. Quando sarà il momento non so quali enti troveremo.

Da: kings55
Reputazione utente: +58 3 - 06/04/2021 19:36:01
Secondo me oltre De Luca servirebbe che Brunetta li richiami un po' a quelli lì... e qui rientrerebbe in gioco l'On. Casciello...

E da qui quei post rimossi, o no Paul? Troppi film mentali?

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 1 - 06/04/2021 19:57:42
king, ci sono alcune risposte date da Casciello (sorprendentemente, aggiungo) a chi scriveva sotto quel post che a mio giudizio non è che si prestano a molte interpretazioni:
Ad esempio quando un collega chiede:
"Salve onorevole ma non c'è la possibilità che la graduatoria venga confermata senza ulteriori prove ?"
risposta Casciello perentoria: NO
Ora Casciello passi che già prima che uscisse la bozza del decreto, parlava di una prova da eliminare (non 2) ma se dopo che esce la bozza che correttamente interpretata da Fulful, consente di eliminarle entrambe, non ci sono molte possibili interpretazioni: Casciello sapeva già cosa ne pensavano dell'EVENTUALE prova orale Regione e/o /Formez/ripam altrimenti a questa domanda avrebbe dovuto rispondere "La norma primaria è stata fatta, sta alla regione decidere"

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 2 1 - 06/04/2021 20:05:55
King, poi però ad altra domanda di un collega:
non sarebbe stato più semplice scrivere che in tal caso si a
pplica la disposizione prevista al comma 1 lettera b) non lasciando spazio ad equivoci?
P. S. Neanche io sono un giurista e sto cercando di capirci qualcosa
risposta Casciello: quindi lei avrebbe voluto sostenere altre due prove

Qui invece sembra prevalere l'ipotesi Fulful che Casciello non avesse ben compreso che qui uno scritto è stato già fatto!

Combinando le 2 risposte di Casciello l'ipotesi che non avrebbe ben chiaro che qui una prova scritta era già stata sostenuta non sembra più così campata in aria (anche se gravissimo perchè ha detto che era un mese che si occupava di noi).
A voi le interpretazioni di queste 2 risposte.

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 - 06/04/2021 20:13:24
ops avesse ben chiaro

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 8 1 - 06/04/2021 20:45:05
Poi aggiungo 2 elementi ulteriori di riflessione all'art.5 della convenzione postata ad inizio pagina da fulful: In quell'articolo se notate, viene citato il formez perchè è con il Formez che la convenzione è stata stipulata.
Il problema è che il bando, come detto più volte, e ricordato da Ipswich poco fa, è APPROVATO dal Ripam, non dal Formez, nel senso che la Regione ha fatto una bozza del bando ed il Ripam lo ha verificato in ottica rispetto delle normative vigenti e quindi approvato. Il formez poi si è limitato ad un'assistenza all'espletamento delle prove e della formazione (Pessima aggiungo). Quindi i 2 soggetti da attenzionare in questa delicata fase sono Regione e Ripam, stavolta il Formez non c'entra. Il Ripam è una commissione interministeriale e quindi, come ha detto già qualcuno prima, difficile che sia lei a mettersi di traverso ad un'eventuale eliminazione di entrambe le prove. Resta la regione ma anche qui non voglio credere che De Luca si metta proprio lui di traverso per bloccare la sua "creatura" elettorale.
In conclusione, io temo che il tempo che sta passando non sia responsabilità di alcuno dei soggetti coinvolti ma semplicemente si sta valutando da varie parti come sciogliere una matassa ingarbugliatissima nell'ottica di un'eliminazione di entrambe le prove. La speranza, ovviamente, è che trovino il bandolo della matassa il prima possibile eliminandole entrambe ed in subordine, se proprio ne dovessero fare una, meglio uno scritto, come detto 100 volte.

Da: kings55
Reputazione utente: +58 3 - 06/04/2021 20:54:13
Ohh perfetto, quindi a maggior ragione come ho detto prima basterebbe che Brunetta se li chiami un attimo, altrimenti saremmo veramente nel più assurdo dei paradossi!

Da: deim -banned!- 3 3 - 06/04/2021 21:20:35
- Messaggio eliminato -

Da: Nsdv
Reputazione utente: +97 5 4 - 06/04/2021 22:12:39
Vogliamo far venire qualcun altro? Infondo mica c'è una pandemia...

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 2 1 - 06/04/2021 22:14:28
Francamente in questa situazione normativa che sembra volgere a favore nostro dispiace solo un sacco che rischiamo di essere arrivati troppo sotto sotto per ribaltare completamente la situazione, con il Formez e i commissari Ripam già contrattualizzati che già stanno la la per preparare le prove. Speriamo poi capiscano che le nostre richieste siano la cosa nettamente più sensata e vantaggiosa per il futuro degli enti, nostro, e della efficacia e della faccia dell PA in generale. È anche una questione di credibilità per i concorsi, dimostrerebbero che veramente si possono assumere migliaia di persone (relativamente eh! sottolineato tre volte) celermente

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 2 - 06/04/2021 22:15:36
Nsdv non si schioderebbe dalle sue quattro mura manco se stessero distribuendo lingotti d'oro ai passanti

Da: Nsdv
Reputazione utente: +97 1 1 - 06/04/2021 22:17:46
Ma lo slogan da urlare a squarciagola è "rispettiamo solo i pompieri"?

Da: Nsdv
Reputazione utente: +97 4 2 - 06/04/2021 22:21:23
"Comunque" mi piacerebbe vedervi più tranquilli. Il decreto ha un comma praticamente scritto per noi e mi sembra difficile pensare che al governo si siano detti: buttiamola lì, vediamo che succede. Secondo me sta già tutto parlato, devono solo vedere come far quadrare tutto e poi ce lo diranno. All'ultimo momento, ovviamente, perché le care vecchie abitudini non moriranno mai.

StaiSerenoForum

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 1 - 06/04/2021 22:28:36
In realtà lo slogan da urlare è: "Rispetto sì, solo per il pompiere però"

Da: deim -banned!- 1 4 - 06/04/2021 22:34:11
- Messaggio eliminato -

Da: deim -banned!- 2 2 - 06/04/2021 22:49:11
- Messaggio eliminato -

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 3 3 - 06/04/2021 23:13:06
Deim, grazie al coordinamento borsisti stiamo inviando praticamente una lettera di richiesta di semplificazione ogni due giorni, direi che il messaggio che stiamo mandando da tre mesi a questa parte sia già ampiamente chiaro

Da: deim -banned!- 2 - 06/04/2021 23:30:50
- Messaggio eliminato -

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2042, 2043, 2044, 2045, 2046, 2047, 2048, 2049, 2050, 2051, 2052, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Torna al forum

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	21 1 - 06/04/2021 18:22:35
Art. 5 - Responsabilità e Obblighi per l'esecuzione del progetto Formez PA si obbliga altresì, durante la realizzazione del progetto oggetto della presente convenzione, a rispettare ogni eventuale modifica alla disciplina regionale, nazionale e comunitaria intervenuta successivamente alla stipula della presente convenzione, nonché ad attenersi alle direttive che saranno impartite dalla Regione, nonché ad accettare, in ogni momento, le verifiche sullo stato di attuazione del servizio che saranno eventualmente disposte.

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	3 - 06/04/2021 18:23:25
Vi basta?

Da: Luchignolo999 Reputazione utente: +60	06/04/2021 18:26:43
Quando ti aspetti un post come quello di un paio di pagine fa con tutte le "mancanze" di questo concorso e invece fulful ti sorprende con la diplomazia :)

Da: tentarenonnuoce	1 1 - 06/04/2021 18:27:29
Fulful, esattamente, era quel che volevo postare anch'io. Mi hai letto nel pensiero. Arrecettat'e fierr

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	1 - 06/04/2021 18:30:24
L'ipotesi ( quello che penso io da ignorante) è che insieme, Formez/Ripam e Regione (ovviamente non De Luca, che spara solo caxxate,ma i tecnici), stiano capendo come possono muoversi e come mettere mano ad una procedura concorsuale complessa (senza fare danni) per accontentare tutti ( nel rispetto della normativa)

Da: DidimoChierico	4 - 06/04/2021 18:34:10
In teoria non ci sarebbe nulla da decidere. C'è un decreto che ha semplificato con tutti i crismi il nostro corsoconcorso. Bisogna decidere solo se valutare i titoli o meno. Ogni altro discorso porterebbe ad una complicazione del concorso, complicazione che va contro lo spirito semplificatorio del decreto.

Da: OgniGiornoESemprePeggio	5 - 06/04/2021 18:46:23
il bando è corposo, diamo loro un pò di tempo.. sono convinto che la questione ancora in bilico è relativa alla destinazione dei candidati: congelare le assegnazioni e quindi accontentare gli enti che li hanno formati o far riscegliere i candidati e valutare anche i titoli per i d. Nel frattempo si lavora sui fabbisogni così da accontentare il 20%.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	7 1 - 06/04/2021 18:49:49
ognigiorno mi sembri posseduto da un ottimista, second me è giunta l'ora di cambiare nick!

Da: kings55 Reputazione utente: +58	3 - 06/04/2021 18:51:38
Fulful, game set and match!

Da: Raazor00 Reputazione utente: +67	8 - 06/04/2021 18:58:02
Ed ecco perché non conviene a nessuna commissione trovarsi di fronte un fulful.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	2 1 - 06/04/2021 19:13:26
Raazoor00 io l'ho detto in tempo davvero non sospetti che Fulful è un affare per la PA e non viceversa!

Da: AmIblue	2 1 - 06/04/2021 19:32:26
Ogni giorno è... non si possono congelare le assegnazioni perché il mio ente e chissà quanti altri hanno spostato le assunzioni nel 2023. La programmazione del fabb. del personale è cambiata. Quando sarà il momento non so quali enti troveremo.

Da: kings55 Reputazione utente: +58	3 - 06/04/2021 19:36:01
Secondo me oltre De Luca servirebbe che Brunetta li richiami un po' a quelli lì... e qui rientrerebbe in gioco l'On. Casciello... E da qui quei post rimossi, o no Paul? Troppi film mentali?

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 1 - 06/04/2021 19:57:42
king, ci sono alcune risposte date da Casciello (sorprendentemente, aggiungo) a chi scriveva sotto quel post che a mio giudizio non è che si prestano a molte interpretazioni: Ad esempio quando un collega chiede: "Salve onorevole ma non c'è la possibilità che la graduatoria venga confermata senza ulteriori prove ?" risposta Casciello perentoria: NO Ora Casciello passi che già prima che uscisse la bozza del decreto, parlava di una prova da eliminare (non 2) ma se dopo che esce la bozza che correttamente interpretata da Fulful, consente di eliminarle entrambe, non ci sono molte possibili interpretazioni: Casciello sapeva già cosa ne pensavano dell'EVENTUALE prova orale Regione e/o /Formez/ripam altrimenti a questa domanda avrebbe dovuto rispondere "La norma primaria è stata fatta, sta alla regione decidere"

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	2 1 - 06/04/2021 20:05:55
King, poi però ad altra domanda di un collega: non sarebbe stato più semplice scrivere che in tal caso si a pplica la disposizione prevista al comma 1 lettera b) non lasciando spazio ad equivoci? P. S. Neanche io sono un giurista e sto cercando di capirci qualcosa risposta Casciello: quindi lei avrebbe voluto sostenere altre due prove Qui invece sembra prevalere l'ipotesi Fulful che Casciello non avesse ben compreso che qui uno scritto è stato già fatto! Combinando le 2 risposte di Casciello l'ipotesi che non avrebbe ben chiaro che qui una prova scritta era già stata sostenuta non sembra più così campata in aria (anche se gravissimo perchè ha detto che era un mese che si occupava di noi). A voi le interpretazioni di queste 2 risposte.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 - 06/04/2021 20:13:24
ops avesse ben chiaro

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	8 1 - 06/04/2021 20:45:05
Poi aggiungo 2 elementi ulteriori di riflessione all'art.5 della convenzione postata ad inizio pagina da fulful: In quell'articolo se notate, viene citato il formez perchè è con il Formez che la convenzione è stata stipulata. Il problema è che il bando, come detto più volte, e ricordato da Ipswich poco fa, è APPROVATO dal Ripam, non dal Formez, nel senso che la Regione ha fatto una bozza del bando ed il Ripam lo ha verificato in ottica rispetto delle normative vigenti e quindi approvato. Il formez poi si è limitato ad un'assistenza all'espletamento delle prove e della formazione (Pessima aggiungo). Quindi i 2 soggetti da attenzionare in questa delicata fase sono Regione e Ripam, stavolta il Formez non c'entra. Il Ripam è una commissione interministeriale e quindi, come ha detto già qualcuno prima, difficile che sia lei a mettersi di traverso ad un'eventuale eliminazione di entrambe le prove. Resta la regione ma anche qui non voglio credere che De Luca si metta proprio lui di traverso per bloccare la sua "creatura" elettorale. In conclusione, io temo che il tempo che sta passando non sia responsabilità di alcuno dei soggetti coinvolti ma semplicemente si sta valutando da varie parti come sciogliere una matassa ingarbugliatissima nell'ottica di un'eliminazione di entrambe le prove. La speranza, ovviamente, è che trovino il bandolo della matassa il prima possibile eliminandole entrambe ed in subordine, se proprio ne dovessero fare una, meglio uno scritto, come detto 100 volte.

Da: kings55 Reputazione utente: +58	3 - 06/04/2021 20:54:13
Ohh perfetto, quindi a maggior ragione come ho detto prima basterebbe che Brunetta se li chiami un attimo, altrimenti saremmo veramente nel più assurdo dei paradossi!

Da: deim -banned!-	3 3 - 06/04/2021 21:20:35
- Messaggio eliminato -

Da: Nsdv Reputazione utente: +97	5 4 - 06/04/2021 22:12:39
Vogliamo far venire qualcun altro? Infondo mica c'è una pandemia...

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	2 1 - 06/04/2021 22:14:28
Francamente in questa situazione normativa che sembra volgere a favore nostro dispiace solo un sacco che rischiamo di essere arrivati troppo sotto sotto per ribaltare completamente la situazione, con il Formez e i commissari Ripam già contrattualizzati che già stanno la la per preparare le prove. Speriamo poi capiscano che le nostre richieste siano la cosa nettamente più sensata e vantaggiosa per il futuro degli enti, nostro, e della efficacia e della faccia dell PA in generale. È anche una questione di credibilità per i concorsi, dimostrerebbero che veramente si possono assumere migliaia di persone (relativamente eh! sottolineato tre volte) celermente

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	2 - 06/04/2021 22:15:36
Nsdv non si schioderebbe dalle sue quattro mura manco se stessero distribuendo lingotti d'oro ai passanti

Da: Nsdv Reputazione utente: +97	1 1 - 06/04/2021 22:17:46
Ma lo slogan da urlare a squarciagola è "rispettiamo solo i pompieri"?

Da: Nsdv Reputazione utente: +97	4 2 - 06/04/2021 22:21:23
"Comunque" mi piacerebbe vedervi più tranquilli. Il decreto ha un comma praticamente scritto per noi e mi sembra difficile pensare che al governo si siano detti: buttiamola lì, vediamo che succede. Secondo me sta già tutto parlato, devono solo vedere come far quadrare tutto e poi ce lo diranno. All'ultimo momento, ovviamente, perché le care vecchie abitudini non moriranno mai. StaiSerenoForum

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	1 - 06/04/2021 22:28:36
In realtà lo slogan da urlare è: "Rispetto sì, solo per il pompiere però"

Da: deim -banned!-	1 4 - 06/04/2021 22:34:11
- Messaggio eliminato -

Da: deim -banned!-	2 2 - 06/04/2021 22:49:11
- Messaggio eliminato -

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	3 3 - 06/04/2021 23:13:06
Deim, grazie al coordinamento borsisti stiamo inviando praticamente una lettera di richiesta di semplificazione ogni due giorni, direi che il messaggio che stiamo mandando da tre mesi a questa parte sia già ampiamente chiaro

Da: deim -banned!-	2 - 06/04/2021 23:30:50
- Messaggio eliminato -