Mininterno.net FORUM - Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020
69023 messaggi, letto 3546090 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2045, 2046, 2047, 2048, 2049, 2050, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Da: Gioacchino2020 3 5 - 07/04/2021 23:17:43
Però andare a cercare il cavillo nella slide è proprio volersi fare del male. I commi del decreto sono chiari o faremo orale o nulla. Tra l'altro non avrebbe neanche senso in italiano perché dopo il tirocinio la prova scritta sarebbe di per sè una. In ogni caso sarebbe più opportuno farci dire al più presto cosa fare e cosa dover studiare vista la mole infinita di materiale caricata che per farla bene ci vorrebbe un anno!

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 2 - 08/04/2021 01:07:16
gioacchino, Beato te che hai queste certezze! Non solo qui sopra ma anche ad esempio Casciello il giorno dell'uscita della bozza che parlava di una prova unica a SCELTA della regione, (non di un orale e tantomeno di nessuna prova), oppure Sommese che parlava di uno scritto ed anche altre interpretazioni autorevoli credo siano la prova evidente che quel decreto poi tanto chiaro non deve essere! Anch'io subito dopo l'uscita della bozza l'ho interpretato esattamente come te ma poi mi sono convinto di altre cose. La verità è che hai ragione che si devono sbrigare a decidere ma secondo me il comma che riguarda questo concorso è lo specchio dell'indecisione che c'era già prima di scriverlo, altrimenti resto convinto che sarebbe stato scritto in altro modo!
PS: ho specificato poco fa che l'ipotesi dello scritto era una voluta forzatura.

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 6 5 - 08/04/2021 07:09:10
Ragazzi, quel che intendevo dire in precedenza é che una qualsiasi ulteriore prova dovrà fare selezione, dovrà cioè astrattamente consentire spostamenti in graduatoria e/o ulteriori esclusioni. Non vi aspettate, quindi, eccessivi livellamenti verso il basso . Qualsiasi prova non congegnata in questo modo sarebbe solo un'inutile ed ulteriore perdita di tempo e credo che in questo concorso se ne sia già perso a sufficienza. Se si deve salvaguardare la chance di chi é basso in graduatoria di risalire la stessa, e sarebbe l'unica giustificazione di una prova ulteriore, la prova dovrà consentire questa risalita nel senso che non potrà essere tale da garantire il 30 a tutti. La semplificazione riguarda solo i tempi di svolgimento dei concorsi, non va assolutamente intesa come semplicità delle prove concorsuali, di cui ovviamente non v'è traccia nel decreto legge. Il decreto dice di fare in fretta non di prendere tutti. Pertanto, mi chiedo se chi é basso in graduatoria sia pronto a correre il rischio. A questo punto, infatti, aggiungo che non sarebbe giusto togliere lo sbarramento al 21. Una prova senza sbarramento, con il solo scopo di fare risalire la china a chi é giù in graduatoria, sarebbe assolutamente iniqua. La prova deve livellare rischi e benefici. La prova senza sbarramento sarebbe eccessivamente favorevole per chi é giù in graduatoria (che avrebbe solo da guadagnarci) ed eccessivamente sfavorevole per chi é più alto (che avrebbe solo da perderci).

Gioacchino, non é come dici tu nel senso che la norma consente anche il solo scritto o entrambe le prove. Non impone alcun obbligo alle amministrazioni che hanno bandito concorsi prima della sua entrata in vigore, ma solo facoltà. La Regione ha ampia discrezionalità.

Da: Raazor00
Reputazione utente: +67 8 1 - 08/04/2021 08:39:41
Assafà fulful! Anche ieri un altro sindacalista dice che l'obiettivo è l'assunzione senza prove, MA se prova ci sarà, a contenuto ridotto e in modalità semplificata... ma cosa vuol dire!?
O la prova è facile e conferma la graduatoria facendoci perdere solo tempo oppure consentirà di salire o scendere, basta.
I ricorsi ci saranno comunque se è pensata per quello.
Il problema è dare conto dei fondi? Certo, dopo millemila annunci di semplificazione, norma ad hoc di decreto legge e una prova con quasi tutti 30, sicuramente si penserà "questa prova serviva proprio, soldi ben spesi!".

Non ce la faccio più a leggere "orale su Pw".
Ripeto, perdiamo ALMENO un mese per discutere di un coso che vale meno della mia tesina di terza media (meno pagine!), e poi da nessuna parte ci diranno che garantisce il massimo dei voti o che non potranno fare altre domande.
Insomma, come ho già detto, se si finisce con una prova discrezionale in cui non prendiamo tutti lo stesso voto, è solo per un motivo...
Diteci entro fine mese cosa fare e basta pagliacciate. Ci sono troppe frasi ambigue da parte dei politici/sindacalisti/tirocinanti del coordinamento quando si nomina l'orale, ormai è evidente che la direzione è quella.

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 3 10 - 08/04/2021 08:54:37
Raazor, esattamente. O la prova si fa e deve essere prova selettiva, come ogni altra prova concorsuale di questo mondo, che giustifichi ulteriori perdite di tempo o non si fa. Tertium non datur. Ognuno faccia le proprie valutazioni. Da questo punto di vista, io non sono d'accordo a scendere a compromessi e mi riservo di agire di conseguenza. Una prova non può limitarsi esclusivamente a dare una chance di risalire la graduatoria ma deve selezionare i migliori. Da questo punto di vista, una selezione é già stata fatta a febbraio 2020. Allora, si prosegua in quella direzione e si metta uno sbarramento. Chi non raggiunge un determinato punteggio, non deve poter essere assunto.

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 2 - 08/04/2021 09:10:13
Vabbe ma si può fare uno scritto con voti differenziati senza bocciare.
21 domande facilissime, 4-5 medie, 4-5 difficili.
All'orale si può fare benissimo. Dai il 21 a chi va male e il 30 a chi va bene (per esemplificare non ho considerato tutti i voti intermedi)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: kings55
Reputazione utente: +58 8 - 08/04/2021 09:11:24
A contenuto ridotto? Cioè? Scelgono tot. argomenti? Limitano la prova alla "sola" parte specialistica? Anche sul pw poi non tutti partono nelle stesse condizioni, tra chi è supportato dal proprio funzionario che lo affianca e chi è abbandonato al suo destino, chi ha scelto un argomento tanto per perché in realtà fa altro e chi effettivamente applica sul campo quello di cui va a discutere, etc.

Facciano i seri per una volta.

Da: Eif596 1 9 - 08/04/2021 09:17:50
Concordo con fulful, se prova deve esserci allora deve essere selettiva.

Da: Alvaro1 10 - 08/04/2021 09:18:59
Buongiorno. Dalle slide di ieri, sono emerse, almeno in parte, le reali intenzioni del governo, cioè semplificare anche il nostro concorso. Aveva ragione chi aveva sostenuto, più come atto di fede che come corretta lettura dei commi del decreto, che il comma 5 era per noi. A questo punto, se la volontà è di semplificare, si semplifichi realmente, eliminando entrambe le prove e assumendo chi ha completato il periodo di formazione. Tutto ciò dopo l'aggiornamento dei fabbisogni di personale che consenta di assumere tutti i borsisti, e qui mi aspetto un impegno serio della Regione, che sotto questo profilo più agire in autonomia senza far conto ad altri enti.

Da: Demag 08/04/2021 09:28:13
@Alvaro1 credi che la regione da sola riesca a coprire gli esuberi presenti in alcuni profili?

Da: kings55
Reputazione utente: +58 1 - 08/04/2021 09:35:22
Demag, se pensi che è in programma il concorso 2.0...

Da: Alvaro1 2 - 08/04/2021 09:43:37
@Demag intendevo una regia regionale, fermo restando che la Regione è anche l'ente che potrebbe assorbire buona parte degli esuberi

Da: SaintSaga18 12 2 - 08/04/2021 10:05:33
Incredibile leggere che c'è qualcuno favorevole all'abolizione delle prove ( e dunque implicitamente favorevole al congelamento della attuale graduatoria) e poi, dinanzi ad una possibile ulteriore prova, piuttosto che essere favorevole ad una prova semplificata ovvero con 21 assicurato (e con valutazione atte a smuovere la graduatoria tra il 21 e 30 ma che in un modo o nell'altro vadano ad eliminare l'alea di una bocciatura) dica: o si valuta il merito selezionando (bocciando dunque) o niente.
A me pare na strunzata, poi per fortuna decidono altri, altrimenti...

Da: tentarenonnuoce 5 1 - 08/04/2021 10:09:29
Fulful, eif, nu scleramm mo', stiamo tranquilli.

Sempre meglio, se prova deve essere, prova facile e poco selettiva.

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 2 7 - 08/04/2021 10:12:41
TheMag, la prova non deve risolversi in una mera chance per chi é sotto in graduatoria. Non sono assolutamente d'accordo. Visto che c'è chi non é d'accordo ad eliminare entrambe le prove perché vuol avere la chance di risalire, allora la selezione deve essere effettiva, reale e con sbarramento. Sulle domande facilissime, difficilissime ecc... ne abbiamo discusso ampiamente in passato; la valutazione sulla semplicità non potrebbe mai essere oggettiva, salvo snaturare il significato stesso di una prova concorsuale e torneremmo al punto di partenza: a cosa servirebbe una prova del genere, fatta solo su 9 domande? Non stiamo giocando al lotto.

Da: Luchignolo999
Reputazione utente: +60 12 - 08/04/2021 10:15:07
La selezione in questo concorso è già ampiamente avvenuta, e lo sappiamo già tutti. Da 300000 e più domande restiamo solo 1800, formati per un anno e pronti a continuare il lavoro negli enti, che da parte loro ne hanno estremo bisogno. La legge è dalla nostra parte. Se dovessero fare anche la prova più semplice del mondo qualcuno cadrebbe ancora, vuoi per emozione, connessione, covid e chi più ne ha più ne metta, e in quel caso voglio proprio vedere come giustifichi una ulteriore perdita di personale formato e il relativo spreco di risorse, con un decreto che ti dava la possibilità di evitarlo. Le prove, dopo aver aumentato i posti, vanno eliminate del tutto. È l'unica soluzione possibile per avere davvero rapidità, trasparenza e semplificazione.

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 4 - 08/04/2021 10:28:04
Comunque ho capito che dice Fulful, e infatti non credo siano mai esistite nella storia prove concorsuali "di movimento della classifica", ma solo selettive. Anche per questo ho sempre dubitato che la commissione Ripam sia disposta a scendere a compromessi con pagliacciate simili a mini-banca dati o orale su PW. Tra l'altro, purtroppo loro sapete quanto se ne fregano se dei candidati verranno bocciati o meno? Quindi, o vengono eliminate le prossime prove, o prepariamoci a una prova non voglio dire difficile, perché secondo me sarà comunque semplice, ma sicuramente non a prova completamente formale

Da: Maia21 6 - 08/04/2021 10:34:15
Qualunque prova lascerebbe un venti per cento fuori. Semplice o difficile che sia. Potrebbero cambiare i nomi ma non si elude il problema con un'altra prova. Si risolve assorbendo quelli in graduatoria e le necessità degli enti sono talmente tante che tutti avranno il posto. Quindi questo non è un buon motivo per me per non fare ciò che la legge consente.

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 9 - 08/04/2021 10:36:31
Ma soprattutto il Formez dovrebbe quantomeno avere l'onestà intellettuale di comunicarci il numero di effettive persone ancora al concorso... Assurdo non sapere a quanto ammontano attualmente quei 20%!

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 5 4 - 08/04/2021 11:07:35
SaintSaga, é il fine da perseguire ciò che bisogna considerare. Una prova concorsuale serve a selezionare, non a consentire solo ed esclusivamente la risalita in graduatoria. Fare una prova significa selezionare tra diverse persone, quelle che hanno i requisiti per svolgere le mansioni che verranno affidate, non significa individuare le sedi di lavoro. Se fai la prova, allora quello é lo scopo. Punto e basta. Non si può fare una prova solo perché, chiudendo qui il concorso, ci sarebbero persone che si lamentano perché non hanno avuto la possibilità di capitare in sedi a loro più gradite. É questo che dovrebbe essere chiarito a chi si lamenta già adesso. Non si può dare la possibilità a chi é più in basso di fare una prova con la sicurezza di dire, tanto mal che vada, resto dove sto e non mi cambia nulla. Sarebbe ingiusto ed iniquo se uno che fa zero o non raggiunge la sufficienza ad una prova concorsuale potesse essere comunque assunto. Spero di essermi spiegato.

Da: Luchignolo999
Reputazione utente: +60 7 1 - 08/04/2021 11:18:52
Il bello è che tutti i problemi potrebbero essere risolti semplicemente facendo ciò che una legge, fatta apposta per risolvere suddetti problemi anche in modo tale da evitare ricorsi e reclami, ti consente di fare. La regione vuole finirla qua, per De Luca (unico vero sconfitto se si dovesse fare anche solo un'altra prova) il concorso può dirsi concluso, gli Enti tutti vogliono solo assumerci. Ma di cosa siamo costretti a parlare...e soprattutto perché...

Da: Raazor00
Reputazione utente: +67 5 - 08/04/2021 11:26:29
Penso che ci siamo capiti.
A livello di logica, se si giustifica la prova con "smuovere la graduatoria" e/o con "evitare ricorsi", la prova non sarà facile. Principio di non contraddizione.
Se è facile, lo è per tutti e non si smuove nulla (e dovrà essere molto più facile anche della selettiva AMC/AMD, in cui ci furono dei bocciati).
Se è facile ma i punteggi sono totalmente arbitrari, sarà oggetto di ricorso: chi vuole salire perché l'idoneità senza prove non gli basta, pensa che ci sia gente che accetti di scendere senza motivo valido? 😂
E cosa più importante... ad oggi, non è stato comunicato ufficialmente da nessuna parte che il 21 è stato/sarà eliminato, al massimo ho visto 21 CON pw, nel senso che bisogna avere fede (sì, questa è la parola che bisogna usare) che la commissione ascolti la pappardella sul TOJ e non bocci nessuno.
Il problema è che non sono credente e mi pare di non essere il solo.

Nelle lettere a cui io ho sempre aderito, non c'erano solo le proposte di eliminazione delle prove. Si chiedeva anche CERTEZZA circa le tempistiche e i programmi, e questo quando eravamo sicuri che le due prove le avremmo fatte, neanche molto tempo fa. Tra poco siamo a metà del penultimo mese e siamo in fase di stallo, perché non si possono studiare sia le materie del bando, sia i video della formazione trasversale, sia quelli della specialistica (non sono ancora finiti!) entro giugno/luglio, tra l'altro senza capire se c'è ancora la possibilità di uno scritto.
Infine, il PW se rischia di diventare oggetto di valutazione, non è che può essere fatto tanto per.
Quindi, di nuovo, certezze entro fine mese e ricordiamoci di guardare la definizione di eventuale su Treccani.

Da: DragonPower7UP 5 - 08/04/2021 11:31:39
Avete compreso male il messaggio di fulful secondo me.
Non si sta augurando che venga espletata una prova con caratteristiche di rigore, ha semplicemente affermato che non possono esistere (non in maniera esplicita almeno) prove "semplificate" o "pro forma". Nessuno lo dichiarerebbe preventivamente, perché equivarrebbe ad ammetterne la sua completa inutilità. Che poi arrivati in questa fase il buonsenso imponga di non fare stragi, è un altro discorso. La reale difficoltà la scopriremo soltanto una volta seduti di fronte alla commissione.
In questo senso non potremmo mai pretendere di ricevere rassicurazioni ufficiali.

E non so voi ma io non mi fiderei, ragion per cui bisogna continuare a spingere per una completa abolizione

Da: kings55
Reputazione utente: +58 5 1 - 08/04/2021 11:32:41
Ma è impossibile fidarsi con quelli lì, sarebbero capaci di bocciare pur non volendo, deve esserci qualcosa di scritto.

E fine mese per me è già tardi

Da: kings55
Reputazione utente: +58 6 1 - 08/04/2021 11:34:41
Qualcosa di scritto che come ribadiva giustamente Dragon è impossibile avere. Quindi:

Terminate tutto e basta.

Da: tentarenonnuoce 8 1 - 08/04/2021 12:07:31
Affidiamoci al Presidente! Disse stabilizzazione a maggio? Nessuno ci credeva (me compreso)? Ora può.

Lo voto a vita!

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 3 2 - 08/04/2021 12:18:04
Dragon si l'ho capito...
Anche perché prima di tutto questo (prima del DL) si parlava di due prove pro forma (quindi non per selezionare). Sempre non in maniera esplicita

Da: Luchignolo999
Reputazione utente: +60 08/04/2021 12:40:53
A proposito di scritti ma vedo che sui gruppi si parla di email e smentite dei tutor sulla questione ore per il pw. Qualcuno ne sa qualcosa di ufficiale visto che non ci sto capendo molto?

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 1 1 - 08/04/2021 12:52:15
Tentare, ma guarda che stesse in capo a lui la decisione lo avrebbe fatto il giorno dopo il decreto legge, ma ora la decisione definitiva passa a chi è stato fatto bandire il concorso, ossia al Ripam

Da: ocrammm
Reputazione utente: +79 2 1 - 08/04/2021 12:52:32
bah, assurdo, c'è gente che dopo due anni in mano al formez pretende ancora di capirci qualcosa... sono senza parole

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2045, 2046, 2047, 2048, 2049, 2050, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Gioacchino2020	3 5 - 07/04/2021 23:17:43
Però andare a cercare il cavillo nella slide è proprio volersi fare del male. I commi del decreto sono chiari o faremo orale o nulla. Tra l'altro non avrebbe neanche senso in italiano perché dopo il tirocinio la prova scritta sarebbe di per sè una. In ogni caso sarebbe più opportuno farci dire al più presto cosa fare e cosa dover studiare vista la mole infinita di materiale caricata che per farla bene ci vorrebbe un anno!

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 2 - 08/04/2021 01:07:16
gioacchino, Beato te che hai queste certezze! Non solo qui sopra ma anche ad esempio Casciello il giorno dell'uscita della bozza che parlava di una prova unica a SCELTA della regione, (non di un orale e tantomeno di nessuna prova), oppure Sommese che parlava di uno scritto ed anche altre interpretazioni autorevoli credo siano la prova evidente che quel decreto poi tanto chiaro non deve essere! Anch'io subito dopo l'uscita della bozza l'ho interpretato esattamente come te ma poi mi sono convinto di altre cose. La verità è che hai ragione che si devono sbrigare a decidere ma secondo me il comma che riguarda questo concorso è lo specchio dell'indecisione che c'era già prima di scriverlo, altrimenti resto convinto che sarebbe stato scritto in altro modo! PS: ho specificato poco fa che l'ipotesi dello scritto era una voluta forzatura.

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	6 5 - 08/04/2021 07:09:10
Ragazzi, quel che intendevo dire in precedenza é che una qualsiasi ulteriore prova dovrà fare selezione, dovrà cioè astrattamente consentire spostamenti in graduatoria e/o ulteriori esclusioni. Non vi aspettate, quindi, eccessivi livellamenti verso il basso . Qualsiasi prova non congegnata in questo modo sarebbe solo un'inutile ed ulteriore perdita di tempo e credo che in questo concorso se ne sia già perso a sufficienza. Se si deve salvaguardare la chance di chi é basso in graduatoria di risalire la stessa, e sarebbe l'unica giustificazione di una prova ulteriore, la prova dovrà consentire questa risalita nel senso che non potrà essere tale da garantire il 30 a tutti. La semplificazione riguarda solo i tempi di svolgimento dei concorsi, non va assolutamente intesa come semplicità delle prove concorsuali, di cui ovviamente non v'è traccia nel decreto legge. Il decreto dice di fare in fretta non di prendere tutti. Pertanto, mi chiedo se chi é basso in graduatoria sia pronto a correre il rischio. A questo punto, infatti, aggiungo che non sarebbe giusto togliere lo sbarramento al 21. Una prova senza sbarramento, con il solo scopo di fare risalire la china a chi é giù in graduatoria, sarebbe assolutamente iniqua. La prova deve livellare rischi e benefici. La prova senza sbarramento sarebbe eccessivamente favorevole per chi é giù in graduatoria (che avrebbe solo da guadagnarci) ed eccessivamente sfavorevole per chi é più alto (che avrebbe solo da perderci). Gioacchino, non é come dici tu nel senso che la norma consente anche il solo scritto o entrambe le prove. Non impone alcun obbligo alle amministrazioni che hanno bandito concorsi prima della sua entrata in vigore, ma solo facoltà. La Regione ha ampia discrezionalità.

Da: Raazor00 Reputazione utente: +67	8 1 - 08/04/2021 08:39:41
Assafà fulful! Anche ieri un altro sindacalista dice che l'obiettivo è l'assunzione senza prove, MA se prova ci sarà, a contenuto ridotto e in modalità semplificata... ma cosa vuol dire!? O la prova è facile e conferma la graduatoria facendoci perdere solo tempo oppure consentirà di salire o scendere, basta. I ricorsi ci saranno comunque se è pensata per quello. Il problema è dare conto dei fondi? Certo, dopo millemila annunci di semplificazione, norma ad hoc di decreto legge e una prova con quasi tutti 30, sicuramente si penserà "questa prova serviva proprio, soldi ben spesi!". Non ce la faccio più a leggere "orale su Pw". Ripeto, perdiamo ALMENO un mese per discutere di un coso che vale meno della mia tesina di terza media (meno pagine!), e poi da nessuna parte ci diranno che garantisce il massimo dei voti o che non potranno fare altre domande. Insomma, come ho già detto, se si finisce con una prova discrezionale in cui non prendiamo tutti lo stesso voto, è solo per un motivo... Diteci entro fine mese cosa fare e basta pagliacciate. Ci sono troppe frasi ambigue da parte dei politici/sindacalisti/tirocinanti del coordinamento quando si nomina l'orale, ormai è evidente che la direzione è quella.

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	3 10 - 08/04/2021 08:54:37
Raazor, esattamente. O la prova si fa e deve essere prova selettiva, come ogni altra prova concorsuale di questo mondo, che giustifichi ulteriori perdite di tempo o non si fa. Tertium non datur. Ognuno faccia le proprie valutazioni. Da questo punto di vista, io non sono d'accordo a scendere a compromessi e mi riservo di agire di conseguenza. Una prova non può limitarsi esclusivamente a dare una chance di risalire la graduatoria ma deve selezionare i migliori. Da questo punto di vista, una selezione é già stata fatta a febbraio 2020. Allora, si prosegua in quella direzione e si metta uno sbarramento. Chi non raggiunge un determinato punteggio, non deve poter essere assunto.

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	2 - 08/04/2021 09:10:13
Vabbe ma si può fare uno scritto con voti differenziati senza bocciare. 21 domande facilissime, 4-5 medie, 4-5 difficili. All'orale si può fare benissimo. Dai il 21 a chi va male e il 30 a chi va bene (per esemplificare non ho considerato tutti i voti intermedi)

Da: kings55 Reputazione utente: +58	8 - 08/04/2021 09:11:24
A contenuto ridotto? Cioè? Scelgono tot. argomenti? Limitano la prova alla "sola" parte specialistica? Anche sul pw poi non tutti partono nelle stesse condizioni, tra chi è supportato dal proprio funzionario che lo affianca e chi è abbandonato al suo destino, chi ha scelto un argomento tanto per perché in realtà fa altro e chi effettivamente applica sul campo quello di cui va a discutere, etc. Facciano i seri per una volta.

Da: Eif596	1 9 - 08/04/2021 09:17:50
Concordo con fulful, se prova deve esserci allora deve essere selettiva.

Da: Alvaro1	10 - 08/04/2021 09:18:59
Buongiorno. Dalle slide di ieri, sono emerse, almeno in parte, le reali intenzioni del governo, cioè semplificare anche il nostro concorso. Aveva ragione chi aveva sostenuto, più come atto di fede che come corretta lettura dei commi del decreto, che il comma 5 era per noi. A questo punto, se la volontà è di semplificare, si semplifichi realmente, eliminando entrambe le prove e assumendo chi ha completato il periodo di formazione. Tutto ciò dopo l'aggiornamento dei fabbisogni di personale che consenta di assumere tutti i borsisti, e qui mi aspetto un impegno serio della Regione, che sotto questo profilo più agire in autonomia senza far conto ad altri enti.

Da: Demag	08/04/2021 09:28:13
@Alvaro1 credi che la regione da sola riesca a coprire gli esuberi presenti in alcuni profili?

Da: kings55 Reputazione utente: +58	1 - 08/04/2021 09:35:22
Demag, se pensi che è in programma il concorso 2.0...

Da: Alvaro1	2 - 08/04/2021 09:43:37
@Demag intendevo una regia regionale, fermo restando che la Regione è anche l'ente che potrebbe assorbire buona parte degli esuberi

Da: SaintSaga18	12 2 - 08/04/2021 10:05:33
Incredibile leggere che c'è qualcuno favorevole all'abolizione delle prove ( e dunque implicitamente favorevole al congelamento della attuale graduatoria) e poi, dinanzi ad una possibile ulteriore prova, piuttosto che essere favorevole ad una prova semplificata ovvero con 21 assicurato (e con valutazione atte a smuovere la graduatoria tra il 21 e 30 ma che in un modo o nell'altro vadano ad eliminare l'alea di una bocciatura) dica: o si valuta il merito selezionando (bocciando dunque) o niente. A me pare na strunzata, poi per fortuna decidono altri, altrimenti...

Da: tentarenonnuoce	5 1 - 08/04/2021 10:09:29
Fulful, eif, nu scleramm mo', stiamo tranquilli. Sempre meglio, se prova deve essere, prova facile e poco selettiva.

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	2 7 - 08/04/2021 10:12:41
TheMag, la prova non deve risolversi in una mera chance per chi é sotto in graduatoria. Non sono assolutamente d'accordo. Visto che c'è chi non é d'accordo ad eliminare entrambe le prove perché vuol avere la chance di risalire, allora la selezione deve essere effettiva, reale e con sbarramento. Sulle domande facilissime, difficilissime ecc... ne abbiamo discusso ampiamente in passato; la valutazione sulla semplicità non potrebbe mai essere oggettiva, salvo snaturare il significato stesso di una prova concorsuale e torneremmo al punto di partenza: a cosa servirebbe una prova del genere, fatta solo su 9 domande? Non stiamo giocando al lotto.

Da: Luchignolo999 Reputazione utente: +60	12 - 08/04/2021 10:15:07
La selezione in questo concorso è già ampiamente avvenuta, e lo sappiamo già tutti. Da 300000 e più domande restiamo solo 1800, formati per un anno e pronti a continuare il lavoro negli enti, che da parte loro ne hanno estremo bisogno. La legge è dalla nostra parte. Se dovessero fare anche la prova più semplice del mondo qualcuno cadrebbe ancora, vuoi per emozione, connessione, covid e chi più ne ha più ne metta, e in quel caso voglio proprio vedere come giustifichi una ulteriore perdita di personale formato e il relativo spreco di risorse, con un decreto che ti dava la possibilità di evitarlo. Le prove, dopo aver aumentato i posti, vanno eliminate del tutto. È l'unica soluzione possibile per avere davvero rapidità, trasparenza e semplificazione.

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	4 - 08/04/2021 10:28:04
Comunque ho capito che dice Fulful, e infatti non credo siano mai esistite nella storia prove concorsuali "di movimento della classifica", ma solo selettive. Anche per questo ho sempre dubitato che la commissione Ripam sia disposta a scendere a compromessi con pagliacciate simili a mini-banca dati o orale su PW. Tra l'altro, purtroppo loro sapete quanto se ne fregano se dei candidati verranno bocciati o meno? Quindi, o vengono eliminate le prossime prove, o prepariamoci a una prova non voglio dire difficile, perché secondo me sarà comunque semplice, ma sicuramente non a prova completamente formale

Da: Maia21	6 - 08/04/2021 10:34:15
Qualunque prova lascerebbe un venti per cento fuori. Semplice o difficile che sia. Potrebbero cambiare i nomi ma non si elude il problema con un'altra prova. Si risolve assorbendo quelli in graduatoria e le necessità degli enti sono talmente tante che tutti avranno il posto. Quindi questo non è un buon motivo per me per non fare ciò che la legge consente.

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	9 - 08/04/2021 10:36:31
Ma soprattutto il Formez dovrebbe quantomeno avere l'onestà intellettuale di comunicarci il numero di effettive persone ancora al concorso... Assurdo non sapere a quanto ammontano attualmente quei 20%!

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	5 4 - 08/04/2021 11:07:35
SaintSaga, é il fine da perseguire ciò che bisogna considerare. Una prova concorsuale serve a selezionare, non a consentire solo ed esclusivamente la risalita in graduatoria. Fare una prova significa selezionare tra diverse persone, quelle che hanno i requisiti per svolgere le mansioni che verranno affidate, non significa individuare le sedi di lavoro. Se fai la prova, allora quello é lo scopo. Punto e basta. Non si può fare una prova solo perché, chiudendo qui il concorso, ci sarebbero persone che si lamentano perché non hanno avuto la possibilità di capitare in sedi a loro più gradite. É questo che dovrebbe essere chiarito a chi si lamenta già adesso. Non si può dare la possibilità a chi é più in basso di fare una prova con la sicurezza di dire, tanto mal che vada, resto dove sto e non mi cambia nulla. Sarebbe ingiusto ed iniquo se uno che fa zero o non raggiunge la sufficienza ad una prova concorsuale potesse essere comunque assunto. Spero di essermi spiegato.

Da: Luchignolo999 Reputazione utente: +60	7 1 - 08/04/2021 11:18:52
Il bello è che tutti i problemi potrebbero essere risolti semplicemente facendo ciò che una legge, fatta apposta per risolvere suddetti problemi anche in modo tale da evitare ricorsi e reclami, ti consente di fare. La regione vuole finirla qua, per De Luca (unico vero sconfitto se si dovesse fare anche solo un'altra prova) il concorso può dirsi concluso, gli Enti tutti vogliono solo assumerci. Ma di cosa siamo costretti a parlare...e soprattutto perché...

Da: Raazor00 Reputazione utente: +67	5 - 08/04/2021 11:26:29
Penso che ci siamo capiti. A livello di logica, se si giustifica la prova con "smuovere la graduatoria" e/o con "evitare ricorsi", la prova non sarà facile. Principio di non contraddizione. Se è facile, lo è per tutti e non si smuove nulla (e dovrà essere molto più facile anche della selettiva AMC/AMD, in cui ci furono dei bocciati). Se è facile ma i punteggi sono totalmente arbitrari, sarà oggetto di ricorso: chi vuole salire perché l'idoneità senza prove non gli basta, pensa che ci sia gente che accetti di scendere senza motivo valido? 😂 E cosa più importante... ad oggi, non è stato comunicato ufficialmente da nessuna parte che il 21 è stato/sarà eliminato, al massimo ho visto 21 CON pw, nel senso che bisogna avere fede (sì, questa è la parola che bisogna usare) che la commissione ascolti la pappardella sul TOJ e non bocci nessuno. Il problema è che non sono credente e mi pare di non essere il solo. Nelle lettere a cui io ho sempre aderito, non c'erano solo le proposte di eliminazione delle prove. Si chiedeva anche CERTEZZA circa le tempistiche e i programmi, e questo quando eravamo sicuri che le due prove le avremmo fatte, neanche molto tempo fa. Tra poco siamo a metà del penultimo mese e siamo in fase di stallo, perché non si possono studiare sia le materie del bando, sia i video della formazione trasversale, sia quelli della specialistica (non sono ancora finiti!) entro giugno/luglio, tra l'altro senza capire se c'è ancora la possibilità di uno scritto. Infine, il PW se rischia di diventare oggetto di valutazione, non è che può essere fatto tanto per. Quindi, di nuovo, certezze entro fine mese e ricordiamoci di guardare la definizione di eventuale su Treccani.

Da: DragonPower7UP	5 - 08/04/2021 11:31:39
Avete compreso male il messaggio di fulful secondo me. Non si sta augurando che venga espletata una prova con caratteristiche di rigore, ha semplicemente affermato che non possono esistere (non in maniera esplicita almeno) prove "semplificate" o "pro forma". Nessuno lo dichiarerebbe preventivamente, perché equivarrebbe ad ammetterne la sua completa inutilità. Che poi arrivati in questa fase il buonsenso imponga di non fare stragi, è un altro discorso. La reale difficoltà la scopriremo soltanto una volta seduti di fronte alla commissione. In questo senso non potremmo mai pretendere di ricevere rassicurazioni ufficiali. E non so voi ma io non mi fiderei, ragion per cui bisogna continuare a spingere per una completa abolizione

Da: kings55 Reputazione utente: +58	5 1 - 08/04/2021 11:32:41
Ma è impossibile fidarsi con quelli lì, sarebbero capaci di bocciare pur non volendo, deve esserci qualcosa di scritto. E fine mese per me è già tardi

Da: kings55 Reputazione utente: +58	6 1 - 08/04/2021 11:34:41
Qualcosa di scritto che come ribadiva giustamente Dragon è impossibile avere. Quindi: Terminate tutto e basta.

Da: tentarenonnuoce	8 1 - 08/04/2021 12:07:31
Affidiamoci al Presidente! Disse stabilizzazione a maggio? Nessuno ci credeva (me compreso)? Ora può. Lo voto a vita!

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	3 2 - 08/04/2021 12:18:04
Dragon si l'ho capito... Anche perché prima di tutto questo (prima del DL) si parlava di due prove pro forma (quindi non per selezionare). Sempre non in maniera esplicita

Da: Luchignolo999 Reputazione utente: +60	08/04/2021 12:40:53
A proposito di scritti ma vedo che sui gruppi si parla di email e smentite dei tutor sulla questione ore per il pw. Qualcuno ne sa qualcosa di ufficiale visto che non ci sto capendo molto?

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	1 1 - 08/04/2021 12:52:15
Tentare, ma guarda che stesse in capo a lui la decisione lo avrebbe fatto il giorno dopo il decreto legge, ma ora la decisione definitiva passa a chi è stato fatto bandire il concorso, ossia al Ripam

Da: ocrammm Reputazione utente: +79	2 1 - 08/04/2021 12:52:32
bah, assurdo, c'è gente che dopo due anni in mano al formez pretende ancora di capirci qualcosa... sono senza parole