Mininterno.net FORUM - Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020
69023 messaggi, letto 3546090 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2046, 2047, 2048, 2049, 2050, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, 2056, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 4 2 - 08/04/2021 12:54:55
lucignolo in molti profili si sono affrettati a chiedere chiarimenti allo staff didattico formez che ovviamente non ha potuto fare altro che smentire la decisione AUTONOMA di una tutor fuori da ogni logica e non concordata ne col formez ne coi colleghi, di obbligare a registrare su mobyx le ore del PW!

Da: DragonPower7UP 4 1 - 08/04/2021 13:00:52
@Luchignolo999

Cito testualmente

"Le 60 ore previste per l'elaborazione del PW rientrano nelle attività di formazione specialistica, come chiaramente indicato nel programma della formazione, e non è richiesta una rendicontazione separata"

Almeno questa questione la possiamo dichiarare chiusa.

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 2 - 08/04/2021 13:04:58
esatto Dragon ed aggiungo che pare che a breve ci sarà la pietra tombale su questo argomento con un comunicato ufficiale valido per tutti i profili sulla piattaforma.

Da: tentarenonnuoce 9 2 - 08/04/2021 13:08:09
Certo Ipswich, la Commissione interministeriale Ripam si dovrà esprimere. Ma sempre di politica parliamo. Vuoi che dopo che ci hanno fatto una norma ad hoc e che il Presidente spinge per applicarla fino in fondo, la Commissione si rifiuti? A che pro?

In questo caso ci dessero adeguatissima motivazione. Stringente direi, altrimenti so' piselli acidi.

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 3 5 - 08/04/2021 14:07:32
Vabbè, di motivi ce ne sarebbero tanti, spero solo che prevalga quello a favore nostro

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 2 6 - 08/04/2021 14:11:40
Fatto sta che fino ad ora nessuno, ma proprio nessun esponente pubblico ha parlato mezza volta di abolizione totale delle prove. Se fosse stato così semplice perché non farlo? Evidentemente ci sono molti intoppi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 9 1 - 08/04/2021 14:28:11
Ipswich un esponente pubblico ha parlato di assunzione di tutti a Maggio ti sei scordato?

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 3 5 - 08/04/2021 14:44:21
Ero sicuro qualcuno lo avrebbe detto ahaha. Ovviamente intendevo parole proferite alla luce del decreto legge. E non fatemi fare il Paul della situazione a riguardo

Da: lucyna88 6 1 - 08/04/2021 15:41:22
Faccio il tifo per voi, lo meritate!!! 🤗�'�🏼
Un saluto alla vecchia guardia 👋🏼 in particolare Paul 😘😘

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 5 - 08/04/2021 16:02:15
Ipswich per rispondere seriamente alla tua ultima considerazione:
Prima fai la norma ad hoc e poi ti accorgi degli intoppi o viceversa studi prima la situazione del concorso (e le leggi a cui é soggetto) e poi fai la norma ad hoc? Non voglio pensare che al Ministero siano così "incapaci".

Lucynaaa che piacere rivederti!! :)))

Da: tentarenonnuoce 5 - 08/04/2021 16:09:21
Percorso logico:

Pensiero (chiudere qui il concorso) -----> azione (norma primaria ad hoc) ------> ciliegina sulla torta (annuncio del Presidente e modifiche del bando)

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 2 6 - 08/04/2021 16:38:55
Ipswich anche perchè non capisco altrimenti perchè protestate tutti per un assunzione già avete ottenuto in passato e non di pochi, di 10.000!(cit)

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 2 2 - 08/04/2021 16:42:17
ricambio i saluti, lucyna88!! Ma ci hai proprio abbandonato, credo oltre un anno che non postavi niente!!

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 2 3 - 08/04/2021 17:03:17
The Mag, il discorso non è che la norma non sia fatta per noi, ma che per noi è stata fatta una "semplificazione" delle prove come sempre dichiarato, mai e ripeto mai nessuno (tranne l'amico di Paul) hanno mai dichiarato "un totale abolizione delle prove e assunzione immediata di tutti i borsisti", capisci? Ma solo io ci vedo una differenza abissale di terminologia? Sennó non avrebbero manco scritto "eventuale prova orale" e Casciello non si sarebbe impuntato contro chi dichiarava ció, ma si è sbilanciato dicendo che una prova sarebbe stata fatta. Per orala questione secondo me è ancora tutta da discutere, ma proprio per essere ottimista l'assunzione diretta per me sta ad un 50-50 di probabilità con il fare l'orale

Da: ocrammm
Reputazione utente: +79 5 1 - 08/04/2021 17:07:07
già, l'ultima cosa che postò fu: speriamo che le prove siano facili... solo io sto provando un inquietante deja vù?

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 3 2 - 08/04/2021 17:09:55
io la penso come themag: c'era la fortissima volontà da parte di un partito che mira a palazzo San Giacomo di semplificare questo concorso ed era imminente il decreto di Brunetta: il problema è che le parti che avrebbero dovuto semplificarlo non sapevano bene come e quindi il risultato è stato inserire il comma apposito per questo concorso nel decreto Brunetta (ricordo all'inizio si parlava di 7 aprile e norma ad hoc) ma senza avere le idee chiare su cosa tagliare e cosa no (io da non giurista continuo a ritenere aberrante il termine "eventuale" riferito ad una prova di un ben identificato concorso).

Da: kings55
Reputazione utente: +58 2 - 08/04/2021 17:17:21
Se il famoso incontro ancora non c'è stato, deduco domani nella solita diretta del venerdì continuerà a non menzionarci

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 2 - 08/04/2021 17:27:38
esattamente Ipswich!
King Io dico che domani parla di questo concorso anche se il problema principale è che la mobilitazione per semplificarlo non è partita da lui e quindi forse sta valutando se mediaticamente conviene o meno farlo visto che poi dovrebbe riconoscere meriti ad altri diversi da Lui: non abituato!

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 5 - 08/04/2021 17:41:05
Paul, "eventuale" é scritto solo nel comma 3 e si riferisce a qualsiasi concorso già bandito, per personale non dirigenziale; non si riferisce solo al concorsone, ma anche al concorsone in virtù del rinvio di cui al comma 5. La differenza tra il concorsone e tutti gli altri sta nella possibilità di derogare al bando, che non é consentita altrove.
Capite che al governo hanno voluto riservare un occhio di riguardo proprio per noi?
In tutti i concorsi per non dirigenti già banditi, compreso CPI, compresi i concorsi dei comuni più piccoli e più grandi, compresi i concorsi ai ministeri, compresi i concorsi all'INPS, all'agenzia delle entrate, nelle regioni, all'aci ecc... si potrà chiudere facendo solo lo scritto; nel nostro, in cui uno scritto già é stato fatto e in cui, a differenza degli altri, si può anche derogare al bando, si pensa cosa fare. Sarebbe paradossale che un qualsiasi concorso partito dopo il nostro e in cui sia stato fatto uno scritto, si chiudesse prima del nostro nel quale noi ci siamo fatti 10 mesi di tirocinio col covid in giro.

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 2 3 - 08/04/2021 17:42:33
rileggendo meglio, la penso all'opposto di themag (mi ero perso il punto interrogativo): non si tratta di incapacità ma di sicuro di un eccessiva fretta nell'inserire quel comma in quel decreto prima di capire bene se possibile tagliare entrambe le prove oppure no e quale: il risultato? Per me un aborto di comma con inutile rimando ad altro comma per lasciare aperte tutte le possibili soluzioni a chi doveva ANCORA decidere il da farsi!

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 4 - 08/04/2021 17:54:28
Fulful ma nelle slide postate ieri abbiamo appurato definitivamente che il comma 5 è riferito SOLO al ns concorso ed in alto cita SOLO il comma 5 mentre il comma 3 è dedicato a "concorsi già banditi con NESSUNA prova eseguita" sempre ben chiarito in alto: mi spieghi la necessità di fare questo rimando dal 5 al 3 se avevi un comma già dedicato a questo concorso se non per andare a "pescare" quell'"eventuale" dedicato invece ai concorsi senza prove effettuate che nulla avrebbero a che fare con questo visto che uno scritto ed una preselettiva sono stati fatti?

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 5 - 08/04/2021 18:05:11
Paul non so più come spiegarlo. Mi arrendo perché mi rendo conto che ciò che può apparire chiaro per me, può non esserlo altrettanto per altri. Non voglio parlare di tecnica normativa, del modo in cui si scrivono gli atti, ma posso garantirvi che quella é la lettura di quella norma, e mi giocherei il posto che non ho Non so quante volte, dal 31 marzo, siamo tornati sull'argomento e mi dispiace di non essere riuscito a farmi capire.

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 2 1 - 08/04/2021 18:07:33
Ragazzuoli è ancora presto per avere novità concrete. Ricordiamoci che TUTTI i candidati devono venire a conoscenza delle modifiche nello stesso tempo. Ed in maniera ufficiale
(Sul sito riqualificazione).
Sarebbe una grave violazione far trapelare notizie in anteprima solo ad alcuni candidati (lasciamo stare che poi questi diffonderebbero il tutto sui vari gruppi social del concorso).
Ora una modifica del bando di per sè non é una cosa rapida, figuriamoci se é la Commissione Ripam che deve attuarla
(Potremmo aspettare fino a Maggio)

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 2 - 08/04/2021 18:13:10
Paul, posso dirti questo e poi taccio sull'argomento: prova a confrontare la slide sul comma 3 per i concorsi già banditi, e quella sul concorsone. Vedrai che la differenza sta solo nella derogabilità al bando. La parte sulle prove é identica😉

Da: tentarenonnuoce 2 - 08/04/2021 18:14:32
Themag, maggio fa a cazzotti con la tempestività imposta dalla norma per notificarci le eventuali modifiche al bando. Secondo me prima di fine mese sapremo.

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 5 - 08/04/2021 18:17:46
Fulful, tu hai ragione infatti io a poco piu di 18 anni (pochi anni fa!) mi iscrissi a legge ma dopo 6 mesi l'abbandonai inorridito e poi mi laureai in economia: la mia "forma mentis" mi rende impossibile da capire perchè, per la chiarezza espositiva, non tratti tutte le casistiche dividendole in appositi commi in modo da non creare equivoci invece di fare rimandi incrociati tra casistiche diverse.

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 3 - 08/04/2021 18:25:34
Hehe, Paul pensa che anch'io, a 18 anni e qualche mese, mi iscrissi a ingegneria informatica e ci rimasi quasi 3 anni per poi andare a giurisprudenza. L'errore più grande della mia vita

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 2 5 - 08/04/2021 18:35:02
se fossi restato ad ingegneria oggi forse mi avresti dato ragione che il decreto è scritto coi piedi!😉 Scherzi a parte ci rinuncio definitivamente, giuro, ubi maior..

Da: tentarenonuoce -banned!- 6 6 - 08/04/2021 21:05:09
- Messaggio eliminato -

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 1 - 08/04/2021 21:13:41
Paullll sei un cabron hai sentito 😂

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2046, 2047, 2048, 2049, 2050, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, 2056, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Torna al forum

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	4 2 - 08/04/2021 12:54:55
lucignolo in molti profili si sono affrettati a chiedere chiarimenti allo staff didattico formez che ovviamente non ha potuto fare altro che smentire la decisione AUTONOMA di una tutor fuori da ogni logica e non concordata ne col formez ne coi colleghi, di obbligare a registrare su mobyx le ore del PW!

Da: DragonPower7UP	4 1 - 08/04/2021 13:00:52
@Luchignolo999 Cito testualmente "Le 60 ore previste per l'elaborazione del PW rientrano nelle attività di formazione specialistica, come chiaramente indicato nel programma della formazione, e non è richiesta una rendicontazione separata" Almeno questa questione la possiamo dichiarare chiusa.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 2 - 08/04/2021 13:04:58
esatto Dragon ed aggiungo che pare che a breve ci sarà la pietra tombale su questo argomento con un comunicato ufficiale valido per tutti i profili sulla piattaforma.

Da: tentarenonnuoce	9 2 - 08/04/2021 13:08:09
Certo Ipswich, la Commissione interministeriale Ripam si dovrà esprimere. Ma sempre di politica parliamo. Vuoi che dopo che ci hanno fatto una norma ad hoc e che il Presidente spinge per applicarla fino in fondo, la Commissione si rifiuti? A che pro? In questo caso ci dessero adeguatissima motivazione. Stringente direi, altrimenti so' piselli acidi.

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	3 5 - 08/04/2021 14:07:32
Vabbè, di motivi ce ne sarebbero tanti, spero solo che prevalga quello a favore nostro

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	2 6 - 08/04/2021 14:11:40
Fatto sta che fino ad ora nessuno, ma proprio nessun esponente pubblico ha parlato mezza volta di abolizione totale delle prove. Se fosse stato così semplice perché non farlo? Evidentemente ci sono molti intoppi

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	9 1 - 08/04/2021 14:28:11
Ipswich un esponente pubblico ha parlato di assunzione di tutti a Maggio ti sei scordato?

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	3 5 - 08/04/2021 14:44:21
Ero sicuro qualcuno lo avrebbe detto ahaha. Ovviamente intendevo parole proferite alla luce del decreto legge. E non fatemi fare il Paul della situazione a riguardo

Da: lucyna88	6 1 - 08/04/2021 15:41:22
Faccio il tifo per voi, lo meritate!!! 🤗�'�🏼 Un saluto alla vecchia guardia 👋🏼 in particolare Paul 😘😘

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	5 - 08/04/2021 16:02:15
Ipswich per rispondere seriamente alla tua ultima considerazione: Prima fai la norma ad hoc e poi ti accorgi degli intoppi o viceversa studi prima la situazione del concorso (e le leggi a cui é soggetto) e poi fai la norma ad hoc? Non voglio pensare che al Ministero siano così "incapaci". Lucynaaa che piacere rivederti!! :)))

Da: tentarenonnuoce	5 - 08/04/2021 16:09:21
Percorso logico: Pensiero (chiudere qui il concorso) -----> azione (norma primaria ad hoc) ------> ciliegina sulla torta (annuncio del Presidente e modifiche del bando)

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	2 6 - 08/04/2021 16:38:55
Ipswich anche perchè non capisco altrimenti perchè protestate tutti per un assunzione già avete ottenuto in passato e non di pochi, di 10.000!(cit)

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	2 2 - 08/04/2021 16:42:17
ricambio i saluti, lucyna88!! Ma ci hai proprio abbandonato, credo oltre un anno che non postavi niente!!

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	2 3 - 08/04/2021 17:03:17
The Mag, il discorso non è che la norma non sia fatta per noi, ma che per noi è stata fatta una "semplificazione" delle prove come sempre dichiarato, mai e ripeto mai nessuno (tranne l'amico di Paul) hanno mai dichiarato "un totale abolizione delle prove e assunzione immediata di tutti i borsisti", capisci? Ma solo io ci vedo una differenza abissale di terminologia? Sennó non avrebbero manco scritto "eventuale prova orale" e Casciello non si sarebbe impuntato contro chi dichiarava ció, ma si è sbilanciato dicendo che una prova sarebbe stata fatta. Per orala questione secondo me è ancora tutta da discutere, ma proprio per essere ottimista l'assunzione diretta per me sta ad un 50-50 di probabilità con il fare l'orale

Da: ocrammm Reputazione utente: +79	5 1 - 08/04/2021 17:07:07
già, l'ultima cosa che postò fu: speriamo che le prove siano facili... solo io sto provando un inquietante deja vù?

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	3 2 - 08/04/2021 17:09:55
io la penso come themag: c'era la fortissima volontà da parte di un partito che mira a palazzo San Giacomo di semplificare questo concorso ed era imminente il decreto di Brunetta: il problema è che le parti che avrebbero dovuto semplificarlo non sapevano bene come e quindi il risultato è stato inserire il comma apposito per questo concorso nel decreto Brunetta (ricordo all'inizio si parlava di 7 aprile e norma ad hoc) ma senza avere le idee chiare su cosa tagliare e cosa no (io da non giurista continuo a ritenere aberrante il termine "eventuale" riferito ad una prova di un ben identificato concorso).

Da: kings55 Reputazione utente: +58	2 - 08/04/2021 17:17:21
Se il famoso incontro ancora non c'è stato, deduco domani nella solita diretta del venerdì continuerà a non menzionarci

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 2 - 08/04/2021 17:27:38
esattamente Ipswich! King Io dico che domani parla di questo concorso anche se il problema principale è che la mobilitazione per semplificarlo non è partita da lui e quindi forse sta valutando se mediaticamente conviene o meno farlo visto che poi dovrebbe riconoscere meriti ad altri diversi da Lui: non abituato!

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	5 - 08/04/2021 17:41:05
Paul, "eventuale" é scritto solo nel comma 3 e si riferisce a qualsiasi concorso già bandito, per personale non dirigenziale; non si riferisce solo al concorsone, ma anche al concorsone in virtù del rinvio di cui al comma 5. La differenza tra il concorsone e tutti gli altri sta nella possibilità di derogare al bando, che non é consentita altrove. Capite che al governo hanno voluto riservare un occhio di riguardo proprio per noi? In tutti i concorsi per non dirigenti già banditi, compreso CPI, compresi i concorsi dei comuni più piccoli e più grandi, compresi i concorsi ai ministeri, compresi i concorsi all'INPS, all'agenzia delle entrate, nelle regioni, all'aci ecc... si potrà chiudere facendo solo lo scritto; nel nostro, in cui uno scritto già é stato fatto e in cui, a differenza degli altri, si può anche derogare al bando, si pensa cosa fare. Sarebbe paradossale che un qualsiasi concorso partito dopo il nostro e in cui sia stato fatto uno scritto, si chiudesse prima del nostro nel quale noi ci siamo fatti 10 mesi di tirocinio col covid in giro.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	2 3 - 08/04/2021 17:42:33
rileggendo meglio, la penso all'opposto di themag (mi ero perso il punto interrogativo): non si tratta di incapacità ma di sicuro di un eccessiva fretta nell'inserire quel comma in quel decreto prima di capire bene se possibile tagliare entrambe le prove oppure no e quale: il risultato? Per me un aborto di comma con inutile rimando ad altro comma per lasciare aperte tutte le possibili soluzioni a chi doveva ANCORA decidere il da farsi!

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 4 - 08/04/2021 17:54:28
Fulful ma nelle slide postate ieri abbiamo appurato definitivamente che il comma 5 è riferito SOLO al ns concorso ed in alto cita SOLO il comma 5 mentre il comma 3 è dedicato a "concorsi già banditi con NESSUNA prova eseguita" sempre ben chiarito in alto: mi spieghi la necessità di fare questo rimando dal 5 al 3 se avevi un comma già dedicato a questo concorso se non per andare a "pescare" quell'"eventuale" dedicato invece ai concorsi senza prove effettuate che nulla avrebbero a che fare con questo visto che uno scritto ed una preselettiva sono stati fatti?

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	5 - 08/04/2021 18:05:11
Paul non so più come spiegarlo. Mi arrendo perché mi rendo conto che ciò che può apparire chiaro per me, può non esserlo altrettanto per altri. Non voglio parlare di tecnica normativa, del modo in cui si scrivono gli atti, ma posso garantirvi che quella é la lettura di quella norma, e mi giocherei il posto che non ho Non so quante volte, dal 31 marzo, siamo tornati sull'argomento e mi dispiace di non essere riuscito a farmi capire.

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	2 1 - 08/04/2021 18:07:33
Ragazzuoli è ancora presto per avere novità concrete. Ricordiamoci che TUTTI i candidati devono venire a conoscenza delle modifiche nello stesso tempo. Ed in maniera ufficiale (Sul sito riqualificazione). Sarebbe una grave violazione far trapelare notizie in anteprima solo ad alcuni candidati (lasciamo stare che poi questi diffonderebbero il tutto sui vari gruppi social del concorso). Ora una modifica del bando di per sè non é una cosa rapida, figuriamoci se é la Commissione Ripam che deve attuarla (Potremmo aspettare fino a Maggio)

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	2 - 08/04/2021 18:13:10
Paul, posso dirti questo e poi taccio sull'argomento: prova a confrontare la slide sul comma 3 per i concorsi già banditi, e quella sul concorsone. Vedrai che la differenza sta solo nella derogabilità al bando. La parte sulle prove é identica😉

Da: tentarenonnuoce	2 - 08/04/2021 18:14:32
Themag, maggio fa a cazzotti con la tempestività imposta dalla norma per notificarci le eventuali modifiche al bando. Secondo me prima di fine mese sapremo.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 5 - 08/04/2021 18:17:46
Fulful, tu hai ragione infatti io a poco piu di 18 anni (pochi anni fa!) mi iscrissi a legge ma dopo 6 mesi l'abbandonai inorridito e poi mi laureai in economia: la mia "forma mentis" mi rende impossibile da capire perchè, per la chiarezza espositiva, non tratti tutte le casistiche dividendole in appositi commi in modo da non creare equivoci invece di fare rimandi incrociati tra casistiche diverse.

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	3 - 08/04/2021 18:25:34
Hehe, Paul pensa che anch'io, a 18 anni e qualche mese, mi iscrissi a ingegneria informatica e ci rimasi quasi 3 anni per poi andare a giurisprudenza. L'errore più grande della mia vita

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	2 5 - 08/04/2021 18:35:02
se fossi restato ad ingegneria oggi forse mi avresti dato ragione che il decreto è scritto coi piedi!😉 Scherzi a parte ci rinuncio definitivamente, giuro, ubi maior..

Da: tentarenonuoce -banned!-	6 6 - 08/04/2021 21:05:09
- Messaggio eliminato -

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	1 - 08/04/2021 21:13:41
Paullll sei un cabron hai sentito 😂