Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1293956 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: Codice 87 -banned!- 28/05/2020 08:45:02
L'importante è ricordarsi le cose il giorno prima, ed anche il giorno.
È normale avere la sensazione di non ricordare niente, ma non è così.

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 28/05/2020 08:48:04
@Infopoint
Si, anche questo è vero. Dopo la laurea, si hanno tante ambizioni e nessuna certezza sulla strada per concretizzarle.
Forse, come dici, sarebbe potuta anche andare peggio ;)

Da: Starellio 28/05/2020 08:52:34
- Messaggio eliminato -

Da: Scusate ragazzi, 28/05/2020 08:56:00
@accipiens, grazie della risposta di ieri sulla questione reato esclusivo/semi-esclusivo. Probabilmente sono tocco ma continuo a non capire, comunque... mi pare di cogliere che la distinzione esclusivo/semi esclusivo/non esclusivo si riconnetta cmq alla qualifica del soggetto agente, per cui se è una qualifica, diciamo, propria (nel senso che non può che averla quel soggetto, come nel caso dell'incesto) è esclusivo, se invece è una qualifica che potrebbe, astrattamente, avere chiunque è semi-esclusivo (come il possessore)?
Scusate se riporto a galla il discorso. Forse è il caso che mi riveda la questione, perché proprio non comprendo.

Da: Luigi210821 28/05/2020 08:57:14
Buongiorno ragazzi!! Secondo voi i risultati saranno pubblicati entro il 20 giugno??

Da: Luna. 28/05/2020 09:00:35
Buondì.
@starellio, sto facendo il tuo stesso percorso (tirocinio ormai finito, sspl in fase di conclusione, esame di Stato sostenuto ma sicuramente non passato). Non mi rincuora affatto la parte finale del tuo messaggio però, mannaggia :D
A proposito delle consegne, comunque, il mio magistrato assegnatario di tirocinio (<3) mi ha sempre consigliato di consegnare tutte le volte che deciderò di presentarmi, "non puoi stare fino a 40 anni dietro questo concorso" - semicit.
E alla fine, benché io non mi sia ancora mai seduta in Fiera (e a questo punto chissà quando potrò, visto l'andazzo), sto iniziando a pensare che avesse ragione.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Codice 87 -banned!- 28/05/2020 09:01:25
Secondo me sì.
Ieri stavo fantasticando, immaginavo di vedere i risultati al mare😂😂😂😂😂

Da: Servitutis 28/05/2020 09:02:02
La distinzione sarebbe questa:esclusivo se senza la qualifica non c e alcun reato (es incesto), semiesclusivase senza la qualifica c e un reato comune (peculato/appropriazione indebita),non esclusivo se mancando la qualifica conseguenze extrapenali (es bancarotta preferenziale). Per questo ho detto che il 393 e semiesclusivo:se manca la qualifica di creditore , c e altro reato (estorsione o 610).

Da: @servitutis 28/05/2020 09:14:55
Ti sto amando. Grazie grazie grazie, chiarissimo!

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 28/05/2020 09:34:21
La sintesi di @Servitutis è perfetta.
La spiegazione la si può reperire agevolmente sul Garofoli, che - dopo un iniziale odio reciproco - ho imparato ad amare ;)

Da: Accipiens 28/05/2020 09:38:39
Lui non ti ha mai odiato.

Da: Proiezioni 28/05/2020 10:03:08
@Luigi,
io non ho il.coraggio di chiamare per chiedere quanti elaborati vengano corretti ogni giorno, ma ti assicuro che mi piacerebbe moltissimo saperlo ;)
Al momento mi baso sulla stima di Servitutis :)

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 28/05/2020 10:19:39
Comunque...
Tra una cosa e l'altra, stamattina mi è capitata sott'occhio (giuro, non l'ho cercata!) una mini spiegazione di un corso circa la traccia di penale.
Mica me la potevo perdere.
Vi riporto, in sintesi, quanto detto:
- No ai temi incentrati solo sull'usura;
- No a chi ha inteso l'incaricato come incaricato di pubblico servizio. Secondo questo Consigliere, chi l'ha intesa così può tornare a casa.
- Il fulcro del tema era il concorso di persone e il tema del reato proprio. Lui ritiene praticamente certo che il 393 sia reato proprio. Io, sommessamente, non sarei tanto certa, anche alla luce della rimessione alle SSUU;
- Concorso apparente tra 393 e 629, dove il 629 è norma speciale.
- In conclusione, l'incaricato risponde di 629, il mandate di 393.

Piccolo appunto: per amore di verità, dice che non si aspetta che abbiamo svolto un tema esattamente così,dal momento che lui stesso ha avuto bisogno di ragionarci su per cogliere il filo logico.

Da: Starellio 1 - 28/05/2020 10:22:08
- Messaggio eliminato -

Da: Starellio 28/05/2020 10:23:24
- Messaggio eliminato -

Da: Aspira..polvere 28/05/2020 10:23:32
Anche io tornando indietro farei scelte diverse: seguirei un corso dall'inizio e mi concentrerei da subito sulla scrittura. Però inutile pensarci adesso che non si possono cambiare le cose. In compenso possiamo ogni giorno migliorare l'approccio a questo concorso. Sempre che si abbia la forza di continuare con la stessa motivazione dopo la notizia sella bocciatura, che per me sarà inesorabile. Come ci si riprende? Quanto tempo ci vuole? La seconda consegna diventerà un macigno, già lo so.

Da: Codice 87 -banned!- 28/05/2020 10:28:22
😂😂😂😂😂😂😂

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 28/05/2020 10:30:23
@Starellio
Già. Per grosse linee, siamo lì. Ora ti dirò... Mi sfugge se nelle conclusioni ho distinto tra incaricato e mandante. Cioè, mi pare di aver assimilato la responsabilità: o rispondono entrambi di 629 o entrambi di 393. Questo è frutto della mia impostazione basata prevalentemente sul concorso apparente tra norme.
Se la pretesa è lecita, 393. Se non lo è, 629. Ciò per entrambi.
Temo proprio di non aver chiarito che se il reato è considerato proprio e non ci sono i presupposti per il concorso dell'extraneus, questo risponderebbe di 629 e non rimarrebbe certo impunito. Lo avrò dato per scontato, mi sa.
Mannaggia a me.

Da: Accipiens 28/05/2020 10:30:26
Io avrei rifatto volentieri gli scritti a Giugno , senza sapere i risultati del concorso precedente.
Perché se è andata male (ipotesi non così remota) ci resto male, mi scoraggio, mi demotivo.
Un disastro, nominato.. Non come quello del 434cp

Da: Curiosit 28/05/2020 10:39:53
Anche io farei scelte diverse, alcuni corsi sono un po' troppo evoluti...ed ecco che almeno io mi sono ritrovato a non avere diciamo allenamento giuridico sulle servitù, usucapione ecc. E' chiaro che fa parte del bagaglio di preparazione personale, ma se ad un corso non viene mai trattato, ti senti indietro.

Da: Proiezioni 28/05/2020 10:40:39
Dare per certo che si tratti di un reato proprio costituisce una premessa sbagliata in partenza.

Da: Yzzy 28/05/2020 10:49:29
Questa conclusione è parecchio strana, in pratica conclude nel senso che si tratta di un reato a soggettività differenziata

Se non c'è concorso, come fa rispondere il mandante di 393 senza che abbia fatto nulla di "tipico"?

Da: Servitutis 28/05/2020 10:56:32
Io credo che sul fatto che sia un reato proprio non ci siano grossi dubbi. In una fattispecie monosoggettiva,il reato può compierlo solo chi vanta il preteso diritto. Se agisci senza alcun preteso diritto da tutelare, non puoi realizzare il 393. Il problema è solo concorsuale per la fase esecutiva del reato:se sia di mano propria o meno.

Da: Don Virus 28/05/2020 11:05:46
Conclusione assurda quella che ha prospettato questo consigliere. Per me di mano propria nel senso che la condotta di minaccia o violenza deve essere tenuta principalmente ( poi questo può essere accompagnato da un terzo che può rafforzare la minaccia o aiutare nella violenza e allora c'è concorso Nel 393 )da chi è titolare del preteso diritto.

Da: Yzzy 28/05/2020 11:08:32
Ok. La ricostruzione non mi sembra però che abbia affrontato il problema mano propria / non mano propria.
E la conclusione dei due titoli differenziati mi fa pensare alla conclusione della Cassazione sul "concorso" in autoriciclaggio

Da: Starellio 28/05/2020 11:10:32
- Messaggio eliminato -

Da: CIUCCIO91 28/05/2020 11:13:05
Tornerò a casa avendo trattato dell'incaricato di p. S. 😂😂😂😂

Da: Proiezioni 28/05/2020 11:15:17
@Servitutis,
se è stato necessario interpellare le SU non è così pacifico.

Da: CIUCCIO91 28/05/2020 11:16:35
@accipiens
Io ti dico che sarò bocciato al 110% però proprio la voglia di rimettermi in gioco è tanta. In pratica è come se già sapessi il risultato e proprio per questo non mi deprimo ma anzi non vedo l'ora di riprovarci.

Da: Accipiens 1 - 28/05/2020 11:21:44
Hai anche 3 anni meno di me

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Codice 87 -banned!-	28/05/2020 08:45:02
L'importante è ricordarsi le cose il giorno prima, ed anche il giorno. È normale avere la sensazione di non ricordare niente, ma non è così.

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	28/05/2020 08:48:04
@Infopoint Si, anche questo è vero. Dopo la laurea, si hanno tante ambizioni e nessuna certezza sulla strada per concretizzarle. Forse, come dici, sarebbe potuta anche andare peggio ;)

Da: Starellio	28/05/2020 08:52:34
- Messaggio eliminato -

Da: Scusate ragazzi,	28/05/2020 08:56:00
@accipiens, grazie della risposta di ieri sulla questione reato esclusivo/semi-esclusivo. Probabilmente sono tocco ma continuo a non capire, comunque... mi pare di cogliere che la distinzione esclusivo/semi esclusivo/non esclusivo si riconnetta cmq alla qualifica del soggetto agente, per cui se è una qualifica, diciamo, propria (nel senso che non può che averla quel soggetto, come nel caso dell'incesto) è esclusivo, se invece è una qualifica che potrebbe, astrattamente, avere chiunque è semi-esclusivo (come il possessore)? Scusate se riporto a galla il discorso. Forse è il caso che mi riveda la questione, perché proprio non comprendo.

Da: Luigi210821	28/05/2020 08:57:14
Buongiorno ragazzi!! Secondo voi i risultati saranno pubblicati entro il 20 giugno??

Da: Luna.	28/05/2020 09:00:35
Buondì. @starellio, sto facendo il tuo stesso percorso (tirocinio ormai finito, sspl in fase di conclusione, esame di Stato sostenuto ma sicuramente non passato). Non mi rincuora affatto la parte finale del tuo messaggio però, mannaggia :D A proposito delle consegne, comunque, il mio magistrato assegnatario di tirocinio (<3) mi ha sempre consigliato di consegnare tutte le volte che deciderò di presentarmi, "non puoi stare fino a 40 anni dietro questo concorso" - semicit. E alla fine, benché io non mi sia ancora mai seduta in Fiera (e a questo punto chissà quando potrò, visto l'andazzo), sto iniziando a pensare che avesse ragione.

Da: Codice 87 -banned!-	28/05/2020 09:01:25
Secondo me sì. Ieri stavo fantasticando, immaginavo di vedere i risultati al mare😂😂😂😂😂

Da: Servitutis	28/05/2020 09:02:02
La distinzione sarebbe questa:esclusivo se senza la qualifica non c e alcun reato (es incesto), semiesclusivase senza la qualifica c e un reato comune (peculato/appropriazione indebita),non esclusivo se mancando la qualifica conseguenze extrapenali (es bancarotta preferenziale). Per questo ho detto che il 393 e semiesclusivo:se manca la qualifica di creditore , c e altro reato (estorsione o 610).

Da: @servitutis	28/05/2020 09:14:55
Ti sto amando. Grazie grazie grazie, chiarissimo!

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	28/05/2020 09:34:21
La sintesi di @Servitutis è perfetta. La spiegazione la si può reperire agevolmente sul Garofoli, che - dopo un iniziale odio reciproco - ho imparato ad amare ;)

Da: Accipiens	28/05/2020 09:38:39
Lui non ti ha mai odiato.

Da: Proiezioni	28/05/2020 10:03:08
@Luigi, io non ho il.coraggio di chiamare per chiedere quanti elaborati vengano corretti ogni giorno, ma ti assicuro che mi piacerebbe moltissimo saperlo ;) Al momento mi baso sulla stima di Servitutis :)

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	28/05/2020 10:19:39
Comunque... Tra una cosa e l'altra, stamattina mi è capitata sott'occhio (giuro, non l'ho cercata!) una mini spiegazione di un corso circa la traccia di penale. Mica me la potevo perdere. Vi riporto, in sintesi, quanto detto: - No ai temi incentrati solo sull'usura; - No a chi ha inteso l'incaricato come incaricato di pubblico servizio. Secondo questo Consigliere, chi l'ha intesa così può tornare a casa. - Il fulcro del tema era il concorso di persone e il tema del reato proprio. Lui ritiene praticamente certo che il 393 sia reato proprio. Io, sommessamente, non sarei tanto certa, anche alla luce della rimessione alle SSUU; - Concorso apparente tra 393 e 629, dove il 629 è norma speciale. - In conclusione, l'incaricato risponde di 629, il mandate di 393. Piccolo appunto: per amore di verità, dice che non si aspetta che abbiamo svolto un tema esattamente così,dal momento che lui stesso ha avuto bisogno di ragionarci su per cogliere il filo logico.

Da: Starellio	1 - 28/05/2020 10:22:08
- Messaggio eliminato -

Da: Starellio	28/05/2020 10:23:24
- Messaggio eliminato -

Da: Aspira..polvere	28/05/2020 10:23:32
Anche io tornando indietro farei scelte diverse: seguirei un corso dall'inizio e mi concentrerei da subito sulla scrittura. Però inutile pensarci adesso che non si possono cambiare le cose. In compenso possiamo ogni giorno migliorare l'approccio a questo concorso. Sempre che si abbia la forza di continuare con la stessa motivazione dopo la notizia sella bocciatura, che per me sarà inesorabile. Come ci si riprende? Quanto tempo ci vuole? La seconda consegna diventerà un macigno, già lo so.

Da: Codice 87 -banned!-	28/05/2020 10:28:22
😂😂😂😂😂😂😂

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	28/05/2020 10:30:23
@Starellio Già. Per grosse linee, siamo lì. Ora ti dirò... Mi sfugge se nelle conclusioni ho distinto tra incaricato e mandante. Cioè, mi pare di aver assimilato la responsabilità: o rispondono entrambi di 629 o entrambi di 393. Questo è frutto della mia impostazione basata prevalentemente sul concorso apparente tra norme. Se la pretesa è lecita, 393. Se non lo è, 629. Ciò per entrambi. Temo proprio di non aver chiarito che se il reato è considerato proprio e non ci sono i presupposti per il concorso dell'extraneus, questo risponderebbe di 629 e non rimarrebbe certo impunito. Lo avrò dato per scontato, mi sa. Mannaggia a me.

Da: Accipiens	28/05/2020 10:30:26
Io avrei rifatto volentieri gli scritti a Giugno , senza sapere i risultati del concorso precedente. Perché se è andata male (ipotesi non così remota) ci resto male, mi scoraggio, mi demotivo. Un disastro, nominato.. Non come quello del 434cp

Da: Curiosit	28/05/2020 10:39:53
Anche io farei scelte diverse, alcuni corsi sono un po' troppo evoluti...ed ecco che almeno io mi sono ritrovato a non avere diciamo allenamento giuridico sulle servitù, usucapione ecc. E' chiaro che fa parte del bagaglio di preparazione personale, ma se ad un corso non viene mai trattato, ti senti indietro.

Da: Proiezioni	28/05/2020 10:40:39
Dare per certo che si tratti di un reato proprio costituisce una premessa sbagliata in partenza.

Da: Yzzy	28/05/2020 10:49:29
Questa conclusione è parecchio strana, in pratica conclude nel senso che si tratta di un reato a soggettività differenziata Se non c'è concorso, come fa rispondere il mandante di 393 senza che abbia fatto nulla di "tipico"?

Da: Servitutis	28/05/2020 10:56:32
Io credo che sul fatto che sia un reato proprio non ci siano grossi dubbi. In una fattispecie monosoggettiva,il reato può compierlo solo chi vanta il preteso diritto. Se agisci senza alcun preteso diritto da tutelare, non puoi realizzare il 393. Il problema è solo concorsuale per la fase esecutiva del reato:se sia di mano propria o meno.

Da: Don Virus	28/05/2020 11:05:46
Conclusione assurda quella che ha prospettato questo consigliere. Per me di mano propria nel senso che la condotta di minaccia o violenza deve essere tenuta principalmente ( poi questo può essere accompagnato da un terzo che può rafforzare la minaccia o aiutare nella violenza e allora c'è concorso Nel 393 )da chi è titolare del preteso diritto.

Da: Yzzy	28/05/2020 11:08:32
Ok. La ricostruzione non mi sembra però che abbia affrontato il problema mano propria / non mano propria. E la conclusione dei due titoli differenziati mi fa pensare alla conclusione della Cassazione sul "concorso" in autoriciclaggio

Da: Starellio	28/05/2020 11:10:32
- Messaggio eliminato -

Da: CIUCCIO91	28/05/2020 11:13:05
Tornerò a casa avendo trattato dell'incaricato di p. S. 😂😂😂😂

Da: Proiezioni	28/05/2020 11:15:17
@Servitutis, se è stato necessario interpellare le SU non è così pacifico.

Da: CIUCCIO91	28/05/2020 11:16:35
@accipiens Io ti dico che sarò bocciato al 110% però proprio la voglia di rimettermi in gioco è tanta. In pratica è come se già sapessi il risultato e proprio per questo non mi deprimo ma anzi non vedo l'ora di riprovarci.

Da: Accipiens	1 - 28/05/2020 11:21:44
Hai anche 3 anni meno di me