Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1294040 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 1 - 28/05/2020 12:24:29
La classificazione data da Servitutis è evidentemente manualistica.
Non mi pare abbia cercato di spacciarla per farina del suo sacco.

Da: 1-2-3 1 - 28/05/2020 12:26:30
@Stefano Dedalo.
Sul 610, come scrivevo ieri, sono pienamente d'accordo.

Da: Clyzya 2 - 28/05/2020 12:27:07
Bravo Gatorade!!
A ciò aggiungo in tutta onestà, senza voler con questo aprire nessuna polemica, che inondare pagine e pagine parlando del proprio elaborato (dopo averlo fatto in maniera esaustiva già in precedenza) ad una certa diventa ridondante e, a tratti, può apparire autocelebrativo.
Siamo in una fase delicata,la tensione si taglia col rasoio e già parlare di autorevoli ipotetiche scalette a questo punto lascia il tempo che trova...figurarsi poi le disquisizioni sui passaggi degli elaborati di singoli concorsisti (ribadisco,laddove è stato già ampiamente fatto).

Da: Stefano Dedalo 28/05/2020 12:28:28
E avevi ragione. È la soluzione di gran lunga più soddisfacente e logica. Il mio incipit, tuttavia, era "in un mondo ideale". Bisogna fare infatti i conti con la stratificazione giurisprudenziale.

Da: Don Virus 28/05/2020 12:30:04
Secondo me, come già detto, potrebbe starci qualificare come ingiusto profitto l'aver ottenuto qualcosa senza rivolgersi (doverosamente) ad un giudice ottenendo in tal modo un risparmio (ingiusto) di tempo e danari. Quindi io vedo la possibilità della responsabilità dell'incaricato per concorso in estorsione

Da: Proiezioni 28/05/2020 12:34:51
Io ho provato a ipotizzare che all incaricato possa essere applicabile il 393 in quanto le "proprie ragioni" potrebbero essere quelle di un soggetto che ha diritto di riscuotere un credito per conto di un altro in virtù di un accordo civilistico. Tizio incarica Caio di riscuotere; Caio ha diritto di riscuotere; fa valere questo diritto con violenza o minaccia.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Carmelino Official 28/05/2020 12:36:52
Sul concorso di persone e in materia di concussione sono stati "fotocopiati" diversi stralci dal manuale di Antolisei; di nuovo in civile copia e incolla di pagine del manuale di Zatti-Colussi. Davvero incredibile, neanche lo sforzo di cambiare quantomeno la struttura grammaticale della frase.
Aggiungo che si tratta di libri poco usati nei concorsi e piuttosto in disuso ormai anche nelle facoltà di giurisprudenza, almeno per le nuove generazioni.
Di quì l'intento, piuttosto maldestro direi, di occultare e rendere non rintracciabile il contenuto. Poi arriva il deficiente che questi testi li conosce e cade l'asino. Complimenti.
Scusate il tedio, ma dato che c'era gente che si accaniva sui refusi grammaticali altrui abbiamo fatto un po' di giustizia sociale.

Da: 1-2-3 1 - 28/05/2020 12:37:56
@Stefano Dedalo.
Però, da aspiranti magistrati, dobbiamo anche interrogarci sul perché particolari fattispecie vengano, in un certo senso, deformate per applicarle al di là della lettera.
Come l'estorsione, dove a volte l'ingiusto profitto diviene un elemento estremamente aleatorio.
L'idea è quella del doppio binario: cioè di estendere l'ambito applicativo di delitti connessi non di rado dalla criminalità organizzata, per evidenti ragioni di politica criminale.

Da: JetBlast 1 - 28/05/2020 12:40:27
XCarmelino
sei una persona eccezionale e hai un onesta intelletuale molto rara. ti auguro il meglio perche te lo meriti forse la giustizia italiana ha davvero bisogno di persone come te

Da: Yzzy 1 - 28/05/2020 12:48:09
ahahah Carmelino sei così preciso e circostanziato da far quasi pensare che gli account incriminati siano riferibili a te

Da: Carmelino Official 28/05/2020 12:53:45
@Yzzy
Beh si puoi sempre fare la prova del 9 con quanto ho scritto io perché no.
Il fatto è che oltre al testo si sono ricopiate anche frasi che nella pubblicazione originale sono virgolettati tratti dai testi che ho detto. E' stato il misfatto alquanto circostanziato semmai, non io e gli altri utenti che se ne sono accorti facilmente.

Da: Giulia F94 28/05/2020 13:03:30
e avete pure insultato codice perchè la pensava in maniera diversa da voi.... .....
VERGOGNA!!!!!!!!!!!

Da: 1-2-3 28/05/2020 13:03:47
Nella premessa generale che io non copio nulla, credo che chi lo fa dia comunque un contributo alla discussione.
Poi che ne meni vanto facendola passare per farina del proprio sacco, onestamente, mi interessa pochissimo.

Da: Yzzy 1 - 28/05/2020 13:04:51
La mia battuta era riferita al fatto che sembrava quasi avessi copiato parti di testo con altri account per poi successivamente "sgamarli" con l'account Carmelino

Rimane una battuta, chill out

Da: Sospettoso 28/05/2020 13:11:45
Anch'io ho avuto la stessa impressione di Yzzy...

Da: Codice 87 -banned!- 1 - 28/05/2020 13:14:01
Giulia F94 mi avevano insultata perché avevo ragione.

Ma le persone quando lo capiranno sarà troppo tardi.

Da: Guly88 28/05/2020 13:17:58
@proiezioni
Quindi secondo la tua impostazione la violenza e minaccia non erano oggetto di accordo ma esercitate volontariamente dall'incaricato? Era possibile interpretare così la traccia? Nel senso, vedete a quante interpretazioni ha dato adito questa traccia.

Da: Accipiens 28/05/2020 13:19:44
Io conosco a memoria interi periodi in latino (anche di 3 o 4 righe) e stralci di sentenze.
Ho un quaderno dove annoto i brocardi, più di 200,e le sentenze.
E che spesso ripeto a mo' di filastrocca.
Nel compito di civile ho scritto dopo poche righe:
"ius ac potestas re quapiam tum utendi tum abutendi quatenus iure civili permittitur" parlando dei limiti della proprietà.
E ho riportato 3 righe di una sentenza sulla "violenza privata" in penale.
Il reato di v. P. Presenta una natura prevalentemente sussidiaria e viene assorbito da tutte le fattispecie che prevedono la violenza o la minaccia come elementp costitutivo
Chi non mi conosce può credere che le copi.
Invece sono davvero così rincoglionito.
Lancio una sfida.
PosSo citare centinaia di brocardi complessi(non mens sana in corpore sano) senza alcun aiuto cartaceo, in videochiamata.
Chi non ci crede, può appurarlo.
Con piacere.

Da: Proiezioni 28/05/2020 13:22:45
@Guly88,
Io ho prospettato questa ipotesi ponendomi il problema del significato di "proprie ragioni". Una lettura di questo tipo, a mio avviso, consentirebbe di rendere applicabile il 393 anche all'incaricato, che fa valere le proprie ragioni (riscuotere il credito) in maniera arbitraria. Il problema del concorso si pone in un secondo momento, valutando le indicazioni date dal titolare del.credito.

Da: Codice 87 -banned!- 28/05/2020 13:24:51
Per me il latino è arabo.
Non ci capisco niente, non avendolo mai fatto.

Da: Accipiens 28/05/2020 13:25:16
Ieri invece quando Terb ha parlato del 140 cod cons sono andato a vederlo.
Non lo ricordavo minimamente.
L ho anche scritto.
Cmq meglio chi va a documentarsi e non chi scrive castronerie.
Questo di risposta a chi ha scritto che "qllo del latinorum" copia
Credo sia io qllo del latinorum

Da: Starellio 28/05/2020 13:25:48
- Messaggio eliminato -

Da: Scusate ragazzi, 28/05/2020 13:27:37
Mi sento chiamato in causa da @scusate belli addormentati per aver detto "ti sto amando" a chi, a suo parere, avrebbe riportato pedissequamente definizioni spudoratamente copincollate da internet o da manuali.
Per farla breve, sto capendo ora (grazie al msg di servitutis) la classificazione esclusivo/semi-esclusivo/non esclusivo, che personalmente non mi è mai stata chiara perché nei manuali su cui ho studiato o non era riportata o non era spiegata sufficientemente (o forse perché sono tocco, ipotesi non peregrina, ma tant'è).
Francamente che poi il suo msg fosse un copia-incolla o "farina del suo sacco" me ne frega molto poco, dato che, comunque la si veda, io ho imparato/capito una cosa che non sapevo, il che mi pare sia l'unica cosa rilevante.
Conosco tante persone che fanno le splendide in circostanze ben più "rilevanti" di un forum anonimo (ad es ai corsi di preparazione, sspl e via dicendo), copiando anche l'anima, tanto per farsi fighe perché "visto? Il mio compito è perfetto, a differenza del tuo" e poi, in sede concorsuale, non sarebbero in grado nemmeno di capire dove devono scrivere i propri dati personali. Ha senso smascherarli? Sì, se si vogliono smerdare un po' di persone che stanno -inevitabilmente- sulle balle per atteggiamenti ridicoli, ma finisce lì. Ci guadagni qualcosa? No. Ha poco senso, allora, discuterne.
Tanto si doveva

Da: Guly88 28/05/2020 13:28:06
Si ho capito il tuo ragionamento ma mi chiedo, se la violenza e la minaccia sono oggetto dell'incarico ("va' e riscuoti con violenza e minaccia") questa ipotesi non interrompe quel legame tra mandante e incaricato che dovrebbe giustificare l'unitarietà della vicenda descritta dalla traccia?
Cioè, ho capito cosa intendi e lo condivido abbastanza. Mi chiedo solo se, anche in questo caso, non si è fuori dal tracciato da cui si doveva partire.

Da: ErCastagna 28/05/2020 13:34:56
@Accipiens Tutto bello ma rilassati ;)

Da: Codice 87 -banned!- 28/05/2020 13:36:37
La traccia dice:la responsabilità penale dell'incaricato alla riscossione dei crediti di terzi mediante violenza o minaccia.

È un agire solo ed esclusivamente dell'incaricato.
Bisognava prendere in considerazione solo la sua responsabilità.
Non c'era concorso, non essendoci scritto la responsabilità anche dell'incaricato o degli incaricati.

Da: Accipiens 28/05/2020 13:36:53
Io vedo un buon livello di onestà sul gruppo.
Poi chi di noi qndo scrive un atto, non va a scopiazzare qualcosa, controlla se si scrive "se ' stesso" o " se stesso".. Ecc..
Queste sono le vere polemiche sterili.
Quando scrissi un buon atto di appello in studio e il dominus mi lodo' pubblicamente una collega di studio disse invidiosa :
"non credo l abbia scritto lui, avrà copiato"
E il dominus :
"bisogna anche saper copiare la cosa giusta".
Non avevo copiato nulla..
Però vabbè..
Se Servitutis tra le mille definizioni ha scopiazzato quella più concisa, semplice, comprensibile.. È da lodare.
Mi ha fatto ripetere una cosa che ricordavo con confusione.

Da: Accipiens 28/05/2020 13:37:28
Rilassati, sono stato attaccato.
Rispondo.

Da: Stefano Dedalo 28/05/2020 13:38:36
Ragazzi, la traccia era chiara: "incaricato mediante violenza o minaccia". La violenza era oggetto dell'incarico.

Da: Codice 87 -banned!- 28/05/2020 13:39:34
Ci sono persone che non sono buone nemmeno a copiare, non sapendo scrivere, argomentare.😂😂😂😂😂😂.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	1 - 28/05/2020 12:24:29
La classificazione data da Servitutis è evidentemente manualistica. Non mi pare abbia cercato di spacciarla per farina del suo sacco.

Da: 1-2-3	1 - 28/05/2020 12:26:30
@Stefano Dedalo. Sul 610, come scrivevo ieri, sono pienamente d'accordo.

Da: Clyzya	2 - 28/05/2020 12:27:07
Bravo Gatorade!! A ciò aggiungo in tutta onestà, senza voler con questo aprire nessuna polemica, che inondare pagine e pagine parlando del proprio elaborato (dopo averlo fatto in maniera esaustiva già in precedenza) ad una certa diventa ridondante e, a tratti, può apparire autocelebrativo. Siamo in una fase delicata,la tensione si taglia col rasoio e già parlare di autorevoli ipotetiche scalette a questo punto lascia il tempo che trova...figurarsi poi le disquisizioni sui passaggi degli elaborati di singoli concorsisti (ribadisco,laddove è stato già ampiamente fatto).

Da: Stefano Dedalo	28/05/2020 12:28:28
E avevi ragione. È la soluzione di gran lunga più soddisfacente e logica. Il mio incipit, tuttavia, era "in un mondo ideale". Bisogna fare infatti i conti con la stratificazione giurisprudenziale.

Da: Don Virus	28/05/2020 12:30:04
Secondo me, come già detto, potrebbe starci qualificare come ingiusto profitto l'aver ottenuto qualcosa senza rivolgersi (doverosamente) ad un giudice ottenendo in tal modo un risparmio (ingiusto) di tempo e danari. Quindi io vedo la possibilità della responsabilità dell'incaricato per concorso in estorsione

Da: Proiezioni	28/05/2020 12:34:51
Io ho provato a ipotizzare che all incaricato possa essere applicabile il 393 in quanto le "proprie ragioni" potrebbero essere quelle di un soggetto che ha diritto di riscuotere un credito per conto di un altro in virtù di un accordo civilistico. Tizio incarica Caio di riscuotere; Caio ha diritto di riscuotere; fa valere questo diritto con violenza o minaccia.

Da: Carmelino Official	28/05/2020 12:36:52
Sul concorso di persone e in materia di concussione sono stati "fotocopiati" diversi stralci dal manuale di Antolisei; di nuovo in civile copia e incolla di pagine del manuale di Zatti-Colussi. Davvero incredibile, neanche lo sforzo di cambiare quantomeno la struttura grammaticale della frase. Aggiungo che si tratta di libri poco usati nei concorsi e piuttosto in disuso ormai anche nelle facoltà di giurisprudenza, almeno per le nuove generazioni. Di quì l'intento, piuttosto maldestro direi, di occultare e rendere non rintracciabile il contenuto. Poi arriva il deficiente che questi testi li conosce e cade l'asino. Complimenti. Scusate il tedio, ma dato che c'era gente che si accaniva sui refusi grammaticali altrui abbiamo fatto un po' di giustizia sociale.

Da: 1-2-3	1 - 28/05/2020 12:37:56
@Stefano Dedalo. Però, da aspiranti magistrati, dobbiamo anche interrogarci sul perché particolari fattispecie vengano, in un certo senso, deformate per applicarle al di là della lettera. Come l'estorsione, dove a volte l'ingiusto profitto diviene un elemento estremamente aleatorio. L'idea è quella del doppio binario: cioè di estendere l'ambito applicativo di delitti connessi non di rado dalla criminalità organizzata, per evidenti ragioni di politica criminale.

Da: JetBlast	1 - 28/05/2020 12:40:27
XCarmelino sei una persona eccezionale e hai un onesta intelletuale molto rara. ti auguro il meglio perche te lo meriti forse la giustizia italiana ha davvero bisogno di persone come te

Da: Yzzy	1 - 28/05/2020 12:48:09
ahahah Carmelino sei così preciso e circostanziato da far quasi pensare che gli account incriminati siano riferibili a te

Da: Carmelino Official	28/05/2020 12:53:45
@Yzzy Beh si puoi sempre fare la prova del 9 con quanto ho scritto io perché no. Il fatto è che oltre al testo si sono ricopiate anche frasi che nella pubblicazione originale sono virgolettati tratti dai testi che ho detto. E' stato il misfatto alquanto circostanziato semmai, non io e gli altri utenti che se ne sono accorti facilmente.

Da: Giulia F94	28/05/2020 13:03:30
e avete pure insultato codice perchè la pensava in maniera diversa da voi.... ..... VERGOGNA!!!!!!!!!!!

Da: 1-2-3	28/05/2020 13:03:47
Nella premessa generale che io non copio nulla, credo che chi lo fa dia comunque un contributo alla discussione. Poi che ne meni vanto facendola passare per farina del proprio sacco, onestamente, mi interessa pochissimo.

Da: Yzzy	1 - 28/05/2020 13:04:51
La mia battuta era riferita al fatto che sembrava quasi avessi copiato parti di testo con altri account per poi successivamente "sgamarli" con l'account Carmelino Rimane una battuta, chill out

Da: Sospettoso	28/05/2020 13:11:45
Anch'io ho avuto la stessa impressione di Yzzy...

Da: Codice 87 -banned!-	1 - 28/05/2020 13:14:01
Giulia F94 mi avevano insultata perché avevo ragione. Ma le persone quando lo capiranno sarà troppo tardi.

Da: Guly88	28/05/2020 13:17:58
@proiezioni Quindi secondo la tua impostazione la violenza e minaccia non erano oggetto di accordo ma esercitate volontariamente dall'incaricato? Era possibile interpretare così la traccia? Nel senso, vedete a quante interpretazioni ha dato adito questa traccia.

Da: Accipiens	28/05/2020 13:19:44
Io conosco a memoria interi periodi in latino (anche di 3 o 4 righe) e stralci di sentenze. Ho un quaderno dove annoto i brocardi, più di 200,e le sentenze. E che spesso ripeto a mo' di filastrocca. Nel compito di civile ho scritto dopo poche righe: "ius ac potestas re quapiam tum utendi tum abutendi quatenus iure civili permittitur" parlando dei limiti della proprietà. E ho riportato 3 righe di una sentenza sulla "violenza privata" in penale. Il reato di v. P. Presenta una natura prevalentemente sussidiaria e viene assorbito da tutte le fattispecie che prevedono la violenza o la minaccia come elementp costitutivo Chi non mi conosce può credere che le copi. Invece sono davvero così rincoglionito. Lancio una sfida. PosSo citare centinaia di brocardi complessi(non mens sana in corpore sano) senza alcun aiuto cartaceo, in videochiamata. Chi non ci crede, può appurarlo. Con piacere.

Da: Proiezioni	28/05/2020 13:22:45
@Guly88, Io ho prospettato questa ipotesi ponendomi il problema del significato di "proprie ragioni". Una lettura di questo tipo, a mio avviso, consentirebbe di rendere applicabile il 393 anche all'incaricato, che fa valere le proprie ragioni (riscuotere il credito) in maniera arbitraria. Il problema del concorso si pone in un secondo momento, valutando le indicazioni date dal titolare del.credito.

Da: Codice 87 -banned!-	28/05/2020 13:24:51
Per me il latino è arabo. Non ci capisco niente, non avendolo mai fatto.

Da: Accipiens	28/05/2020 13:25:16
Ieri invece quando Terb ha parlato del 140 cod cons sono andato a vederlo. Non lo ricordavo minimamente. L ho anche scritto. Cmq meglio chi va a documentarsi e non chi scrive castronerie. Questo di risposta a chi ha scritto che "qllo del latinorum" copia Credo sia io qllo del latinorum

Da: Starellio	28/05/2020 13:25:48
- Messaggio eliminato -

Da: Scusate ragazzi,	28/05/2020 13:27:37
Mi sento chiamato in causa da @scusate belli addormentati per aver detto "ti sto amando" a chi, a suo parere, avrebbe riportato pedissequamente definizioni spudoratamente copincollate da internet o da manuali. Per farla breve, sto capendo ora (grazie al msg di servitutis) la classificazione esclusivo/semi-esclusivo/non esclusivo, che personalmente non mi è mai stata chiara perché nei manuali su cui ho studiato o non era riportata o non era spiegata sufficientemente (o forse perché sono tocco, ipotesi non peregrina, ma tant'è). Francamente che poi il suo msg fosse un copia-incolla o "farina del suo sacco" me ne frega molto poco, dato che, comunque la si veda, io ho imparato/capito una cosa che non sapevo, il che mi pare sia l'unica cosa rilevante. Conosco tante persone che fanno le splendide in circostanze ben più "rilevanti" di un forum anonimo (ad es ai corsi di preparazione, sspl e via dicendo), copiando anche l'anima, tanto per farsi fighe perché "visto? Il mio compito è perfetto, a differenza del tuo" e poi, in sede concorsuale, non sarebbero in grado nemmeno di capire dove devono scrivere i propri dati personali. Ha senso smascherarli? Sì, se si vogliono smerdare un po' di persone che stanno -inevitabilmente- sulle balle per atteggiamenti ridicoli, ma finisce lì. Ci guadagni qualcosa? No. Ha poco senso, allora, discuterne. Tanto si doveva

Da: Guly88	28/05/2020 13:28:06
Si ho capito il tuo ragionamento ma mi chiedo, se la violenza e la minaccia sono oggetto dell'incarico ("va' e riscuoti con violenza e minaccia") questa ipotesi non interrompe quel legame tra mandante e incaricato che dovrebbe giustificare l'unitarietà della vicenda descritta dalla traccia? Cioè, ho capito cosa intendi e lo condivido abbastanza. Mi chiedo solo se, anche in questo caso, non si è fuori dal tracciato da cui si doveva partire.

Da: ErCastagna	28/05/2020 13:34:56
@Accipiens Tutto bello ma rilassati ;)

Da: Codice 87 -banned!-	28/05/2020 13:36:37
La traccia dice:la responsabilità penale dell'incaricato alla riscossione dei crediti di terzi mediante violenza o minaccia. È un agire solo ed esclusivamente dell'incaricato. Bisognava prendere in considerazione solo la sua responsabilità. Non c'era concorso, non essendoci scritto la responsabilità anche dell'incaricato o degli incaricati.

Da: Accipiens	28/05/2020 13:36:53
Io vedo un buon livello di onestà sul gruppo. Poi chi di noi qndo scrive un atto, non va a scopiazzare qualcosa, controlla se si scrive "se ' stesso" o " se stesso".. Ecc.. Queste sono le vere polemiche sterili. Quando scrissi un buon atto di appello in studio e il dominus mi lodo' pubblicamente una collega di studio disse invidiosa : "non credo l abbia scritto lui, avrà copiato" E il dominus : "bisogna anche saper copiare la cosa giusta". Non avevo copiato nulla.. Però vabbè.. Se Servitutis tra le mille definizioni ha scopiazzato quella più concisa, semplice, comprensibile.. È da lodare. Mi ha fatto ripetere una cosa che ricordavo con confusione.

Da: Accipiens	28/05/2020 13:37:28
Rilassati, sono stato attaccato. Rispondo.

Da: Stefano Dedalo	28/05/2020 13:38:36
Ragazzi, la traccia era chiara: "incaricato mediante violenza o minaccia". La violenza era oggetto dell'incarico.

Da: Codice 87 -banned!-	28/05/2020 13:39:34
Ci sono persone che non sono buone nemmeno a copiare, non sapendo scrivere, argomentare.😂😂😂😂😂😂.