Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1293955 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: cercavigiustiziamatrovasti 06/06/2019 15:32:55
Ma perché ti arrabbi tanto se sei sicuro di aver fatto bene. Nessuno di noi può sapere come e cosa hai scritto. Ci si sta confrontando ... Con calma. Io concordo nel ritenere che non si può pensare che l unico modo per fare il tema sia conoscere la sentenza specifica per carità. Ma il ragionamento che hanno fatto alcuni di noi li ha portati, me compresa, dopo aver esaminato i vari modi di acquisto, ad analizzare nel dettaglio le usucapione per l immobile in violazione delle distanze. Questo perché, se l immobile è costruito in violazione delle distanze il confinante che costruisce per secondo, è costretto a rispettare distanze maggiori (salvo la comunione forzosa) o ad agire in difesa del suo diritto. Da qui la usucapione perché se sono passati venti anni, essendo tale servitù apparente, si è consolidato il diritto reale e il confinante non potrà più chiedere la arretramento. Dai qui allora ci si chiede? Ma questo vale anche se l immobile è abusivo?... Tutto qua, è per logica che si arriva a parlare della usucapione. Poi magari tu hai seguito un' altra linea anche migliore ma nessuno ti ha attaccato

Da: Pm 06/06/2019 15:39:03
Scritti di febbraio? Avete notizie?

Da: HI 06/06/2019 15:44:27
Domani 5559 candidati parteciperanno

Da: Pink-Moon 06/06/2019 15:45:29
@Tre
Tu pensi di consegnare?
Anche io non ho parlato di usucapione. Per meglio dire, ho scritto che la servitù in questione non è apparente e quindi non può acquistarsi per usucapione. La giurisprudenza dice l'esatto contrario, in effetti.

Da: Pink-Moon 06/06/2019 15:52:06
@cercavigiustiziamatrovasti

Tu hai parlato dell'usucapione, ma immagino non abbia affrontato il tema della possibile nullità di un contratto volto a costituire quel tipo di servitù. Dico bene? Effettivamente non capisco come si potesse arrivare, per sola logica, a parlare in lungo e in largo dell'usucapione senza conoscere la sentenza di riferimento...

Da: cercavigiustiziamatrovasti 1 - 06/06/2019 16:03:37
Dici bene non ho parlato della nullità. Ma non ho parlato in lungo ed in largo dell usucapione, ripeto ho seguito solo il filo logico del codice. Non conoscevo la sentenza ma la fattispecie che ci hanno proposto, se focalizzata immaginando cosa potesse accadere nella vita, ci portava a porci il dubbio se era opponibile l usucapione in caso di immobile abusivo. Questo perchè sarei stata indotta ad approfondire, tra i tanti modi di acquisto dell' usucapione, un contratto e la sua validità, se la traccia mi avesse portato a ragionare tra i rapporti fra un Dante causa e l acquirente. In questo caso parlando di distanze tra confini ed edifici il rapporto che mi è parso preminente era quello tra confinanti... Da cui la difesa di chi subisce la violazione delle distanze e poi l' usucapione che interferisce con questa difesa.
Ciò non toglie che il tuo discorso sia lineare... Perché ti sei concentrato sulla nullità?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Tracce complesse 1 - 06/06/2019 16:07:11
Ma se uno già altre due volte ha partecipato e non consegnato, non è troppo per la terza volta di fila ancora non consegnare?! Per quanto tempo continuare a venire ?!

Da: Pink-Moon 06/06/2019 16:11:10
@cercavigiustiziamatrovasti

Perché, probabilmente sbagliando, ho ritenuto che la servitù in questione non fosse apparente. Quindi mi sono concentrato sul contratto e, in minima parte, sul testamento. Ho parlato di un'eventuale nullità sempre partendo dal discorso sulla derogabilità o meno della disciplina sulle distanze.

Da: Botero 1 - 06/06/2019 16:11:43
Ma fatti li ca.... Tua

Da: cercavigiustiziamatrovasti 06/06/2019 16:18:59
@pink... Ho capito. Sono le premesse diverse che ci hanno fatto arrivare bar approfondire un modo di acquisto diverso. Io l' ho qualificata come apparente perché rilevabile dall' esterno e da qui ok usucapione e poi il ragionamento di cui sopra.

Da: Tre 06/06/2019 16:25:35
Con poca coerenza rispondo poi davvero vi saluto. Innanzitutto, se domani saprò fare il tema di amministrativo certo che consegnero perché sia il tema di civile che quello di penale non contengono il benché minimo errore. Secondo: non mi arrabbio perché qualcuno ha fatto un tema diverso dal mio, bensì perché c'è addirittura qualcuno che dice ad altri di non consegnare se non ha parlato dell'usucapione. Ora nell'ordine normale delle cose, anche codicistico, il contratto viene prima dell'usucapione. Quindi, chi rischia è chi ha parlato solo dell'usucapione. Per quanto mi riguarda, ho interpretato la traccia come riferita ad una servitù costituita per contratto e siccome penso che la bocciatura dipenda spesso dai fuori traccia ho agito di conseguenza. Posso aver fatto un tema non del tutto completo (anche se i principi da me espressi, essendo generali, possono valere anche per gli acquisti a titolo originario), ma non certo insufficiente. Per non dire del fatto che la tesi della Cassazione, se è veramente quella riportata da alcune massime che ho visto girare, è a dir poco risibile.
In bocca al lupo a tutti.

Da: reasonable 1 - 06/06/2019 16:27:20
Troverai sempre queste (soprattutto) mantenute dal compagno/papi/marito che vanno lì mille volte senza consegnare, per loro nulla cambia

Da: lucia.pallotta 06/06/2019 16:27:35
@pink moon ma la servitù di che trattasi non è apparente? Una costruzione!

Da: Report 1950 1 - 06/06/2019 16:28:11
Domani sarete in 5.559 alla terza prova.

Da: Add 06/06/2019 16:34:52
Spiegatemi quella degli scritti di febbraio?!!!!

Da: dreambook90 06/06/2019 16:48:13
Per tracce complesse: ma a te che frega? Tu i primi due compiti li hai fatti bene?

Per cercavigiustizia: mi ritrovo nei tuoi ragionamenti

Non so se sperare in una traccia generale o in una selettiva domani.
Quella di ieri, sono sincera, mi ha fatta un po' vacillare ma ho cercato di essere coerente dall'inizio alla fine.

Un saluto

Da: cercavigiustiziamatrovasti 06/06/2019 16:55:51
@dreambook anche io non so proprio che sperare... E non so neanche che ripassare...

Da: dreambook90 06/06/2019 17:00:53
Io non sto ripassando e con un costituzionalista in commissione non saprei neppure su cosa buttarmi quindi opto per il rilassamento. Cosa che avrei dovuto fare prima della prova di ieri.

Cercavigiustizia, come ti è andata?

Da: Pink-Moon 1 - 06/06/2019 17:06:11
@lucia.pallotta

Quindi la costruzione stessa sarebbe un'opera visibile e permanente destinata all'esercizio della servitù? Il fondo servente sarebbe al contempo oggetto della servitù e opera destinata al suo esercizio? Mi sembra un po' forzato come ragionamento, e a dire il vero mi sembra discutibile la stessa configurabilità di una servitù di mantenere blah blah. Il peso imposto al fondo consiste nella tolleranza della distanza illegale? E la tolleranza è inequivocabilmente riferibile all'edificio o, per esempio, ai rapporti (personali) di buon vicinato? Cfr. art. 1144.

Da: Insisto anche io 06/06/2019 17:22:03
Chi ha nominato il mese di febbraio potrebbe dirci cortesemente se ha avuto qualche news??? Grazieeeeeee

Da: cercavigiustiziamatrovasti 06/06/2019 17:23:41
@dreambook non male... Almeno considerando la mia posizione. Non amo particolarmente il diritto penale e credo che con le altre tracce più canoniche non avrei potuto reggere il paragone con chi è sicuramente più preparato di me. Quella estratta invece mi ha dato la possibilità di ragionare con il codice, aggiungendo qualche spunto, e analizzando diverse ipotesi. Ho scritto 6 pag. Il ragionamento che ho seguito, per come argomentato mi convince. Temo solo di aver scritto od omesso qualcosa di fatale. Speriamo di no. Te, nonostante lo spiazzamento iniziale come te la sei cavata?

Da: dreambook90 06/06/2019 17:30:31
Io avrei preferito una delle non estratte per penale. Ho omesso l'esercizio arbitrario purtroppo, sostituendolo con altri reati. Ho invece trattato l'usura. Vediamo domani.

Da: Pm 06/06/2019 17:46:39
Febbraio?

Da: cercavigiustiziamatrovasti 06/06/2019 17:49:42
Anche io l' ho omesso... Ragionando secondo gli articoli quello mi faceva pensare al caso in cui il credito fosse stato di chi operava con violenza...non conoscendo le interpretazioni della giurisprudenza. Quindi ho ragionato solo nel caso in cui lui fosse stato incaricato da terzi. Quindi 610, con richiamo del 339 se usato armi ecc... Poi 611 se il credito sotteso derivasse da illecito, poi estorsione nel caso in cui il credito non ci fosse stato. L usura l ho accennato in questa parentesi. Poi ho finito ipotizzando che l attività di riscossione fosse a favore di associazione criminosa quindi 416 e 416 bis. Mah chissà.

Da: plynskin 06/06/2019 18:01:02
Oggi,in tribunale,mi sono confrontato con amici penalisti,nonché con un magistrato, sulla traccia di ieri.Premetto che l'abbiamo trovata molto interessante ed anche le soluzioni proposte da molti di voi ci sono sembrate giuste,.L'unica casa che non siamo riusciti a comprendere è il perché alcuni hanno parlato dell'usura.Cosa centra questa fattispecie di reato con quanto richiesto dalla traccia?

Da: Fuori tema... 06/06/2019 18:01:09
Ma perché insultare, come ho visto fare, il dott. Bellomo? Come può un aspirante magistrato farsi guidare nella valutazione dei fatti da un pregiudizio fondato sulla narrativa giornalistica? Aspettiamo il giudicato, perché solo a quel punto ci sarà una verità. E, anche allora, lasciamo nel silenzio l'eventuale biasimo per quanto eventualmente oggetto di condanna: ingiuria ed esclusione nei confronti del condannato sono l'antitesi della finalità rieducativa della pena. Cerchiamo di cominciare bene!

Da: Nina123 06/06/2019 18:11:22
Ahahaha pregiudizio fondato sulla narrativa giornalistica. Ma per favore.
Comunque sia l'usura poteva essere trattata nell'ipotesi dove il soggetto viene incaricato di riscuotere un credito usurario. Se riesce a riscuoterlo risponde di concorso in usura altrimenti se non riesce di estorsione. Detto molto in breve.

Da: Marciano185
Reputazione utente: +45 06/06/2019 18:15:34
Per Plynskin
Vorrei un'opinione sull'argomentazione giuridica che la Cassazione ha adottato al fine di escludere la possibilità di ritenere in capo al terzo incaricato della riscossione il reato di ragion fattasi. Possibile che solo a me questa pronuncia sembra un'eresia giuridica?

Da: Per Plynskin 06/06/2019 18:23:46
Posso chiederti cosa ne hanno pensato i tuoi colleghi e il magistrato con cui ti sei confrontato? secondo loro era possibile leggere nell'incaricato alla riscossione un incaricato di un pubblico servizio o si trattava semplicemente di un assoldato?
concordo ankio nel ritenere che l'usura non c'entra. In quanto la traccia non parla di interessi.
L'usura non scatta a fronte di un credito, bensì a fronte di interessi (frutti del credito)illegali

Da: Tizio X 06/06/2019 18:26:13
Perché la traccia parlava di credito in generale. Credito è anche quello dello strozzino. Quindi non credo che trattare del rapporto tra estorsione ed usura fosse scorretto. Io ho impostato così il mio tema. Ho omesso di trattare il rapporto tra esercizio arbitrario ed estorsione, purtroppo. Credo faranno molta differenza il ragionamento seguito ed il come è stato scritto il tema.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: cercavigiustiziamatrovasti	06/06/2019 15:32:55
Ma perché ti arrabbi tanto se sei sicuro di aver fatto bene. Nessuno di noi può sapere come e cosa hai scritto. Ci si sta confrontando ... Con calma. Io concordo nel ritenere che non si può pensare che l unico modo per fare il tema sia conoscere la sentenza specifica per carità. Ma il ragionamento che hanno fatto alcuni di noi li ha portati, me compresa, dopo aver esaminato i vari modi di acquisto, ad analizzare nel dettaglio le usucapione per l immobile in violazione delle distanze. Questo perché, se l immobile è costruito in violazione delle distanze il confinante che costruisce per secondo, è costretto a rispettare distanze maggiori (salvo la comunione forzosa) o ad agire in difesa del suo diritto. Da qui la usucapione perché se sono passati venti anni, essendo tale servitù apparente, si è consolidato il diritto reale e il confinante non potrà più chiedere la arretramento. Dai qui allora ci si chiede? Ma questo vale anche se l immobile è abusivo?... Tutto qua, è per logica che si arriva a parlare della usucapione. Poi magari tu hai seguito un' altra linea anche migliore ma nessuno ti ha attaccato

Da: Pm	06/06/2019 15:39:03
Scritti di febbraio? Avete notizie?

Da: HI	06/06/2019 15:44:27
Domani 5559 candidati parteciperanno

Da: Pink-Moon	06/06/2019 15:45:29
@Tre Tu pensi di consegnare? Anche io non ho parlato di usucapione. Per meglio dire, ho scritto che la servitù in questione non è apparente e quindi non può acquistarsi per usucapione. La giurisprudenza dice l'esatto contrario, in effetti.

Da: Pink-Moon	06/06/2019 15:52:06
@cercavigiustiziamatrovasti Tu hai parlato dell'usucapione, ma immagino non abbia affrontato il tema della possibile nullità di un contratto volto a costituire quel tipo di servitù. Dico bene? Effettivamente non capisco come si potesse arrivare, per sola logica, a parlare in lungo e in largo dell'usucapione senza conoscere la sentenza di riferimento...

Da: cercavigiustiziamatrovasti	1 - 06/06/2019 16:03:37
Dici bene non ho parlato della nullità. Ma non ho parlato in lungo ed in largo dell usucapione, ripeto ho seguito solo il filo logico del codice. Non conoscevo la sentenza ma la fattispecie che ci hanno proposto, se focalizzata immaginando cosa potesse accadere nella vita, ci portava a porci il dubbio se era opponibile l usucapione in caso di immobile abusivo. Questo perchè sarei stata indotta ad approfondire, tra i tanti modi di acquisto dell' usucapione, un contratto e la sua validità, se la traccia mi avesse portato a ragionare tra i rapporti fra un Dante causa e l acquirente. In questo caso parlando di distanze tra confini ed edifici il rapporto che mi è parso preminente era quello tra confinanti... Da cui la difesa di chi subisce la violazione delle distanze e poi l' usucapione che interferisce con questa difesa. Ciò non toglie che il tuo discorso sia lineare... Perché ti sei concentrato sulla nullità?

Da: Tracce complesse	1 - 06/06/2019 16:07:11
Ma se uno già altre due volte ha partecipato e non consegnato, non è troppo per la terza volta di fila ancora non consegnare?! Per quanto tempo continuare a venire ?!

Da: Pink-Moon	06/06/2019 16:11:10
@cercavigiustiziamatrovasti Perché, probabilmente sbagliando, ho ritenuto che la servitù in questione non fosse apparente. Quindi mi sono concentrato sul contratto e, in minima parte, sul testamento. Ho parlato di un'eventuale nullità sempre partendo dal discorso sulla derogabilità o meno della disciplina sulle distanze.

Da: cercavigiustiziamatrovasti	06/06/2019 16:18:59
@pink... Ho capito. Sono le premesse diverse che ci hanno fatto arrivare bar approfondire un modo di acquisto diverso. Io l' ho qualificata come apparente perché rilevabile dall' esterno e da qui ok usucapione e poi il ragionamento di cui sopra.

Da: Tre	06/06/2019 16:25:35
Con poca coerenza rispondo poi davvero vi saluto. Innanzitutto, se domani saprò fare il tema di amministrativo certo che consegnero perché sia il tema di civile che quello di penale non contengono il benché minimo errore. Secondo: non mi arrabbio perché qualcuno ha fatto un tema diverso dal mio, bensì perché c'è addirittura qualcuno che dice ad altri di non consegnare se non ha parlato dell'usucapione. Ora nell'ordine normale delle cose, anche codicistico, il contratto viene prima dell'usucapione. Quindi, chi rischia è chi ha parlato solo dell'usucapione. Per quanto mi riguarda, ho interpretato la traccia come riferita ad una servitù costituita per contratto e siccome penso che la bocciatura dipenda spesso dai fuori traccia ho agito di conseguenza. Posso aver fatto un tema non del tutto completo (anche se i principi da me espressi, essendo generali, possono valere anche per gli acquisti a titolo originario), ma non certo insufficiente. Per non dire del fatto che la tesi della Cassazione, se è veramente quella riportata da alcune massime che ho visto girare, è a dir poco risibile. In bocca al lupo a tutti.

Da: reasonable	1 - 06/06/2019 16:27:20
Troverai sempre queste (soprattutto) mantenute dal compagno/papi/marito che vanno lì mille volte senza consegnare, per loro nulla cambia

Da: lucia.pallotta	06/06/2019 16:27:35
@pink moon ma la servitù di che trattasi non è apparente? Una costruzione!

Da: Report 1950	1 - 06/06/2019 16:28:11
Domani sarete in 5.559 alla terza prova.

Da: Add	06/06/2019 16:34:52
Spiegatemi quella degli scritti di febbraio?!!!!

Da: dreambook90	06/06/2019 16:48:13
Per tracce complesse: ma a te che frega? Tu i primi due compiti li hai fatti bene? Per cercavigiustizia: mi ritrovo nei tuoi ragionamenti Non so se sperare in una traccia generale o in una selettiva domani. Quella di ieri, sono sincera, mi ha fatta un po' vacillare ma ho cercato di essere coerente dall'inizio alla fine. Un saluto

Da: cercavigiustiziamatrovasti	06/06/2019 16:55:51
@dreambook anche io non so proprio che sperare... E non so neanche che ripassare...

Da: dreambook90	06/06/2019 17:00:53
Io non sto ripassando e con un costituzionalista in commissione non saprei neppure su cosa buttarmi quindi opto per il rilassamento. Cosa che avrei dovuto fare prima della prova di ieri. Cercavigiustizia, come ti è andata?

Da: Pink-Moon	1 - 06/06/2019 17:06:11
@lucia.pallotta Quindi la costruzione stessa sarebbe un'opera visibile e permanente destinata all'esercizio della servitù? Il fondo servente sarebbe al contempo oggetto della servitù e opera destinata al suo esercizio? Mi sembra un po' forzato come ragionamento, e a dire il vero mi sembra discutibile la stessa configurabilità di una servitù di mantenere blah blah. Il peso imposto al fondo consiste nella tolleranza della distanza illegale? E la tolleranza è inequivocabilmente riferibile all'edificio o, per esempio, ai rapporti (personali) di buon vicinato? Cfr. art. 1144.

Da: Insisto anche io	06/06/2019 17:22:03
Chi ha nominato il mese di febbraio potrebbe dirci cortesemente se ha avuto qualche news??? Grazieeeeeee

Da: cercavigiustiziamatrovasti	06/06/2019 17:23:41
@dreambook non male... Almeno considerando la mia posizione. Non amo particolarmente il diritto penale e credo che con le altre tracce più canoniche non avrei potuto reggere il paragone con chi è sicuramente più preparato di me. Quella estratta invece mi ha dato la possibilità di ragionare con il codice, aggiungendo qualche spunto, e analizzando diverse ipotesi. Ho scritto 6 pag. Il ragionamento che ho seguito, per come argomentato mi convince. Temo solo di aver scritto od omesso qualcosa di fatale. Speriamo di no. Te, nonostante lo spiazzamento iniziale come te la sei cavata?

Da: dreambook90	06/06/2019 17:30:31
Io avrei preferito una delle non estratte per penale. Ho omesso l'esercizio arbitrario purtroppo, sostituendolo con altri reati. Ho invece trattato l'usura. Vediamo domani.

Da: cercavigiustiziamatrovasti	06/06/2019 17:49:42
Anche io l' ho omesso... Ragionando secondo gli articoli quello mi faceva pensare al caso in cui il credito fosse stato di chi operava con violenza...non conoscendo le interpretazioni della giurisprudenza. Quindi ho ragionato solo nel caso in cui lui fosse stato incaricato da terzi. Quindi 610, con richiamo del 339 se usato armi ecc... Poi 611 se il credito sotteso derivasse da illecito, poi estorsione nel caso in cui il credito non ci fosse stato. L usura l ho accennato in questa parentesi. Poi ho finito ipotizzando che l attività di riscossione fosse a favore di associazione criminosa quindi 416 e 416 bis. Mah chissà.

Da: plynskin	06/06/2019 18:01:02
Oggi,in tribunale,mi sono confrontato con amici penalisti,nonché con un magistrato, sulla traccia di ieri.Premetto che l'abbiamo trovata molto interessante ed anche le soluzioni proposte da molti di voi ci sono sembrate giuste,.L'unica casa che non siamo riusciti a comprendere è il perché alcuni hanno parlato dell'usura.Cosa centra questa fattispecie di reato con quanto richiesto dalla traccia?

Da: Fuori tema...	06/06/2019 18:01:09
Ma perché insultare, come ho visto fare, il dott. Bellomo? Come può un aspirante magistrato farsi guidare nella valutazione dei fatti da un pregiudizio fondato sulla narrativa giornalistica? Aspettiamo il giudicato, perché solo a quel punto ci sarà una verità. E, anche allora, lasciamo nel silenzio l'eventuale biasimo per quanto eventualmente oggetto di condanna: ingiuria ed esclusione nei confronti del condannato sono l'antitesi della finalità rieducativa della pena. Cerchiamo di cominciare bene!

Da: Nina123	06/06/2019 18:11:22
Ahahaha pregiudizio fondato sulla narrativa giornalistica. Ma per favore. Comunque sia l'usura poteva essere trattata nell'ipotesi dove il soggetto viene incaricato di riscuotere un credito usurario. Se riesce a riscuoterlo risponde di concorso in usura altrimenti se non riesce di estorsione. Detto molto in breve.

Da: Marciano185 Reputazione utente: +45	06/06/2019 18:15:34
Per Plynskin Vorrei un'opinione sull'argomentazione giuridica che la Cassazione ha adottato al fine di escludere la possibilità di ritenere in capo al terzo incaricato della riscossione il reato di ragion fattasi. Possibile che solo a me questa pronuncia sembra un'eresia giuridica?

Da: Per Plynskin	06/06/2019 18:23:46
Posso chiederti cosa ne hanno pensato i tuoi colleghi e il magistrato con cui ti sei confrontato? secondo loro era possibile leggere nell'incaricato alla riscossione un incaricato di un pubblico servizio o si trattava semplicemente di un assoldato? concordo ankio nel ritenere che l'usura non c'entra. In quanto la traccia non parla di interessi. L'usura non scatta a fronte di un credito, bensì a fronte di interessi (frutti del credito)illegali

Da: Tizio X	06/06/2019 18:26:13
Perché la traccia parlava di credito in generale. Credito è anche quello dello strozzino. Quindi non credo che trattare del rapporto tra estorsione ed usura fosse scorretto. Io ho impostato così il mio tema. Ho omesso di trattare il rapporto tra esercizio arbitrario ed estorsione, purtroppo. Credo faranno molta differenza il ragionamento seguito ed il come è stato scritto il tema.